Любом адекватному человеку это должно быть понятно. Странно, что Вы этого не понимаете. Судьбу Украины должны кто решать? Украинцы в большей степени, чем обитатели Вашингтонских кабинетов. И мы ее судьбу решим в конечном счете. А обладатели Вашингтонских кабинетов скоро будут заниматься вопросами сохранения этих самых кабинетов. ПС. Не стоит "флудить" в теме. У Вас есть что сказать по существу обсуждаемого вопроса?
20:36 25.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> И мы ее судьбу решим в конечном счете. > А обладатели Вашингтонских кабинетов скоро будут заниматься вопросами сохранения этих самых кабинетов.
ТЫ ЗА ЧУЖИЕ СУДЬБЫ И КАБИНЕТЫ - НЕ РЕШАЙ ..ЗА СВОЁ - ДУМАЙ ЛУЧШЕ...
20:53 25.05.2015
Запись в дневнике от 10 апреля 1940 года:
"Бранд: в. Очень хорошее впечатление производит вертолет Флетнера, который демонстрировался в исследовательском институте Рехлина. (Нам следовало бы самим наладить производство машин этого типа для сухопутных войск.)"
Для меня было открытием, честно скажу, что Германия проводила эксперименты с вертолетами в 1940-м году. Пусть это и мелочь, но мелочь показательная.
> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И дело тут не в ...измах, а в историческом опыте, которые мы время от времени и воспроизводим.
> > Верно. Разговор об "измах" - любимое дело "либералов". Они говорят об "измах" - а по-сути переливают из пустого в порожнее. > Весь вопрос в том, как и когда Русь снова "воспроизведет свой исторический опыт", как Вы отметили. > Вопроса о том, будет это или нет - на повестке дня не стоит. Это несомненно будет, что подтверждается нашей историей.
> А англо-саксов в ближайшее (?) время ждет крах их подлой и лицемерной империи. > Мы это, надеюсь, сможем увидеть, дожив до этих дней. >
Я очень на это рассчитываю.
21:03 25.05.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Я очень на это рассчитываю.
Помятуя Вашу историю, надеюсь это можно будет сделать мирно. Очевидных путей пока не вижу. Исхожу из двух предположений: 1) В Кремле и соответствующих ведомствах сидят люди поумнее меня (по крайней мере профессиональнее в этих вопросах - почти наверняка). Они должны принять правильные меры. 2) Даже если я ошибся с пунктом 1, украинцы из тех, кто сейчас верит в Ктулху помощь Запада, скоро поймут, что их "разводят", как идиотов. Итог неизбежен. Галицаи уползут в свои стрыйские и дрогобычские норы, где им самое место.
21:31 25.05.2015
Запись в Дневнике от 14 мая 1940 года (после начала операции против "союзников" во Франции::
"После полудня: Решающий приказ о продолжении операций группами армий «А» и «Б» передан телеграфом (продиктовал сам лично)"
Комментарии к записи: "На основании данных разведки и развития обстановки гитлеровское командование пришло к выводу, что союзники все еще не поняли, какая опасность назревает для них на арденнском участке фронта. 14 мая ОКВ отдало за подписью Гитлера директиву № 11, в которой, в частности, говорилось: «Нынешнее развитие наступления показывает, что противник своевременно не вскрыл основного замысла нашей операции. "
Выводы: Запись характеризует "гениальность" военного руководства "союзников". Они "не поняли" и "не вскрыли". Результат - прорыв танкового клина через слабозащищенные Арденны.
Вопрос "историкам": Вы тут много пишете о большом вкладе "союзников" в победу. Пишете о "тупости" советского военного командования. г-н Гальдер пишет немного о другом. Вам так не кажется? - чем обусловлена бестолковость командования "союзников" в мае 1940 года? - В чем превосходство военного командования "союзников" над командованием РККА? - Могли ли такие "деятели" выиграть войну без СССР?!
Думаю, что они были бессильны перед Вермахтом. Это факты.
Без СССР "союзники" были беспомощны и нелепы в своих военных операциях.
06:01 26.05.2015
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Я читал мемуары Гудериана и Манштейна. Отсидели свое и написали мемуары, совершенно легально. Это не запрещено.
Читать их тоже не запрещено. Только надо понимать, что мемуары битых генералов - чтиво не намного тяжелее барона Мюнхгаузена.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Кстати, оба полководца осознавали гибельность войны на два фронта: с Англией и СССР. И тем не менее послушно выполняли приказы. Немецкий (прусский) менталитет.
Другие менталитеты выполнения приказов не подразумевают? А гибельность проигранной войны задним числом признал бы и пресловутый барон.
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> Кстати, в 1942-м, в тяжелое время, когда гитлеровцы перешли Дон и вторглись на Кавказ, Черчилль предложил Сталину прямую военную помощь в виде ввода английских войск на Кавказ. Сталин категорически отказался
Это было бы что-то вроде итальянцев под Сталинградом.
06:03 26.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Россия присоединила не только Крым ,но и скоро пол-Донбасса..
А отсоединял это всё кто? Пушкин?
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Глупый ответ : читайте выше.что было бы в этом случае.
Ну всё, очередная истерика Запереноса...
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Про дневники Гальдера и Судеты читать :http://www.solonin.org/article_sudetski y-krizis-pervayaи
А чо сразу не Беобахтер?
06:13 26.05.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Не ходите в Европу...Не надо...
Не пишите в Политфорумс... Не надо...
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Я их уважаю за то - что они миллионами не бросают своих людей с деревянными палками на танки...
...как Вас...
10:50 26.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
>> Про дневники Гальдера и Судеты читать :http://www.solonin.org/article_sudetski y-krizis-pervayaи > А чо сразу не Беобахтер?
Кстати. Было бы интересно. )) Только вряд-ли это "изданьице" переведено на русский язык...
10:50 26.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> ...как Вас...
Про што хрустишь то, косточка берцовая?..Ась?...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
11:24 26.05.2015
Запись в дневнике от 24 мая 1940 года:
"20.20 — Приказ, отменяющий вчерашний и предписывающий окружение войск противника в районе Дюнкерк, Эстер, Лиль, Рубэ, Остенде. Подвижное левое крыло, перед которым нет противника, по настойчивому требованию фюрера остановлено! В указанном районе судьбу окруженных армий должна решить наша авиация"
Комментарий издателя: Речь идет о директиве Гитлера № 13, или, как ее еще называют, «стоп-приказе». В ней говорилось: «Ближайшей целью операций является уничтожение франко-англо-бельгийских войск, окруженных в Артуа и Фландрии, посредством концентрического наступления нашего северного крыла, а также быстрое занятие и охрана побережья моря. При этом задача авиации состоит в том, чтобы сломить всякое сопротивление окруженных частей противника, воспрепятствовать эвакуации английских войск через пролив и обеспечить южный фланг группы армий «А»...»
Выводы:
1) О значимости "стоп-приказа": Танковые соединения, осуществившие прорыв через Арденны вышли в район Дюнкерка, окружив экспедиционные силы Англии и значительную часть французской армии. Как следует из Дневников, эти силы были остановлены Гитлером, несмотря на то, что не имели перед собой противника. Итогом стала возможность бегства англичан через Ла-Манш. 2) Версии: - Гитлер поддался настоятельным просьбам командования танковым "клином" и решил сохранить матчасть для последующего удара на юг Франции. - Гитлер дал англичанам уйти, рассчитывая на возможность заключения мира с англичанами после разгрома Франции.
11:42 26.05.2015
Запись в дневнике от 25 мая 1940 года:
"Я задумал это сражение так, чтобы группа армий «Б», осуществлявшая массированное фронтальное наступление на постепенно отходящего противника, только сковывала его, а группа армий «А», сдерживая разбитые войска противника с фронта, наносила бы решающий удар с тыла. Для этого должны были использоваться моторизованные соединения. Однако политическое руководство считает, что решающая битва должна произойти не на территории Фландрии, а в Северной Франции. ... В результате этого положение коренным образом меняется. Я хотел группу армий «А» сделать молотом, а группу армий «Б» — наковальней. Теперь делают группу армий «Б» молотом, а группу армий «А» — наковальней. Так как группа армий «Б» находится перед сплошным фронтом противника, это будет стоить ей много крови и займет много времени. Следует учесть, что действия авиации, на которую возлагают большие надежды, зависят от погоды.
Выводы:
Здесь - мнение Гальдера по поводу "Стоп-приказа" высказано достаточно определенно. Перенос направления главного удара по окруженной группировке на ее северное крыло и отказ от использования моторизованных частей, очевидно, шел вразрез с предложениями ОКХ. Вопрос все тот же. Только ли желание сохранить матчасть моторизованных соединений побудило Гитлера фактически дать англичанам уйти?! Очевидно, Генштаб ОКХ имел на этот счет вполне определенное мнение, которое Гитлер проигнорировал. Это привело к "блестящей победе" англичан, которые, побросав тяжелое вооружение и запасы, сумели эвакуироваться через Ла-Манш.
11:49 26.05.2015
Запись в дневнике от 26 мая 1940 года:
"Танки и моторизованные соединения по высочайшему приказу стоят как пригвожденные на высотах между Бетюном и Сент-Омером; наступать им запрещено... Утром главком сильно нервничал. Его вполне можно понять, так как наступление на планомерно отводимые войска, сохранившие свою боеспособность, и одновременная остановка наших войск по высочайшему приказу в таком месте, откуда можно нанести противнику удар в тыл, совершенно непостижимы. Рундштедт, очевидно, также не может этого понять;
..ЗА СВОЁ - ДУМАЙ ЛУЧШЕ...
