Я конечно подумал. Замолчать тему? Резуноиды мне поперёк горла. В интернете инфы ещё нет. Помолчу ладно. Но пусть осуждают. Я сказал правду, а кто врёт будет обнаружен. Право нужен документ и не из моих уст. Надеялся, что передачу кто то посмотрел, но ошибся. Всё ещё впереди.
> Замолчать тему? Резуноиды мне поперёк горла. В интернете инфы ещё нет. Помолчу ладно. Но пусть осуждают. Я сказал правду, а кто врёт будет обнаружен. quoted1
Я говорил "желательно", но не обязательно) В этой теме нет "диктатуры". В конце концов, версии тоже могут быть интересными, а Вы не обязаны их обосновывать чем-то.
Меня вечно тянет в дебри. Иногда попадает инфа никому неизвестная. Вот на вскиду. Правда ли? 1. Чкаловский АНТ 25 дальний бомбардировщик для химической бомбы. 2. Американский В 29 изначально проектировался в 1939г под атомную бомбу ибо бомболюки В 24 не годились. 3. Знали ли немцы о пределе глубины наступления операции в своём блицкриге, а советский вариант (с японцами) превышал блиц на порядок по глубине? 4. После войны союзники уморили голодом 2млн пленных немцев, а англичане в 1943г 3млн человек в Индии? Понятно теперь, что вскользь затронутые вопросы иногда дают мне повод выскочить вперёди паровоза?
> Я конечно подумал. > Замолчать тему? Резуноиды мне поперёк горла. В интернете инфы ещё нет. Помолчу ладно. Но пусть осуждают. Я сказал правду, а кто врёт будет обнаружен. Право нужен документ и не из моих уст. Надеялся, что передачу кто то посмотрел, но ошибся. Всё ещё впереди. quoted1
Лично я к тому, что говорится по телевизору в таких, например, передачах, типа "Военная тайна" или "Территория заблуждений" очень критично отношусь... Такой факт как применение химоружия мимо историков не проскочил бы... а вот журналисты могут придумать...
> Применительно к истории, "правда" на стороне победителя. Поэтому нужно принять за "правду" то, что сейчас диктует Запад: ведь СССР потерпел поражение. quoted1
На стороне победителей - пропаганда. Хотя и неудобную правду они могут старательно скрывать, в том числе и от тех, кто всерьез интересуется историей. Посему - изучаем "превоисточники" ну и пытаемся оценивать критически любую непроверенную информацию.
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Применительно к истории, "правда" на стороне победителя. Поэтому нужно принять за "правду" то, что сейчас диктует Запад: ведь СССР потерпел поражение. quoted2
>
> На стороне победителей - пропаганда. > Хотя и неудобную правду они могут старательно скрывать, в том числе и от тех, кто всерьез интересуется историей. > Посему - изучаем "превоисточники" ну и пытаемся оценивать критически любую непроверенную информацию. quoted1
"Первоисточники" тоже в руках победителей, а если подходящего нет - то будет "открыт".))
> "Первоисточники" тоже в руках победителей, а если подходящего нет - то будет "открыт".)) quoted1
Когда бывшие союзники начинают становиться врагами (США - Россия), а часть бывших врагов в силу необходимости становятся "друзьями" (Германия - США) появляется много "интересностей". А все первоисточники не скроешь. Мы же тут не "троянскую войну" обсуждаем.)
Более того, появится множество новых "первоисточников", которых в природе-то не было!)) Всякого рода "архивы", "дневники", и т.п.. История не стОит такого серьёзного отношения к ней, имхо.
> Более того, появится множество новых "первоисточников", которых в природе-то не было!)) Всякого рода "архивы", "дневники", и т.п.. > История не стОит такого серьёзного отношения к ней, имхо. quoted1
Если это "тонкий намек" на те "дневники", о которых тема, то они известны с 1945 года, кажется. Изданы были чуть позже.
Кстати, как это "история не стОит такого серьёзного отношения к ней"?! Что бывает с теми, кто забывает свою историю? Получаются разнообразные "янычары" и "свидомые". Или в самом нейтральном случае получится стадо баранов, жующих жвачку и тупо попивающих пивко. До тех пор, пока жвачку и пивко не отберут те, кто историю помнит...)
> > Кстати, как это "история не стОит такого серьёзного отношения к ней"?! > Что бывает с теми, кто забывает свою историю?
> Получаются разнообразные "янычары" и "свидомые". > Или в самом нейтральном случае получится стадо баранов, жующих жвачку и тупо попивающих пивко. > До тех пор, пока жвачку и пивко не отберут те, кто историю помнит...) quoted1
Вполне достаточно не-компрадорской власти, чтобы поставить академическую "науку историю" на службу нации. Гораздо бОльшее влияние на самочувствие людей оказывают такие "банальные" вещи, как кино и другое мультимедиа; электронные игры сейчас чуть ли не важнее для воспитания молодёжи в нужном "историческом русле". Весьма печальная картина в связи со всем этим вырисовывается. Непрекращающийся поток сериального дерьма из зомбоящика, снимают явно на чужие деньги, толкают фильмы в общедоступный теле- и кино- "эфир" тоже торгуя нашей честью, Родиной и историей!
> Вполне достаточно не-компрадорской власти, чтобы поставить академическую "науку историю" на службу нации. > Гораздо бОльшее влияние на самочувствие людей оказывают такие "банальные" вещи, как кино и другое мультимедиа; электронные игры сейчас чуть ли не важнее для воспитания молодёжи в нужном "историческом русле". > Весьма печальная картина в связи со всем этим вырисовывается. Непрекращающийся поток сериального дерьма из зомбоящика, снимают явно на чужие деньги, толкают фильмы в общедоступный теле- и кино- "эфир" тоже торгуя нашей честью, Родиной и историей! quoted1
То, о чем Вы говорите - это отдельная большая тема. Могу согласиться с изложенным, если говорить вкратце. Тут ее явно не рассмотреть... Я же в этой конкретной теме намерен рассмотреть детально эти самые Дневники. И сделать выводы для себя. ПС. Надеюсь, что кто-то из тех, кто тему читает (хотя читают ее в основном те, кто и так неплохо разбираются в истории) - все же найдут что-то интересное и новое для себя. Ну и сам заодно перечитаю более внимательно, чем первый раз))
Не, тема верного вектора, +.)) Гы, в последние пару лет одно слово "история" вызывает у меня зубное неудобство. А если ещё обзовут эту погань "наукой" ...