> По КВ вроде какая-то инфа была у немцев. Т-34 был для них полной неожиданностью.
Про Т-34 - согласен полностью - встречал в разных источниках эти данные. А вот по КВ - не в курсе. Нигде не читал об этом, или не придал значения. Хотя, то что Гальдер пишет, ставит под некоторое сомнение, что он был информирован у наличии у нас КВ. Слишком уж жестко он сформулировал вывод о превосходстве Т-III над нашими танками. А он пишет очень подробно. Если бы была информация - он бы учел ее, вероятно.
>> Ай, по ходу это фоменковщина в чистом виде. Все, всё и вся врут, все первоисточники переписаны, адын великий математик фома знает правду обо всём.
>
> Это да. Из Фоменко читал что-то. Довольно забавные книжицы. Что-то на уровне сказок для детей среднего школьного возраста. > Мне еще писания некого Мурата Аджи "понравились". Тоже Фоменко - только тюркский. У него - все тюрки. По-моему, чуть-ли не до шотландцев! >
Если честно, то это тот случай когда уместно сказать "Не читал, но осуждаю".
У фоменки прочёл в своё время пяток-другой страниц. Достаточно для того, чтобы сделать вывод о шарлатанстве и полном незнании предмета. Но дятлы, далёкие как от математики, так и от исторических дисциплин, писают в подштаники.
>> По КВ вроде какая-то инфа была у немцев. Т-34 был для них полной неожиданностью.
> > Про Т-34 - согласен полностью - встречал в разных источниках эти данные.
> А вот по КВ - не в курсе. Нигде не читал об этом, или не придал значения. > Хотя, то что Гальдер пишет, ставит под некоторое сомнение, что он был информирован у наличии у нас КВ. Слишком уж жестко он сформулировал вывод о превосходстве Т-III над нашими танками. А он пишет очень подробно. Если бы была информация - он бы учел ее, вероятно. >
Не стоит особо возводить в ранг незыблемых истин мемуары Гальдера. Не забываем, что написанное им - это его личное субъективное мнение.
13:52 30.05.2015
DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на :
> Если честно, то это тот случай когда уместно сказать "Не читал, но осуждаю".
Думаю Мурад Аджи "харчуется" в Турции. Пантюркизм в чистом виде с огромной долей придури. Надеюсь, в Татарии и Башкирии не слишком много людей читают его бредни. Опасная писанина - очень антирусская. И купил в обычном книжном магазине. Конечно надо делать что-то с "псевдоисториками" на государственном уровне. Помню было время, когда чуть не половина полки с исторической литературой была занята Фоменко и Резуном.
13:54 30.05.2015
DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на :
> Не стоит особо возводить в ранг незыблемых истин мемуары Гальдера. Не забываем, что написанное им - это его личное субъективное мнение.
Я этим и не занимаюсь. Ссылки на другие источники в теме очень приветствуются. Но пока здесь из ценного была ссылка на мемуары Манштейна и на его оценку целей развертывания РККА на Западе.
14:04 30.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не стоит особо возводить в ранг незыблемых истин мемуары Гальдера. Не забываем, что написанное им - это его личное субъективное мнение.
> > Я этим и не занимаюсь. Ссылки на другие источники в теме очень приветствуются. Но пока здесь из ценного была ссылка на мемуары Манштейна и на его оценку целей развертывания РККА на Западе. >
Манштейн, конечно, вроде как гений, но его мемуары сильно уступают в плане объективности тому же Гальдеру. Куча оправданий и переброса своих ошибок на гитлеров, окв и неправильно воюющих русских. Вот этот источник нужно читать с постоянной поправкой.
14:08 30.05.2015
DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на :
> Манштейн, конечно, вроде как гений, но его мемуары сильно уступают в плане объективности тому же Гальдеру. Куча оправданий и переброса своих ошибок на гитлеров, окв и неправильно воюющих русских. Вот этот источник нужно читать с постоянной поправкой.
Согласен полностью. У меня от его прочтения тоже такое впечатление осталось. Но тут надо учитывать, что он писал уже после войны и писал для широкого круга читателей. Конечно, без некоей доли пропаганды и передергиваний обойтись не могло. А Гальдер писал "в стол" заметки для себя для принятия решений по мере развития ситуации. Следовательно - больше объективности, лучше прослеживается изменение отношения Гальдера к военной ситуации и практически нет пропаганды.
ПС. Тем ценнее замечание Манштейна, что развертывание сил РККА не было "наступательным" и делалось "на всякий случай". Т. е. мог соврать, но не стал.
14:19 30.05.2015
Г-н Заперенос. Удаляю Ваши 3 пустых (без текста) сообщения . Следите за тем, что Вы пишите (в данном случае - НЕ ПИШИТЕ) Это не игнор и не запрет писать в теме.
>> Манштейн, конечно, вроде как гений, но его мемуары сильно уступают в плане объективности тому же Гальдеру. Куча оправданий и переброса своих ошибок на гитлеров, окв и неправильно воюющих русских. Вот этот источник нужно читать с постоянной поправкой.
> > Согласен полностью. У меня от его прочтения тоже такое впечатление осталось.
> Но тут надо учитывать, что он писал уже после войны и писал для широкого круга читателей. Конечно, без некоей доли пропаганды и передергиваний обойтись не могло. > А Гальдер писал "в стол" заметки для себя для принятия решений по мере развития ситуации. Следовательно - больше объективности, лучше прослеживается изменение отношения Гальдера к военной ситуации и практически нет пропаганды. >
Именно поэтому я и встрял в разговор. Мемуары Гальдера - один из самых объективных документов по истории второй мировой. Первое - изначально это были дневники, именно дневники, а не мемуары. Корректура была его личная, возможно что-то было вычеркнуто, но не думаю, что слишком многое. Второе: Гальдер - прусак старой школы и фашистов они не очень-то любили.
14:23 30.05.2015
DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на :
> Именно поэтому я и встрял в разговор.
Буду рад, если Вы будете высказывать свое мнение по вопросам, как следует истолковывать те или иные заметки Гальдера. Ведь после приведения цитаты я их комментирую, и в комментариях могу ошибаться. Ссылки на другие (помимо собственно дневников) источники - категорически приветствуются )
14:47 30.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Именно поэтому я и встрял в разговор.
> > Буду рад, если Вы будете высказывать свое мнение по вопросам, как следует истолковывать те или иные заметки Гальдера. Ведь после приведения цитаты я их комментирую, и в комментариях могу ошибаться. >
Толкование первоисточников - чаще всего, к сожалению, принцип доверия толкующего. То, что противоречит у Гальдера иным источникам, требует чёткого конкретного разбирательства. Я упоминал, что это не моя стезя. Моё общее впечатление, что мемуары Гальдера вполне релайебл сорс, и ничего более.
14:50 30.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
>
>
14:51 30.05.2015
DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на :
> Толкование первоисточников - чаще всего, к сожалению, принцип доверия толкующего. То, что противоречит у Гальдера иным источникам, требует чёткого конкретного разбирательства. Я упоминал, что это не моя стезя. Моё общее впечатление, что мемуары Гальдера вполне релайебл сорс, и ничего более.
ОК. Я же продолжу заниматься начатым. )
14:52 30.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >>
>
Не надоело?
15:11 30.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Толкование первоисточников - чаще всего, к сожалению, принцип доверия толкующего. То, что противоречит у Гальдера иным источникам, требует чёткого конкретного разбирательства. Я упоминал, что это не моя стезя. Моё общее впечатление, что мемуары Гальдера вполне релайебл сорс, и ничего более.
> > ОК. Я же продолжу заниматься начатым. ) >
Это правильно. Вообще, это слишком сложная тема для данного ресурса. Удачи в любых начинаниях. Вы приятный собеседник. Бай.
Ссылки на другие источники в теме очень приветствуются. Но пока здесь из ценного была ссылка на мемуары Манштейна и на его оценку целей развертывания РККА на Западе.
