> Войну, в итоге, выиграли США и Англия...Диктоторы же - сгрызли друг друга - они, ведь, этого и хотели, в общем то - схавать друг друга... > ...Иногда невмешательство - лучше, чем вмешательство... quoted1
Чушь, СССР достиг своего могущества в результате войны, которого Россия никогда не достигала, создав свой блок и впоследствии к нему присоединив Китай. Англия же войну проиграла, война привела к краху её колониальной империи, Англия вообще стала вассалом США, какой тут выигрыш?
> Я знаю, что в 1944 г. - .игра в поддавки кончилась...Англосаксы уделали Гитлера и не дали Сталину вторгнутся в Центральную и Западною Европу... quoted1
В 1944 англосаксы принялись пинать полудохлого льва. В этом все их военные успехи и заключаются. Бить лежачего. Свою истинную "силу" они показали в 1940-м. Гальдер об этом написал довольно подробно. Британский посол в США признал, что Англия войну проиграла. Про то, что Англия "играет в поддавки" посол ничего не сказал. Тоже, видимо, стеснялся.
> Вторую мировую развязал Сталин - разве он не хотел победы коммунизма во всём мире? > quoted1
А хотеть победы коммунизма и развязать войну - это одно и то же? Логика какая-то ущербная, и чувствуется что ты, Уолтер, вообще не владеешь ситуацией, ничего так, что СССР только-только закончил индустриализацию и нам катастрофически не хватало технологий? Ничего что армия только-только создавалась? Резуновский бред решил нести?
> Я знаю, что в 1944 г. - .игра в поддавки кончилась...Англосаксы уделали Гитлера и не дали Сталину вторгнутся в Центральную и Западною Европу... quoted1
Англосаксы в 1944 году помогали [СССР b]добить "полудохлого льва", когда СССР уже выбил душу из Вермахта. На этом весь их "героизм" и закончился. Реальную силу они показали в 1940 году. Гальдер их "подвиги" во Франции описал. Он писал, что надежда Англии - Россия. И он был прав. Посол Великобритании в США вообще признал, что Англия проиграла войну. О "поддавках" можно рассказывать в американском колледже. Там, может, кто-то и поверит. Великобритания есть на карте только благодаря СССР.
>А хотеть победы коммунизма и развязать войну - это одно и то же? Логика какая-то ущербная, и чувствуется что ты, Уолтер, вообще не владеешь ситуацией, ничего так, что СССР только-только закончил индустриализацию и нам катастрофически не хватало технологий? Ничего что армия только-только создавалась? > Резуновский бред решил нести? > quoted1
ТАК ПОЧЕМУ, ПО ТВОЕМУ - У СССР БЫЛО КОЛОССАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ТАНКОВ, БОЛЬШЕ ВСЕХ В МИРЕ?..ЗЕМЛЮ ПАХАТЬ ПОД ОЗИМЫЕ?
> ТАК ПОЧЕМУ, ПО ТВОЕМУ - У СССР БЫЛО КОЛОССАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ТАНКОВ, БОЛЬШЕ ВСЕХ В МИРЕ?..ЗЕМЛЮ ПАХАТЬ ПОД ОЗИМЫЕ? quoted1
О блин, приехали, а сколько в СССР было топливных заправщиков, автомобилей, бронетранспортёров, как командование РККА снабжалось личными самолётами типа немецких шторьхов и бронеавтомобилями с радиосвязью? Дружище, вот если ты ни черта не соображаешь, какого чёрта ты в тему лезешь? Вот ты в курсе что если бы немцы не строили два линкора Тирпиц и Бисмарк, то вполне могли удвоить количество танков, сосредоточенных против СССР, производственные мощности позволяли. Ты в курсе что рекорд выпуск немцами БТТ - это 1944 год, когда их уже вовсю чехвостили и немцы не дешёвые троечки делали, а дорогие тигры и пантеры? Может ты сперва азы какие-то изучишь и только потом рот открывать будешь, а то выглядишь, ей-богу, плохо.
"Фюрер: При переправе следует учитывать: а) условия погоды, против которой ничего не поделаешь (например, штормовой прибой и т. п.), и б) сопротивление противника. Что касается сопротивления противника, то в настоящее время наши сухопутные войска могут встретить лишь слабую английскую армию. Боевого опыта она еще не имеет. Англичане не успели создать новые формирования. Это удастся им лишь через восемь — десять месяцев.... Надежда Англии — Россия и Америка. Если рухнут надежды на Россию, Америка также отпадет от Англии, так как разгром России будет иметь следствием невероятное усиление Японии в Восточной Азии.... Если Россия будет разгромлена, Англия потеряет последнюю надежду. Тогда господствовать в Европе и на Балканах будет Германия. Вывод: В соответствии с этим рассуждением Россия должна быть ликвидирована. Срок — весна 1941 года."
Выводы: 1) Срок удара на СССР перенесен с осени 40-го года на весну 1941-го года, чтобы "бить наверняка". 2) Ответ Вальтеру и его единомышленниках о "победе англосаксов" над Гитлером. Россия - последняя надежда Англии. 3) Немощность Англии летом 1940 года. Слабая английская армия. А какая она еще могла быть после "подвигов" во Франции!?
> ТАК ПОЧЕМУ, ПО ТВОЕМУ - У СССР БЫЛО КОЛОССАЛЬНОЕ КОЛИЧЕСТВО ТАНКОВ, БОЛЬШЕ ВСЕХ В МИРЕ?..ЗЕМЛЮ ПАХАТЬ ПОД ОЗИМЫЕ? quoted1
Много добрых людей было вокруг. Англия и Франция рассматривали возможность захвата Баку. Фюрер вообще хотел покончить с Россией. Что должен был делать СССР? Надеяться на помощь полудохлой Англии!? )))
>> Так почему, по-твоему, у Англии было колоссальное количество крейсеров, больше всех в Мире? Рыбу ловить под пиво? > > Страна маленькая - снабжалась продовольствием только через моря....Чего тут не понять? quoted1
Снабжалась продовольствием с помощью ВМФ?! Интересный способ "снабжения продовольствием" )))
"4-й обер-квартирмейстер:... в. Россия преобразовала институт политических комиссаров в институт заместителей командиров по политической части. Теперь командир несет единоличную ответственность за руководство войсками. Связь между руководством и воспитанием в той степени, в какой это принято у нас, таким образом, все еще не достигнута. В остальном преобразование института комиссаров означает улучшение руководства русской армией."
Вывод: Гальдер констатирует полезность и значимость отмены института политкомиссаров и введение единоначалия в РККА.