> Вряд-ли. надежнее в смысле фактов, чем записи Гальдера. Вы ведь их имели ввиду?
Нет, я имел в виду то, что сказал. Беобахтер - та же пропаганда, что и "мемуары" Гудериана. Но - в отличие - актуальная по времени.
17:32 26.05.2015
глюк
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
18:39 26.05.2015
Запись в дневнике от 22 июля 1940 года:
"6. Русская проблема будет разрешена наступлением. Следует продумать план предстоящей операции. а. Развертывание продлится четыре — шесть недель. Фюреру было доложено: в. Политические цели : Украинское государство, федерация Прибалтийских государств, Белоруссия, Финляндия. Прибалтика — заноза в теле. г. Необходимо 80–100 дивизий. Россия имеет 50–75 хороших дивизий. Если мы нападем на Россию этой осенью, Англия получит облегчение (авиация). Америка будет снабжать Англию и Россию."
Выводы: 1) Гитлер рассматривал возможность удара по СССР осенью 1940 года. Этому воспрепятствовала неготовность Вермахта. 2) Гитлер исходил из того, что у СССР 50-75 хороших дивизий. Это к любимому "резуновцами" вопросу о количественном превосходстве РККА над Вермахтом. 3) Гитлер рассматривал возможность создания "независимой" Украины впротивовес России. Впоследствии он от этой идеи отказался.
Вопросы "резуновцам": 1) если согнать в кучу несколько миллионов селян, не успев их обучить даже минимальным навыкам владения оружием - будут ли эти ХХХ миллионов человек армией? 2) Не продолжают ли наши галицийские и американские "друзья", создавая "независимую" Украину незавершенное дело фюрера? Думаете, в этот раз получится?
18:41 26.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Нет, я имел в виду то, что сказал. Беобахтер - та же пропаганда, что и "мемуары" Гудериана. Но - в отличие - актуальная по времени.
В смысле? Если Вы о мемуарах именно Гудериана - возможно. Тот уже писал их после войны. Но Гальдер-то писал "он-лайн". И писал для себя, а не для "пропаганды". ПС. Нечаянные "глюки" в ваших сообщениях удалю, чтобы не замусоривали тему ) ППС. Не удалю. Уже проверяет модератор. )
18:45 26.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Но Гальдер-то писал "он-лайн". И писал для себя, а не для "пропаганды".
Свои сомнения по этому поводу я уже высказывал.
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Нечаянные "глюки" в ваших сообщениях удалю, чтобы не замусоривали тему )
Они не нечаянные. Это глюк форума - после перехода на новую страницу не отображаются 2 последних сообщения. Дописываешь две "пустышки" - начинают отображаться.
18:54 26.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Свои сомнения по этому поводу я уже высказывал.
Да я и не претендую, цитируя Гальдера, на истину в последней инстанции. Но свое решение попробую реализовать до конца. Хотя у Гальдера 98 % текста - выкладки о совещаниях, которые интересны только в качестве снотворного.
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Они не нечаянные. Это глюк форума - после перехода на новую страницу не отображаются 2 последних сообщения. Дописываешь две "пустышки" - начинают отображаться.
Понятно.)
19:06 26.05.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> 2) Гитлер исходил из того, что у СССР 50-75 хороших дивизий
Вопрос к умнику,почему вы верите Гитлеру?? вы что гитлеровец??
19:10 26.05.2015
Исходя из изложенного можно предположить, что если бы Сталин проморгал возможность заключения мира с Германией, то Англия ни под каким предлогом не стала бы заключать каких либо соглашений с СССР, это не в ее интересах. Она Польшу предала и ее цель столкнуть Германию и СССР в войне на территории тогдашней Польши. Гитлер двигает войска на Польшу, Сталин ни куда не делся бы и на третий день двинул бы войска в западные области теперешней Украины и Белоруссии. Поскольку между собой Сталин и Гитлер не были готовы воевать, то остановились бы там где вошли в соприкосновение, ибо был бы приказ не вступать в бои друг с другом. Бои могли быть мелкими. Англия в надежде двинуть Гитлера на СССР, начала бы военные действия против СССР в Средней Азии, под предлогом не допустить деления СССР между Японией и Германией. После этого Япония начала бы оккупацию Дальнего Востока. В этом и состоял по логике вещей план Англии, но Сталин во время это понял и заключил договор с Гитлером. Сможет ли кто меня в этом опровергнуть?
19:13 26.05.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Никитин, ты с кем споришь с помощью сомнительных записок какого-то фрица Гальдера? >
Здесь поддержу...Все эти мемуары чиновников дритте райх - вполне могут быть фальшивками..
19:21 26.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Вопрос к умнику,почему вы верите Гитлеру?? вы что гитлеровец??
Ответ умнику: Таково было мнение Генштаба ОКХ. Начало ВОВ подтвердило, что они были не столь далеки от истины. Хотя и недооценили силу РККА.
> zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вопрос к умнику,почему вы верите Гитлеру?? вы что гитлеровец??
>
> Ответ умнику: > Таково было мнение Генштаба ОКХ. Начала ВОВ подтвердило, что они были не столь далеки от истины. Хотя и недооценили силу РККА. >
Раз недооценили, значит не профи - чего про это тему раскорячиваешь?...
19:26 26.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Вопрос к умнику,почему вы верите Гитлеру?? вы что гитлеровец??
Еще один вопрос умнику. Он его не прочитал, наверное.
Дневники Гальдера опровергают болтовню о превентивном характере войны Рейха против СССР. Будете продолжать постить бессмысленные глупости о ее превентивном характере для Рейха?
19:30 26.05.2015
Belarus (dun777) писал(а) в ответ на :
> то Англия ни под каким предлогом не стала бы заключать каких либо соглашений с СССР, это не в ее интересах. Она Польшу предала и ее цель столкнуть Германию и СССР в войне на территории тогдашней Польши.
Я тоже так думаю. По крайней мере, это следует из того, что писал Гальдер.
Belarus (dun777) писал(а) в ответ на :
> Англия в надежде двинуть Гитлера на СССР, начала бы военные действия против СССР в Средней Азии, под предлогом не допустить деления СССР между Японией и Германией. После этого Япония начала бы оккупацию Дальнего Востока. В этом и состоял по логике вещей план Англии, но Сталин во время это понял и заключил договор с Гитлером.
Здесь уже "бабушка надвое сказала". Варианты были разными, вероятно. Но хорошего СССР ничего не светило. Как это было бы в действительности - неизвестно. Но пакт был необходим СССР после того, что сделали французы и англичане в Мюнхене.
19:34 26.05.2015
Walter (Walter) писал(а) в ответ на :
> Раз недооценили, значит не профи - чего про это тему раскорячиваешь?...
Почитай выше о том, что "непрофи" сделали с "профи" из Англии и Франции. Вопрос в том, что СССР оказался на порядок более серьезным противником для Германии, чем "союзнички".
>> Раз недооценили, значит не профи - чего про это тему раскорячиваешь?...
>
> Почитай выше о том, что "непрофи" сделали с "профи" из Англии и Франции. > Вопрос в том, что СССР оказался на порядок более серьезным противником для Германии, чем "союзнички". >
Я знаю, что в 1944 г. - .игра в поддавки кончилась...Англосаксы уделали Гитлера и не дали Сталину вторгнутся в Центральную и Западною Европу...
