> Дело в том, что никто из людей, оправдывающих сталинские злодеяния, не хотел бы сам стать их жертвой. Попробуйте упертому сталинисту предложить побыть немного в шкуре крестьянина, у которого советская власть, ради великой цели, отобрала лошадь, корову, хлеб и загнала его в колхоз. Самые честные из них постараются уйти от прямого ответа на ваше предложение. Самые вертлявые заявят вам, что они бы покорно стерпели все издержки коллективизации. В интернете легко быть героем. Вы ведь все равно не сможете заставить их ответить за свои слова. А сервер все стерпит. Но если предложить такому крикуну добровольно отказаться от имущества сейчас (ни от коровы конечно, а от машины, к примеру) в пользу государства, то, поверьте, никто из них не согласится. Ведь расставаться с нажитым добром ох как неохота! Получается двойная мораль: одна для себя любимого, другая — для жертв сталинской репрессивной машины. Лицемерие в чистом виде.
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на :
> А причиной такой поспешной индустриализации стало то что Сталин активно готовился к наступательной, агрессивной войне против окружающего мира. И с точки зрения Сталина индустриализация была крайне успешной, а такие аспекты как цена заплаченная за нее его не беспокоила. Ну еще бы! Экономические успехи, которые были достигнуты СССР, означали, что в СССР успешно произведено столько оружия сколько получилось выжать из полностью милитаризированной советскойэкономики. Во сколько раз Красная армия превосходила Вермахт по числу танков, самолетов, автомобилей и пр. техники к июню 1941 г. не знает сегодня только очень ленивый. Правда все это нажитое непосильным трудом в итоге не слишком помогло РККА драпать от Гитлера, но это уже другая история…
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на :
> К концу 1930-х гг. СССР стал одной из немногих стран, способных производить почти любой вид промышленной продукции, доступной в то время человечеству. Страна обрела экономическую независимость и самостоятельность. Следует подчеркнуть, однако, что ускоренный рост тяжелой промышленности был достигнут прежде всего за счет разрушения производительных сил деревни. Он не сопровождался модернизацией транспорта, жилищного строительства, коммунально-бытового обслуживания населения.
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на :
>
В нормальных условиях развитие экономики ведет к повышению уровня жизни в стране. Грубо говоря, строительство заводов Форда привело к улучшению благосостояния не только Форда, но и всех его рабочих, и населения страны в целом. Отчего американская экономика улучшилась. Но начало индустриализации в СССР сопровождалось мгновенным катастрофическим обнищанием и до того мягко говоря не богатого советского населения, фатальным сокращением производства товаров народного потребления и падение уровня жизни до практически возможного минимума. Не говоря уже о человеческих жертвах коллективизации сопутствующих ей волнах террора и голодоморе 1932—1933 гг.
О ТРОЦКОМ
Так называемая правая оппозиция в составе — Н. И. Бухарина, А. И. Рыкова, Г. Л. Пятакова, М. П. Томского, Г. М. Кржижановского, Н. Б. Эйсмонта, и др. настаивала на более сбалансированной индустриализации. Рыков и Бухарин предлагали сохранить частное крестьянское хозяйство, финансовую стабильность, рыночные механизмы, при политическом контроле коммунистической партии (http://magister.msk.ru/l>ibrarypolitica /rykov/ryk>oa034.htm). Внутренний подтекст их дискуссии со Сталиным был прост. Бухарин говорил, что нельзя в крестьянской стране заставить крестьянскую армию силой отобрать хлеб у крестьян — это гражданская война. Сталин ответил: «Можно». «Правые» предлагали: не бросаться в прорубь с головой. Давайте двигаться быстро, но не теми сумасшедшими темпами, которые вы предлагаете. Такие темпы только разрушат экономику. Что и случилось. Последствия этого сталинского решения для советской экономики и общества обернулись серьезными проблемами (и в первую очередь в дальней перспективе).
Сталинские темпы так и не были достигнуты. А были получены показатели, которые отстаивали «правые». И это одна из причин, почему Сталин так активно боролся с ними после 1930 года: авторитет «правых» рос, потому что их прогноз оказался верным. «Правые», и особенно Рыков, просто были гораздо более опытными людьми, чем Сталин, в управлениигосударством.
Так называемая левая оппозиция в составе — Л. Д. Троцкого, Л. Б. Каменева, Г. М. Зиновьева, Л. П. Серебрякова, И. Т. Смилгого, Х. Г. Раковского, Е. А. Преображенского, К. Б. Радека, Я. Н. Дробниса, А. Г. Белобородова, И. Н. Смирнова, Л. С. Сосновского, Н. К. Крупской и пр. ратовала за быструю индустриализацию (в том числе и за счет крестьянства) и коллективизацию. Но в отличий от Сталина, предлагала сделать это продуманно, с высокими результатами, но с меньшим объемом изъятия средств из сельского хозяйства. Коллективизация крестьянства по мнению левых должна проходить постепенно, чтобы не обострять конфликт между пролетариатом и крестьянством. Сперва, не более 20 %-25 % крестьянских хозяйств должны быть коллективизированы.
Троцкий надеялся совместить высокий уровень иностранной торговли с социалистическим протекционизмом через жесткое определение приоритетов (http://www.komintern-onl>ine.comtrotm26 6.htm). Советская промышленность должна экономить на редком капитале, специализироваться на товарах, пользующихся наиболее высоким спросом, стандартизировать выпуск и снижать издержки, удовлетворяя прочие нужды за счет дешевого импорта. Плановики должны пользоваться системой сравнительных коэффициентов для сравнения советской и иностранной продукции по затратам и качеству. Низкий коэффициент указывал бы на целесообразность импорта в коротком периоде и переоборудования в длительном периоде, когда будут доступны новые ресурсы. «Сравнительный коэффициент для нас то же самое, что и манометр для механики локомотива. Эксплуатация иностранного производства для нас является основным фактором нашего экономического существования. Если наша связь с этим производством, то иностранные производители рано или поздно сметут торговую монополию».(Экономическая жизнь. 18 августа 1925).
Несмотря на такой уравновешенный подход к индустриализации, официальная советская историография настаивает на том, что Троцкий был «сверхиндустриалистом», настаивавший на разграблении крестьянства. На самом деле, он пытался более систематически, чем кто-либо из его современников, отвести кризис принудительной индустриализации посредством уравновешивания нужд крестьянства и промышленности через политику «товарной интервенции». Троцкий сознавал, что в той степени, в которой экспортно-ориентированный рост явно зависит от крестьян, приносящих на рынок зерно, наиболее неотложные потребительские потребности также должны удовлетворяться за счет импорта. Мировой рынок должен был функционировать в качестве «резерва» как для легкой, так и для тяжелой промышленности.
Да и вот что еще. При приходе к власти «левых» или «правых», неизбежно изменение внешнеполитических ориентиров руководства СССР. Так Троцкий бы приложил все необходимые усилия для победы в Германии коммунистической революций к 1933 году (http://www.zhurnal.ru/ma>gisterlibrary/ trotsky/tr>otl016.htm http:/www.pseudology.org>trotsky/), и после победы немецкого пролетариата соответственно риск ВМВ был бы сведен к минимуму; а при Рыкове с Бухариным скорее всего бы не случился мюнхенский сговор, или они подписали бы к 1939 году совместный советско-англо-французски>й договор о противодействии фашисткой угрозе. Подобные сценарии развития событии во внешней политики можно прогнозировать с огромной долей вероятности. Кроме того надо отметить что в обоих вариантах в СССР будут почти полностью отсутствовать репрессии среди советского народа и полностью в РККА, что уже само по себе огромнейший плюс.
В 1913 крестьянин собирал с одного гектара более 800 кг зерна, а в 1932 не собирал и 600. Ежегодное производство мяса упало до 3,3 млн тонн по сравнению с 4,2 млн тонн в период НЭПа. С 1928 по 1933 поголовье лошадей сократилось на 51 %, коров — на 42 %, свиней — на 40 %, овец и коз — на 66 %. Всего в годы первой пятилетки погибло 152 млн голов скота. Общие потери страны от гибели лошадей и скота составили 3,4 млрд золотых рублей (в ценах 1913 года). Не исключено, что материальные потери деревни в годы первой пятилетки вполне сопоставимы со стоимостью возведенных «гигантов индустрии». Однако такими расчетами историки и экономисты еще не занимались. Тем не менее очевидно, что сельское хозяйство после событий 1929—1933 годов в Советском Союзе стало нерентабельным и далее требовало постоянной государственной поддержки. Не менее очевидно, что подобные катастрофические потери никак не говорят о том, что развитие советского хозяйства в этот период с точки зрения последствий было «бескризисным». Катастрофически упал уровень жизни населения. Карточная система была отменена только в 1935 году. По совокупности уровень личного потребления (питание, товары широкого потребления и т. п.) советских граждан оказался ниже не только уровня 1913 года, но и уровня 1926—1927. Средняя зарплата рабочего в 1933 году составляла 125 рублей в месяц, служащего — от 70 до 90 рублей при реальной коммерческой цене 1 кг хлеба 4 рубля. В 1912—1913 батрак на подённой работе у зажиточного кубанского казака получал на хозяйских харчах 1—1,5 рубля в день. Спустя 20 лет «трудодень» кубанского колхозника стоил в 3—5 раз меньше, не говоря уже о нищенском характере окружавшей его жизни. Жертвами коллективизации и голодомора 1930—1933 стали миллионы человек. Это были огромные потери трудовых ресурсов, ослабившие страну и общество не только экономически, но и политически.
ЗОЛОТЫЕ СЛОВА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
23:31 20.05.2015
Мне об этом все уши прожужжали мои родственники которые помнят это время.
05:24 21.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
Подборка бреда. Да и слова, как всегда, не Курбатова. Он-то и двух не может связать.
12:47 21.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> В 1912—1913 батрак на подённой работе у зажиточного кубанского казака получал на хозяйских харчах 1—1,5 рубля в день.
Курбатов, ты всерьёз ВЕРИШЬ в эту цифру? Кубанский КАЗАК, расплачивающийся РУБЛЯМИ за однодневную работу с БАТРАКАМИ - это реально крутая выдумка. Не спорю - машинист паровой молотилки в страду вполне мог получать рубль/полтора в день... но он - НЕ БЫЛ БАТРАКОМ ! Впрочем - извиняюсь: суть понятия "батрак" - тебе явно незнакома...
13:12 21.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ЗОЛОТЫЕ СЛОВА
>Подборка бреда. Да и слова, как всегда, не Курбатова. Он-то и двух не может связать. >
это подборка из первого поста этой темы
ПОЧТИ КАЖДОЕ УТВЕРЖДЕНИЕ НЕ БРЕД , А ДАВНО ПРИВЕДЁННЫЕ В МОИХ ТЕМАХ ФАКТЫ = при том не кем не оспоренные
так что не уменьшай вес своих слов голословием
К СТАТИ РАНЕЕ Я ССЫЛАЛСЯ ИМЕННО НА ЭТУ СТАТЬЮ = так что расширяйте кругозор НЕЗНАЙКИ
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1912—1913 батрак на подённой работе у зажиточного кубанского казака получал на хозяйских харчах 1—1,5 рубля в день.
>Курбатов, ты всерьёз ВЕРИШЬ в эту цифру? > Кубанский КАЗАК, расплачивающийся РУБЛЯМИ за однодневную работу с БАТРАКАМИ - это реально крутая выдумка.
> Не спорю - машинист паровой молотилки в страду вполне мог получать рубль/полтора в день... но он - НЕ БЫЛ БАТРАКОМ ! > Впрочем - извиняюсь: суть понятия "батрак" - тебе явно незнакома... >
БАТРАК - по сути это продающий свою шкуру человек хозяину или государству = как 90% нынешних россиян
ну а в той ситуации батраком звали на новый лад = работника заключившего договор с фермером .
У МЕНЯ НЕТ ДАННЫХ , СКОЛЬКО КОНКРЕТНЫЙ БАТРАК ПОЛУЧАЛ ЗАРПЛАТУ У ТОГО "ФЕРМЕРА" , НО ДУМАЮ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ПОЛУЧАТЬ З/П СООТВЕТСТВУЮЩУЮ МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТЕ НА ТОГДАШНЕЙ ФАБРИКЕ - иначе батракубежал бы на фабрику от фермера = и не приведено за какой труд - мож работал по 14 час в день без выхолдных (как наши деды в ВОВ например )
не нахожу НЕ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТОЙ ЦИТАТЕ... = а ты найди хоть одно
14:59 21.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ну а в той ситуации батраком звали на новый лад = работника заключившего договор с фермером .
(Грустно:) Курбатов, ты - реальный (в медицинском плане) идиот. 1. Казак - это НЕ фермер. Даже если ты не понимаешь разницы - она от этого никуда не исчезает. 2. Не всякий работник, заключивший договор с фермером, является "батраком". Агроном, к примеру - батраком не являлся... или - уже упоминавшийся машинист паровой молотилки.
> У МЕНЯ НЕТ ДАННЫХ , СКОЛЬКО КОНКРЕТНЫЙ БАТРАК ПОЛУЧАЛ ЗАРПЛАТУ У ТОГО "ФЕРМЕРА" , НО ДУМАЮ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ПОЛУЧАТЬ З/П СООТВЕТСТВУЮЩУЮ МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТЕ НА ТОГДАШНЕЙ ФАБРИКЕ - иначе батракубежал бы на фабрику от фермера = и не приведено за какой труд - мож работал по 14 час в день без выхолдных
А "минимальная зарплата на тогдашней фабрике" - это сколько? Ты хотя бы этой цифрой поинтересовался, Курбатов...
> не нахожу НЕ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТОЙ ЦИТАТЕ... = а ты найди хоть одно
То, что ты "не находишь" - свидетельствует лишь о ТВОЕЙ слепоте, Курбатов.
17:06 21.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> это подборка из первого поста этой темы
Думаешь, кому-то интересно? Просто пишешь "Курбатов" - и все понимают.
18:58 21.05.2015
Чернобог (Чернобог) писал(а) в ответ на :
> Это совсем не так. Приведу пример. В конце 1947 года была проведена очень жесткая денежная реформа, в ходе которой население потеряло значительную часть сбережений.
И правильно, пока одни деньги фронту отдавали, другие сундучили, или наваривались на спекуляции, вот по ним то реформа и ударила. bader (vt0306) писал(а) в ответ на :
> Вы оба черпанули пурги из "либеральных" СМИ... > Никакой накачки Германии кредитами не было... и быть не могло..
А кто тогда заплатил за Гитлера взятку в 200 млн рейхсмарок Гинденбургу? Это же была партия политических шутов.
19:37 21.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Сталинские темпы так и не были достигнуты. А были получены показатели, которые отстаивали «правые». И это одна из причин, почему Сталин так активно боролся с ними после 1930 года: авторитет «правых» рос, потому что их прогноз оказался верным.
это говорит как раз о мудрости и дальновидности Сталина, почему он не допускал "реформы правых". Он прекрасно понимал, что эти "реформы" отбросят страну на десятки, если не сотни, лет назад. Что мы сегодня воочию и наблюдаем.
01:06 22.05.2015
В 1913 крестьянин собирал с одного гектара более 800 кг зерна, а в 1932 не собирал и 600. Ежегодное производство мяса упало до 3,3 млн тонн по сравнению с 4,2 млн тонн в период НЭПа. С 1928 по 1933 поголовье лошадей сократилось на 51 %, коров — на 42 %, свиней — на 40 %, овец и коз — на 66 %. Всего в годы первой пятилетки погибло 152 млн голов скота. Общие потери страны от гибели лошадей и скота составили 3,4 млрд золотых рублей (в ценах 1913 года). Не исключено, что материальные потери деревни в годы первой пятилетки вполне сопоставимы со стоимостью возведенных «гигантов индустрии».Однако такими расчетами историки и экономисты еще не занимались. Тем не менее очевидно, что сельское хозяйство после событий 1929—1933 годов в Советском Союзе стало нерентабельным и далее требовало постоянной государственной поддержки. Не менее очевидно, что подобные катастрофические потери никак не говорят о том, что развитие советского хозяйства в этот период с точки зрения последствий было «бескризисным». Катастрофически упал уровень жизни населения. Карточная система была отменена только в 1935 году. По совокупности уровень личного потребления (питание, товары широкого потребления и т. п.) советских граждан оказался ниже не только уровня 1913 года, но и уровня 1926—1927. Средняя зарплата рабочего в 1933 году составляла 125 рублей в месяц, служащего — от 70 до 90 рублей при реальной коммерческой цене 1 кг хлеба 4 рубля. В 1912—1913 батрак на подённой работе у зажиточного кубанского казака получал на хозяйских харчах 1—1,5 рубля в день. Спустя 20 лет «трудодень» кубанского колхозника стоил в 3—5 раз меньше, не говоря уже о нищенском характере окружавшей его жизни. Жертвами коллективизации и голодомора 1930—1933 стали миллионы человек. Это были огромные потери трудовых ресурсов, ослабившие страну и общество не только экономически, но и политически.
ВООБЩЕТО ЕСЛИ ЭТО БРАТЬ В РАССЧЁТ , ТО ВЫ СОВСЕМ НЕ АДЕКВАТНЫ ДАННОМУ МАТЕРИАЛУ
01:27 22.05.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну а в той ситуации батраком звали на новый лад = работника заключившего договор с фермером .
>(Грустно:) Курбатов, ты - реальный (в медицинском плане) идиот. > 1. Казак - это НЕ фермер. > Даже если ты не понимаешь разницы - она от этого никуда не исчезает.
ЭТО ПО ХОДУ ТЫ НЕ ДОГОНЯЕШЬ (но это не печально , а номально для тебя)
В МИРНОЕ ВРЕМЯ КАЗАК ЗАНИМАЛСЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В СЕЛЬСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Крестьянское (фермерское) хозяйство (КФХ) — вид предпринимательской деятельности в Российской Федерации, напрямую связанный с сельским хозяйством.
В пункте 1 статьи 19 Федерального закона № 74-ФЗ перечислены основные виды деятельности фермерского хозяйства: производство и переработка сельскохозяйственной продукции, а также транспортировка (перевозка), хранение и реализация сельскохозяйственной продукции собственного производства.
> 2. Не всякий работник, заключивший договор с фермером, является "батраком". > Агроном, к примеру - батраком не являлся... или - уже упоминавшийся машинист паровой молотилки.
Батра́к муж., батрачка жен. — наёмный работник в сельском хозяйстве дореволюционной и Советской России, часто сезонный, из обедневших, имевших небольшой земельный надел или совершенно лишённых земли, крестьян.
С КАКИХ ЭТО ПОР АГРОНОМ или машинист паровой молотилки ПЕРЕСТАЛИ БЫТЬ НАЁМНЫМ РАБОТНИКОМ ДЛЯ РАБОТОДАТЕЛЯ?
те не стыдно хромать в толковых правилах?
>
>> У МЕНЯ НЕТ ДАННЫХ , СКОЛЬКО КОНКРЕТНЫЙ БАТРАК ПОЛУЧАЛ ЗАРПЛАТУ У ТОГО "ФЕРМЕРА" , НО ДУМАЮ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО ПОЛУЧАТЬ З/П СООТВЕТСТВУЮЩУЮ МИНИМАЛЬНОЙ ОПЛАТЕ НА ТОГДАШНЕЙ ФАБРИКЕ - иначе батракубежал бы на фабрику от фермера = и не приведено за какой труд - мож работал по 14 час в день без выхолдных
>А "минимальная зарплата на тогдашней фабрике" - это сколько? Ты хотя бы этой цифрой поинтересовался, Курбатов... > >
Среднемесячные зарплаты в царской России, СССР и РФ с 1913г - 1980г - 2012 г выраженные в рублях и в кг картошки (на тот момент)
1913г З/П ...........=37,5руб (это в эквиваленте золота З/П на сегодня 56 250 руб)...= 1229,5 кг картошки
1940г З/П ...........= 339 руб .........= 665 кг картошки
1954г З/П ...........= 741 руб .........= 874 кг картошки
1980г З/П ............= 155,12руб......= 1084 кг картошки
октябрь 2012г З/П....= 26 489руб ......= 835 кг картошки
++++++++++++++++++++++++++++++++++
Таблица 11 Распределение рабочих (в %%) по величине заработков в июне 1914 г. в различных группах производств
1) СОГЛАСНО КОТОРОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ РИ В 1914г ПОЛУЧАЛ ОТ 70 руб ДО 120 руб в месяц (квалифицированных было до 10% от всех рабочих )
2) 27% РАБОЧИХ ПОЛУЧАЛИ ЗАРПЛАТУ 25-50 РУБ В МЕСЯЦ
3) 46% РАБОЧИХ ПОЛУЧАЛИ В МЕС от 13 до 25 РУБ В МЕСЯЦ
4) 16 % РАБОЧИХ ПОЛУЧАЛИ 13 руб в месяц
А ПРИ СТАЛИНЕ СКОЛЬКО ПОЛУЧАЛ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ ?
ТЫ ХОТЬ РАЗ ВИДЕЛ МОЛИ УТВЕРЖДЕНИЯ БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ? - ну укажи
>> не нахожу НЕ ОДНОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ В ТОЙ ЦИТАТЕ... = а ты найди хоть одно > То, что ты "не находишь" - свидетельствует лишь о ТВОЕЙ слепоте, Курбатов. >
КАКВИДЕШЬ ТЫ НЕ СМОГ НАЙТИ ПРОТИВОРЕЧИЙ = и каков вес твоих слов после этого?
05:38 22.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> В 1913 крестьянин собирал с одного гектара более 800 кг зерна, а в 1932 не собирал и 600.
Мантры, Курбатов. А почему б тебе не отдельный год, хотя б, лет пять подряд взять: 1910-14 и 1930-34?
10:20 22.05.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В 1913 крестьянин собирал с одного гектара более 800 кг зерна, а в 1932 не собирал и 600.
>Мантры, Курбатов. А почему б тебе не отдельный год, хотя б, лет пять подряд взять: 1910-14 и 1930-34? >
Табл. 2.— Сборы зерна в СССР, млн. т Культуры 1913 1928 1940 195 0г
Всего 86,0 73,3 95,6 81,2 млн га с тракторами меньше чем в РИ
сбор зерновых 13 - 70г(таблици) С/Х
ЗАЧЕМ ТЫВЕС СВОИХ СЛОВ ПОСТОЯННО УМЕНЬШАЕШЬ ГОЛОСЛОВИЕМ?
СССР - ЭТО КОМЕДИЯ НА РИ = по КПД ур жизни и по сравнению ПМВ и ВОВ
за красных т олько те кому нравится БООООЛЬ и менее выгодное
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
Комментарий модератора: Согласен! Размещение двух ссылок на рекламный сайт Вологодской области в одном сообщении — это больше напоминает издевательство.
10:32 22.05.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Табл. 2.— Сборы зерна в СССР, млн. тКультуры 1913 1928 1940 195 0г Всего 86,0 73,3 95,6 81,2 млн га с тракторами меньше чем в РИ
Ты урожайность от сборов не отличаешь, тонны от гектаров, а РИ в границах 1913 от СССР в границах 1928? Ну что ещё взять с Курбатова! И таки да, ты опять слился в ответе на вопрос.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
>
А это у тебя что? На рекламе сайтов подрабатываешь? Так я быстро настучу куда надо - спамеров не любят даже либералы...
