Или демократы и республиканцы, или правые и левые, как хотите.
В постсоветской, а точнее антисоветской, истории стало общим местом разделять основные периоды про "царям": Ленин, Сталин, Хрущёв... А ещё - пенять Союзу его однопартийностью. Первое - для владеющих темой - обычная буржуазная агитка. Но ведь и второе - не более чем формальность! Политика СССР регулярно меняла вектор, будто бы у руля сменялись две классических "западных" партии. Причём, порой, при одном и том же генсеке.
1. Советская Россия до 1921. Военный коммунизм. Правят левые (в зеркально-капиталистическом отображении - консерваторы). Заканчивается при вполне ещё живом Ленине. 2. НЭП. У власти правые (сиречь лейбористы, всё так же зеркально). Куча либеральностей как в политике, так и в экономике. Сменивший Ленина "сталинист" Сталин смотрит на это вполне спокойно. 3. Индустриализация. Резкая смена курса. Снова левые. 4. Военный (до-, после-) период. Тут, вроде, очередь либералов, так ведь слили бы войну, за нефиг делать! В общем, либеральную верхушку пришлось расстрелять, а направление политики получилось нейтральным. Оно и правильно: в критической обстановке даже людям разных политических взглядов принято объединять усилия. 5. Становление сверхдержавы. С реформы 1947 года до ХХ съезда. Правят левые. Смена Сталина Хрущёвым ничего не меняет. 6. "Оттепель". Это, оно, конечно, для либеров оттепель, а для большинства населения вполне себе "заморозок". Правят правые. 7. "Переворот". Левые возвращают власть чуть ли не силовыми методами. Именно смена вектора сместила Хрущёва, а не наоборот. 8. "Застой". С середины 70-х до 1982 года. Единственный пример плавного перетекания власти между партиями, и единственная граница, действительно пришедшаяся на смену "вождей". Правят правые. 9. "Андроповская оттепель". Коммунистическая (левые). Длилась, увы, недолго. А жаль. 10. Катастрофа. Она же перестройка (практически синонимы). Капиталистический реванш, реакция, реставрация, называйте как хотите. И, кстати, не устрой ельцинисты (вот где действительно царизм!) майданы с расстрелами народа из танков, ЧеченскойНР и фальшивыми выборами, в первой половине 90-х к власти снова бы вернулись коммунисты-леваки. И многое бы исправили если не в экономике, то, как минимум, в политике. Но увы: это деградировать легко и просто, а подниматься вверх по эволюционной лестнице, даже если ты уже там был и тупо навернулся - тяжкий труд...
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
правые действуют в экономике монетарными методами, а левые административными. вообще-то нужен баланс чтобы они шли параллельно а не на шее друг у друга по очереди.
Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал(а) в ответ на сообщение:
> правые действуют в экономике монетарными методами, а левые административными.вообще-то нужен баланс quoted1
Из экономики без денег вспоминается один Пол Пот - далёкий от "классических" левых, из экономики без административных ограничений - один Махно, который вообще не правый...
> Двухпартийный СССР: лейбористы и консерваторы. quoted1
Красивая теория. Но моя теория не менее интересна. В 17 ом страну накрыла ЧУМА. И после началось выздоровление , возвращение к ЕСТЕСТВЕННО ЗДОРОВОМУ существованию. Выздоровление прошло через все стадии хронического заболевания. И вы пытаетесь найти этим стадиям какие то определения. Но мне больше нравятся медицинские, а не политические термины, ибо подобного 17 году не было ни в одной стране мира, и любые политические термины будут некорректны.
>> Двухпартийный СССР: лейбористы и консерваторы. quoted2
>
> > Красивая теория. Но моя теория не менее интересна. > В 17 ом страну накрыла ЧУМА. И после началось выздоровление , возвращение к ЕСТЕСТВЕННО ЗДОРОВОМУ существованию. quoted1
Буржуазный режим - ЧУМА или даже ГАНГРЕНА. В 17ом было произведено хирургическое вмешательство, но в 91м произошёл рецидив.
> Но мне больше нравятся медицинские, а не политические термины, ибо подобного 17 году не было ни в одной стране мира, и любые политические термины будут некорректны. quoted1
С историей Французской Буржуазной Революции ознакомьтесь. Или Английской.
Хм....................если уж мы перешли на медицинскую терминологию, то скажу так. Я соглашусь с тем, что "буржуазный режим", это болезнь, но это такая болезнь, как старость, неприятно, но неизбежно и неотвратимо, что заставляет просто принять и смириться. А ЧУМУ принять нельзя. Это зараза, если неизлечимая, то приходящая и уходящая. Много раз говорил и сейчас повторю. КАПИТАЛИЗМ, это , наверное, вершина социальных отношений . Но это не есть нечто однозначно одинаковое . Любые социальные отношения определяются не ЖЕЛАНИЕМ ВОЙТИ В СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ, а технологиями, и производительностью труда, что обеспечивают названные технологии.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> С историей Французской Буржуазной Революции ознакомьтесь. Или Английской. quoted1
Знаком. И мое знакомство с этими и другими революциями ,, заставило меня РАЗ И НАВСЕГДА понять, что ни одна революция не накормила и не обогрела людей, что революция, это горе, смерти, слезы, голод. И еще...................революция, это неизбежный "откат", и снова горе, смерти, слезы, голод.
Такого революционного размаха. Конечно сам по себе переворот 17 го, это всего лишь "пук", но последующая за ним гражданская война, море крови и горя, расколовшего , если и не навсегда, то очень надолго нашу страну, такого не было нигде.
> Двухпартийный СССР: лейбористы и консерваторы. quoted1
низзя сравнивать!! это запрещено, иначе может показаться, что между западной политикой и нашей очень мало отличий... а тогда ты перестанешь быть правильным
> Такого революционного размаха. Конечно сам по себе переворот 17 го, это всего лишь "пук", но последующая за ним гражданская война, море крови и горя, расколовшего , если и не навсегда, то очень надолго нашу страну, такого не было нигде. quoted1
Расколовшего? Вы явно что-то путаете. Какой раскол, когда? Несколько сомнительных личностей, бежавших с награбленным - раскол? Да СССР был наголову единее дореволюционной России! А гражданские войны - где их только не было. Самая кровавая была, ЕМНИП, в Руанде: