> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> если даже черчилль признался в том, что он на Ялтинской конференции *по швам* вставал перед Сталиным...
> > Ложь.Полная ,не говорил он этого. >
возможно.... ...................... Из дневника К. Чуковского Черчилль рассказывал, что Сталин постоянно чуть-чуть опаздывал на заседания "большой тройки", и ему и Рузвельту приходилось вставать, приветствуя его. Тогда, сговорившись, они сами прибыли с опозданием на 15 минут. Но и в этот раз Сталин появился позже их. Тогда союзники решили проучить Сталина и не вставать при его появлении. Однако, когда он вошел и посмотрел долгим и грозным взглядом, Черчилль не выдержал и встал, как школьник.
16:46 13.05.2015
александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на :
> Из дневника К. Чуковского
Кто такой К.Чуковский в курсах??
Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на :
> В Англии л.л было в разы и разы больше и она никуда не наступала..И я уже вам писал -- основной л.л. пошел в 42-43 годах..
1) Численность населения и мирная промышленность на начало войны(в отличии от военизированного и до зубов вооруженного СССР) 2) Число десантных кораблей и водная преграда. 3) Основной Лен-Лиз -основное наступление советской армии (уже не Красной) Когда англо-саксы наделали достаточное количество десантных кораблей -они наступали и успешно. Кстати,сталинские полководцы ТРИ раза десанты в Крым высаживали через Керченский пролив --все без толку,только людей теряли.В конце-концов Крым взяли по суху через Перекоп.А по длине Керченский пролив короче Ла-Манша! И на море превосходство у советских было.
> александр74мар (александр74мар) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Из дневника К. Чуковского
>
> Кто такой К. Чуковский в курсах?? > >
Так ведь Корней Иванович...)
18:04 13.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> негров и прочих мусульман,в отличии от советской армии,не призывали
Призывали. Но колониальные части прибыли аккурат к разгрому французской армии и сдались вместе со всеми. Потом эти негры и арабы воевали против СССР.
18:15 13.05.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> тратить неправильно(как Англия развивавшая только свой флот
Ну да, я же забыл, что Курбатов писал о плавающих русских танках, способных пустить на дно весь Грэнд Флит, стерегущий Ла-Манш!
18:52 13.05.2015
alexey_tulskij (alexey_tulskij) писал(а) в ответ на :
> Потом эти негры и арабы воевали против СССР.
Да, я о них слышал.потом они попали в плен и от них в Сибири произошли чукчи
19:15 13.05.2015
Вот тебе видео, раз не веришь!
04:12 14.05.2015
Ссыкунистый власовец, как оказалось.. Рожи корчит, врет напрополую -- и тут же подчищает своими потными ладошками неприятные посты.. Как и всегда.. раз предатель - то ни чести, ни совести.. За что пост скрыл, супостат ?.. Повторю еще раз.. Правдой - по власовской морде !.. ================================= zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> еще вчера всем миром признанная ПРАВДА.. ..
>Очередная ложь,без Запада -мир не мир.
Совершенно справедливо.. Как и без России - мир не мир.. Тем более России (СССР) что принесла остальному миру эту победу.. Так что уважать надо сие, товарищ, а не скакать тута в поисках дерьма и грязи..
> Ложь.напади СССР первым --повторился бы разгром РККА наоборот и Красное Знамя развевалось бы над Берлином еще в 1942 годом.готовящийся нападать,защищаться не умеет
Не знаю.. И фантазировать не хочу.. История не знает сослагательного наклонения..
> Никанет (abcd1111) писал(а) в ответ на сообщение:
>> проиграли войну под Смоленском и Ленинградом,
>ЛОЖЬ, Ленинград был в долгой блокаде
Так.. И не просто был, а сдерживал на себе н-онное количество немецких войск, что по плану "Барбаросса", должны были ударить на Москву с севера.. Короче - это и для немцев была блокада.. Они держали Ленинград - Лениград держал их вместе с союзными финнами.. А в это время на других фронтах немецкие дивизии истекали кровью.. Так понятно?..
> про Смоленск знайте : > Смоленское сражение стало одним из самых кровопролитных и напряженных в 1941 году.
Товарищ, дело не в потерях - дело во времени.. Пока немцев держали под Смоленском, в других местах подтягивали резервы, формировали части и строили укрепрайоны.. Обо всё это, в конце концов, немцы и расколотили свой лоб под Москвой.. Вот что значит подвиг Смоленска, вот что значат эти "ненужные", по-вашему, потери.. Я вам и говорю - всё это порушило "Барбароссу".. А сломанный план врага - это уже твоя победа..
> После отражения советского наступления и ликвидации сил Юго-Западного фронта в битве под Киевом немецкие войска возобновили наступление на Москву
Товарищ, я интересуюсь вашим мнением, а не данными Википедии.. Я это и без вас знаю.. Мне интересно, что вы своей головой думаете.. Когда люди-подонки кривляются над нашей Победой, я им предлагаю взглянуть на "табло" и посмотреть, кто победил Гитлера и кого он победил до нас.. Кто поумней, тот, обычно имеет совесть взять и заткнуться.. Кто не имеет - балаболит дале..
> Хватит лгать.Последнее предупреждение.
Идите лесом, товарищ.. Последний призыв не шантажировать меня своей малоумной русофобской темой... Можете просто не отсвечиться своим ответом в моем профайле и я забуду про вас, как об очередном примитивном балаболе.. Понятно ?..
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
