В 1917 году Российскую империю разрушили либералы и масоны, а большевики спасли русскую цивилизацию
11:43 27.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Вьетнам - Камбоджа, Китай - Россия...
Рыночная экономика у всех.Только у власти не либералы,а диктатура партии типа пиночетовской Чили.ПРОЛЕТ туточки у тебя. На Гаити --ВСЕ дикие негры,в отличии от Кубы. Антропологию никто не отменял.
14:52 27.03.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы, конечно, лично опросили всех до единого экономистов мира, но практика показала экономическое чудо. Всеобщая грамотность, Электрификация, индустриализация страны и как результат - Победа в Великой отечественной войне
> > Во-первых,причем здесь Сталин ?Ничего хорошего при Сталине не было,народ зомбирован путинистами
Все. Дальше читать нет смысла. Во-первых,Сталина я не упоминал и вам не советую. Во-вторых, я уже неоднократно говорил, что никогда не был сторонником Путина. А дальше пошли выдержки из пропагандистких брошюр времен Ельцина. Типичный прием - как можно больше затронуть тем, ни в одной не разобраться до конца, давить на эмоции, глядишь пипла и схавает. Только я в школе учился, не просто ходил, а если что узнавал, то вникал в суть. Если интересна хоть одна тема - попробуйте вникнуть в смысл поглубже. Я за вас раскрывать 28 тем не буду.
14:54 27.03.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Рыночная экономика у всех.
Плановая экономика и в ФРГ, и в Корее.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> ПРОЛЕТ туточки у тебя.
Сливайся молча.
18:22 27.03.2015
не только Россия понесла изменения в начале ХХ века. во многих странах монархия либо рухнула, либо перенесла существенные перемены
19:33 27.03.2015
ЛИБЕРАЛЫ И "МАССОНЫ" ПЕРЕДАЛИ БОЛЬШЕВИКАМ (советам) НАРОДОВЛАСТНУЮ ПОБЕЖДАЮЩУЮ в ПМВ НЕЗАВИСИМУЮ ЕДИНУЮ НАХОДЯЩУЮСЯ НА ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОДЪЁМЕ СТРАНУ БЕЗ ЕДИНОЙ КРОВИ
А ВОТ КРАСНЫЕ к 22г разрушили экономику в 9 раз к 24г РАЗДРОБИЛИ РУСЬ НА СТРАНЫ (УССР , БССР и т.п.) ВВЕЛИ ДИКТАТУРУ САМОЗВАННЫХ КОММУНИСТОВ ППРОИГРАЛИ ПМВ ПРОДАВШИСЬ НЕМЦАМ (предатели ленин-сталин) ЛИШИЛИ РУСЬ СУВЕРИНИТЕТА ПЕРЕД ВИЛЬГЕЛЬМОМ в 18г (пообещав не иметь свою армию) уничтожили НЕСКОЛЬКО МИЛЛИОНОВ СОГРАЖДАН ВСЕХ ОБМАНУЛИ (не дав рабочим заводы в 22г , а крестьянам землю 29г)
ВООБЩЕМ ВООБЩЕ НЕ ЧЕМ НЕ СПАСЛИ , А ТОЛЬКО РАЗОРИЛИ И ОСЛАБИЛИ РУСЬ!
20:09 27.03.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Во-первых, прогнившая верхушка Российской империи ликвидировала самодержавие. Русское самодержавие было основой всей Российской империи. Оно давало возможность России быть концептуально независимой державой от западной цивилизации. Одна воля русского императора могла сломать многолетние махинации внешних и внутренних врагов русского народа. Хороший пример — правление Александра III Миротворца, который не давал втянуть Россию в ненужные ей войны, превратить Россию в фигуру в чужой большой игре.
ТЫЧЁ САМОДЕРЖАВИЕ ОТСТАИВАЕШЬ? А ЕСЛИ ЦАРЬ ПРИКАЖЕТ ТЕБЕ И ОСТАЛЬНЫМ (по самодурству) ВСЕМ ГОМИКАМИ СТАТЬ? - ТОЖЕ БУДЕШЬ ВОЗМОЖНОСТИ ЦАРЯ НАХВАЛИВАТЬ?
Керенский вернул в войска расстрелы , наводил дисциплину , ЗА НЕГО (эсеров) ПРОГОЛОСОВАЛО В 18г более 50%
пипец больные диктатурой извращенци Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Во-вторых, февралисты сокрушили главный оплот самодержавия и империи — армию
ЛЕНИН ПРИНЯЛ СОВЕТСКУЮ АРМИЮ в 17г под 10млн человек(6 млн из которыхсидели в окопах) , А В 18г ДОВЁЛ ЕЁ ДО 300тыс человек
приказ № 1 не заставил РУССКУЮ АРМИЮ БЕЖАТЬ ОТ НЕМЧУРЫ , КАК ЭТО ДЕЛАЛИ КРАСНЫЕ В 18г убежав от немцев АЖ ДО ДОНА
вообщем враки твоя статья
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> После поражения февралистов в России эту версию в своих интересах приняла и советская историография, был создан миф, что переворот в феврале 1917 года в Петрограде был якобы делом рабочих и солдат столичного гарнизона, которых возглавили социалисты, главным образом большевики. Однако исторические факты опровергают эту версию. Во время Февральского переворота в Петрограде почти не было сколько-нибудь влиятельных большевиков. С начала войны они выступили с пораженческих позиций, что вызвало всеобщее осуждение. Поэтому партийный актив пребывал или в далекой эмиграции в Европе и США, без серьёзных связей с Россией, а также в постоянной междоусобной грызне и склоках, или в далекой ссылке за свою подрывную деятельность, не имея прочных связей с Петроградом. Из 29 членов и кандидатов в члены большевистского ЦК, избранного на VI съезде (в августе 1917 г.), ни один не находился в феврале в российской столице. Сам Ленин, как это хорошо известно, не только ничего не знал о готовящемся перевороте, но и не предполагал, что в ближайшей перспективе он вообще возможен, отодвигая возможность революции в России на очень далекое будущее.
ну и прекрасно , что ДИКТАТОРА свергли!! - ты против?
НАРОДОВЛАСТИЕ ЛУЧШЕ (народ получает то что НА САМОМ ДЕЛЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ)
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> А волнения рабочих в феврале 1917 года были связаны с недостатком и невиданной дороговизной продовольствия, особенно хлеба, бывшего основной пищей людей, в столице. Такие стихийные волнения ничего не значили.
а что во время переворота ленина были стихийные волнения народа? - и какие жертвы этих ВОЛНЕНИЙ? - ах не одного?
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Фактически руководивший армией начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал Михаил Алексеев саботировал усиление Петроградского гарнизона верными частями, гвардейцами, выделил в январе 1917 года Петроградский регион в особый округ с назначением его командующим никому не известного и никак себя не зарекомендовавшего генерала Сергея Хабалова, чья халатность и бездеятельность (вне зависимости от того, был Хабалов сознательным участником заговора или же безвольным орудием) сослужила службу революционным силам, лишив власть вооруженной силы в центре восстания. Алексеев не только ничего не сделал для отправления 23-27 февраля войск в Петроград для установления порядка, но и сам оказал жесткое давление на царя, заставив его поверить, что вся армия на стороне переворота, хотя это был обман. Большая часть не входившего в заговор генералитета и высшего офицерства, видимо, выполнила бы долг. Николай II верил Алексееву и уступил психологическому давлению.Автор Самсонов Александр
ЗАГОВОР?
АВТОР ПО ХОДУ НЕ ВКУРСЕ , ЧТО ДО ОТРЕЧЕНИЯ ЦАРЯ = ОТ НЕГО ОТРЕКЛИСЬ ВСЕ КТО МОГЛИ (даже црскосельская охрана убежала) ПИТЕР И МОСКВА И Ж/Д РИ ПОЛНОСТЬЮ ОТРЕКЛИСЬ ОТ ЦАРЯ
заговор? - миллионы россиян ЗАГОВОРИЛИ против царя ?
НЕ ПОЗОРЬСЯ СТАТЬЁЙ ДАУНЁНКА
19:48 28.03.2015
Svyatoslavkv1
> В 1917 году Российскую империю разрушили > либералы и масоны
На рощу дует ветер,и одно из деревьев падает. 1.Почему это дерево упало? 2.Почему упало только одно дерево? Здаёться мне,что дерево упало не от ветра,(ведь ветер дует всегда) а от того,что оно згнило. Поэтому и другие деревья стоят,просто они не гнилые. Вы говорите,что империю разрушили либералы и масоны,но скажите пожалуйста, кто позволил им это сделать? И кто позволил позволять тем кто позволил? На страны,как и на деревья,постоянно оказываться давление: терроризм,сепаратизм,либерализм,санкции, войны и прочее,но разрушаются из них только те,что перестали оказывать сопротивление,РИ одна из них. Она погибла,потому что ослабла,и на её место пришёл СССР, который был сильнее в этом плане. Но и он погиб,потому что не смог сопротивляться. Это история. А Российская Империя погибла от того,Николай не решил социальных проблем и не развивал СМИ. Если бы народ знал с помощью газет как хорошо он живёт,никаких революций бы не было.
16:58 31.03.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> А Российская Империя погибла от того,Николай не решил социальных проблем и не развивал СМИ.
Ну уж СМИ имеют не самое большое касательство к развалу империи, накопились самые разнообразные проблемы в империи, вот она и рухнула, а проблем хватало не только социальных.
17:16 31.03.2015
Согласен с Вами,но были бы качественные СМИ,была-бы качественная пропаганда,и большевики бы со своей "правдой" ничего бы не сделали. А там кто знает как бы получилось
18:58 31.03.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> Согласен с Вами,но были бы качественные СМИ,была-бы качественная пропаганда,и большевики бы со своей "правдой" ничего бы не сделали. А там кто знает как бы получилось
Так процесс распада страны как раз не они запустили, толчок дал сам царь, начав проводить в 1916 году более взвешенную политику, да кому-то это не понравилось, я знаю кому. Иностранцы скупали русские предприятия пока война шла. Я бы на большевиков в апреле 1917 года гроша бы ломаного не поставил, и в октябре бы тоже.
20:26 31.03.2015
Торульф
> да кому-то это не понравилось, я > знаю кому.
Ну и кому? Американцам? Немцам?.. Я уже писал выше,что это всегда кому-то не нравиться, всегда. Почему-же одному удаётся провести реформы,а другому кто-то мешает? Просто прежде чем начинать проводить взвешенную политику,нужно убедиться что у тебя спина не горит. Спина-это народ,и находился этот народ не в самом спокойном состоянии,и "кровавое воскресенье" его успокоения никак не способствовал,а только уничтожил веру людей в доброго царя.
> Я бы на большевиков в апреле 1917 года гроша >бы ломаного не поставил
Но у большевиков пропаганда была хорошо поставлена,а у царя-хреново. О чем и речь.
09:43 01.04.2015
Сталин спас Россию, если бы не он, то Троцкий и его ближайшие сподвижники слили бы Россию англосаксам.
09:48 01.04.2015
Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> "кровавое воскресенье" его успокоения никак не способствовал,а только уничтожил веру людей в доброго царя.
Однозначно. Паша Фомин (27574) писал(а) в ответ на :
> Но у большевиков пропаганда была хорошо поставлена,а у царя-хреново. О чем и речь.
Они внятно с народом разговаривали. В отличии от оппонентов. Если говорить о способах прихода большевиков к власти, то они очень мудро ставку сделали на Советы, после подавления корниловского мятежа у них был высокий авторитет а ВП уже авторитет утратило, тут всё понятно. Но удержать власть - это действительно чудо и дело не только в пропаганде.
10:07 01.04.2015
cain (cain) писал(а) в ответ на :
> Сталин спас Россию, если бы не он, то Троцкий и его ближайшие сподвижники слили бы Россию англосаксам.
КРИТЕРИЙ ИСТИНА-ПРАКТИКА.И эта практика показала.что Троцкий был прав !!! Троцкисты,если разобратся это были честные коммунисты и Троцкий был прав,т.к. капитализм имеет более лучший человеческий.экономический и морально-культуристический потенциал,более продвинутых пассионариев,поэтому он социализм рано или поздно задавит и "опустит",СРОЧНО надо было начинать Перманентную Революцию,а не сопли жевать -вот и дожевались до 2 МВ --пирровой победы и затем прихода к власти оппортуниста Горбачева М.С, ,после чего закономерного краха..Всех честных коммунистов(троцкистов,бухаринцев и проч.)расстреляли.остались те ,кто молчал и лизал хорошо, .от них и потомство соответствующее пошло,которое горбачевцам противопоставить не смогло НИЧЕГО... Что какие-то простые бандюганы их легко и скинули от власти.
Троцкий был умнее Сталина в 10 раз,но грузин умел располагать к себе простой народ(тупые всегда тянутся к тупым и их большинство),за счет чего и победил умника-ботана ,числом своих сподвижников,их было у него в 10 раз больше.чем у Троцкого.
10:35 01.04.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Троцкисты,если разобратся это были честные коммунисты и Троцкий был прав,т.к. капитализм имеет более лучший человеческий.экономический и морально-культуристический потенциал,более продвинутых
Дурачок!!! Экономика США с её "цветущим империализмом" в 20-30-ые, также как и в 70-80-ые годы 20 века была на грани полного краха. В первом случае Америка спаслась и поднялась за счёт второй мировой войны, во втором случае за счёт развала СССР и её экономической оккупации. Если ты не полный идиот должен знать: мировой капитализм управляется банкирами, которые время от времени спонсируют социальные, политические и экономические катастрофы в мире, чтобы поддерживать на плаву свой паразитическую капиталистическую систему.
