> То же наверное относится к авто ремонту. Дешевле и практичней для всех (прежде всего для экономики) купить новые вещи. quoted1
Это в первую очередь практичнее для тех, кто это всё продаёт. А для экономики, если цель ставится развитие, практичнее отремонтировать и трудовые ресурсы отправить в другую отрасль, чем заниматься бестолковым воспроизводством одного и того же.Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
> Посмотри на капиталистические США и Китай. Ты не найдешь там признаков что рулят капиталисты. Вообще ни одного. Все решения этих стран принимаются из политических соображений, а не из экономических. quoted1
Ну я бы тут поспорил, не то чтобы сильно, но политика и экономика это как аверс и реверс монеты. Естественно в том же конгрессе США есть экономические лоббисты, и точно так же при Госплане в СССР шла битва министерств за бюджет.
> Это в первую очередь практичнее для тех, кто это всё продаёт. А для экономики, если цель ставится развитие, практичнее отремонтировать и трудовые ресурсы отправить в другую отрасль, чем заниматься бестолковым воспроизводством одного и того же. quoted1
Не скажите. Есть вещи, которые дешевле ремонтировать, а есть - дешевле купить новые. Если разговор о машине - то чем она больше/тяжелее/дороже, тем выгоднее ремонт. Учитывая, что Европа ездит на табуретках-поповозках, ремонт там малорентабелен.
> Не скажите. Есть вещи, которые дешевле ремонтировать, а есть - дешевле купить новые. > Если разговор о машине - то чем она больше/тяжелее/дороже, тем выгоднее ремонт. Учитывая, что Европа ездит на табуретках-поповозках, ремонт там малорентабелен. quoted1
Да я не спорю, если вещь порвалась, я её не штопаю за редким случаем. Зачем делать г-но? Я не помню названия произведения и автора, но кто-то из классиков фантастики, если кто подскажет, буду благодарен, так вот там появилась фирма, которая стала делать вечные вещи и возник кризис жанра. Именно долгий срок службы высвобождает ресурсы для решения других задач и идёт развитие.
> Что за ересь, в любой экономической системе, даже при ведении натурального хозяйства, но более развитого. чемпервобытные отношения, есть командное администрирование quoted1
Спасибо, кэп. Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на сообщение:
> Даже классика, при которой государство ночной сторож - это командное администрирование, а оно не командным быть не может. И посему сам термин абсурден quoted1
Вы можете объяснить, почему термин абсурден? Что вас не устраивает? Есть термин. Есть определение. Есть критерии соответствия. Есть конкретные примеры. Командно-административная экономика: - госуправление предприятиями - госконтроль производства и распределения - госуправление ценами, тарифами и т.д. Это берёте учебник "Основы экономической теории" и читаете. А то у вас получается, что плановая экономика, это экономика, в которой есть планы. В таком духе. Профанация и подмена понятий.
> Когда Рузвельт проводил свой новый курс спасая одни банки за счёт других, что это как не приказное администрирование? Опять же. неприказным оно быть не может. quoted1
а кто сказал, что Рузвельт - рыночник? Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на сообщение:
> Командно-административная система такое же пугало, как и тоталитаризм. quoted1
тоталитаризм у вас не синоним менеджмента, нет?))) Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на сообщение:
> Это точно не проблемы Олега, а как государства планируют бюджет? quoted1
в соответствии с доходами и расходами. Вы спросите то, что спросить хотели) Впрочем, я забыл... Ведь плановая экономика это экономика в которой кто-то что-то планирует. Вот я планирую сходить в булочную. Значит у нас страна с плановой экономикой. Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на сообщение:
> А фирмы прибыль и опять же бюджет, к примеру рекламный? quoted1
> Я не помню названия произведения и автора, но кто-то из классиков фантастики, если кто подскажет, буду благодарен, так вот там появилась фирма, которая стала делать вечные вещи и возник кризис жанра. quoted1
Рыночная экономика это миф, притом очень вредный миф, миф-паразит. Такая экономика может существовать только в районах Дэдвуда и тому подобное, пока туда не придет власть и закон. Она может существовать только в изолированных поселениях где цветет беззаконие и то очень короткий период.
Хотя в социалистическом обществе рыночная экономика под контролем общества в лице государства може проявится максимально. И как не странно капитализм и рыночная экономика не совместими почти полностью.
Короче рыночная экономика в капиталистическом обществе это разводка для лохов.
> Капиталистическое общество - уже разводка. В реале - скотный двор™. quoted1
Но как же. Скотным двором нас тычут всякие там поборники капитализма. Разве социалист Оурэлл в нем не описал не правильный путь строительства социализма в СССР. Вернее просчеты социализма в СССР.
> Естественно в том же конгрессе США есть экономические лоббисты, и точно так же при Госплане в СССР шла битва министерств за бюджет. quoted1
Лоббизм - лишь вершина айсберга. Даже если среди политиков есть идейные деятели, их предложения, несущие убытки, им приходится корректировать или держать при себе. Искусство лгать, громогласно заботясь об "общем благе", а на деле протаскивая акульи интересы (или даже возможно свои, сиюминутные выгоды) - вот суть политики! Настоящие идейные не нужны: слишком много с ними гемора. Да и дураку карьеры не сделать, а умному любые "идеи" по барабану.
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не рыночная, и не плановая. Они обе не годятся никуда quoted1
Сейчас не годятся. Да согласен. Эти два типа экономики годились в определенный момент времени.
Рыночная - при становлении капитализма, когда заробатывался капитал. Плановая для быстрого подъема общества из нищиты.
Притом экономика прямопропорционально зависит от структуры общества. Т е сначала создается общество - капиталистическое, рабовладельческое, феодальное, социалистическое, а потом совершенствуется под структуру общества и экономика. Главное провести во время реформы или революцию. Хотя не все так однозначно, что бы произошла реформа или революция экономические нужды в обществе подходят к точке перемен, но все равно сначала меняется общество, хотя толчек к изменению лежит в экономической плоскости и не только.
Короче, все время расширяющее понятие свободы инддивида в обществе ведет к перемене структуры общества и экономической модели. На данный момент свобода индивида нуждается в социалистическом обществе, и экономической модели которая могла бы обеспечить как свободу индивида в обществе так и целостность общества.