>> 1. США (усл. рыночная экономика, 20-30% вмешательства) - власть принимает решение "за 5 лет наполнить США нашими компьютерами, за 10 лет наши компьютеры должны занять не менее 30% мирового компьютерного рынка", согласно этого решения начинается "политика пряника" частным американским фирмам производителям компьютеров. Но при этом власть не диктует какие и сколько процессоры выпускать АМД и какой софт писать Микрософту.
>...пока они-таки выпускают то, что нужно США. А если вдруг они - чисто по "рыночным" причинам - захотят выпускать процессоры для северокорейских ракет, вмешательство будет на все 146%.
Ты, наверно, не уловил нюансов. Власть США отслеживает как идет достижение заданной ей цели, если вдруг достижение цели убыстряется, т.е есть уверенность что её достигнут за 4 года, то.... "пряник" уменьшается, или вообще власть начинает "кнут" применяться к своим же фирмам. Потому что власти нужно не 4 года, и не 6 лет, а именно что 5 лет (абы все связано, компьютеры связаны с другими процессами, с другими планами властей). (про северокорейцев даже не смешно, есно там кнут сразу)
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 2. (для контраста) СССР (плановая, т.е 99% вмешательства) - власть планирует сколько и каких процессоров надо выпускать российскому аналогу АМД и какой софт писать российскому аналогу Микрософта, т.е даже вплоть до разработки ТЗ.
>Какая власть? Трест министерства приборостроения? А чем он хуже совета директоров АМД?
Да, вопрос справедлив. И он имеет свой ответ (=да, он хуже). Однако это уже другая тема, долго и нудно, так что давай замнем. Веришь ты что министерство не хуже совета директоров решит (техническую) проблему - верь себе наздоровье. Однако жизнь давно уже доказала ошибочность такой веры.
21:06 07.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> (про северокорейцев даже не смешно, есно там кнут сразу)
Ну. А с чего бы? Рынок ведь: кто больше заплатит - тот и прав. Корейцам можно начинать собирать деньги?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И он имеет свой ответ (=да, он хуже).
Ну и чем?
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Веришь ты что министерство не хуже совета директоров решит (техническую) проблему - верь себе наздоровье. Однако жизнь давно уже доказала ошибочность такой веры.
Я б сказал наоборот: веришь ты, что есть разница - так жизнь доказала, что её нет.
21:13 07.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Как любые движения США, так и преступление элиты СССР против собственного государства определяет КАПИТАЛ. Прибыль. Прибыль же вынуждает к планированию.
Твой взгляд понятен. Он типичная ошибка. Точнее он крив. Нет, ни капитал ни прибыль для политиков вообще не важны. А вот для экономистов важны. Политик и экономист - это две совершенно разные профессии. И вот надо просто понимать кто рулит в государстве, кто кого главнее - или политики рулят экономистами, или экономисты рулят политиками. если политики рулят, да еще и неглупые политики (а так сейчас в США и Китае) - то капитал и прибыль вообще не при делах, все происходит совсем из других соображений. Ну а в другом случае (вот например в ЕСе), где наоборот, экономисты рулят политиками - там как раз капитал и прибыл главные. (от тог-то ЕС и болтается на крючке у США как марионетка)
21:15 07.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Нет, ни капитал ни прибыль для политиков вообще не важны. А вот для экономистов важны. Политик и экономист - это две совершенно разные профессии.
Косто, я не верю, что ты так наивен. Политика - тот же бизнес, в "демократических" системах. Впрочем, в СССР карьеру в партии делали тоже не ради идеи.))
21:18 07.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И вот надо просто понимать кто рулит в государстве, кто кого главнее - или политики рулят экономистами, или экономисты рулят политиками.
Какие политики? Какие экономисты? При капитализме рулят капиталисты. Они не политики, они не экономисты - они тунеядцы!(бьющийся апстену смайлик)
21:19 07.03.2015
pavel65kam (pavel65kam) писал(а) в ответ на :
> Конечно Обама не может допустить ухода России из долларовой зоны ибо это означает конец сша поэтому и вся эта заваруха на урине ну я так думаю Путин будет идти до победы а другого выхода нет иначе нас ждет тоже что и на урине
Да России сейчас и самой этот демонстративный поспешный выход - как серпом по яйцам, больше убытка чем прибыли. Собственно смерть международной долларовой зона - это вопрос ближайшего времени, и сами США (тот же Обама) это прекрасно понимают. Что бы уже сейчас не делали, но существующую модель мировой экономики не спасти, она тупо исчерпала себя, хватит её от силы на на 5-10 лет, не больше. Ведь это был просто мыльный пузырь, и всем понятно что он не может раздуваться вечно. Думаю что сейчас все совместно (США, ЕС, КНР, РФ и др. крупные государства) ведут какие-то скрытые переговоры и разрабатывают новую мировую экономическую систему. Абы все понимают - все в одной лодке. Можно даже ненавидеть друг друга, но если в лодке пробоина, то надо всем вместе её заделывать.
21:19 07.03.2015
Если без права - то будущее за многоукладной (так это называли в советских учебниках) экономикой. Например: по моему мнению сапожнику на рынке министерство не нужно. А вот функционирование городского водопровода без координирования действий будет...весьма нескучно. Естественная монополия. Есть примеры и для общегосударственного значения. Например - железная дорога. Слава богу не успели приватизировать и продать на металлолом. Все решают технологии. Там, где множество мелких производителей - там чиновник ни к чему. А вот там, где выгоднее оказывается (по затратам) несколько крупных производителей там без госучастия не обойтись. Ещё один момент. Горизонт планирования. У мелкой фирмы и государства разный.
21:24 07.03.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Например: по моему мнению сапожнику на рынке министерство не нужно.
Так то по твоему. А жизнь показывает, что даже парикмахеру с министерством (точнее, более низкой структурной единицей) проще, чем без оного. Поскольку сеть парикмахерских запросто сожрёт одиночек и экономически. и, тем более, внеэкономически.
21:25 07.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> (про северокорейцев даже не смешно, есно там кнут сразу)
>Ну. А с чего бы? Рынок ведь: кто больше заплатит - тот и прав. Корейцам можно начинать собирать деньги?
Ты плохо понимаешь рынок. Точнее не видишь в нем третьего игрока. Путь у тебя, продавца, два покупателя А и Б, один тебе платит за твой товар 50 коп, а другой 1 руб. Представь что этот "другой" - северокореец. Ну а я, представь, американская власть, тот самый третий игрок. Тогда я делаю очень просто - я издаю закон что со сделки с северокорейцем ты должен заплатить с рубля налог 60 коп. Вот и обсратушки твои "кто тебе больше заплатит". На самом деле рулит на рынке "кто меньше у тебя отберет" Никто уже давно ничего не запрещает напрямую. Работает математика, тебе, бизнесмену, и самому не трудно будет подсчитать что 50 коп от (А) все же лучше чем от (Б) 40 коп. (1р - 60коп).
21:27 07.03.2015
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на :
> Там, где множество мелких производителей - там чиновник ни к чему.
В развитых странах мелкий производитель если и остался, то его дни сочтены, имхо. Сапожник против концерна Адидас.. это несколько наивно, олбанец.))
21:28 07.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я издаю закон что со сделки с северокорейцем ты должен заплатить с рубля налог 60 коп
Какой же это рынок? Это самая что ни есть административно-командная система: указывание что делать, когда и как.
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Никто уже давно ничего не запрещает напрямую.
Даже Веник?
21:36 07.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Политика - тот же бизнес, в "демократических" системах.
Не совсем так. Точнее в общем случае так, но из этого есть два явных исключения - США и Китай. Именно там политики остались политиками, а экономисты у них в подчинении. А вот в большинстве других стран, например в ЕС те, кто вроде как политики - это на самом деле экономисты облачившиеся в шкуру политиков. Мимикрия. Экономист лишь выглядит политиком, но таковым не является. И у нас сейчас в России как раз идет борьба, или политики (лицо их - Путин) возьмут вверх и руль, или все же экономисты (Грефы и прочий подобный сброд) продавят своё и подомнут наших политиков. В первом случае мы войдем в число исключений, станем третьей свободной державой на планетке, во втором случае - станем марионеткой Запада (США если уж быть точнее, и/или Китая, есть и такая вероятность).
21:37 07.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Там, где множество мелких производителей - там чиновник ни к чему.
> > В развитых странах мелкий производитель если и остался, то его дни сочтены, имхо. > Сапожник против концерна Адидас.. это несколько наивно, олбанец.))
Отнюдь. Ханиматься мелкой серией концерну невыгодно. Это раз. Второе - ремонтом обуви концерн точно не занимается.
21:39 07.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Точнее в общем случае так, но из этого есть два явных исключения - США и Китай. Именно там политики остались политиками, а экономисты у них в подчинении.
Не согласен. Все движения, громоздкие гос.надстройки в виде спецслужб, интервенций США имеют явную цель и фундамент - держать доллар, продвигать ТНК.
21:40 07.03.2015
Четыре страницы ни о чем. Одна подмена понятий и плевки . Не о плановой экономике речь А о директивной. Это когда СССР , освоивший целинные просторы Казахстана покупает за золото зерно в Канаде. Это позор , несравнимый ни с чем . А почему так произошло? Да потому , что раздолбаи от КПСС вызвались руководить сельским хозяйством , в чем ни уха ни рыла . В итоге аграрии такие как Овсинский , мальцев , были директивно засунуты в задницу , а председатель обкома распоряжался где , что и когда сеять. В итоге страна с непомерным сельскохозяйственным потенциалом стояла перед буржуями на коленях. Предвижу возражение , дескать при Сталине не закупали. Да , не закупали , но мерли с голоду. Моя же семья бежала с Донбасса от голода в Горький в 32 году.
