> это можно перевернуть раком: зачем рисковать сегодня, когда завтра будет с меньшим риском?
Перевернуть не получится: сегодня ты рискуешь СОБОЙ - для того, чтобы завтра уменьшился риск для всего ОБЩЕСТВА.
> Да и "говорить" и "рискнуть" - разные вещи.
Частенько между ними вполне можно поставить знак равенства...
03:58 09.03.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Хи-хи... воистину - вот "вечный вопрос" всех проходимцев: "Ну почему, почему меня, врущего всем - это наглое общество считает бессовестным?"!
В моей груди бьется усталое, но доброе сердце, никому не причинившее зла (с, Карнеги, цитирующий Кроули, убийцу полицейских).
03:58 09.03.2015
Косто, ты разберись всё-таки - чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается "сотрудничество" от "эксплуатации"....
04:01 09.03.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Перевернуть не получится: сегодня ты рискуешь СОБОЙ - для того, чтобы завтра уменьшился риск для всего ОБЩЕСТВА.
Ключевое слово - "сегодня". Иногда ведь и на берегу можно посидеть, ожидая труп врага.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Частенько между ними вполне можно поставить знак равенства...
Между словом и делом? Случается. Но гарантии нету.
04:02 09.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> В моей груди бьется усталое, но доброе сердце, никому не причинившее зла (с, Карнеги, цитирующий Кроули, убийцу полицейских).
Сердце Кроули - реально никому не причинило зла... ведь убивали полицейских его руки и голова!
04:07 09.03.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Сердце Кроули - реально никому не причинило зла... ведь убивали полицейских его руки и голова!
С этим к Косте. Это у него сердце отдельно, голова отдельно.
04:10 09.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> Иногда ведь и на берегу можно посидеть, ожидая труп врага.
Живой враг вполне может подкрасться сзади - и, убив, столкнуть твой труп в реку.
> Между словом и делом? Случается. Но гарантии нету.
"Гарантии" - какое лукавое слово... среди людей никто, никогда и ничего не может ГАРАНТИРОВАТЬ - люди могут лишь ПООБЕЩАТЬ. Ты волен "верить", ты волен "не верить" - но твоя ВЕРА ничего не меняет в непреложном факте: если ты принципиально не будешь ничего делать для общества - кому-то другому ПРИДЁТСЯ сделать больше! Бездельник в обществе - всегда эксплуатирует тех, кто трудится. Потому и появилось в обществе людей обвинение "тунеядец" (сиречь - "втуне едящий").
04:11 09.03.2015
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на :
> С этим к Косте. Это у него сердце отдельно, голова отдельно.
>> ты лучше поясни - ну и какой вот ты видишь ущерб для общества
>> если я никогда не буду врать своему другу >> а вот тебе, незнакомому мне человеку, если мне будет надо то совру >> (то что тебе ущерб есть это понятно, но ведь ты один - это далеко не все общество)
>Просто посмотри на эту ситуацию с другой стороны: тебе ПРИДЁТСЯ ожидать вранья от КАЖДОГО человека (ведь тот, кого ты считаешь своим другом - вполне может не считать тебя СВОИМ другом).
Собственно я так на ситуацию и смотрел всю свою жизнь. Свои мне не врут (и я им тоже не вру, этим и цементируется обособленная группа), прочие (чужие) - да мне плевать врут они мне или нет. И ничего, никакого ущерба, только в выгоду такое моей жизни. Есть беспроигрышное правило - "лучше сразу изначально считать незнакомого человека мерзавцем, потому что если он таким и окажется, то это тебя не огорчит, зато если он таковым не окажется, это приятно тебя удивит". Ну и есть еще одно - "куда человека не целуй, везде у него жопа"
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Сможешь ты логично объяснить выгоду обществу если каждый его индивидуум будет "говорить всем и всегда правду и ничего кроме правды"? > Уменьшение общественных затрат времени и сил на сортировку информации по критерию "правда-ложь" - выгодно всем, составляющим данное общество, организмам.
вот этого вообще не понял. конкретизируй, приведи какой-то предметный случай выгоды, можешь даже на образном примере организма. я вот реально не вижу выгоды. Зато вижу ущерб - сказанная правда во многих случаях это причина паники.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Сказку про пастушка, несколько раз вводившего общество в заблуждение криками "Волки! Волки!" - надеюсь, ты хоть раз в жизни слыхал?
слышал но ты, видимо, не обратил внимание, я всегда уточнял цель - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ...незнакомому мне человеку, если мне будет надо то совру
я подразумевал "если мне выгодно" так что мальчик с "волками-волками" тут неуместен без выгоды врет только дебил, абы от такого вранья только ущерб врущему
04:18 09.03.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Живой враг вполне может подкрасться сзади
Причём если болтать - у него будет больше таких возможностей.
04:27 09.03.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> тот, кого ты "без хитростно" считаешь своим другом - на самом деле "хитрый, наглый, лживый, притворяющийся" человек, "своим другом" тебя вовсе НЕ СЧИТАЮЩИЙ.
я совершенно перестал тебя понимать ты какой-то идеалист чтоли? романтик и лирик? живешь в каком-то выдуманном мире? да все реальные люди допускают вероятность что самый близки и преданный тебе друг может быть на самом деле твоим самым страшным врагом. Т.е вероятность этого не нулевая. Ну так и что теперь? разве эта паранойя должна мешать тебе поступать так, как ты сам себе наделил - считать его своим другом, не врать ему и все такое что положено между друзьями. Чес слово, уж больно наивно ты на жизнь смотришь, по-детски.
Кстати, напомни - ты атеист или верующий в бога.
souser (souser) писал(а) в ответ на :
>> Скажи - что мне должна подсказать моя советь. Каким я себя должен считать с твоей точки зрения - или бессовестным или совестливым человеком? > Хи-хи... воистину - вот "вечный вопрос" всех проходимцев: "Ну почему, почему меня, врущего всем - это наглое общество считает бессовестным?"!
я не спрашивал про общество, абы неинтересно, мне совершенно плевать кем оно меня считает. вроде как я ясно спросил как считать с твой, одного человека, точки зрения в данной конкретной ситуации.
Заметь - ты так и не смог вылезти из серой зоны.
04:29 09.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Собственно я так на ситуацию и смотрел всю свою жизнь. Свои мне не врут (и я им тоже не вру, этим и цементируется обособленная группа), прочие (чужие) - да мне плевать врут они мне или нет. И ничего, никакого ущерба, только в выгоду такое моей жизни.
Факт вранья (и, соответственно - выход человека из категории "свои") почему-то всегда обнаруживается слишком поздно...
> Есть беспроигрышное правило - "лучше сразу изначально считать незнакомого человека мерзавцем, потому что если он таким и окажется, то это тебя не огорчит, зато если он таковым не окажется, это приятно тебя удивит".
Это ты просто не проанализировал ещё, скольким людям ты доверяешь априори.
> Ну и есть еще одно - "куда человека не целуй, везде у него жопа"
Бедняга - тяжело тебе целоваться... Впрочем: что человек хочет видеть - то он и видит. Некоторые женщины (к примеру) искренне считают, что "все мужики - козлы!" - после чего им ПРИХОДИТСЯ жить рядом с этими животными всю свою жизнь...
> вот этого вообще не понял.
Ещё одна печалька...
> конкретизируй, приведи какой-то предметный случай выгоды, можешь даже на образном примере организма.
Если сердце начнёт проверять "местную прописку" у каждого входящего в него эритроцита ("с какого хрена я должно перекачивать ЧУЖИЕ эритроциты?") - кровообращение остановится и организм умрёт. Тебе напомнить о временах, когда продукты в магазинах попытались продавать лишь "по предъвлении паспорта с местной пропиской"?
> я вот реально не вижу выгоды.
"Выгода" - это лишь то, что ты можшь в свой карман положить? Съэкономленное время и силы - для тебя "не выгода"?
> Зато вижу ущерб - сказанная правда во многих случаях это причина паники.
Паника - это "действие по умолчанию" у любой группы обладающих ЦНС организмов В СЛУЧАЕ ОТСУТСТВИЯ ИНФОРМАЦИИ О ДРУГИХ ВОЗМОЖНЫХ ДЕЙСТВИЯХ. Скрывая правду (сокрытие даже части правды - это УЖЕ НЕ ПРАВДА) - ты увеличиваешь вероятный ущерб НЕИЗБЕЖНО возникающей паники.
04:30 09.03.2015
souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Косто, ты разберись всё-таки - чем ПРИНЦИПИАЛЬНО отличается "сотрудничество" от "эксплуатации"....
а я чего, не достаточно ясно ответил? - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> собственно давай разберемся в чем разница > на конкретном примере, представь - > вот мы с тобой два незнакомых человека, оба зашли в один лифт на 1-м этаже, тебе ехать на 5-й этаж, а мне на 7-й > тогда
> А. если сначала мы поднимемся на 7-й этаж, а потом ты спустишься на 5-й - значит я тебя эксплуатировал > Б. если сначала мы поднимемся на твой 5-й, а потом я дальше поднимусь на свой 7-й - значит мы с тобой сотрудничали. > я ничего не попутал? достаточно ясно показал разницу?
или что, у тебя есть какие-то претензии к такому моему разбору? ты как-то по другому видишь различие? ну так покажи на этом же примере - "два человека зашли в лифт"
04:32 09.03.2015
влезу - souser (souser) писал(а) в ответ на :
> Бездельник в обществе - всегда эксплуатирует тех, кто трудится.
эт точно лень - двигатель прогресса
04:34 09.03.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я подразумевал "если мне выгодно" > так что мальчик с "волками-волками" тут неуместен > без выгоды врет только дебил, абы от такого вранья только ущерб врущему
Врачи лечат несуществующие болезни, пожарные поджигают не оборудованные пожарной сигнализацией сооружения, полицейские преступают закон - в условиях частного предпринимательства это ЕСТЕСТВЕННЫЕ действия, позволяющие с помощью вранья выбить из общества деньги...
