РИ 1885-16г ПРЕВОСХОДИЛА ТЕМПОМ РОСТА , ЭКОНОМИКУ СССР 18-40г по ВВП почти в 2 раза
19:30 17.02.2015
Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на :
> EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уленшпигель (Tailer) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Если б не было революции то к 2000 г. в России численность населения была 500 миллионов и первая экономика на планете. Вот чтоб этого не было и устроили немцы нам революцию.
>>Если б не было Уленшпигеля, одним школоло на форуме было бы меньше.
>Посмотри на свой аватар налей рюмашку и бахни, успокой свои нервы, а то незнакомого тебе человека оскорбляешь не за что. Проведи полную аналитику как бы развилась РИ к 2000г, докажи что я не прав. А то ни за что ни про што взял и к школоло прировнял, покажи свои умственные способности, докажи свою точку зрения по развитию РИ к 2000г.
за доками - не еолегу
19:10 21.02.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Результатом первых пятилеток стало развитие тяжёлой промышленности, благодаря чему прирост ВВП в течение 1928-40 гг., по оценке В. А. Мельянцева, составил около 4,6 % в год (по другим, более ранним, оценкам, от 3 % до 6,3 %). > > ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО СРЕДНИЙ ПРИРОСТ ВВП ЛЕНИНЦЕВ (191717-40г) СОСТАВЛЯЕТ ВСЕГО ЛИШЬ 2.6% в год ... а это меньше почти любой развитой страны (например в 2 раза меньше : Германии в 1930-38 гг. (4,4 %) и Японии (6,3 % в год ))
В сталинской экономике действовал соответствующий природе социализма критерий эффективности производственной деятельности, по которому производилось планирование и материальное стимулирование. Таким критерием было не увеличение денежной прибыли, а снижение себестоимости продукции. Значение такого подхода было огромным.
Отметим, во-первых, что устойчиво снижать себестоимость можно только за счет внедрения достижений НТП. Вот почему тогда наука и изобретательство были у нас в большом почете.
Еще более важен был второй фактор. Если капиталист при снижении себестоимости продукции стремится удержать цену товара, чтобы получить большую денежную прибыль, то при сталинской экономике снижению себестоимости обязательно сопутствовало соответствующее снижение цены продукта. Для чего? Дело в том, что конечный продукт каждого производителя для каких-то других производителей является начальным сырьем. Поэтому снижение себестоимости и соответственно цены продукта одного производителя позволяло другим взять его в большем количестве и произвести больше своего продукта. Таким образом, сталинская экономика, отвергая прибыль в деньгах, получала прибыль в продукции! При этом осуществлялся и принцип оплаты по общественно-полезному труду: снизил себестоимость, а с ней и цену для общества - получай вознаграждение!
Вот почему сталинская экономика давала ежегодный прирост в 25-30 и более процентов, а «лапотная» Россия превратилась в могучий Советский Союз. Значение сталинской экономики было огромным. Это она позволила нам разгромить фашизм, в фантастически короткие сроки ликвидировать вызванные войной потери, первыми освоить мирное использование атомной энергии, стать лидерами в освоении космоса, оплотом мира и великой надеждой всех честных тружеников планеты. Достаточно напомнить, что в 50-х годах западные газеты выходили с паническими заголовками типа: «Социализм выиграл экономическое соревнование у капитализма». Тогда же забастовки английских шахтеров проходили под лозунгом: «Даешь уровень жизни советских шахтеров!»
13:23 23.02.2015
Курбатов (20021967) Экономика СССР по ВВП была второй в мире, а в РИ ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии. Вот в википедии написано. В то же время, Российская империя не относилась к мировым лидерам по размеру ВВП на душу населения. По современному обзорному исследованию мирового ВВП, ВВП на душу населения, исчисленный в международных долларах Геари-Хамиса 1990 года, в Российской империи в 1913 году составлял 1488 долларов на человека при среднемировом значении 1524 доллара, что было ниже уровня всех европейских стран, кроме Португалии, и приблизительно соответствовало уровню Японии и среднему уровню Латинской Америки. ВВП на душу населения был в 3.5 раза ниже, чем в США, в 3.3 раза ниже, чем в Англии, в 1.7 раза ниже, чем в Италии. Значит СССР был экономически сильней РИ и решал задачи которые были непосильны РИ.
СССР построил практически новую страну а ты говоришь что экономика СССР не эффективна, ты берешь неудобные факты и делаешь на основе их анализ. Сравни экономику РИ на пике развития и её место в мире по ВВП и экономику СССР на пике развития и её место в мире по ВВП. Тогда будут наглядные выводы чья экономика эффективней.
