Если что-то сравнивается, то первым делом ищется что у них одинаково (общий знаменатель). Вот что одинакового у - Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Путин? То, что все они желали процветания государству. Как внутри (чтобы народ хорошо жил, экономика богатая), так и на внешнеполитической арене среди других государств. С этого признания всё и начинается - цель у них была одна. Потому как дальше ищется что между ними разного. А разное всего лишь одно - они по разному ВИДЕЛИ это процветание. Т.е средство достижения цели они использовали каждый своё, и это средство уже определялось их личными качествами - умом и душой. Кто-то из них был умен, кто-то глуп как пробка, кто-то добр как мать тереза, а кто-то черствым и жестким.
14:13 11.02.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А все указанные мной события имеют документальное подтверждение.
Вот в том-то и заблуждение твоё, что ты свято веришь что архивы - это нечто сакральное и находится в ведении какой-то внешней силы (инопланетян), которая и гарантирует что там в архивах "правда и ничего кроме правды". А это - не так. (говорю со слов профессионального историка, для которого архивы - дом родной). Любой новый мэр начинает с ремонта дорог, потому что там можно украсть быстро и много. Любая новая власть начинает с архивов. Потому что там может лежать как бомба под эту власть, так и туда можно заложить бомбу под конкурентов. В общем архивы - это давно уже просто инструмент власти, и ничего более.
Дивлюсь я с вас. Вот вы читали газеты времен СССР, и четко понимали - врут. Сейчас читаете газеты РФ, и точно так же четко понимаете - врут. Они всегда врут, какая бы власть не была на дворе. Хоть коммунизм, хоть капитализм, хоть социализм. Потому как без вранья власть просто не сможет выжить. Однако вот почему как только кто-то напишет "событие документально подтверждено" (типа найдена бумажка в архиве), так вы сразу начинаете слепо верить что это правда. Вы хоть поинтересуйтесь кто и когда этого "историка" в какой конкретно архив-то пустил. Кто и какие документы ему рассекретил. т.е КТО принимал решение какие конкретно документы увидит этот "писатель". Или вы что, думаете в архив можно прийти как к себе домой и взять любой желаемый документ?
14:13 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Если что-то сравнивается, то первым делом ищется что у них одинаково (общий знаменатель).
Путин - ставленник Ельцина. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> от что одинакового у - Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Путин
Со Сталиным у всех этих людей нет ничего общего. Только Сталин строил, все остальные разрушали построенное им. А значит и целей общих у них не было.
14:20 11.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если что-то сравнивается, то первым делом ищется что у них одинаково (общий знаменатель).
>Путин - ставленник Ельцина.
Это неважно
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> от что одинакового у - Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев, Ельцин, Путин
>Со Сталиным у всех этих людей нет ничего общего. Только Сталин строил, все остальные разрушали построенное им. А значит и целей общих у них не было.
А это ошибочно. Если допустить что кто-то из них был враг стране, то всё было бы совсем не так. Даже тот же Горбачев не было врагом, а желал России процветания (просто он дебил конченный, от того-то и накосорезил немало).
Жизнь довольно хитро устроена, в ней много места занимает воля случая, иногда дурак дураком (по сравнению с со среднестатистическим человеком) умудряется залететь на самый верх пирамиды, хотя по логике ему самое место быть в самом низу пирамиды. Со Сталиным России просто повезло. С Путиным тоже повезло. Чисто случайно. Все остальные - просто не повезло, бывает.
14:26 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А это ошибочно. > Если допустить что кто-то из них был враг стране, то всё было бы совсем не так. > Даже тот же Горбачев не было врагом, а желал России процветания (просто он дебил конченный, от того-то и накосорезил немало
Никакой ошибки. Ельцин был куклой в руках новоявленных олигархов. Путин остаётся той же куклой. Если Россия не развалилась до сих пор на части, то только потому, что олигархи России боятся потерять наворованное. При развале России на части им вряд ли что-либо удастся удержать в своих руках. Вот и вся "заслуга" Путина.
14:31 11.02.2015
Маленький такой вопросик к Сталинистам и Анти Сталинистам. Как бы желали чтоб поступили с этими персонажами. По Сталински или по Путински. Это только 2 персонажа. При желаний таких можно набрать сотни тысяч и даже миллионы
14:45 11.02.2015
Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на :
> Маленький такой вопросик к Сталинистам и Анти Сталинистам. > Как бы желали чтоб поступили с этими персонажами. По Сталински или по Путински. > Это только 2 персонажа. При желаний таких можно набрать сотни тысяч и даже миллионы
Несомненно по-сталински. Никаких сочувствий они не вызывают. Вор должен сидеть в тюрьме. Другого места для него быть не может.
14:49 11.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Маленький такой вопросик к Сталинистам и Анти Сталинистам. >> Как бы желали чтоб поступили с этими персонажами. По Сталински или по Путински. >> Это только 2 персонажа. При желаний таких можно набрать сотни тысяч и даже миллионы
>Несомненно по-сталински. Никаких сочувствий они не вызывают. Вор должен сидеть в тюрьме. Другого места для него быть не может.
Ну тюрьма для них бы показалась в те времена оправдательным приговором. Да же Гулагу были бы не сказано рады
14:52 11.02.2015
Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на : Это как сказать. 25 лет работы в качестве заключённого на лесоповале - перспектива ещё та.
14:58 11.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Ельцин был куклой в руках новоявленных олигархов.
Не совсем так. Ни один олигарх не мог приказать Ельцину "сделай так-то, во вред стране, но в пользу моему бизнесу". По сути Ельцин был самый обыкновенный дебил, и им пользовались втемную умные, хитрые и непорядочные люди (олигархи) для достижения своих собственных личных целей, при этом совершенно не заботясь об интересах государства. И все твои нынешние претензии к Ельцину сродни претензиям к умственному калеке. Стоит ли обвинять слабоумного в том что он слабоумный?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Путин остаётся той же куклой.
А вот с Путиным нашла коса на камень. Потому что он сам умный и хитрый. И, пока по всем признакам, порядочный. (по крайней мере нет явных признаков его непорядочности, хотя, конечно. лишь жизнь покажет). Это сам кого хошь втемную использует.
Да и вообще если ты видишь в кукловодах лишь наших местных олигархов, то сильно ошибаешься. По сути они дауны адепты божка наживы. Короче это несерьезные враждебные (России) силы, щенки, их поставить в стойло на раз два. Настоящие кукловоды засели за океаном. Это они опутали своими нитками всю Россию за ельцинские 90-е. И вот видя как за 15 лет Путин постепенно, одна за другой, рвет нитки связывающие Россию с этими кукловодами - это внушает надежду на светлое будущее России. Хотя, конечно, тормозяка он ужастный. Сталин бы за пару лет все эти нитки оборвал. Конечно, по запарке кого-то бы посадили, может быть кого-то даже посадили на кол, но факт - этот бы выкрутился из тяжелой ситуации эффективнее Путина. Сравнивая качества управленца Путина и относительно Сталина (100%) я бы такую оценку выставил - 30%, а то и 25.. (3-4 Путина = 1 Сталину)
> И вот видя как за 15 лет Путин постепенно, одна за другой, рвет нитки связывающие Россию с этими кукловодами - это внушает надежду на светлое будущее России.
> Хотя, конечно, тормозяка он ужастный. Сталин бы за пару лет все эти нитки оборвал. > Конечно, по запарке кого-то бы посадили, может быть кого-то даже посадили на кол, но факт - этот бы выкрутился из тяжелой ситуации эффективнее Путина. > Сравнивая качества управленца Путина и относительно Сталина (100%) я бы такую оценку выставил - 30%, а то и 25.. (3-4 Путина = 1 Сталину)
Косто --Дай примеры обрыва ниточек.
15:06 11.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Несомненно по-сталински. Никаких сочувствий они не вызывают. Вор должен сидеть в тюрьме. Другого места для него быть не может.
Сразу видно что ты не управленец. Вор не должен сидеть в тюрьме если: а) он для тебя таскает каштаны из огня; б) если его посадка внесет хаос в среду других воров, на которых у тебя есть планы.
Управление людьми (уж не говоря про президента) - это никаких эмоций, никакой справедливости, сочувствий и прочих соплей которыми мы, простые люди, друг друга мажем. Управление - это лишь эффективность достижения поставленной (самому себе) цели, а всё прочее (люди в том числе, вот и такие воры Серюковы и мы простой народ) - это лишь фактура в достижении этой (его, управленца) цели.
Понимаю что многим тут это слышать неприятно, и что несогласны, и что считаете что власть должна быть другая ("слуги народа" и прочая ахинея), но... это ничего не изменит. Хотя бы задумайтесь - вот почему у вас, "других", вообще нет никакой власти. Может именно потому что всякие там "справедливость и сочувствие" вам мешают её обрести?
15:07 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Не совсем так. Ни один олигарх не мог приказать Ельцину "сделай так-то, во вред стране, но в пользу моему бизнесу". По сути Ельцин был самый обыкновенный дебил, и им пользовались втемную умные, хитрые и непорядочные люди (олигархи) для достижения своих собственных личных целей, при этом совершенно не заботясь об интересах государства. И все твои нынешние претензии к Ельцину сродни претензиям к умственному калеке. Стоит ли обвинять слабоумного в том что он слабоумный?
Так напрямую ему и не приказывали. Его мечтой было поцарствовать. Она сбылась, и олигархи этим воспользовались. К тому же он для них был отличной ширмой. А то что он был недоумок, так это тоже верно. Только если б этот недоумок был в какой-нибудь деревне сторожем, я бы к нему никаких претензий не имел. Но он был президентом страны. Поэтому претензии к нему вполне обоснованные. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот с Путиным нашла коса на камень. Потому что он сам умный и хитрый. И, пока по всем признакам, порядочный. (по крайней мере нет явных признаков его непорядочности, хотя, конечно. лишь жизнь покажет). > Это сам кого хошь втемную использует.
Если б был порядочным, не допустил бы коррупцию в стране Вот Сталин был порядочным - сам не воровал и другим не позволял.
15:08 11.02.2015
Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на :
> Косто --Дай примеры обрыва ниточек.
даю, пример - рассчитались с МВФ.
15:09 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Tatarcha (Tatarcha) писал(а) в ответ на сообщение:
