> Один человек вряд ли способен разработать. Это нужна команда..
а где её взять?
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> У меня видение этой схемы есть. Я бы с удовольствием (и с ощущением предназначения) работал бы в этом направлении. Люблю с детства решать сложные задачи.
Первый вопрос который бы тебе задали - какой у тебя практический опыт и сколько успешных разработок за плечами. Подозреваю что твой ответ =0, а это сразу в забраковку, никто бы даже разговаривать с тобой не стал. Тех, у кого есть "интересны мысли" как собак нерезанных. Зато вот тех, кто умеет хотя бы неинтересные мысли довести до состояния чтобы внедрить в жизнь - днем с огнем не найдешь.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Постараюсь выложить мою новую схему, для обсуждения.
Давай. я за критика отыграю, покачаю её на слабину, покажу где у тебя явные ошибки. Всё лучше чем переливать из пустого в порожнее.
Чернышевски (zhest) писал(а) в ответ на :
> Если что приглашу для обсуждения.
жду
12:57 11.02.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Где и когда они отрекались именно от кровавого и именно от сталинского режима?
Когда перешли на службу гитлеровской Германии..
> Если они не считали СССР родиной никогда, то как они могли отрекаться от того, что никогда и не принимали?
А как они тогда могли быть некими якобы предателями?
> Где и когда были кроваво убиты миллионы советских и тысячи иностранных граждан? Желательно факты с датами и именами.
Уже приводились, надо было тему читать.
13:00 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> а что, ты думаешь при Сталине ни за что сидели?
Судя по реабилитации партией коммунистов сотен тысяч осужденных ей же ранее - именно ни за что. И не только сидели, но и были убиты.
> а что, при Сталине был голод?
1919-1922, 1932-1933, 1946-1947...
13:03 11.02.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> > Вы сказали что "Сталиным было за 3 год расстреляно четверть населения" > Так где доказательства этому??
Процитируйте, где я это сказал.
13:10 11.02.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> 1919-1922, 1932-1933, 1946-1947...
А причины голода хоть Вы знаете? Или опять Во всем Сталин виноват, или опять начнем нагло лгать
13:24 11.02.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что, ты думаешь при Сталине ни за что сидели?
>Судя по реабилитации партией коммунистов сотен тысяч осужденных ей же ранее - именно ни за что. И не только сидели, но и были убиты.
А это ошибочное суждение. Или, по другому - изменение конъюнктуры. Проще говоря - давай сейчас реабилитируем всех геев сидевших при СССР, и что, они от этого перестанут быть геями? Вот ровно то же самое и эта реабилитации. 90-95% реабилитированных - это просто те же самые пи...сы которые под шумок решили сойти за порядочных, ну или их родственнички решили обелить себя.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> а что, при Сталине был голод? > 1919-1922, 1932-1933, 1946-1947...
19-22 даж искать не стал 32-33 так называемый "украинский голодомор" - лес дремучий, как минимум и сам его размах и причины его породившие. Тут нет достоверного вывода, и уж точно нет фактов приписывать его умышленным намерениям Сталина. 46-47 видимо послевоенный, тут ничего не знаю, как-то никогда не касался темы. Но опять же не думаю что он умышленно Сталиным сделан.
Все же недоедание (истощение) и голодная смерть - это разные вещи. я вот с болокадником общался, вот уж когда реально был голод. Да и то ничего, жили люди и выжили.
Ладно, спорить не буду. Был при Сталине голод, ну и ладно. Главное чтобы при Путине голода не было.
13:25 11.02.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> А причины голода хоть Вы знаете?
Они уже давно известны и без вас - разруха, экономический хаос и кризис власти после гражданской войны, начатой властью коммунистов со своим же народом, насильственная коллективизация, неспоосбность колхозов обеспечить страну продовольствием, бездарная и безответственная внешняя и внутренняя экономическая политика партии коммунистов во главе со Сталиным, и последствия ВОВ, начавшейся также по вине Сталина и его кровавого режима.
13:28 11.02.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1919-1922, 1932-1933, 1946-1947...
>А причины голода хоть Вы знаете? Или опять Во всем Сталин виноват, или опять начнем нагло лгать
во, вижу товарищ лучше меня знает в это теме с голодухой.
В любом случае мы, если объективно начнем разбираться, не сможем подвести Сталина к садизму - вот просто взял и сморил голодом много хороших людей. Уж что что, а в рациональности и целесообразности Сталину не откажешь. Хотя, конечно, некоторые средства достижения цели им используемые явно перебор, не стоило так, не по-человечески. Впрочем, не ошибается тот, кто ничего не делает.
13:29 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А это ошибочное суждение.
Это исторический факт.
> 19-22 даж искать не стал
Потому что придеися признавать, что разруха, экономический хаос и кризис власти после гражданской войны были прямой виной власти коммунистов?
> 32-33 так называемый "украинский голодомор" ...
Про голод на Украине я даже не упоминала. Голод 1932-1933 и без Украины был прежде всего в России и Казахстане.
> 46-47 видимо послевоенный, тут ничего не знаю, как-то никогда не касался темы. Но опять же не думаю что он умышленно Сталиным сделан.
Голод - не умышленно. В вот его предпосылки в виде ВОВ - прямое следствие умышленной внешней политики Сталина.
13:34 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> В любом случае мы, если объективно начнем разбираться, не сможем подвести Сталина к садизму - вот просто взял и сморил голодом много хороших людей. > Уж что что, а в рациональности и целесообразности Сталину не откажешь. Хотя, конечно, некоторые средства достижения цели им используемые явно перебор, не стоило так, не по-человечески. Впрочем, не ошибается тот, кто ничего не делает.
Да не спорю были перегибы, была на то причина. ============== Да запрещалось говорить что то плохое о своем гос-ве и это нормально и ПРАВИЛЬНО. Это шло к подрыву страны из нутри
13:40 11.02.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А это ошибочное суждение.
>Это исторический факт.
я тебя разочарую - история это не точная наука, и понятие "исторический факт" на самом деле лишь "то, что мы сейчас будем считать фактом". Проще говоря нормальные люди слыша про некий "исторический факт" лишь ржут. К сожалению даже в мемуарах полным полно вранья и подтасовок.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
>> 19-22 даж искать не стал > Потому что придеися признавать, что разруха, экономический хаос и кризис власти после гражданской войны были прямой виной власти коммунистов?
что-то я не понял, у тебя что, создалось впечатление что я коммунистов защищаю? Все верно ты говоришь, только правильно это будет сказать так - "виной ВЛАСТИ в государстве" (а уж коммунисты, капиталисты или социалисты у власти - это не важно, по сути они все одно и тоже) Проясню свою позицию - я против того, когда из прошлой (любой) власти (сталинщины в нашем случае) лепят конченных садистов, не имея тому достаточно доказательств. Но ровно и так же против когда лепят из прошлой власти и мать-терезу-благодетеля. В общем я против любой эмоциональной оценки прошлого. В прошлом есть и плохое и хорошее, и разбираться тут надо умом, а не сердцем.
13:41 11.02.2015
Alex_32 (Alex_32) писал(а) в ответ на :
> В Камбожде никогда не проживало 50 лямов, на 1975й год в население составляло 8.5 миллиона человек, за время диктатуры пролетариата уничтожено 2.5-3 млн, аккурат четверть.
А в Камбодже когда-то была диктатура пролетариата? Я что-то этого не помню. Это с каких вы источников взяли?
13:45 11.02.2015
Svyatoslavkv1 (svyatoslavKV1) писал(а) в ответ на :
> Да запрещалось говорить что то плохое о своем гос-ве и это нормально и ПРАВИЛЬНО.
а вот это, кстати, важный фактор в свете нынешней российской "свободы слова" Мы уже можем знать надежно две вещи: 1. затыкать рот, чтобы ничего не говорить что плохо (как было в СССР) - это во вред стране. 2. разрешить свободно говорить о том что плохо (как сейчас в РФ) - это тоже во вред стране. (по п.2 - главная опасность это то, что начинают говорить ФАНТАЗИИ выдавая из за ФАКТЫ) Какой вред меньше? и где она золотая середина "свободы слова"?
13:49 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> вот хочешь я тебе предскажу - > когда-то в далеком будущем какая-то часть потомков будет глядеть на нашу путинщину и с пеной у рта доказывать про "миллионы смертей при Путине". > Люди так уж устроены. Всегда найдется какое-то число фанатиков, которые не владея достоверной информацией напридумывают невесть что, и слепо в это уверуют.
Ельцин и Путин - это одно и то же наследие. Одни только слова Чубайса (Чего ты переживаешь? Ну умрут миллионов 30. Они не вписались в рынок. Не мучайся - новые вырастут) - чудовищное преступление, воплощённое в жизнь. Ведь до сих пор, уже четверть века, нет прироста населения в России. А посмотрите во сколько раз выросли кладбища городов. Да за 70 лет советской власти они так не разрастались. И вы ещё о какой-то чудовищности Сталина тут разглагольствуете? Побойтесь бога!
13:55 11.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> я тебя разочарую - история это не точная наука...
Нет, это я вас разочарую. Ваши рассуждения про суждения, конъюктуру и геев - еще более неточная наука, чем история. А все указанные мной события имеют документальное подтверждение. Которых, кстати, у вас я пока что ни одного еще не видела. Только лишь одни рассуждения про неточность наук.
> что-то я не понял, у тебя что, создалось впечатление что я коммунистов защищаю?
Нет, я просто контстатирую исторический факт. А кого вы ту защищаете - сами между собой разбирайтесь.
> Все верно ты говоришь, только правильно это будет сказать так - "виной ВЛАСТИ в государстве" (а уж коммунисты, капиталисты или социалисты у власти - это не важно, по сути они все одно и тоже)
Когда речь идет о жизнях миллионов людей - нет ничего важнее того, чья именно и какой именно власти это была вина.
> Проясню свою позицию - я против того, когда из прошлой (любой) власти (сталинщины в нашем случае) лепят конченных садистов, не имея тому достаточно доказательств.
А я про их какой-то якобы садизм тут вовсе и не упоминала.
> В общем я против любой эмоциональной оценки прошлого.
В ссылках на исторические факты и документальное их подтверждение нет никакой эмоциональной оценки. А вот у моих оппонентов она аж через правила форума хлещет.
