Речь в этой теме пойдёт о колоссальном изобретении человечества - новой экономике. В ходе различных дискуссий на эту тему я определил два экономических этапа в СССР: 1. С 1928 года, когда началось масштабное строительство индустрии в стране, по 1953 год, до смерти Сталина. 2. С 1953 года, после смерти Сталина, по 1991 год, когда в течение этого периода экономика СССР постепенно и направленно превращалась в государственный капитализм, который в итоге и рухнул.
Здесь эти этапы описаны более подробно, хотя периоды несколько отличаются от мною установленных.
А здесь рассказывается об эталонах, которые использовал и тщательно контролировал Сталин для построения новой экономики. То есть, на чём основана была эта экономика.
Сталин был практик, и как практик он прекрасно справлялся с этой работой. Да, были у него и ошибки, и просчёты в начале пути. Но не будьте к нему предвзятыми. У него же не было учебников и пособий по строительству новой экономике. При этом он не всегда опирался на учение Маркса. Маркс лишь подтолкнул его к этой идее, но разрабатывал и дорабатывал её он сам. У Маркса Сталин не всегда находил нужный ответ на ту или иную проблему. А если учесть, что он сын простого сапожника, то получается, что он наглядно доказал всему человечеству, что "государством может управлять и кухарка".
Комментарий модератора: Более соответствует
04:38 10.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Сталинская экономика, как экономика будущего.
что для сравнения предлагаешь? какую другую экономику? или как тогда предлагаешь оценивать годится ли сталинская экономика для будущего?
04:59 10.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> что для сравнения предлагаешь? какую другую экономику? > или как тогда предлагаешь оценивать годится ли сталинская экономика для будущего
Для начала вы хотя бы ознакомились, о чём речь. Ссылки я выложил. Лень прочитать? Или вы хотите, чтобы я эти тексты здесь выложил? А для сравнения берите любую сегодняшнюю экономику и сравнивайте на здоровье. Сталинская экономика даст 100 очков вперёд любой другой экономике.
05:18 10.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Для начала вы хотя бы ознакомились, о чём речь. Ссылки я выложил. Лень прочитать? Или вы хотите, чтобы я эти тексты здесь выложил?
да, не читал, каюсь ведь и так понятно что сталинская экономика в твоей модели - 1. разбита на этапы (неважно по какому критерию) 2. в ней есть эталоны (неважно какие) остальное несущественно для начала обсуждения, так зачем пока забивать голову лишним?
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> А для сравнения берите любую сегодняшнюю экономику и сравнивайте на здоровье. Сталинская экономика даст 100 очков вперёд любой другой экономике.
Вообще-то это как бы не моя, критика, задача. Моя задача лишь проверить что при сравнении не допущены ошибки. Сам-то ты сравнивал? выполнил эту операцию сравнения? или только веришь что так?
> да, не читал, каюсь > ведь и так понятно что сталинская экономика в твоей модели -
> 1. разбита на этапы (неважно по какому критерию) > 2. в ней есть эталоны (неважно какие) > остальное несущественно для начала обсуждения, так зачем пока забивать голову лишним?
Понятно. Судим о том, что не читали. Кстати, экономика без эталонов - бардак вроде обыкновенного базара. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Сам-то ты сравнивал? выполнил эту операцию сравнения?
Факты говорят сами за себя. За две пятилетки, без внешней помощи, страна прыгнула лет на 50 вперёд в развитии, если б шла по капитализму. Кроме того, СССР больше всех пострадал от ВОВ, однако уже через четыре года после войны вся "цивилизованная " Европа плелась у него в хвосте (в 1947 году уже были отменены карточки, а с 1948 года шло ежегодное снижение розничных цен до 1953 года). И это не говоря уже о том, что сталинская экономика победила экономику фашистской Германии. Достаточно фактов? Или будем так же, не знамши о чём говорим, и дальше ахинею нести?
09:38 10.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Сталинская экономика, как экономика будущего.
Согласно исторической хронологии, это уже экономика прошлого века.
> Речь в этой теме пойдёт о колоссальном изобретении человечества - новой экономике.
Ничего нового, рабовладельческая экономика существовала еще в Древнем Египте задолго до Сталина.
> 1. С 1928 года, когда началось масштабное строительство индустрии в стране, по 1953 год, до смерти Сталина. > 2. С 1953 года, после смерти Сталина, по 1991 год, когда в течение этого периода экономика СССР постепенно и направленно превращалась в государственный капитализм, который в итоге и рухнул.
Все очень просто - масштабное строительство держалось за счет рабов, но сама экономика оказалась показушной, построенной только лишь для «галочки». Поэтому сразу же после смерти Сталина, когда эффективность рабов закончилась, эта экономика начала разваливаться.
> Сталин был практик, и как практик он прекрасно справлялся с этой работой.
Только как диктатор, а не экономист. Что потом и показала история.
09:56 10.02.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Только как диктатор, а не экономист. Что потом и показала история.
Ни один диктатор не способен создать что-либо подобное. Так как цели у диктатора сугубо личного характера. Какую же личную цель преследовал Сталин, так преобразивший страну? Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Все очень просто - масштабное строительство держалось за счет рабов
Что ж тогда эти рабы не перешли на сторону Гитлера, когда тот пришёл их "освобождать"?
10:06 10.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Ни один диктатор не способен создать что-либо подобное.
А разве обязательно надо было кому-то это?
> Какую же личную цель преследовал Сталин, так преобразивший страну?
Личную власть, злоупотребление ей и удевлетворение своих политических амбиций. Других причем попросту не бывает.
> Что ж тогда эти рабы не перешли на сторону Гитлера, когда тот пришёл их "освобождать"?
Вообще-то миллионами переходили, если вы об этом не знаете. Только лишь в одном вермахте служили, по различным оценкам, от 600 тысяч до одного миллиона бывших советских военнослужащих. Еще около пяти миллионов бывших советских граждан совершенно добровольно и осознанно служили или работали на предприятиях и в учреждениях на оккупированной территории, присягнув на верность гитлеровской Германии.
10:40 10.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сам-то ты сравнивал? выполнил эту операцию сравнения?
>Факты говорят сами за себя. За две пятилетки, без внешней помощи, страна прыгнула лет на 50 вперёд в развитии, если б шла по капитализму.
японское экономическое чудо современный рывок Китая и т.д масса фактических примеров с другими экономика которые опровергают твоё утверждение. И какое тут значение "без внешней помощи"? например в капиталистические экономики органично встроена эта "внешняя помощь", одни капиталистические экономики помогают другим. Или вот современный Китай вообще умудрился вынудить "внешние экономики" работать на себя. Так что нет, тут я не согласен, для меня это не очевидно. (хотя, врать не буду, серьезных исследований вот такого сравнения я не припомню)
13:43 10.02.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А разве обязательно надо было кому-то это?
Дело в том, что если Сталин всё это осуществил на деле, значит ему это надо было. Значит именно ради этого и была революция. Ради этого и пришёл он к власти. А не просто толпой руководить. Никогда ни один диктатор такой цели перед собой не ставил. Значит называть Сталина диктатором просто безграмотно. Не ради себя любимого он жизнь положил на это дело, а ради страны, которую искренно любил, и за которую искренне и самоотверженно сражался. как в царском режиме, как в гражданскую войну, так и в тех преобразования, которые он осуществил на деле. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Личную власть, злоупотребление ей и удевлетворение своих политических амбиций. Других причем попросту не бывает.
Вся его жизнь показывает весь бред ваших слов. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то миллионами переходили, если вы об этом не знаете. Только лишь в одном вермахте служили, по различным оценкам, от 600 тысяч до одного миллиона бывших советских военнослужащих. Еще около пяти миллионов бывших советских граждан совершенно добровольно и осознанно служили или работали на предприятиях и в учреждениях на оккупированной территории, присягнув на верность гитлеровской Германии.
Сами поняли, что сказали? Из 150 миллионов лишь миллион перешёл на сторону Гитлера. Это же 0,66% от всего населения. В семье не без урода, как говорят в народе. А остальные 99% с лишком почему-то не перешли. Какой же раб не мечтает убежать от хозяина?
13:49 10.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Не ради себя любимого он жизнь положил на это дело, а ради страны, которую искренно любил, ...
Вообще-то Сталин был просто влюблен в идею (мечту коммунизма) а страна и народ - это для него был просто материал осуществления этой мечты и ничего более вот ровно как для скульптора камень это материал от которого надо отколоть всё лишнее и тогда получится красивая скульптура то же самый материал и была Россия для Сталина
это я не в смысле Сталина упрекнуть а просто ради объективности подметил что бы хоть как-то твои сказки походили не реальность
13:55 10.02.2015
viktiv (Вик) писал(а) в ответ на :
> Дело в том, что если Сталин всё это осуществил на деле, значит ему это надо было.
Конечно, только ему это и надо было, чтобы удержаться у власти.
> Никогда ни один диктатор такой цели перед собой не ставил. Значит называть Сталина диктатором просто безграмотно.
Сталин ставил себе цель реализовать свои политические амбиции любой ценой, пусть даже за счет жизни десятков миллионов граждан страны. Сзначит, он был именно диктатор.
> Вся его жизнь показывает весь бред ваших слов.
Вся его жизнь показывает именно правоту моих слов.
> Из 150 миллионов лишь миллион перешёл на сторону Гитлера. Это же 0,66% от всего населения. > В семье не без урода, как говорят в народе.
Значит, все таки сами же признаете, что на сторону Гитлера переходили. И не всего лишь один миллион, а около 6 миллионов совершенно добровольно и осознанно для борьбы с большевистским сталинским кровавым режимом.
14:04 10.02.2015
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> японское экономическое чудо
Вот тут вы попались. Японское чудо максимально скопировало сталинскую экономику в условиях капитализма. Но в отличие от СССР рост их экономики был не более 15% в год, а в СССР при государственной собственности, при Сталине, рост достигал до 30% в год. Это лишь доказывает, что сталинская экономика применима в любом обществе, но наиболее эффективна она только в социализме, когда выполняются все её требования. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> современный рывок Китая
В принципе, рывком это трудно назвать. Китаю сыграли на руку факторы дешёвой рабочей силы и огромная численность этой рабочей силы. Чуда никакого здесь нет. Здесь просто перекладывание на плечи Китая производства комплектующих и не более того. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> И какое тут значение "без внешней помощи"?
Огромное для России в частности. Из аграрной страны превратить страну в ядерную державу за 25 лет - это небывалый в истории человечества рывок в развитии. Больше такого никто повторить не сможет. Причём в условиях полной изоляции от внешнего враждебногомира. Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> например в капиталистические экономики органично встроена эта "внешняя помощь", одни капиталистические экономики помогают другим
И в чём же органика капиталистической экономики? Превратить страну с запасами сырья в свой придаток? Выкачивать ресурсы взамен на фантики, не оставляя после себя ничего, кроме голой пустыни? Все страны Ближнего Востока, богатые нефтью, работаю на США, получая взамен лишь их фантики. Кроме добычи нефти какие-нибудь сферы экономики в этих странах развивались всё это время? Что с ними будет, когда у них нефть закончится? Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> Или вот современный Китай вообще умудрился вынудить "внешние экономики" работать на себя.
Китай - уникальная страна для европейцев. Столько дешёвой рабочей силы больше нигде в мире нет. Это и есть основной природный ресурс Китая, который капиталистическая экономика других стран с успехом использует.
14:11 10.02.2015
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Сталин ставил себе цель реализовать свои политические амбиции любой ценой, пусть даже за счет жизни десятков миллионов граждан страны. Сзначит, он был именно диктатор.
Каких миллионов? Хватит чушь пороть. Американцы на электрическом стуле казнили людей больше, чем Сталин расстрелял. Но их вы почему-то не называете тиранами. Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Значит, все таки сами же признаете, что на сторону Гитлера переходили. И не всего лишь один миллион, а около 6 миллионов совершенно добровольно и осознанно для борьбы с большевистским сталинским кровавым режимом.
Отъявленные отщепенцы, у который ни чести, ни гордости не было. Это естественный брак в любом обществе. Вопрос лишь в количестве такого брака при капитализме (может быть даже гораздо больше 10% от общего населения) и при социализме (даже 1% не набралось). Ещё один жирный плюс сталинской экономике с ваших же слов.
14:19 10.02.2015
Попал бы автор темы в то время ни за что в сталинский Гулаг и порыл лопатой Беломор-канал, он бы понял, на чём во многом держалась сталинская экономика и её успехи. Даже те, кто был на свободе, в трамвае или где-то на людях боялись заикнуться про Сталина и усомниться в его гениальности. Доходило до того, что люди боялись, что на них настучат соседи по коммунальной квартире и тщательно старались скрывать, что и сколько они едят и на что живут. Так что, при Сталине в стране был репрессивный режим, с помощью которого и были достигнуты значительные успехи. И дело тут не в эффективной сталинской экономике, а в принудительном труде на основе всеобщего страха. Если сейчас наглухо закрыть границы и заставить всех трудиться из-под палки, как рабов, то тоже можно, конечно, сделать экономический рывок. Автор темы этого хочет? Готов ли он, попав случайно по навету соседей в современный Гулаг, кайлом долбать землю и за скромный паёк прокладывать, например, газовую трубу в Китай через нашу Сибирь? Или он думает, что сия чаша его как-то минует и ему повезёт с соседями? А если не повезёт?
