>> если ты не можешь повторить твои "доказательства" , то мож КТО ДРУГОЙ ЭТО СДЕЛАЕТ ЗА ТЕБЯ?
>> >> >> ЕСЛИ НЕ КТО НЕ СМОЖЕТ ПОВТОРИТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ОРЛОВА ПО ТЕМЕ СТЁРТЫЕ МНОЙ (которые сам орлов уже на пятую прпосьбу "повториь" не может ) = ТО ЗНАЧИТ БУДУ ССЫЛАТЬСЯ , ЧТО НЕ Я ОДИН , А ВСЕ ФОРУМЧАНЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ ТВОИХ ВОЗРАЖЕНИЙ!
>Цитирую:
> Комментарий модератора: Не буду влезать в спор заклятых друзей. Вполне разумные вещи изложены. Курбатов, простите автора, он Вас уважает - целую страницу написал) > > А за тебя модератор впишется или ты только трындеть способен?
ГДЕ ТЫ ТАКОЕ НАШОЛ В ЭТОЙ ТЕМЕ? или "ранци попутал"? - и о чём это?
15:11 26.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ГДЕ ТЫ ТАКОЕ НАШОЛ В ЭТОЙ ТЕМЕ? или "ранци попутал"? - и о чём это?
Это ответ тебе от администратора, на твою кляузу в мой адрес.
15:24 26.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Курбатовым посвящается, Танк Т-28 и Т-28Э - это не разные танки, а разные модификации одного танка, в вашем возрасте пора бы это знать
А РАЗНЫЕ МОДИФИКАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАЗВАНИЯ ТАНКА , ПО ТВОЕМУ ОДИН И ТОТ ЖЕ ТАНК , А НЕ РАЗНЫЕ?
и здесь опускаешь сам себя
а разница брони ПРОТИВОПУЛЬНАЯ и ПРОТИВОСНАРЯДНАЯ ; пушка противопихотная и БРОНЕБОЙНАЯ и т.п. - тебе ставят в один ряд данные танки?
Т-34-76 и Т-34-85 = один и тот же танк?
Т-3 А и Т-3Н = один и тот же танк?
ранний Ме109 (уступавший нашим Ишакам (И-16) и Ме-109 серии Ф = одинаковые самолёты?
+++++++++++++++
я ОБСУЖДАЮ В ЭТОЙ ТЕМЕ МОДИФИКАЦИЮ "Э" - если с первого раза не доходит ! - все остальные модификации - ФЛУД
думаешь зря в названии темы стоит маркировка "э"?
15:29 26.01.2015
превосходство по количеству экипажа жесть в Т-35 было 9-11 человек, полная жопа любым панцерваффе
15:41 26.01.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Я всё же повторю стёртое сообщение.Т-28, пусть Э -неудобство управления экипажем в бою, командир и стреляет из орудия и руководит остальным экипажем, проходимость танка была лучше чем у Т-35, но хуже чем у немцев, у немцев лучше были удобства для работы экипажа. Высокий силуэт танка - это большой минус, габариты.
ЗАЧЕМ ОПУСКАЕШЬ СЕБЯ ВРАНЬЁМ
1) проходимость Т-28Э БОЛЕЕ ВЫСОКАЯ ЧЕМ У ЛУЧШЕГО НЕМЕЦКОГО Т-3 (клиренс и давление на грунт у Т-28Э наилучшие) , а Т-4 на голову уступал Т-28Э по остальным показателям) смотри таблицу
2) КОМАНДИР ЗАГРУЖЕН : в Т-28 Э экипаж 6 человек = (не уверен , но возможно один пулемётчик мог не стрелять , а заряжать - и тогда в этом показателе ... = но не уверен..
3) удобства в иномарках на Париж дакар не дают им победить наши камазы - которые БЕЗ КОНДИШИНА БЫЛИ
удобство не основной показатель = аскеты бывают жывучее
4) ВЫСОТА силуэта Т-28Э равны с немецкими- НЕ ВРИ
ЗАТО Т-28Э - УЖЕ Т-28Э практически не выделяется своими габаритами на фоне «братьев меньших»
5) ну а боковые габариты понятно (соразмерны с превосходством)
И ТАК КАКОВЫ ТВОИ ВЫВОДЫ ОБОПЩЕНИЯ СРАВНЕНИЯ Т28Э С НЕМЕЦКИМИ? - на выводы по СРАВНИТЕЛЬНОЙ теме чего тебе не хватает?
15:44 26.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГДЕ ТЫ ТАКОЕ НАШОЛ В ЭТОЙ ТЕМЕ? или "ранци попутал"? - и о чём это?
>Это ответ тебе от администратора, на твою кляузу в мой адрес.
ТЕ ТРИ РАЗА НАДО ЗАДАТЬ ВОПРПОС : ГДЕ ЭТОТ ОТВЕТ АДМИНА МНЕ? И НА КАКУЮ КЛЯУЗУ? - конкретным быть не умеешь?
15:48 26.01.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> превосходство по количеству экипажа жесть в Т-35 было 9-11 человек, полная жопа любым панцерваффе
а чё превевосходство количеством экипажа - тебе не в цене? - думаешь шестой член нервно курил в углу танка ? - во время боя?
пипец
наверно думаешь , что в немецком танке работала электроника вместо нашего шестго члена экипажа ?
> Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Курбатовым посвящается, Танк Т-28 и Т-28Э - это не разные танки, а разные модификации одного танка, в вашем возрасте пора бы это знать
> >
> А РАЗНЫЕ МОДИФИКАЦИИ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО НАЗВАНИЯ ТАНКА , ПО ТВОЕМУ ОДИН И ТОТ ЖЕ ТАНК , А НЕ РАЗНЫЕ? > > и здесь опускаешь сам себя
Мы вроде как на ты не переходили, вместе не выпивали и детей не крестили. Нахамить я сам могу и обложить таким трёхэтажным, что заслушаешься. Но тут форум, а не бранная площадка, насколько я понимаю.
"а разница брони ПРОТИВОПУЛЬНАЯ и ПРОТИВОСНАРЯДНАЯ ; пушка противопихотная и БРОНЕБОЙНАЯ и т.п. - тебе ставят в один ряд данные танки?" Бронебойная пушка, спасибо за информацию, надо переварить А сколько снарядов бронебойных, я вам по секрету скажу что броню пробивает не пушка, а снаряд, было на Т-28Э, поищите, можете даже по тридцатьчетвёркам поискать. По секрету скажу, что к концу 1941 года немцы уверенно стали использовать кумулятивные снаряды. 50-мм немецкое ПТО вполне поражало противотанковую броню Т-28 в лоб и 37-мм в борт, благо большой, промазать трудно. Я даже разрешу вам поглумится над тем, что немцы калибры считают в сантиметрах
"Т-34-76 и Т-34-85 = один и тот же танк?" Вот зачем вы так дёргаетесь? Вы в курсе что Т-34 были с разными движками, что были бензиновые варианты, ставили на Т-34 и 57-мм пушку?. Так вот - это один танк. База у него одна, отличается башня, вы не в курсе, но я вам поясню, так и быть, при выстреле более мощной пушкой происходит большая отдача и добавили 5 члена экипажа. База и движок остались такими же. Вы. вероятно, не в курсе, что и Т-34-76 в разное время и в разных обстоятельствах выглядел различно, отличался конфигурацией башни к примеру, а ещё выпускался огнемётный вариант Т-34-76, и я готов поспорить, что вы не отличите его от обычного танка.
"Т-3 А и Т-3Н = один и тот же танк?" Естественно, только второй вариант прошёл модернизирование. Можете мне на слово не верить, но есть бронесайт Чобитка, спросите у него, он по танкам специалист, или напишите письмо спецу по танкам Барятинскому, с кем я не согласен по ряду принципиальных вопросов и услышите в какое место он вас пошлёт.
"ранний Ме109 (уступавший нашим Ишакам (И-16) и Ме-109 серии Ф = одинаковые самолёты? " Нет конечно один сырой, другой модернизированный, не одинаковые, но тип самолёта тот же. И-16 тоже имел в поздней компоновке соответствующее вооружение, но это всё тот же и-16, ишак в народе, кстати неплохой самолёт.
"я ОБСУЖДАЮ В ЭТОЙ ТЕМЕ МОДИФИКАЦИЮ "Э"" Ура, не прошло и пол года как вы признали, что это всё же модификация. А жупелом самоуправства не стоит размахивать, всё равно кто-то это прочтёт, информация всё равно разойдётся, да и я никуда не денусь. Один нюанс, вы не обсуждаете этот танк, к примеру как вы оцениваете состояние его слепоты? Я пролистал всю тему, но ничего подобного не заметил. Как обстояло дело с отводом пороховых газов, вы дышали порохом - неприятное занятие, хочу заметить. Как быть с логистикой при переброске танка, очень много места занимает на платформе. И последний вопрос, почему я вас не видел ни на одном специализированном форуме?
15:58 26.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ТЕ ТРИ РАЗА НАДО ЗАДАТЬ ВОПРПОС : ГДЕ ЭТОТ ОТВЕТ АДМИНА МНЕ? И НА КАКУЮ КЛЯУЗУ? - конкретным быть не умеешь?
В твоей теме.
16:07 26.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТЕ ТРИ РАЗА НАДО ЗАДАТЬ ВОПРПОС : ГДЕ ЭТОТ ОТВЕТ АДМИНА МНЕ? И НА КАКУЮ КЛЯУЗУ? - конкретным быть не умеешь?
>В твоей теме.
понятно тебе и с третьего раза не дойдёт , что у мя много тем , много постов, - и что конкретный чел давно указал бы конкретный адрес и дату поста (непонятно чъего)
16:13 26.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Мы вроде как на ты не переходили, вместе не выпивали и детей не крестили.
пипец а в теме о внезапности удара ты ко мне не на ТЫ обращаешся?
> Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы вроде как на ты не переходили, вместе не выпивали и детей не крестили.
> > пипец > а в теме о внезапности удара ты ко мне не на ТЫ обращаешся? > > от 16:07 26-01-2015 > Курбатов > "читай пост выше" >
> или дежавью? или ковычки подразумевают Вы? > > потом отвечу..
разве что случайно, извините если что
18:13 26.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на : Походу Я был прав это глупая затея сравнивать этот танк. Я даже источник не нашел там где идет сравнение Т28Э с немецкими. вот с аналогами пожалуйста есть!
21:18 26.01.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> "а разница брони ПРОТИВОПУЛЬНАЯ и ПРОТИВОСНАРЯДНАЯ ; пушка противопихотная и БРОНЕБОЙНАЯ и т.п. - тебе ставят в один ряд данные танки?"Бронебойная пушка, спасибо за информацию, надо переварить А сколько снарядов бронебойных, я вам по секрету скажу что броню пробивает не пушка, а снаряд, было на Т-28Э, поищите, можете даже по тридцатьчетвёркам поискать.По секрету скажу, что к концу 1941 года немцы уверенно стали использовать кумулятивные снаряды. 50-мм немецкое ПТО вполне поражало противотанковую броню Т-28 в лоб и 37-мм в борт, благо большой, промазать трудно. Я даже разрешу вам поглумится над тем, что немцы калибры считают в сантиметрах
Начиная с 1938 года и вплоть до окончания производства в 1940 году Т-28 вооружались новой 76,2-мм танковой пушкой Л-10. Пушка Л-10 имела ствол длиной в 26 калибров и бо́льшую в сравнении с КТ-28 начальную скорость (555 м/с), что позволяло её бронебойному снаряду пробивать броню толщиной до 50 мм на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали. по имеющимся данным можно предположить, что к 1941 году пушкой Л-10 были вооружены около 300 танков Т-28 (из примерно 450 имевшихся в наличии). В боекомплект танков с пушками КТ-28 входили только осколочно-фугасные и шрапнельные снаряды, а танков, оснащённых пушками Л-10 — также и бронебойные.
НУ ОТВЕТЬТЕ УЖ ПОЧЕМУ ПРЕЖНЯЯ ПУШКА КТ28 НЕ ПРЕДПОЛОГАЛА СТРЕЛЬБУ БРОНЕБОЙНЫМИ СНАРЯДАМИ? - ась? - НУ ЧЁ ПЕРЕВАРИЛИ ПОЧЕМУ ПУШКА Л-10 СТАЛА БРОНЕБОЙНОЙ (в сравнении с КТ-28)?
сколько бронебойных снарядов в Т-28Э ? так это зависело от задачи поставленной экипажу! - а обычно в комплекте Т28Э было 25% бронебойных снарядов , как и на Т-34ках
А ПРО СЕКРЕТ О КОНЦЕ 41года рассказывайте в соответствующей теме , А В ТЕМЕ О НАЧАЛЕ ВОВ НЕ ФЛУДИТЕ - или из конца 41г снаряды у вас летают в июнь 41г?
ЗАЧЕМ ВРЁТЕ ЧТО УВЕРЕННО СТАЛИ ИСПОЛЬЗОВАТЬ КОММУЛЯТИВНЫЕ В КОНЦЕ 41г? - ТОГДА ИХ ПРОИЗВОДСТВО ЕЩЁ БЫЛО НЕ ОТЛАЖЕННО И ОНИ БОЛЬШЕЙ ЧАСТЬЮ БРАКОВАННЫЕ ТОГДА , И ТОГДА ИХ КАТАСТРОФИЧЕСКИ НЕДОСТАТОЧНО БЫЛО - так что не трындите
++++++++++++++
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> "Т-34-76 и Т-34-85 = один и тот же танк?"Вот зачем вы так дёргаетесь? Вы в курсе что Т-34 были с разными движками, что были бензиновые варианты, ставили на Т-34 и 57-мм пушку?. Так вот - это один танк. База у него одна, отличается башня, вы не в курсе, но я вам поясню, так и быть, при выстреле более мощной пушкой происходит большая отдача и добавили 5 члена экипажа. База и движок остались такими же.Вы. вероятно, не в курсе, что и Т-34-76 в разное время и в разных обстоятельствах выглядел различно, отличался конфигурацией башни к примеру, а ещё выпускался огнемётный вариант Т-34-76, и я готов поспорить, что вы не отличите его от обычного танка.
ЭТО ТАК ВЫ ДОКАЗАЛИ ВАШ ТЕЗИС О ТОМ , ЧТО РАЗНЫЕ МОДИФИКАЦИИ ОДНОЙ МОДЕЛИ ТАТКА - ЕСТЬ ОДИН И ТОТ ЖЕ ТАНК? .. потеряли нить - находя в модификациях разное?
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> "Т-3 А и Т-3Н = один и тот же танк?"Естественно, только второй вариант прошёл модернизирование. Можете мне на слово не верить, но есть бронесайт Чобитка, спросите у него, он по танкам специалист, или напишите письмо спецу по танкам Барятинскому, с кем я не согласен по ряду принципиальных вопросов и услышите в какое место он вас пошлёт.
НУ ПОСТАВТЕ ПЕРВУЮ МОДИФИКАЦИЮ Т-3 ПРОТИВ ПОСЛЕДНЕЙ МОДИФИКАЦИИ "ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ" = СКАЗАВ ТАНКИСТАМ , ЧТО ЭТО ОДНИ И ТЕЖЕ ТАНКИ (как сказали это мне)
похоже вы безоговорочно верите "авторитетам" - а свой мозг на тормозе ?
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> "ранний Ме109 (уступавший нашим Ишакам (И-16) и Ме-109 серии Ф = одинаковые самолёты? "Нет конечно один сырой, другой модернизированный, не одинаковые, но тип самолёта тот же.И-16 тоже имел в поздней компоновке соответствующее вооружение, но это всё тот же и-16, ишак в народе, кстати неплохой самолёт.
типы И-16 были множество ИМЕННО ТИПОВ !!! И-16 типов 17, 27 и 28 , 24 и 29, 10 и т.д. ; тип = ЭТО БЫЛИ РАЗНЫЕ САМОЛЁТЫ , КАК РАЗНЫЕ МОДИФИКАЦИИ .
РАЗНЫЕ МОДИФИКАЦИИ = ЭТО РАЗНЫЕ САМОРЛЁТЫ С РАЗНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> "я ОБСУЖДАЮ В ЭТОЙ ТЕМЕ МОДИФИКАЦИЮ "Э""Ура, не прошло и пол года как вы признали , что это всё же модификация. А жупелом самоуправства не стоит размахивать, всё равно кто-то это прочтёт, информация всё равно разойдётся, да и я никуда не денусь.
ГДЕ Я СОМНЕВАЛСЯ , ЧТО " Э" - ЭТО МОДИФИКАЦИЯ? - сам с собой урякаете?
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Как обстояло дело с отводом пороховых газов, вы дышали порохом - неприятное занятие, хочу заметить
я не знаю как это влияло на результат! например немецкий асс имел более 30 побед на трофейном Т-34 (и ему газы не мешали)
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Как быть с логистикой при переброске танка, очень много места занимает на платформе
чёт новенькое... - Т-28 уже например Т-4 = вы думаете , что Т-28 хуже помещался на платформе?
и зачем только немци НЕ ЛОГИСТИЧЕСКОГО ТИГРА ПОСТРОИЛИ? ну аргумент у вас
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> почему я вас не видел ни на одном специализированном форуме?
мне и здесь хватает ну давайте мне ваш специализированный форум...- поприкалываюсь
- не так ли?
или "ранци попутал"?
в Т-35 было 9-11 человек, полная жопа любым панцерваффе
- ась? - НУ ЧЁ ПЕРЕВАРИЛИ ПОЧЕМУ ПУШКА Л-10 СТАЛА БРОНЕБОЙНОЙ (в сравнении с КТ-28)?