> Для Орлов: > Цитата: "потом снять с производства ЗИС-2, которая производилась до 1949 года включительно, потому, что она была непрактичной. Нехило же она производилась, для непрактичной... "
> > Исключительно точности ради: ЗИС-2, 57-мм противотанковое орудие, таки сняли с производства в 1941 году. А в 1943 году влозобновили ее производство. > На 1941 год это орудие было излишне мощным - возможностей Ф-22 вполне хватало для борьбы с любыми бронецелями. В 1943 появились новые немецкие танки, "под них" и возобновился выпуск ЗИС-2.
Ну Ф-22 всё же дивизионное орудие, а ЗиС-2 - ПТО. Грабин предвидел необходимость увеличения калибра орудий, что не было оценено, уже на 1941 год М-40 в лоб пробивала не все танки. Так же в мартен спустили грабиновскую 107-мм танковую пушку.
> я те не справочное бюро - на вопросы сам отвечай >
> ТЫ НЕ СЛОВА НЕ ВОЗРАЗИЛ ПО ТЕМЕ > > ЕСЛИ КТО НАШОЛ ХОТЬ ЧТО ТО ОТ ОРЛОВА КРОМЕ ФЛУДА ...- ЖДУ УКАЗАТЬ,,,
Ты не справочное бюро, потому и справочной информации от тебя никто не требует, ввиду того, что ты не настолько умён. Но вот разъяснить людям что лично ты подразумеваешь под основными понятиями затронутыми в данной теме, ты просто обязан или ты сознательно отказываешься отвечать, чтобы заниматься подлогами? Опять же, требовать от окружающих ничего не надо, вот они-то как раз тебе ничем не обязаны и тем более что-то доказывать. Это ты обязан давать ответы и доказывать то, что тебе никто не смог аргументированно возразить. На данный момент ты удаляешь все ответы пользователей, включая те, что содержат аргументированные возражения.
Итак, К БАРЬЕРУ, ТРУСОВАТЫЙ КУРБАТОВ:
1. Что есть танк и по каким признакам его можно отличить от других машин?
2. Приведи свои критерии весовых категории танков (от тонн/ до тонн)
3. Приведи все сообщения пользователей написанные и удалённые тобой в данной теме и аргументируй отсутствие в них аргументированного ответа по теме.
Ну что, опять удалишь сообщение и будешь как девочка ныть, что тебе никто аргументированно не отвечает?
> И ТАК Я ТЕБЕ УЖЕ ЧЕТЫРЕ РАЗА ПОДРЯД ПРЕДЛОЖИЛ ПРИВЕСТИ ВОЗРАЖЕНИЯ В МОЕЙ ТЕМЕ , ПО ТЕМЕ = ТЫ КАК ОБЫЧНО ОТКАЗЫВАЕШСЯ > > ТЕМА ДУРУНДУКА , ДЛЯ ДУРУНДУКОВ меня не интересует (ты для себя её создал сам и там и паражнякуй - время на болезных жалко) > > пшол вон > > > > > > > > ТАК ГДЕ ХОТЬ ОДНО СРАВНИТЕЛЬНОЕ ВОЗРАЖЕНИЕ ПО ТЕМЕ О Т-28Э > > ПОВТОРЯЮ МОДИФИКАЦИИ ЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭЭ (для тех кому достоинство дорого) > > > > я фигею - по ТЕМЕ не кто не сказал не слова в соравнении с противником >
> АУУУУУУУУУУУ > > где нормальные люди...
Удалять сообщения с аргументированными возражениями и отказываться на них отвечать, когда их ПРОДУБЛИРОВАЛИ В СОСЕДНЕЙ ТЕМЕ, это доказательство того, что ТЫ СЛИЛ СВОЮ ТЕМУ.
Итак, Курбатов, ты не смог аргументированно мне возразить и опровергнуть мои аргументы, наоборот, ты их активно трёшь и отказываешься отвечать, когда тебе указывают тему, где они продублированы. При этом ты ноешь, что тебе никто, якобы, по теме возразить не может. При этом твои темы уже даже не читают и те немногие, кто ещё заглядывает в них ставят минусы. Твои темы поголовно минусуют, потому что ты, Курбатов, создаёшь глупые, бессмысленные, а зачастую лживые темы. Мои темы получают больше одобрения, чем твои минусов, причём это я говорю о темах, в которых тебе отвечаю.
Ввиду того, что заставить ответить тебя за твою лживость не могу, то комментировать я буду в других темах, чтобы ничтожество не могло потереть мои комментарии. А ты сиди, как дурак, в теме которую читаешь только ты и радуйся тому, что тебя презирают даже те, кто тебя лично никогда не видел и что твои сообщения не читают, а так, редкие люди окидывают взглядом, потому что разоблачитель опять "нашёл" то, что другие давно уже прочли.
> ПОВТОРЯЮ ПОЛНЫМ БОЛЬНЫМ ! : ЧТО ВСЕ МОИ СЛОВА (в т.ч. о определении танка) ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮТ РУССКИМ ТОЛКОВЫМ ПРАВИЛАМ , И КОМУ НЕ ПОНЯТНО ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ РЕКОМЕНДУЮ ОТКРЫТЬ РУССКИЙ ТОЛКОВАТЕЛЬ - ТАМ РУССКИЕ НАЙДУТ СУТЬ МОИХ СЛОВ! > - к Орлову это не относится > > Я УЖЕ ТРИ РАЗА ПРИВОДИЛ СВОИ (те которые взыл за свою основу) КРИТЕРИИ ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЙ (КОТОРЫЕ УКАЗАННЫ В ДВУХ ТАБЛИЦАХ В НАЧАЛЕ ПЕРВОГО ПОСТА , И КОТОРЫЕ УКАЗАННЫ ПЕРЕД КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ ТАНКОВ в рамочке) >
> > > т.е. ТРИ РАЗА Я ОТВЕТИЛ БЕСТОЛОЧИ НА ЭТОТ ВОПРОС! - СКОЛЬКО ЕЩЁ РАЗ НАДО? - МОЖ КТО ТО КРОМЕ ОРЛОВА ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛ КАКИЕ ЕЩЁ ВЕСОВЫЕ КАТЕГОРИИ Я УКАЗАЛ ДЛЯ ОПРЛОВА В ПЕРВОМ ПОСТУ?
Итак, ты отказался отвечать и тогда переходим к справочникам и словарям.
В твоём первом сообщении указаны как танки, так и тягачи, танкетки и бронеавтомобили, которые к танкам, согласно справочников и словарей, отношения не имеют, а это означает, что ты сознательно ЛЖЁШЬ.
Весовая градация танков была в армии США, но никак не в армиях СССР и Германии, а следовательно ты сознательно лжёшь, записывая танки в другие категории.
КПД в килограмме веса танка не существует, это ты придумал эту фигню и даже сам не смог объяснить, что это такое.
Твоя лживость и голословие доказаны, а ты в очередной раз слил тему.
> УЖЕ ОТВЕЧАЛ ОРЛОВУ НА ЭТОТ ВОПРОС О ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЯХ В СВОИХ ПОСТАХ : от 1) 19:31 18-01-2015 ; 2) 12:22 19-01-2015 (котрый ты удалил с помощью модератора) ; 3) 22:40 19-01-2015 ;
Сообщаю глупому Курбатову, что модераторы не удаляют сообщения, они скрывают текст, а сами сообщения остаются. Делается это в тех случаях, когда пользователь грубо нарушает правила форума. Притензии не мне, а администрации предъявляй, если конечно не струсишь.
> КТО ТО ЕЩЁ СОМНЕВАЕТСЯ (хотябы этим примером флуда) , ЧТО ОРЛОВ НЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ НА ФОРУМЕ? > > > ==================== > > Я НЕ УВИДЕЛ НЕ ОДНОГО СЛОВА ПО ЭТОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЯ В УДАЛЁННЫХ МНОЮ ПОСТАХ! (как и ты не смог их привести на четвётрую просьбу) - по этому приводить мне нечего! > > ЕСЛИ КТО НИБУДЬ УВИДЕЛ В ОРЛОВСКИХ ПОСТАХ ХОТЬ СЛОВО ПО ТЕМЕ - ПРОШУ УКАЗАТЬ ЭТИ СЛОВА !!! > > > ЕСЛИ НЕ КТО НЕ УКАЖЕТ ТАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ СЛОВА ОРЛОВА = ТО БУДУ ССЫЛАТЬСЯ НА ВАС (не нашедших) - КОГДА СОТРУ ВЕСЬ ФЛУД ОРЛОВА СЕБЯ ОТВЕЧАЮЩЕГО И ДРУГИХ!! > > > укажите хоть одно КОНКРЕТНОЕ сравнительное возражение на этих трёх страницах НЕ ПОДПОДАЮЩИХ ПОД ЗАПРЕЩЁННЫЙ ФОРУМОМ ФЛУД!! > ! > > > > жду ... мож есть хоть один здравый форумчанин ... > > > если не найдёте конструктива буду считать СОГЛАСИЕМ СО МНОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ
Как вижу, ответов ты не дал, на сообщения которые ты удалил, а вот требовать их тебе показать, после того как ТЫ ИХ УДАЛИЛИ, тебе хватает наглости. А собственно что можно было ожидать от голослова, который трёт неугодные сообщения на которые ответить не может?
Кстати, загляни и оцени ответное предложение:
14:47 25.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> если не найдёте конструктива буду считать СОГЛАСИЕМ СО МНОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ
Предлагаю всем желающим найти в сообщениях Курбатова хоть толику смысла и разума, ну или вообще, хоть что-то похожее на это.
Если никто не сможет этого сделать, то буду считать, ЧТО ВЫ ВСЕ ЕГО СЧИТАЕТЕ ЛЖЕЦОМ И СТОРОННИКОМ НЕТРАДИЦИОННЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ ЦЕННОСТЕЙ!
Ну что, кто впишеться за флудиста Курбатова, который только врать и подлогами заниматься горазда, а в последнее время ещё и трёт неугодные сообщения, чтобы не отвечать на них?
> если ты не можешь повторить твои "доказательства" , то мож КТО ДРУГОЙ ЭТО СДЕЛАЕТ ЗА ТЕБЯ?
> > > ЕСЛИ НЕ КТО НЕ СМОЖЕТ ПОВТОРИТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ОРЛОВА ПО ТЕМЕ СТЁРТЫЕ МНОЙ (которые сам орлов уже на пятую прпосьбу "повториь" не может ) = ТО ЗНАЧИТ БУДУ ССЫЛАТЬСЯ , ЧТО НЕ Я ОДИН , А ВСЕ ФОРУМЧАНЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ ТВОИХ ВОЗРАЖЕНИЙ!
КТО ГОТОВ ПОДТВЕРДИТЬ СЛОВА КУРБАТОВА, ЧТО Я НЕ ПРИВОДИЛ ВОЗРАЖЕНИЯ И ОНИ БЫЛИ НЕ АРГУМЕНТИРОВАНЫ?
ЕСЛИ НЕ КТО НЕ СМОЖЕТ ПОВТОРИТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ КУРБАТОВА ПО ТЕМЕ СТЁРТЫЕ ИМ (которые сам орлов уже РАЗ ПЯТЬ ПРИВОДИЛ ) = ТО ЗНАЧИТ БУДУ ССЫЛАТЬСЯ , ЧТО НЕ Я ОДИН , А ВСЕ ФОРУМЧАНЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ ТВОИХ ВОЗРАЖЕНИЙ!
> ну наконецто.. видимо > только на четвёртый раз > увидел мои ответы на твой вопрос о градации > > я УКАЗАЛ , ЧТО Я лично СЧИТАЮ ГРАДАЦИЮ ТАНКОВ ПЕРЕД КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ > В РАМКЕ
> - ты это увидел наконец? - и что я сам про себя лгу? > > ты опять глупишь детко (о моём личном мнении)
НИЧЕГО Я НЕ УВИДЕЛ, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО ТЫ НЕ НАПИСАЛ. НИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ЧТО ЕСТЬ ТАНК, НИ ЕГО КРИТЕРИЕВ ОПОЗНАНИЯ, НИ СИСТЕМЫ ДЕЛЕНИЯ ПО ВЕСУ И ОБЪЯСНЕНИЯ ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАКОЕ ДЕЛЕНИЕ, НИ КПД В КОЛЛОГРАМЕ ВЕСА ТАНКА, НИ ОТВЕТОВ НА СООБЩЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ТЫ ТРУСЛИ УДАЛИЛ. ТЫ НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ, ГЛУПЫЙ И НИЧТОЖНЫЙ ВРАЛЬ.
Я использовал энциклопедии и справочники, к НАПИСАНИЮ КОИХ, на наше счастье, таких как ты не подпускают.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> не принципиально где что было (хотя приведённые в первом посту градации по весу - не я придумал) ! = ГЛАВНО ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ - не нравится не сравнивай - я тя не звал в МОИ УСЛОВИЯ ТЕМЫ
У тебя НИЧЕГО НЕТ. Ты тупо слямзил градацию американцев, но даже не понимаешь как она была придумана и почему именно такая. причём градация с допусками в 10 тонн, это фуфло.
Проще говоря, ни нормальной градации, ни критериев сравнивания ты назвать не смог и тупо слил тему, в очередной раз.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> КПД - читай определение = КПД есть в любом механизме(повторять четыре раза не буду) смотри здесь 14:21 18-01-2015 коль с первого раза не доходит
КПД в килогамме веса танка не существует и доказательством этому служит твой постоянный отказ озвучить и сравнить этот самый "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА". Так что СЛИВ ЗАСЧИТАН, БОЛТУШКА.
> что конкретно ты доказал по условиям СРАВНИТЕЛЬНОЙ ТЕМЫ? > > > ты только доказал , что ТЕБЕ ЭТА ТЕМА НЕ НРАВИТСЯ - это понятно.. (но больным не в домёк , что о вкусах не спорят) >
> ответ - НЕ ЧЕГО > > флуди в темах - условия которых тебе нравятся - А СЮДА НЕ ЛЕЗЬ
Я доказал:
1. Ты не знаешь что есть такое танк и как его отличить от других машин.
2. Ты напихал в своё первое сообщение помимо танков танкетки, тягачи, бронеавтомобили и противотанковые самоходные орудия, а теперь пытаешься выдать их за танки.
3. Ты не смог привести таблицу градации по весу и аргументировать её, что доказывает факт твоей лживости и глупости, плагиатор фигов.
4. Ты обделался когда тебя "поймали за твой грязный язык" и потребовали не только объяснить, что такое "КПД в килограмме веса танка", но и привести это КПД для каждого танка отдельно. Теперь ты юлишь попой как жрица продажной любви и пытаешься ссылаться на сообщение в котором нет ни формулы расчёта "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА", ни данных "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА" для каждого танка, ни даже определения "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА".
5. Ты не смог объяснить что сравнивать и для чего.
ИТОГО: ТЫ НАЧАЛ ТЕМУ НИ СМЫСЛА КОТОРОЙ НИ ДЕТАЛЕЙ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НИ ПОНЯТЬ НИ ОБЪЯСНИТЬ. ГЛУПЫЙ И НИЧТОЖНЫЙ КУРБАТОВ.
СЛИВ ЗАСЧИТАН.
16:19 25.01.2015
для Торольв:
Цитата: "Ну Ф-22 всё же дивизионное орудие, а ЗиС-2 - ПТО."
Исключительно точности ради: это два разных ствола на одном лафете. ЗИС-2 выпускали потому, что создать подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном советская промышленность не смогла.
> КОПИПАСТОЙ? - не я ли САМОСТОЯТЕЛЬНО (в разрез приведённых авторов) ВЫДЕЛИЛ ГРУППУ ТАНКОВ ДО 5 тон? > не я ли сам объединил в одну группу модификации танков Т-3 с пушками 37мм и 50 мм? > не я ли самостоятельно сравниваю бронепробиваемость танков против танков которые не указали приведённые авторы? > и т.п. > > ВСЁ ОПУСКАЕШЬ СЕБЯ КЛЕВЕТОЙ?
> > > НУ ВОТ ! - КРОМЕ КАК ФЛУДОМ В ДАННОЙ ТЕМЕ ТЫ НЕ ЧЕМ НЕ ПРОСЛАВИЛСЯ! - опускай себя дальше ФЛУДОМ! - те достоинство ГОЛОСЛОВНОГО форумчанина уже не что не испортит!
Он сам смог прочесть и скопировать название танков весом до пяти тонн.
Он сам смог объединить "в группу" Т-3 разных модификаций.
Он сам сравнивает бронепробиваемость танков против других танков, которые какие-то авторы не привели.
Народ, да я просто "горд" тем, что Курбатов меня оскорбляет, ведь он просто генетальный человек нашей эпохи, он наверное и в песочнице САМ куличики из песка лепит....
08:20 26.01.2015
А Курбатов как баба продолжает тереть сообщения на которые возразить не может.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> МОЖЕШЬ ОСПОРИТЬ МАТЕРИАЛЫ ЭТОЙ ТЕМЫ - ЕСЛИ УМА ХВАТИТ >
Не только могу, но и оспорил, в той теме. Да и в других, аналогичных оспорил. Вот от тебя никаких аргументов так и не услышал.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> здесь >
Повторяю ещё раз - ТАМ НЕТ НИ ОДНОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ТВОЕЙ ЛЖИ, ТАМ НЕТ ОФИЦИАЛЬНЫХ АКАДЕМИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> почитай все мои первые посты темы и пять этапов подготовки ГШ СССР
Во всех твоих первых и последующих постах нет доказательств того, что нападение было ожиданным.
Да, была информация о возможном нападении, но сколько, чего и где конкретно в какое время никто не знал. Относительно точная информация о времени поступила менее чем за сутки.
10:16 26.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> для тебя не видеть рамку с указанием КАЖДОЙ весовой категории танков - нормально
Продемонстрируй рамки, которых никто кроме тебя не видит и чтобы в них было вписано Это во-первых.
Во-вторых, нам требовалось не какое-то абстрактное число, точная таблица с указанием минимального и максимального веса, а так у тебя средние танки, например, могут весить и 4т, и 7т, и 17т, и 30т и даже 40т.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> тема не о этом - флуди у себя
То, что ты сменил название темы, ничего не меняет, но демонстрирует твою глупость и ничтожество, а так же неспособность отвечать за свой гнилой базар.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ОБЪЯСНИТЬ СИСТЕМУ ДЕЛЕНИЯ ПО ВЕСУ? - ТОЛЬКО НАВЕРНО ТЕБЕ НАДО ПОЯСНЯТЬ ЧТО ЗНАЧИТ ДЕЛИТЬ ТАНКИ ПО ВЕСУ ТАНКОВ ! > - пипец
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> так хоть американская градация для тебя ВСЁТАКИ была > > А ТВОЙ ВКУС НОРМАЛЬНОСТИ ГРАДАЦИИ НЕ КОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ (создавай свою и извращайся)
А про мой вкус только ты говоришь, я же говорю о том, что любой, даже Курбатов, должен перед сравнением предоставить всем пользователям как критерии, с чётким указанием шкалы, так и все необходимые пояснения и разъяснения терминов, а так же, цель сравнения. Ну так делают все умные люди, дабы каждый мог самостоятельно сравнить и проверит, а не соврал ли Курбатов как всегда? Вот сейчас мы все видим, что автор лжёт и не может предоставить ни разъяснения терминологии, ни критериев отбора машин для сравнения, ни шкалы весовой, ни объяснить, почему именно эта шкала взята, ни, что вообще показывает вселенскую глупость Курбатова, он не способен объяснить, цель сравнения.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> где я писал о КПД в киллограме танка?? (ты КОВЫЧКИ на термине "килограм" знаешь что значат? - голоса мучают ? - > КПД танка в определённом весе танка я как раз указываю (пока только о Т-28 , остальные чуть позже завершу)
> ЭТО ТОЛЬКО У ТЯ КПД В КИЛЛОГРАМЕ ТАНКА (у мя сравнительное КПД в танке определённой весовой категории)
> > > пипец... дурдом - в каждом твоём перле
Цитирую:
чтобы узнать СРАВНИТЕЛЬНОЕ КПД в киллограмме веса танка = КПД говорит о развитости инженерной мысли и промышленности сторон
Где кавычки?
А теперь приведи КПД в килограмме веса танка, без кавычек, и формулу расчёта этого КПД в килограмме веса танка, чтобы мы могли проверить или ты не хочешь, чтобы все видели твою ложь?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Я В СООТВЕТСТВИЯМИ ПРАВИЛАМИ УДАЛИЛ ФЛУД ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И СЕБЯ В ОТВЕТ (и буду удалять) - а вот на мою КОНКРЕТНУЮ глупость или враньё ты так и не указал = ПО ЭТОМУ ИМЕННО ТЫ СЕЙЧАС ОПУСКАЕШЬ СЕБЯ ВРАНЬЁМ
Я-то как раз указал. Вот ты, заявил, что ты написал "КПД в килограмме веса танка" и слово "килограмме" было в кавычках. А где твоё сообщение? Правильно, ты его удалил и соответственно, доказать не можешь свои слова. Глупость? Ещё какая.
А вот ты доказать, что удалил только те сообщения, что содержали исключительно флуд, не можешь, как и ответить на них не способен, что доказывает факт очередного твоего слива.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> и потом такие перлы есть ФЛУД В ДАННОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЙ (как я и указывал что не слова по теме)
Тема была о танках и моё сообщение о танках, причём констатация, что ты не имеешь понятия о том, о чём говоришь, это непосредственно по теме.
> в начале я не планировал сравнивать танков танкетки, тягачи, бронеавтомобили и противотанковые самоходные орудия , НО КОЛЬ Я ИХ ПРИВЁЛ ТО > > ВМЕСТО ТЕРМИНА "ТАНКИ" ПРИМЕНЮ ТЕРМИН "БРОНЕТЕХНИКА" В НАЗВАНИИ ТЕМЫ! > - так даже интереснее! = можно будет и пулемётные бронеавтомобили полнее сравнить >
> СПАСИБО ЗА УТОЧНЯЮЩИЙ "НАМЁК" > ЧТО ЖЕ ТЫ НЕ ПРЕДЛОЖИЛ ИЗМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ? - а только > а то ведь пушечные бронемашины я указывал как "МОЖНО СОПОСТАВИТЬ"
Что и требовалось доказать, глупость впереди Курбатова. А где тогда ВСЯ БРОНЕТЕХНИКА ГЕРМАНИИ И СССР? А как сравнивать Т-20 "Комсомолец" и Т-3? Масса Т-20 вместе с пушкой, боекомплектом и расчётом более пяти тонн, а это уже лёгкий танк.
> не ужто? - я не указал СВОИ ВЕСОВЫЕ ПОДПУНКТЫ (основываясь на приведённой таблице) ? - а кто ещё не увидел кроме Орлова? > > > ТЫ ОПЯТЬ ФЛУДИШЬ = НЕ ТВОЁ ЭТО ДЕЛО - ЗАДАВАТЬ УСЛОВИЯ МОЕЙ ТЕМЫ - по моей градации!
> > > не нравится - вали
Моё, Курбатов. Ты начал тему? Я, как любой другой пользователь, вправе задавать тебе уточняющие вопросы. Если ты отказываешься на них отвечать, то это говорит о том, что ты ничего в поднятом тобой же вопросе не понимаешь и всё что ты написал полная туфта. То-есть, ты солгал.
> > Я ПРИВЁЛ ПРЕВОСХОДСТВО КПД ТАНКА Т-28 В СРАВНЕНИИ С ОДНОКЛАСНИКАМИ(как и обещал) , НО НЕ КПД В КИЛЛОГРАМЕ > > > КПД > КИЛЛОГРАММА
> ТАНКА ТРЕБУЕШЬ? .. > > и ты не флудишь?
Я требую то, что ты сам объявил публично, а конкретно "КПД в килограмме веса танка". Для Т-28 никакого КПД ты не привёл, как и для других машин, а впрочем и формулу расчёта ты так же озвучить и объяснить не смог. Проще говоря, ТЫ КАК ВСЕГДА ЛЖЁШЬ.
> я те лично должен указать что в танках сторон можно сравнить? - или в них есть что то , что не возможно сравнить? > - ты типа вменяем? > > тема не предпологает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ указаывание "ДЛЯ ЧЕГО" - не флуди > > ИТОГ : ТЫ ИЗ ПЯТИ НУНКТОВ НЕ УКАЗАЛ > РАННЕГО > доказательства по условиям СРАВНИТЕЛЬНОЙ ТЕМЫ = ТЫ ВООБЩЕ НЕ ЧЕГО НЕ СРАВНИЛ У СТОРОН > > единственно что ты указал (ИТО ВПЕРВЫЕ) на расширение мною темы с первоначально ТАНКОВ , до всей БРОНЕТЕХНИКИ СТОРОН = КОГДА ЗАВЕРШУ - БУДЕТ ИНТЕРЕСНОЕ СРАВНЕНИЕ КАТЕГОРИЯМИ > > > - НО ЭТО ТВОЁ УКАЗАНИЕ НА МОЙ ДЕТАЛЬНЫЙ ФЛУД (о бронетехнике) в теме о танках - НО НЕ КАК НЕ ПО ТЕМЕ СРАНЕНИЯ ТАНКОВ > >
> так что по факту ты в 5 пунктах не привёл не одного ДОКАЗАТЕЛДЬСТВА ПО ТЕМЕ СРАВНЕНИЯ! > > ТАК ЧТО ТЫ НЕ СКАЗАЛ И СЛОВА ПО ТЕМЕ СРАВНЕНИЯтанков сторон!
Мда, Курбатов, ты бьёшь рекорды глупости.
Ты не МНЕ, а ВСЕМ обязан чётко задать как параметры сравнения, так и цель. Ну хочешь сравнивать ради сравнения? Не вопрос:
БА-22 и Т-4.
Броня, пушка, проходимость и живучесть у Т-4 лучше.
>> если ты не можешь повторить твои "доказательства" , то мож КТО ДРУГОЙ ЭТО СДЕЛАЕТ ЗА ТЕБЯ?
>> >>
>> ЕСЛИ НЕ КТО НЕ СМОЖЕТ ПОВТОРИТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ ОРЛОВА ПО ТЕМЕ СТЁРТЫЕ МНОЙ (которые сам орлов уже на пятую прпосьбу "повториь" не может ) = ТО ЗНАЧИТ БУДУ ССЫЛАТЬСЯ , ЧТО НЕ Я ОДИН , А ВСЕ ФОРУМЧАНЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ ТВОИХ ВОЗРАЖЕНИЙ!
>КТО ГОТОВ ПОДТВЕРДИТЬ СЛОВА КУРБАТОВА, ЧТО Я НЕ ПРИВОДИЛ ВОЗРАЖЕНИЯ И ОНИ БЫЛИ НЕ АРГУМЕНТИРОВАНЫ? > > ЕСЛИ НЕ КТО НЕ СМОЖЕТ ПОВТОРИТЬ КОНСТРУКТИВНЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ КУРБАТОВА ПО ТЕМЕ СТЁРТЫЕ ИМ (которые сам орлов уже РАЗ ПЯТЬ ПРИВОДИЛ ) = ТО ЗНАЧИТ БУДУ ССЫЛАТЬСЯ , ЧТО НЕ Я ОДИН , А ВСЕ ФОРУМЧАНЕ НЕ ЗАМЕТИЛИ ТВОИХ ВОЗРАЖЕНИЙ!
Да бред он несёт, и ни в технике, ни в военных вопросах Курбатов не разбирается.
> для Торольв: > > Цитата: "Ну Ф-22 всё же дивизионное орудие, а ЗиС-2 - ПТО."
> > Исключительно точности ради: это два разных ствола на одном лафете. ЗИС-2 выпускали потому, что создать подкалиберный снаряд с отделяемым поддоном советская промышленность не смогла. >
Нет, лафеты совпадают у ЗиС-2 и ЗиС-3. У Ф-22 свой лафет, а Ф-22 УСВ. на 50% совпадает с Ф-22 - это слова Грабина. Но это не существенно, просто вставил 5 копеек, коллега.
10:39 26.01.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Да бред он несёт, и ни в технике, ни в военных вопросах Курбатов не разбирается.
Заметь, Курбатов, это не я сказал.
14:36 26.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> МОЖЕШЬ ОСПОРИТЬ МАТЕРИАЛЫ ЭТОЙ ТЕМЫ - ЕСЛИ УМА ХВАТИТ >
Повторяю в очередной раз, хоть ты трусливо удаляешь сообщения. Я тебе давно возразил и ты не смог опровергнуть мои аргументы. Основным доказательством служит то, что ты так и не смог доказать тот бред, про 14 и 19 млн.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> здесь >
Ни одного официального академического источника. Ты ЛЖЁШЬ, КАК ВСЕГДА.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> почитай все мои первые посты темы и пять этапов подготовки ГШ СССР
Я их читал, к сожалению, и ни в одном нет доказательств твоей брехни, потому и здесь ты не можешь их привести.
