>>> Кажется, в баню пошел пацанчик. Альтернативная история до добра не доводит... Новое поколение Суворовых-Резунов вылупляют вражины...
>> >> и что же голослов не родил не одного возражения по теме?
>Предлагаешь общаться с копипастой? Это твой удел. Читай 200 мифов о Сталине и о второй мировой войне. Автор А.Б. Мартиросян. Оттуда накопируй что-нибудь и приходи.
НУ ВОТ ! - КРОМЕ КАК ФЛУДОМ В ДАННОЙ ТЕМЕ ТЫ НЕ ЧЕМ НЕ ПРОСЛАВИЛСЯ! - опускай себя дальше ФЛУДОМ! - те достоинство ГОЛОСЛОВНОГО форумчанина уже не что не испортит!
>>> Кажется, в баню пошел пацанчик. Альтернативная история до добра не доводит... Новое поколение Суворовых-Резунов вылупляют вражины...
>> >> и что же голослов не родил не одного возражения по теме?
>Предлагаешь общаться с копипастой? Это твой удел. Читай 200 мифов о Сталине и о второй мировой войне. Автор А.Б. Мартиросян. Оттуда накопируй что-нибудь и приходи.
КОПИПАСТОЙ? - не я ли САМОСТОЯТЕЛЬНО (в разрез приведённых авторов) ВЫДЕЛИЛ ГРУППУ ТАНКОВ ДО 5 тон? не я ли сам объединил в одну группу модификации танков Т-3 с пушками 37мм и 50 мм? не я ли самостоятельно сравниваю бронепробиваемость танков против танков которые не указали приведённые авторы? и т.п.
ВСЁ ОПУСКАЕШЬ СЕБЯ КЛЕВЕТОЙ?
НУ ВОТ ! - КРОМЕ КАК ФЛУДОМ В ДАННОЙ ТЕМЕ ТЫ НЕ ЧЕМ НЕ ПРОСЛАВИЛСЯ! - опускай себя дальше ФЛУДОМ! - те достоинство ГОЛОСЛОВНОГО форумчанина уже не что не испортит!
>> я те не справочное бюро - на вопросы сам отвечай >>
>> ТЫ НЕ СЛОВА НЕ ВОЗРАЗИЛ ПО ТЕМЕ >> >> ЕСЛИ КТО НАШОЛ ХОТЬ ЧТО ТО ОТ ОРЛОВА КРОМЕ ФЛУДА ...- ЖДУ УКАЗАТЬ,,,
>Ты не справочное бюро, потому и справочной информации от тебя никто не требует, ввиду того, что ты не настолько умён. Но вот разъяснить людям что лично ты подразумеваешь под основными понятиями затронутыми в данной теме, ты просто обязан или ты сознательно отказываешься отвечать, чтобы заниматься подлогами? > Опять же, требовать от окружающих ничего не надо, вот они-то как раз тебе ничем не обязаны и тем более что-то доказывать. Это ты обязан давать ответы и доказывать то, что тебе никто не смог аргументированно возразить. На данный момент ты удаляешь все ответы пользователей, включая те, что содержат аргументированные возражения. > > Итак, К БАРЬЕРУ, ТРУСОВАТЫЙ КУРБАТОВ: > 1. Что есть танк и по каким признакам его можно отличить от других машин? > > 2. Приведи свои критерии весовых категории танков (от тонн/ до тонн) >
> 3. Приведи все сообщения пользователей написанные и удалённые тобой в данной теме и аргументируй отсутствие в них аргументированного ответа по теме. > > Ну что, опять удалишь сообщение и будешь как девочка ныть, что тебе никто аргументированно не отвечает?
ПОВТОРЯЮ ПОЛНЫМ БОЛЬНЫМ ! : ЧТО ВСЕ МОИ СЛОВА (в т.ч. о определении танка) ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮТ РУССКИМ ТОЛКОВЫМ ПРАВИЛАМ , И КОМУ НЕ ПОНЯТНО ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ РЕКОМЕНДУЮ ОТКРЫТЬ РУССКИЙ ТОЛКОВАТЕЛЬ - ТАМ РУССКИЕ НАЙДУТ СУТЬ МОИХ СЛОВ! - к Орлову это не относится
Я УЖЕ ТРИ РАЗА ПРИВОДИЛ СВОИ (те которые взыл за свою основу) КРИТЕРИИ ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЙ (КОТОРЫЕ УКАЗАННЫ В ДВУХ ТАБЛИЦАХ В НАЧАЛЕ ПЕРВОГО ПОСТА , И КОТОРЫЕ УКАЗАННЫ ПЕРЕД КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ ТАНКОВ в рамочке)
УЖЕ ОТВЕЧАЛ ОРЛОВУ НА ЭТОТ ВОПРОС О ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЯХ В СВОИХ ПОСТАХ : от 1) 19:31 18-01-2015 ; 2) 12:22 19-01-2015 (котрый ты удалил с помощью модератора) ; 3) 22:40 19-01-2015 ;
т.е. ТРИ РАЗА Я ОТВЕТИЛ БЕСТОЛОЧИ НА ЭТОТ ВОПРОС! - СКОЛЬКО ЕЩЁ РАЗ НАДО? - МОЖ КТО ТО КРОМЕ ОРЛОВА ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛ КАКИЕ ЕЩЁ ВЕСОВЫЕ КАТЕГОРИИ Я УКАЗАЛ ДЛЯ ОПРЛОВА В ПЕРВОМ ПОСТУ?
или малые танки — танки массой до 5 т, вооружённые одним или несколькими пулемётами (Т-37, Т-38); предназначались для ведения разведки в интересах общевойсковых и танковых частей и соединений, а также использовались как средство связи и транспортировки; большинство малых танков были выполнены плавающими, и поэтому могли применяться при форсировании водных преград; лёгкие танки — танки боевой массой до 15 т (позднее — до 20 т), вооружённые малокалиберной пушкой и пулемётом, или пулемётами (Т-18, все модели БТ, Т-26, Т-40, Т-50, Т-60, Т-70, Т-80, Mk IV, M24 Chaffee, PzKpfw I, PzKpfw II, LT-35, LT-38); являлись основным средством усиления пехоты или конницы во всех видах общевойскового боя; средние танки — танки боевой массой до 30 т (позднее — до 40 т), вооружённые пушкой крупного калибра и пулемётами (Т-28, Т-34, , Т-111, M4 Sherman, PzKpfw III, PzKpfw IV»); предназначались для развития успеха при прорыве сильно укреплённой оборонительной полосы противника; тяжёлые танки — танки боевой массой свыше 30 т (позднее — свыше 40 т), вооружённые орудием крупного калибра и пулемётами, иногда с несколькими орудиями разных калибров (все модификации танков КВ и ИС, PzKpfw V «Panther» , PzKpfw VI «Тигр», PzKpfw VI Ausf. B «Королевский тигр»); предназначались для усиления общевойсковых соединений при прорыве сильно укреплённой обороны противника и атаки его укрепрайонов; Сверхтяжёлый танк «Маус» сверхтяжёлые танки — танки массой более 80 т (PzKpfw VIII «Маус»; в РККА не было[3], все советские проекты остались на ватмане).
КТО ТО ЕЩЁ СОМНЕВАЕТСЯ (хотябы этим примером флуда) , ЧТО ОРЛОВ НЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ НА ФОРУМЕ?
====================
Я НЕ УВИДЕЛ НЕ ОДНОГО СЛОВА ПО ЭТОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЯ В УДАЛЁННЫХ МНОЮ ПОСТАХ! (как и ты не смог их привести на четвётрую просьбу) - по этому приводить мне нечего!
ЕСЛИ КТО НИБУДЬ УВИДЕЛ В ОРЛОВСКИХ ПОСТАХ ХОТЬ СЛОВО ПО ТЕМЕ - ПРОШУ УКАЗАТЬ ЭТИ СЛОВА !!!
ЕСЛИ НЕ КТО НЕ УКАЖЕТ ТАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ СЛОВА ОРЛОВА = ТО БУДУ ССЫЛАТЬСЯ НА ВАС (не нашедших) - КОГДА СОТРУ ВЕСЬ ФЛУД ОРЛОВА СЕБЯ ОТВЕЧАЮЩЕГО И ДРУГИХ!!
укажите хоть одно КОНКРЕТНОЕ сравнительное возражение на этих трёх страницах НЕ ПОДПОДАЮЩИХ ПОД ЗАПРЕЩЁННЫЙ ФОРУМОМ ФЛУД!!!
жду ... мож есть хоть один здравый форумчанин ...
если не найдёте конструктива буду считать СОГЛАСИЕМ СО МНОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ
> ПОВТОРЯЮ ПОЛНЫМ БОЛЬНЫМ ! : ЧТО ВСЕ МОИ СЛОВА (в т.ч. о определении танка) ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЮТ РУССКИМ ТОЛКОВЫМ ПРАВИЛАМ , И КОМУ НЕ ПОНЯТНО ЧТО Я ИМЕЛ В ВИДУ РЕКОМЕНДУЮ ОТКРЫТЬ РУССКИЙ ТОЛКОВАТЕЛЬ - ТАМ РУССКИЕ НАЙДУТ СУТЬ МОИХ СЛОВ! > - к Орлову это не относится > > Я УЖЕ ТРИ РАЗА ПРИВОДИЛ СВОИ (те которые взыл за свою основу) КРИТЕРИИ ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЙ (КОТОРЫЕ УКАЗАННЫ В ДВУХ ТАБЛИЦАХ В НАЧАЛЕ ПЕРВОГО ПОСТА , И КОТОРЫЕ УКАЗАННЫ ПЕРЕД КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ ТАНКОВ в рамочке) >
> > > т.е. ТРИ РАЗА Я ОТВЕТИЛ БЕСТОЛОЧИ НА ЭТОТ ВОПРОС! - СКОЛЬКО ЕЩЁ РАЗ НАДО? - МОЖ КТО ТО КРОМЕ ОРЛОВА ЕЩЁ НЕ ПОНЯЛ КАКИЕ ЕЩЁ ВЕСОВЫЕ КАТЕГОРИИ Я УКАЗАЛ ДЛЯ ОПРЛОВА В ПЕРВОМ ПОСТУ?
Итак, ты отказался отвечать и тогда переходим к справочникам и словарям.
В твоём первом сообщении указаны как танки, так и тягачи, танкетки и бронеавтомобили, которые к танкам, согласно справочников и словарей, отношения не имеют, а это означает, что ты сознательно ЛЖЁШЬ.
Весовая градация танков была в армии США, но никак не в армиях СССР и Германии, а следовательно ты сознательно лжёшь, записывая танки в другие категории.
КПД в килограмме веса танка не существует, это ты придумал эту фигню и даже сам не смог объяснить, что это такое.
Твоя лживость и голословие доказаны, а ты в очередной раз слил тему.
> УЖЕ ОТВЕЧАЛ ОРЛОВУ НА ЭТОТ ВОПРОС О ВЕСОВЫХ КАТЕГОРИЯХ В СВОИХ ПОСТАХ : от 1) 19:31 18-01-2015 ; 2) 12:22 19-01-2015 (котрый ты удалил с помощью модератора) ; 3) 22:40 19-01-2015 ;
Сообщаю глупому Курбатову, что модераторы не удаляют сообщения, они скрывают текст, а сами сообщения остаются. Делается это в тех случаях, когда пользователь грубо нарушает правила форума. Притензии не мне, а администрации предъявляй, если конечно не струсишь.
> КТО ТО ЕЩЁ СОМНЕВАЕТСЯ (хотябы этим примером флуда) , ЧТО ОРЛОВ НЕ ЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ НА ФОРУМЕ? > > > ==================== > > Я НЕ УВИДЕЛ НЕ ОДНОГО СЛОВА ПО ЭТОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЯ В УДАЛЁННЫХ МНОЮ ПОСТАХ! (как и ты не смог их привести на четвётрую просьбу) - по этому приводить мне нечего! > > ЕСЛИ КТО НИБУДЬ УВИДЕЛ В ОРЛОВСКИХ ПОСТАХ ХОТЬ СЛОВО ПО ТЕМЕ - ПРОШУ УКАЗАТЬ ЭТИ СЛОВА !!! > > > ЕСЛИ НЕ КТО НЕ УКАЖЕТ ТАКИЕ КОНКРЕТНЫЕ СЛОВА ОРЛОВА = ТО БУДУ ССЫЛАТЬСЯ НА ВАС (не нашедших) - КОГДА СОТРУ ВЕСЬ ФЛУД ОРЛОВА СЕБЯ ОТВЕЧАЮЩЕГО И ДРУГИХ!! > > > укажите хоть одно КОНКРЕТНОЕ сравнительное возражение на этих трёх страницах НЕ ПОДПОДАЮЩИХ ПОД ЗАПРЕЩЁННЫЙ ФОРУМОМ ФЛУД!! > ! > > > > жду ... мож есть хоть один здравый форумчанин ... > > > если не найдёте конструктива буду считать СОГЛАСИЕМ СО МНОЙ ПО УМОЛЧАНИЮ
Как вижу, ответов ты не дал, на сообщения которые ты удалил, а вот требовать их тебе показать, после того как ТЫ ИХ УДАЛИЛИ, тебе хватает наглости. А собственно что можно было ожидать от голослова, который трёт неугодные сообщения на которые ответить не может?
Кстати, загляни и оцени ответное предложение:
15:18 25.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Итак, ты отказался отвечать и тогда переходим к справочникам и словарям.В твоём первом сообщении указаны как танки, так и тягачи, танкетки и бронеавтомобили, которые к танкам, согласно справочников и словарей, отношения не имеют, а это означает, что ты сознательно ЛЖЁШЬ.
ну наконецто.. видимо только на четвёртый раз увидел мои ответы на твой вопрос о градации
я УКАЗАЛ , ЧТО Я лично СЧИТАЮ ГРАДАЦИЮ ТАНКОВ ПЕРЕД КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ В РАМКЕ - ты это увидел наконец? - и что я сам про себя лгу?
ты опять глупишь детко (о моём личном мнении)
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Весовая градация танков была в армии США, но никак не в армиях СССР и Германии, а следовательно ты сознательно лжёшь, записывая танки в другие категории.
не принципиально где что было (хотя приведённые в первом посту градации по весу - не я придумал) ! = ГЛАВНО ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ - не нравится не сравнивай - я тя не звал в МОИ УСЛОВИЯ ТЕМЫ
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> КПД в килограмме веса танка не существует, это ты придумал эту фигню и даже сам не смог объяснить, что это такое.
КПД - читай определение = КПД есть в любом механизме(повторять четыре раза не буду) смотри здесь 14:21 18-01-2015 коль с первого раза не доходит
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Твоя лживость и голословие доказаны, а ты в очередной раз слил тему
что конкретно ты доказал по условиям СРАВНИТЕЛЬНОЙ ТЕМЫ?
ты только доказал , что ТЕБЕ ЭТА ТЕМА НЕ НРАВИТСЯ - это понятно.. (но больным не в домёк , что о вкусах не спорят)
ответ - НЕ ЧЕГО
флуди в темах - условия которых тебе нравятся - А СЮДА НЕ ЛЕЗЬ
> ну наконецто.. видимо > только на четвёртый раз > увидел мои ответы на твой вопрос о градации > > я УКАЗАЛ , ЧТО Я лично СЧИТАЮ ГРАДАЦИЮ ТАНКОВ ПЕРЕД КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ > В РАМКЕ
> - ты это увидел наконец? - и что я сам про себя лгу? > > ты опять глупишь детко (о моём личном мнении)
НИЧЕГО Я НЕ УВИДЕЛ, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО ТЫ НЕ НАПИСАЛ. НИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ЧТО ЕСТЬ ТАНК, НИ ЕГО КРИТЕРИЕВ ОПОЗНАНИЯ, НИ СИСТЕМЫ ДЕЛЕНИЯ ПО ВЕСУ И ОБЪЯСНЕНИЯ ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАКОЕ ДЕЛЕНИЕ, НИ КПД В КОЛЛОГРАМЕ ВЕСА ТАНКА, НИ ОТВЕТОВ НА СООБЩЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ТЫ ТРУСЛИ УДАЛИЛ. ТЫ НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ, ГЛУПЫЙ И НИЧТОЖНЫЙ ВРАЛЬ.
Я использовал энциклопедии и справочники, к НАПИСАНИЮ КОИХ, на наше счастье, таких как ты не подпускают.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> не принципиально где что было (хотя приведённые в первом посту градации по весу - не я придумал) ! = ГЛАВНО ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ - не нравится не сравнивай - я тя не звал в МОИ УСЛОВИЯ ТЕМЫ
У тебя НИЧЕГО НЕТ. Ты тупо слямзил градацию американцев, но даже не понимаешь как она была придумана и почему именно такая. причём градация с допусками в 10 тонн, это фуфло.
Проще говоря, ни нормальной градации, ни критериев сравнивания ты назвать не смог и тупо слил тему, в очередной раз.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> КПД - читай определение = КПД есть в любом механизме(повторять четыре раза не буду) смотри здесь 14:21 18-01-2015 коль с первого раза не доходит
КПД в килогамме веса танка не существует и доказательством этому служит твой постоянный отказ озвучить и сравнить этот самый "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА". Так что СЛИВ ЗАСЧИТАН, БОЛТУШКА.
> что конкретно ты доказал по условиям СРАВНИТЕЛЬНОЙ ТЕМЫ? > > > ты только доказал , что ТЕБЕ ЭТА ТЕМА НЕ НРАВИТСЯ - это понятно.. (но больным не в домёк , что о вкусах не спорят) >
> ответ - НЕ ЧЕГО > > флуди в темах - условия которых тебе нравятся - А СЮДА НЕ ЛЕЗЬ
Я доказал:
1. Ты не знаешь что есть такое танк и как его отличить от других машин.
2. Ты напихал в своё первое сообщение помимо танков танкетки, тягачи, бронеавтомобили и противотанковые самоходные орудия, а теперь пытаешься выдать их за танки.
3. Ты не смог привести таблицу градации по весу и аргументировать её, что доказывает факт твоей лживости и глупости, плагиатор фигов.
4. Ты обделался когда тебя "поймали за твой грязный язык" и потребовали не только объяснить, что такое "КПД в килограмме веса танка", но и привести это КПД для каждого танка отдельно. Теперь ты юлишь попой как жрица продажной любви и пытаешься ссылаться на сообщение в котором нет ни формулы расчёта "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА", ни данных "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА" для каждого танка, ни даже определения "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА".
5. Ты не смог объяснить что сравнивать и для чего.
ИТОГО: ТЫ НАЧАЛ ТЕМУ НИ СМЫСЛА КОТОРОЙ НИ ДЕТАЛЕЙ ТЫ НЕ МОЖЕШЬ НИ ПОНЯТЬ НИ ОБЪЯСНИТЬ. ГЛУПЫЙ И НИЧТОЖНЫЙ КУРБАТОВ.
СЛИВ ЗАСЧИТАН.
02:34 26.01.2015
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
>> я УКАЗАЛ , ЧТО Я лично СЧИТАЮ ГРАДАЦИЮ ТАНКОВ ПЕРЕД КАЖДОЙ КАТЕГОРИЕЙ>В РАМКЕ>- ты это увидел наконец? - и что я сам про себя лгу?>>ты опять глупишь детко (о моём личном мнении)НИЧЕГО Я НЕ УВИДЕЛ, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО ТЫ НЕ НАПИСАЛ
для тебя не видеть рамку с указанием КАЖДОЙ весовой категории танков - нормально
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> ЧТО ЕСТЬ ТАНК, НИ ЕГО КРИТЕРИЕВ ОПОЗНАНИЯ,
тема не о этом - флуди у себя
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> НИ СИСТЕМЫ ДЕЛЕНИЯ ПО ВЕСУ И ОБЪЯСНЕНИЯ ПОЧЕМУ ИМЕННО ТАКОЕ ДЕЛЕНИЕ
ОБЪЯСНИТЬ СИСТЕМУ ДЕЛЕНИЯ ПО ВЕСУ? - ТОЛЬКО НАВЕРНО ТЕБЕ НАДО ПОЯСНЯТЬ ЧТО ЗНАЧИТ ДЕЛИТЬ ТАНКИ ПО ВЕСУ ТАНКОВ ! - пипец
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> , НИ КПД В КОЛЛОГРАМЕ ВЕСА ТАНКА
где я писал о КПД в киллограме танка?? (ты КОВЫЧКИ на термине "килограм" знаешь что значат? - голоса мучают ? - КПД танка в определённом весе танка я как раз указываю (пока только о Т-28 , остальные чуть позже завершу)
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> , НИ ОТВЕТОВ НА СООБЩЕНИЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, КОТОРЫЕ ТЫ ТРУСЛИ УДАЛИЛ. ТЫ НИЧЕГО НЕ НАПИСАЛ, ГЛУПЫЙ И НИЧТОЖНЫЙ ВРАЛЬ.
Я В СООТВЕТСТВИЯМИ ПРАВИЛАМИ УДАЛИЛ ФЛУД ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И СЕБЯ В ОТВЕТ (и буду удалять) - а вот на мою КОНКРЕТНУЮ глупость или враньё ты так и не указал = ПО ЭТОМУ ИМЕННО ТЫ СЕЙЧАС ОПУСКАЕШЬ СЕБЯ ВРАНЬЁМ
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> У тебя НИЧЕГО НЕТ. Ты тупо слямзил градацию американцев, но даже не понимаешь как она была придумана и почему именно такая. причём градация с допусками в 10 тонн, это фуфло.Проще говоря, ни нормальной градации, ни критериев сравнивания ты назвать не смог и тупо слил тему, в очередной раз.
так хоть американская градация для тебя ВСЁТАКИ была
А ТВОЙ ВКУС НОРМАЛЬНОСТИ ГРАДАЦИИ НЕ КОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ (создавай свою и извращайся)
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> КПД - читай определение = КПД есть в любом механизме(повторять четыре раза не буду) смотри здесь 14:21 18-01-2015 коль с первого раза не доходитКПД в килогамме веса танка не существует и доказательством этому служит твой постоянный отказ озвучить и сравнить этот самый "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА". Так что СЛИВ ЗАСЧИТАН, БОЛТУШКА.
ЭТО ТОЛЬКО У ТЯ КПД В КИЛЛОГРАМЕ ТАНКА (у мя сравнительное КПД в танке определённой весовой категории)
пипец... дурдом - в каждом твоём перле
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Я доказал:1. Ты не знаешь что есть такое танк и как его отличить от других машин.
и потом такие перлы есть ФЛУД В ДАННОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЙ (как я и указывал что не слова по теме)
таких доков здесь не было - Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> 2. Ты напихал в своё первое сообщение помимо танков танкетки, тягачи, бронеавтомобили и противотанковые самоходные орудия, а теперь пытаешься выдать их за танки.
в начале я не планировал сравнивать танков танкетки, тягачи, бронеавтомобили и противотанковые самоходные орудия , НО КОЛЬ Я ИХ ПРИВЁЛ ТО
ВМЕСТО ТЕРМИНА "ТАНКИ" ПРИМЕНЮ ТЕРМИН "БРОНЕТЕХНИКА" В НАЗВАНИИ ТЕМЫ! - так даже интереснее! = можно будет и пулемётные бронеавтомобили полнее сравнить
СПАСИБО ЗА УТОЧНЯЮЩИЙ "НАМЁК" ЧТО ЖЕ ТЫ НЕ ПРЕДЛОЖИЛ ИЗМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ? - а только а то ведь пушечные бронемашины я указывал как "МОЖНО СОПОСТАВИТЬ"
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> 3. Ты не смог привести таблицу градации по весу и аргументировать её, что доказывает факт твоей лживости и глупости, плагиатор фигов.
не ужто? - я не указал СВОИ ВЕСОВЫЕ ПОДПУНКТЫ (основываясь на приведённой таблице) ? - а кто ещё не увидел кроме Орлова?
ТЫ ОПЯТЬ ФЛУДИШЬ = НЕ ТВОЁ ЭТО ДЕЛО - ЗАДАВАТЬ УСЛОВИЯ МОЕЙ ТЕМЫ - по моей градации!
не нравится - вали
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> 4. Ты обделался когда тебя "поймали за твой грязный язык" и потребовали не только объяснить, что такое "КПД в килограмме веса танка", но и привести это КПД для каждого танка отдельно. Теперь ты юлишь попой как жрица продажной любви и пытаешься ссылаться на сообщение в котором нет ни формулы расчёта "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА", ни данных "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА" для каждого танка, ни даже определения "КПД В КИЛОГРАММЕ ВЕСА ТАНКА".
Я ПРИВЁЛ ПРЕВОСХОДСТВО КПД ТАНКА Т-28 В СРАВНЕНИИ С ОДНОКЛАСНИКАМИ(как и обещал) , НО НЕ КПД В КИЛЛОГРАМЕ
КПД КИЛЛОГРАММА ТАНКА ТРЕБУЕШЬ? ..
и ты не флудишь?
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> 5. Ты не смог объяснить что сравнивать и для чего.
я те лично должен указать что в танках сторон можно сравнить? - или в них есть что то , что не возможно сравнить? - ты типа вменяем?
тема не предпологает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ указаывание "ДЛЯ ЧЕГО" - не флуди
ИТОГ : ТЫ ИЗ ПЯТИ НУНКТОВ НЕ УКАЗАЛ РАННЕГО доказательства по условиям СРАВНИТЕЛЬНОЙ ТЕМЫ = ТЫ ВООБЩЕ НЕ ЧЕГО НЕ СРАВНИЛ У СТОРОН
единственно что ты указал (ИТО ВПЕРВЫЕ) на расширение мною темы с первоначально ТАНКОВ , до всей БРОНЕТЕХНИКИ СТОРОН = КОГДА ЗАВЕРШУ - БУДЕТ ИНТЕРЕСНОЕ СРАВНЕНИЕ КАТЕГОРИЯМИ
- НО ЭТО ТВОЁ УКАЗАНИЕ НА МОЙ ДЕТАЛЬНЫЙ ФЛУД (о бронетехнике) в теме о танках - НО НЕ КАК НЕ ПО ТЕМЕ СРАНЕНИЯ ТАНКОВ
так что по факту ты в 5 пунктах не привёл не одного ДОКАЗАТЕЛДЬСТВА ПО ТЕМЕ СРАВНЕНИЯ!
ТАК ЧТО ТЫ НЕ СКАЗАЛ И СЛОВА ПО ТЕМЕ СРАВНЕНИЯтанков сторон!
10:14 26.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> для тебя не видеть рамку с указанием КАЖДОЙ весовой категории танков - нормально
Продемонстрируй рамки, которых никто кроме тебя не видит и чтобы в них было вписано Это во-первых.
Во-вторых, нам требовалось не какое-то абстрактное число, точная таблица с указанием минимального и максимального веса, а так у тебя средние танки, например, могут весить и 4т, и 7т, и 17т, и 30т и даже 40т.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> тема не о этом - флуди у себя
То, что ты сменил название темы, ничего не меняет, но демонстрирует твою глупость и ничтожество, а так же неспособность отвечать за свой гнилой базар.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ОБЪЯСНИТЬ СИСТЕМУ ДЕЛЕНИЯ ПО ВЕСУ? - ТОЛЬКО НАВЕРНО ТЕБЕ НАДО ПОЯСНЯТЬ ЧТО ЗНАЧИТ ДЕЛИТЬ ТАНКИ ПО ВЕСУ ТАНКОВ ! > - пипец
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> так хоть американская градация для тебя ВСЁТАКИ была > > А ТВОЙ ВКУС НОРМАЛЬНОСТИ ГРАДАЦИИ НЕ КОГО НЕ ИНТЕРЕСУЕТ (создавай свою и извращайся)
А про мой вкус только ты говоришь, я же говорю о том, что любой, даже Курбатов, должен перед сравнением предоставить всем пользователям как критерии, с чётким указанием шкалы, так и все необходимые пояснения и разъяснения терминов, а так же, цель сравнения. Ну так делают все умные люди, дабы каждый мог самостоятельно сравнить и проверит, а не соврал ли Курбатов как всегда? Вот сейчас мы все видим, что автор лжёт и не может предоставить ни разъяснения терминологии, ни критериев отбора машин для сравнения, ни шкалы весовой, ни объяснить, почему именно эта шкала взята, ни, что вообще показывает вселенскую глупость Курбатова, он не способен объяснить, цель сравнения.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> где я писал о КПД в киллограме танка?? (ты КОВЫЧКИ на термине "килограм" знаешь что значат? - голоса мучают ? - > КПД танка в определённом весе танка я как раз указываю (пока только о Т-28 , остальные чуть позже завершу)
> ЭТО ТОЛЬКО У ТЯ КПД В КИЛЛОГРАМЕ ТАНКА (у мя сравнительное КПД в танке определённой весовой категории)
> > > пипец... дурдом - в каждом твоём перле
Цитирую:
чтобы узнать СРАВНИТЕЛЬНОЕ КПД в киллограмме веса танка = КПД говорит о развитости инженерной мысли и промышленности сторон
Где кавычки?
А теперь приведи КПД в килограмме веса танка, без кавычек, и формулу расчёта этого КПД в килограмме веса танка, чтобы мы могли проверить или ты не хочешь, чтобы все видели твою ложь?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> Я В СООТВЕТСТВИЯМИ ПРАВИЛАМИ УДАЛИЛ ФЛУД ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ И СЕБЯ В ОТВЕТ (и буду удалять) - а вот на мою КОНКРЕТНУЮ глупость или враньё ты так и не указал = ПО ЭТОМУ ИМЕННО ТЫ СЕЙЧАС ОПУСКАЕШЬ СЕБЯ ВРАНЬЁМ
Я-то как раз указал. Вот ты, заявил, что ты написал "КПД в килограмме веса танка" и слово "килограмме" было в кавычках. А где твоё сообщение? Правильно, ты его удалил и соответственно, доказать не можешь свои слова. Глупость? Ещё какая.
А вот ты доказать, что удалил только те сообщения, что содержали исключительно флуд, не можешь, как и ответить на них не способен, что доказывает факт очередного твоего слива.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> и потом такие перлы есть ФЛУД В ДАННОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЙ (как я и указывал что не слова по теме)
Тема была о танках и моё сообщение о танках, причём констатация, что ты не имеешь понятия о том, о чём говоришь, это непосредственно по теме.
> в начале я не планировал сравнивать танков танкетки, тягачи, бронеавтомобили и противотанковые самоходные орудия , НО КОЛЬ Я ИХ ПРИВЁЛ ТО > > ВМЕСТО ТЕРМИНА "ТАНКИ" ПРИМЕНЮ ТЕРМИН "БРОНЕТЕХНИКА" В НАЗВАНИИ ТЕМЫ! > - так даже интереснее! = можно будет и пулемётные бронеавтомобили полнее сравнить >
> СПАСИБО ЗА УТОЧНЯЮЩИЙ "НАМЁК" > ЧТО ЖЕ ТЫ НЕ ПРЕДЛОЖИЛ ИЗМЕНИТЬ НАЗВАНИЕ ТЕМЫ? - а только > а то ведь пушечные бронемашины я указывал как "МОЖНО СОПОСТАВИТЬ"
Что и требовалось доказать, глупость впереди Курбатова. А где тогда ВСЯ БРОНЕТЕХНИКА ГЕРМАНИИ И СССР? А как сравнивать Т-20 "Комсомолец" и Т-3? Масса Т-20 вместе с пушкой, боекомплектом и расчётом более пяти тонн, а это уже лёгкий танк.
> не ужто? - я не указал СВОИ ВЕСОВЫЕ ПОДПУНКТЫ (основываясь на приведённой таблице) ? - а кто ещё не увидел кроме Орлова? > > > ТЫ ОПЯТЬ ФЛУДИШЬ = НЕ ТВОЁ ЭТО ДЕЛО - ЗАДАВАТЬ УСЛОВИЯ МОЕЙ ТЕМЫ - по моей градации!
> > > не нравится - вали
Моё, Курбатов. Ты начал тему? Я, как любой другой пользователь, вправе задавать тебе уточняющие вопросы. Если ты отказываешься на них отвечать, то это говорит о том, что ты ничего в поднятом тобой же вопросе не понимаешь и всё что ты написал полная туфта. То-есть, ты солгал.
> > Я ПРИВЁЛ ПРЕВОСХОДСТВО КПД ТАНКА Т-28 В СРАВНЕНИИ С ОДНОКЛАСНИКАМИ(как и обещал) , НО НЕ КПД В КИЛЛОГРАМЕ > > > КПД > КИЛЛОГРАММА
> ТАНКА ТРЕБУЕШЬ? .. > > и ты не флудишь?
Я требую то, что ты сам объявил публично, а конкретно "КПД в килограмме веса танка". Для Т-28 никакого КПД ты не привёл, как и для других машин, а впрочем и формулу расчёта ты так же озвучить и объяснить не смог. Проще говоря, ТЫ КАК ВСЕГДА ЛЖЁШЬ.
> я те лично должен указать что в танках сторон можно сравнить? - или в них есть что то , что не возможно сравнить? > - ты типа вменяем? > > тема не предпологает ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ указаывание "ДЛЯ ЧЕГО" - не флуди > > ИТОГ : ТЫ ИЗ ПЯТИ НУНКТОВ НЕ УКАЗАЛ > РАННЕГО > доказательства по условиям СРАВНИТЕЛЬНОЙ ТЕМЫ = ТЫ ВООБЩЕ НЕ ЧЕГО НЕ СРАВНИЛ У СТОРОН > > единственно что ты указал (ИТО ВПЕРВЫЕ) на расширение мною темы с первоначально ТАНКОВ , до всей БРОНЕТЕХНИКИ СТОРОН = КОГДА ЗАВЕРШУ - БУДЕТ ИНТЕРЕСНОЕ СРАВНЕНИЕ КАТЕГОРИЯМИ > > > - НО ЭТО ТВОЁ УКАЗАНИЕ НА МОЙ ДЕТАЛЬНЫЙ ФЛУД (о бронетехнике) в теме о танках - НО НЕ КАК НЕ ПО ТЕМЕ СРАНЕНИЯ ТАНКОВ > >
> так что по факту ты в 5 пунктах не привёл не одного ДОКАЗАТЕЛДЬСТВА ПО ТЕМЕ СРАВНЕНИЯ! > > ТАК ЧТО ТЫ НЕ СКАЗАЛ И СЛОВА ПО ТЕМЕ СРАВНЕНИЯтанков сторон!
Мда, Курбатов, ты бьёшь рекорды глупости.
Ты не МНЕ, а ВСЕМ обязан чётко задать как параметры сравнения, так и цель. Ну хочешь сравнивать ради сравнения? Не вопрос:
БА-22 и Т-4.
Броня, пушка, проходимость и живучесть у Т-4 лучше.
10:41 26.01.2015
Курбатов, а на хрена вы подчёркиваете, что у Гитлера не было плавающих танков? Какая разница?
14:43 27.01.2015
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Курбатов, а на хрена вы подчёркиваете, что у Гитлера не было плавающих танков? Какая разница?
малые танки предназначались в основе для разведки и подлдержки пихоты = В ЭТИХ ЦЕЛЯХ АМФИБИИ НЕЗАМЕНИМЫ (попробуй в тылу врага по мостам рассикать)
думаете зачем современные БМП обученны плавать? - с жиру думаете бесятся ?
ВОТ ЧТО ПИШЕТСЯ О МАЛЫХ ТАНКАХ : Т-37А по принятой тогда классификации, относился к малым танкам и отличался от танкеток лишь наличием вращающейся башни. В задачи же танкеток и малых танков входила, главным образом, непосредственнаяподдержка пехоты, а также разведка и боевое охранение.
15:10 27.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: > для тебя не видеть рамку с указанием КАЖДОЙ весовой категории танков - нормальноПродемонстрируй рамки, которых никто кроме тебя не видит и чтобы в них было вписано Это во-первых.Во-вторых, нам требовалось не какое-то абстрактное число, точная таблица с указанием минимального и максимального веса, а так у тебя средние танки, например, могут весить и 4т, и 7т, и 17т, и 30т и даже 40т.
меня утомляют такие как ты
ВОТ РАМКИ "НЕВИДИМКИ"
ТОЛЬКО СОВЕТСКИЕ В КОЛИЧЕСТВЕ 11420шт, НАХОДЯЩИЕСЯ В НАИЛЕГЧАЙШЕЙ ПЕРВОЙ "ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ" БРОНЕТЕХНИКИ от 2.7 до 3.5 тонны "малые танки" Т-37 , Т-38 , и "танкетки" (без башен)Т-20 , Т-27 , = НЕ ИМЕЛИ ГИТЛЕРОВСКИХ АНАЛОГОВ НА НАЧАЛО ВОВ
СРАВНЕНИЕ ТРЕТЬЕЙ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ "ЛЁГКИХ ТАНКОВ" массой 8-9 тон Гитлер Т-2 с СССР Т-26
СРАВНЕНИЕ ЧЕТВЁРТОЙ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ "ЛЁГКИХ ТАНКОВ" 10-14тон Бт-5 , Бт-7 и чешские PzKpfw 38(t) , 35(t)
СРАВНЕНИЕ ПЯТОЙ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ "СРЕДНИХ ТАНКОВ" 19-32 тонны СРЕДНИХ ТАНКОВ Т-3 (всех модификаций) , Т-4 , САУ StuG III Ausf.B , и Т-34 , Т-28
ШЕСТАЯ ВЕСОВАЯ КАТЕГОРИЯ ТЯЖОЛЫХ ТАНКОВ от 43 до 52тонны КВ- 1 , КВ-2 , Т-35
ТЫ МЕНЯ УТОМИЛ - ВАЛИ
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Цитирую:чтобы узнать СРАВНИТЕЛЬНОЕ КПД в киллограмме веса танка =КПД говорит о развитости инженерной мысли и промышленности сторон
а дату поста тебе не обязательно приводить (ведь я всегда привожу - ссылаясь) вообще вали
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
>> и потом такие перлы есть ФЛУД В ДАННОЙ ТЕМЕ СРАВНЕНИЙ (как я и указывал что не слова по теме)Тема была о танках и моё сообщение о танках, причём констатация, что ты не имеешь понятия о том, о чём говоришь, это непосредственно по теме.
ПО ТЕМЕ - ЭТО ЗНАЧИТ СРАВНИВАТЬ С ПРОТИВНИКОМ (просто про танки в другую тему)
вали
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А где тогда ВСЯ БРОНЕТЕХНИКА ГЕРМАНИИ И СССР? А как сравнивать Т-20 "Комсомолец" и Т-3? Масса Т-20 вместе с пушкой, боекомплектом и расчётом более пяти тонн, а это уже лёгкий танк.
ТОЛЬКО ТЫ НЕ ПОНЯЛ , ЧТО ТЕМА СРАВНЕНИЯ ПО ВЕСОВЫМ КАТЕГОРИЯМ
Т-20 с пушкой в обороне превосходит Т-3 = но я сравнивал Т-20 без пушки (с пушкой в другую тему о артиллерии
вали
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Моё, Курбатов. Ты начал тему? Я, как любой другой пользователь, вправе задавать тебе уточняющие вопросы. Если ты отказываешься на них отвечать, то это говорит о том, что ты ничего в поднятом тобой же вопросе не понимаешь и всё что ты написал полная туфта. То-есть, ты солгал.
мож чё хошь у кого хош спрашивать , а я могу ОТВЕЧАТЬ , ТОЛЬКО НА ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ТЕМЕ (воспринимая твои вопросы флудом - что и есть на деле - я те не справочное бюро)
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Я требую то, что ты сам объявил публично, а конкретно "КПД в килограмме веса танка". Для Т-28 никакого КПД ты не привёл, как и для других машин, а впрочем и формулу расчёта ты так же озвучить и объяснить не смог. Проще говоря, ТЫ КАК ВСЕГДА ЛЖЁШЬ.
вообще то разговор шол не с тобой , а со святославом в посту от 19:31 18-01-2015 И МЫ ПОНИМАЛИ ДРУГ ДРУГА СТАВЯ КОВЫЧКИ
"Хорошо, дай нам КПД в "килограмме веса танка" для Т1 и Т-37? могу сравнить кпд только одноклассников , а Т-1 почти в 2 раза тяжелее Т-38"
ОТВАЛИ
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Мда, Курбатов, ты бьёшь рекорды глупости.Ты не МНЕ, а ВСЕМ обязан чётко задать как параметры сравнения, так и цель. Ну хочешь сравнивать ради сравнения? Не вопрос:БА-22 и Т-4. Броня, пушка, проходимость и живучесть у Т-4 лучше.
я те обязан?
Я ТЯ НЕ ПРИГЛАШАЛ - и именно тебе объяснять не чего не желаю
гуляй с ровней
16:07 27.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> меня утомляют такие как ты
Хочешь об этом поговорить?!
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ВОТ РАМКИ "НЕВИДИМКИ"
Не вижу. Или ты кавычки назвал рамками? Тогда понятно, для тебя русский язык является явно не родным.
> ТОЛЬКО СОВЕТСКИЕ В КОЛИЧЕСТВЕ 11420шт, НАХОДЯЩИЕСЯ В НАИЛЕГЧАЙШЕЙ ПЕРВОЙ "ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ" БРОНЕТЕХНИКИ от 2.7 до 3.5 тонны "малые танки" Т-37 , Т-38 , и "танкетки" (без башен)Т-20 , Т-27 , = НЕ ИМЕЛИ ГИТЛЕРОВСКИХ АНАЛОГОВ НА НАЧАЛО ВОВ > > > > > > СРАВНЕНИЕ ТРЕТЬЕЙ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ "ЛЁГКИХ ТАНКОВ" массой 8-9 тон Гитлер Т-2 с СССР Т-26 > > > > СРАВНЕНИЕ ЧЕТВЁРТОЙ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ "ЛЁГКИХ ТАНКОВ" 10-14тон Бт-5 , Бт-7 и чешские PzKpfw 38(t) , 35(t) > > > > СРАВНЕНИЕ ПЯТОЙ ВЕСОВОЙ КАТЕГОРИИ "СРЕДНИХ ТАНКОВ" 19-32 тонны СРЕДНИХ ТАНКОВ Т-3 (всех модификаций) , Т-4 , САУ StuG III Ausf.B , и Т-34 , Т-28 > > > > ШЕСТАЯ ВЕСОВАЯ КАТЕГОРИЯ ТЯЖОЛЫХ ТАНКОВ от 43 до 52тонны КВ- 1 , КВ-2 , Т-35
> > > ТЫ МЕНЯ УТОМИЛ - ВАЛИ
А теперь читаем твоё же сообщение, но первое:
Танки (общего назначения) классифицировались по массе:
малые танки — танки массой до 5 т, вооружённые одним или несколькими пулемётами (Т-37, Т-38); предназначались для ведения разведки в интересах общевойсковых и танковых частей и соединений, а также использовались как средство связи и транспортировки; большинство малых танков были выполнены плавающими, и поэтому могли применяться при форсировании водных преград; лёгкие танки — танки боевой массой до 15 т (позднее — до 20 т), вооружённые малокалиберной пушкой и пулемётом, или пулемётами (Т-18, все модели БТ, Т-26, Т-40, Т-50, Т-60, Т-70, Т-80, Mk IV, M24 Chaffee, PzKpfw I, PzKpfw II, LT-35, LT-38); являлись основным средством усиления пехоты или конницы во всех видах общевойскового боя; средние танки — танки боевой массой до 30 т (позднее — до 40 т), вооружённые пушкой крупного калибра и пулемётами (Т-28, Т-34, , Т-111, M4 Sherman, PzKpfw III, PzKpfw IV»); предназначались для развития успеха при прорыве сильно укреплённой оборонительной полосы противника; тяжёлые танки — танки боевой массой свыше 30 т (позднее — свыше 40 т), вооружённые орудием крупного калибра и пулемётами, иногда с несколькими орудиями разных калибров (все модификации танков КВ и ИС, PzKpfw V «Panther» , PzKpfw VI «Тигр», PzKpfw VI Ausf. B «Королевский тигр»); предназначались для усиления общевойсковых соединений при прорыве сильно укреплённой обороны противника и атаки его укрепрайонов; Сверхтяжёлый танк «Маус» сверхтяжёлые танки — танки массой более 80 т (PzKpfw VIII «Маус»; в РККА не было[3], все советские проекты остались на ватмане).
Что-то не наблюдаю я в твоём первом сообщении этих категорий...
Кстати, маленький анализ:
Чем являются танки и танкетки следующих весовых категорий?
От 0 до 2,7т от 3,5 до 8т от 9 до 10т от 14 до 19т от 32 до 43т от 52 до 80т
Согласно твоим последним критериям танки попадающие в данную весовую категорию и танками-то не являются?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а дату поста тебе не обязательно приводить (ведь я всегда привожу - ссылаясь) > вообще вали
18-01-2015
Повторяю, ты его удалил в данной теме, но в моих ответах он сохранился.
Ну так какое там КПД в килограмме веса танка?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПО ТЕМЕ - ЭТО ЗНАЧИТ СРАВНИВАТЬ С ПРОТИВНИКОМ (просто про танки в другую тему) > > вали
Чтобы сравнивать, надо знать цель, условия и терминологию, что ты как раз отказываешься озвучить, а следовательно, сравнение невозможно.
> ТОЛЬКО ТЫ НЕ ПОНЯЛ , ЧТО ТЕМА СРАВНЕНИЯ ПО ВЕСОВЫМ КАТЕГОРИЯМ > > Т-20 с пушкой в обороне превосходит Т-3 = но я сравнивал Т-20 без пушки (
> с пушкой в другую тему о артиллерии > > вали
Если сравнение по весовым категориям, то какая разница, что там за пушка? Мы по весу сравниваем, а не по ТТХ.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> мож чё хошь у кого хош спрашивать , а я могу ОТВЕЧАТЬ , ТОЛЬКО НА ВОЗРАЖЕНИЯ ПО ТЕМЕ (воспринимая твои вопросы флудом - что и есть на деле - я те не справочное бюро)
У кого хош, я спрашивать не могу, потому что условия, цель и терминологию ОБЯЗАН, согласно всем научным методам, задать автор темы. Но если ты готов отказаться от своих обязанностей... тогда не взыщи, но сравнивать я буду что хочу и как хочу, с учётом названия темы, а все твои претензии ты можешь высказывать в другой теме, где ты всё же выполнил свои обязанности. Согласен?
> вообще то разговор шол не с тобой , а со святославом в посту от 19:31 18-01-2015 > И МЫ ПОНИМАЛИ ДРУГ ДРУГА СТАВЯ КОВЫЧКИ > > "Хорошо, дай нам КПД в > "килограмме веса танка" > для Т1 и Т-37?
> могу сравнить кпд только одноклассников , а Т-1 почти в 2 раза тяжелее Т-38" > > ОТВАЛИ
Курбатов, ты написал в открытой теме на публичном форуме и согласно правилам форума, я имею полное право тебе ответить на любое твоё сообщение. Хочешь оспорить правила форума?
И не надо приводить мне МОЙ вопрос адресованный ТЕБЕ. Кавычки поставил не ты, а Я. Согласно правил РУССКОГО ЯЗЫКА, этот приём применяется, чтобы вставить ЦИТАТУ. Ты писал ДОСЛОВНО:
КПД в киллогараме веса танка
Ну так что, будут КПД в килограмме веса танка и формулы их расчёта или ты лгал, и нифига ты никакие КПД не сравниваешь?
> Я ТЯ НЕ ПРИГЛАШАЛ - и именно тебе объяснять не чего не желаю > > гуляй с ровней
Первое же сравнение и ты тут же слился, потому что я доказал, что немецкие танки лучше.
22:05 27.01.2015
советская пушка 45мм 20-К обр 1932-38г а ЛЁГКИХ танках Т-26 и БТ
С начала 30-х годов до середины 1943 года 45-мм пушка являлась фактически единственным противотанковым орудием. Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков и превосходили немецкие 37-мм ПТП РaК.36. Пушки 20К несколько раз модифицировали.
Бронепробиваемость пушки 20К
100 м 500 м 1000 м 1500 м 2000 м
0°(без уклона брони) 52 43 35 28 23
30°(уклон брони) 43 35 28 23 19
И ЭТО НЕ МОГЛИ ПРОБИТЬ НЕМЕЦКУЮ БРОНЮ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВ ??? (37мм лоб башня лучшего немецкого Т-3) (35-20мм броня Т-2)? (6-13мм танка т-1)?? (8-25мм чешских танков) (30-50-35мм танка Т-4) ???
Хотя толщина брони танка T-II в 2 раза больше, чем у танка Т-26, он от этого не превратился в танк с противоснарядным бронированием. Пушка советского танка Т-26 типа 20К 45 мм калибра уверенно пробивала такую броню на дальности 1200 м, в то время как снаряд 20 мм пушки KwK-30 сохраняет необходимую пробиваемость только на дальности 300-500 м. Такое сочетание параметров брони и вооружения позволяло советскому танку при грамотном его использовании практически безнаказанно расстреливать немецкие танки, что подтверждалось в боях в Испании. Танк T-II был негодным и для выполнения основной задачи – уничтожения огневых средств и живой силы противника, поскольку снарядик 20 мм пушки был совершенно не эффективен для выполнения этой задачи.
Даже легкие танки БТ-5, БТ-7 и Т-26 (за исключением составлявших незначительную часть парка Т-26 ранних пулеметных машин) могли при умелом использовании успешно бороться с немецкими средними танками Т-III и Т-IV (так, максимальная бронепробиваемость подкалиберного снаряда 45-мм пушки образца 1938 г. танка БТ-7 на дистанции 500 м составляла до 80 мм, что гарантировало поражение немецких танков Т-IVD выпуска 1939 г. и Т-IIIG 1940 г. - наибольшая толщина их брони была всего 30 мм).
П ервые бои с немецкой армией показали, что в наиболее характерных боевых ситуациях бронирование танков КВ обеспечивает их защиту от всех бронебойных снарядов противотанковых и танковых пушек, имевшихся на тот момент в вермахте. Большая часть наших тяжелых танков подбивалась лишь 105-мм и 88-мм орудиями (которыые вообще-то не были предназначены для этой роли). Превосходство бронезащиты КВ над уровнем бронепробиваемости основных ПТС вермахта было таково, что позволяло летом 1941 года ходить этим танкам в слепые лобовые атаки на противотанковые батареи и танки противника, выдерживая при этом град снарядных попаданий под самыми разными курсовыми углами с малых дистанций.
Бронепробиваемость основных ПТС вермахта 1941 г.(бронеб трассирующ снаряд) Средство ПТО............................... ...Дальн (м).................Угол накл ... ........проб бро(мм) 37-мм пушки KwK и Pak 35\36........500м....................... ........30..........................25мм ..................................... ............................1000м....... ......................30................ ...........- 50-мм пушка KwK 38.............................100м..... .........................0.............. ............45мм ...................... ........................................ .......300м............................3 0.........................30мм 50-мм пушкаPak 38................................100м.. ...........................0............ ...............95мм ................... ........................................ ...........300м......................... ....30.........................50мм ======================================== ==
ТОЛЬКО СРАВНИВАТЬ НАДО СОВЕТСКИЕ ЛЁГКИЕ Т-26(10-15мм) и БТ (наклонная броня 22-15мм) (с бронёй ТОЛЬКО С ЛЁГКИМИ ТАНКАМИ ГИТЛЕРА
А У ГИТЛЕОРА БРОНЯ ПОЧТИ БЕЗ НАКЛОНА ЛЁГКИХ т-1 (6-13мм) МЕНЬШЕ НАШЕЙ у Т-2 (20-30мм почти без наклона ) у чешских танков броня-8-25мм
НАШИ ИХ ПРОБИВАЛИ СКИЛОМЕТРА
А ФИЛЬМ ВРЁТ ЧТО ДАЙ БОГ В ПЛОТНУЮ
======================================== ==
ОХ КАК ФИЛЬМ ВРЁТ О КОЛИЧЕСТВЕ НАШИХ АВТОМАШИН МАШИН
============================ ВРАНЬЁ ФИЛЬМА И ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДАХ НА НАЧАЛО ВОВ У ГИТЛЕРА
Как известно, к лету 1942 г. германские тяжелые танки Pz-IV получили 75-мм пушку KwK 40, с длиной ствола 43 калибра, а в боекомплект 50-мм пушки KwK 39 среднего танка Pz-III и противотанковой пушки Pak 38 были введены бронебойно-подкалиберные снаряды (БПС) с сердечником из карбида вольфрама.
ТОЛЬКО К ЛЕТУ 42г А НЕ ВНАЧАЛЕ ВОВ
Необходимо заметить, что кумулятивные снаряды(с вольфрамом) играли важную роль в танковых войсках вермахта.
Они были впервые применены осенью 1941 г.
22:09 27.01.2015
БТ-5 и БТ-7
это Бт-7 (образца 37г)
это Бт-5
5000шт постройки1935г - 1940г 13.9т (11.5т Бт-5) броня лоб 20-15мм под наклоном 18-60градусов (13мм у Бт-5) бензин400- 500л.с пушка 45мм . В целом танки получили хорошие отзывыПарк одних только БТ-7 в июне 1941 года количественно превосходил весь танковый парк вермахта. СССР наращивал выпуск машин, когда Германия повышала уровень подготовки экипажей По совокупности основных оценочных параметров — вооружения, маневренности и бронезащите — БТ-7 (в особенности БТ-7М) можно признать хорошими[2] танками. При этом, вопреки распространённому мнению, на момент начала Великой Отечественной войны БТ-7 не был устаревшим танком [2 Что же касается бронетехники вермахта, то, хотя моральное устаревание колёсно-гусеничной схемы было налицо[2], из тех же трёх основных оценочных параметров он превосходил немецкие танки по вооружению и маневренности, незначительно уступая в бронезащите. Собственно, на момент начала войны единственными типами танков вермахта, полностью превосходящими БТ-7 по бронированию, были только последние модификации Pz III и Pz IV, номинально относившиеся на тот момент к средним танкам. Опять же, учитывая разницу в классах, можно сказать, что в своём классе (лёгких танков) БТ-7 превосходил бронетехнику, имевшуюся в распоряжении вермахта. Некоторые немецкие лёгкие танки (например, поздние модификации D, E и F танка Pz II) частично превосходили БТ-7 по бронезащите, однако их 30-мм лобовая броня пробивалась всеми танковыми и противотанковыми пушками РККА на любой прицельной дистанции стрельбы. Таким образом, БТ-7 сохранял над этими машинами превосходство в вооружении. Факты боевого применения БТ-7 также дают основания утверждать, что на начальном периоде Войны при грамотной тактике и хорошей подготовке экипажа он мог успешно противостоять немецким танкам всех типов[2]. Ощутимым был и тот факт, что за пять лет серийного производства конструкцию БТ-7 достаточно хорошо отработали. Вполне удовлетворительной была и техническая надёжность танка (разумеется, при нормальной эксплуатации
22:26 27.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> БТ-7
Был разведывательным танком, но не боевым! Он максимум мог подавлять пехоту и танк Т-1 и БТРы
- не я ли САМОСТОЯТЕЛЬНО (в разрез приведённых авторов) ВЫДЕЛИЛ ГРУППУ ТАНКОВ ДО 5 тон?
не звал в МОИ УСЛОВИЯ ТЕМЫ 
- а вот на мою КОНКРЕТНУЮ глупость или враньё ты так и не указал = ПО ЭТОМУ ИМЕННО ТЫ СЕЙЧАС ОПУСКАЕШЬ СЕБЯ ВРАНЬЁМ
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
