СРАВНЕНИЕ БРОНЕТЕХНИКИ ПО "ВЕСОВЫМ КАТЕГОРИЯМ" СССР с ГИТЛЕРА , на начало ВОВ
04:44 19.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ДОСТАЛ ТУПИТЬ - ЕСЛИ ТЫ НЕ ЧЕГО НЕ ВИДЕЛ В ТВОЕЙ ЖИЗНИ _ ТВОИ ПРОБЛЕММЫ
Что я видел и что я знаю тебя не касается. Ты начал тему и объявил некие критерии, а потому будь любезен, сам их озвучь, причём озвучь не цитату, а своими словами чётко и однозначно, без скобок и сносок на позднее или ранее.
Итак, озвучь:
1. Что есть танк и его основные признаки. Повторяю, не цитату, а то что ты понимаешь как танк. Хочется иметь чёткое представление о том, что есть танк и как танк отличить от БТР, БМП и прочих машин.
2. Приведи чёткую классификацию по весу как то:
Танкетка - вес от/до малый танк - вес от/до лёгкий танк - вес от/до стредний танк - вес от/до тяжёлый танк - вес от/до сверхтяжёлый танк - вес от/до
Повторяю, не цитаты и какие-то общие фразы, а именно твоё понимание данного вопроса.
Что-то мне подсказывает, что нифига он не ответит, а будет истерично тереть сообщения.
P.S. Курбатов, даже украинцы не удаляют сообщения оппонентов, хотя им сам бог велел затыкать рты неугодным, а ты позорно, как истеричная бабёнка, в интеллектуальном бессилии трёшь аргументы и вопросы оппонентов которые люди повторяют по твоему же требованию.
Хотя конечно очевидно, что если ты ответишь на мои вопросы, то сам собственноручно докажешь то, что в своём первом сообщении ты написал ахинею.
12:22 19.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> не стыдно не ведать о приведённой ГРАДАЦИИ танков по весу?
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> танкетка = это гусеничная бронемашина только с пулемётом (ами) , БЕЗ ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ (как ты) > > танк - имеет башню для средств огня
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> все мои категории по конкретным весам я вчера обозначил в первом посту этой темы
Курбатов, нам надо не справочные материалы, которые для умных людей, к коим ты отношения не имеешь, а именно твои "линейки", которыми ты меряешь всё.
Итак, приведи основные признаки танков по которым мы будем оценивать то, является ли приведённая тобой единица техники танком или нет. Сможешь или подлогами заниматься и дальше будешь?
Опять же, классификацию по весу мне надо по полной именно так, как ты её понимаешь, а не справочную. Пример:
Класс - вес от и до .
Повторяю, нам нужна именно твоя "линейка", чтобы ты потом не мог сказать, что мы тебя не так поняли.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> могу сравнить кпд только одноклассников , а Т-1 почти в 2 раза тяжелее Т-38
Не можешь с Т-37, тогда давай с Т-18, они примерно одинаково весят. Но не просто КПД, а именно КПД в "килограмме веса танка".
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ДОСТАЛ ТУПИТЬ - ЕСЛИ ТЫ НЕ ЧЕГО НЕ ВИДЕЛ В ТВОЕЙ ЖИЗНИ _ ТВОИ ПРОБЛЕММЫ
>Что я видел и что я знаю тебя не касается. Ты начал тему и объявил некие критерии, а потому будь любезен, сам их озвучь, причём озвучь не цитату, а своими словами чётко и однозначно, без скобок и сносок на позднее или ранее. > > Итак, озвучь: > 1. Что есть танк и его основные признаки. Повторяю, не цитату, а то что ты понимаешь как танк. Хочется иметь чёткое представление о том, что есть танк и как танк отличить от БТР, БМП и прочих машин. > > 2. Приведи чёткую классификацию по весу как то: > Танкетка - вес от/до > малый танк - вес от/до > лёгкий танк - вес от/до > стредний танк - вес от/до > тяжёлый танк - вес от/до > сверхтяжёлый танк - вес от/до > > Повторяю, не цитаты и какие-то общие фразы, а именно твоё понимание данного вопроса. >
> > Что-то мне подсказывает, что нифига он не ответит, а будет истерично тереть сообщения. >
ПИПЕЦ ... уж до такой СТЕПЕНИ ОПУСКАЕШ СЕБЯ ГОЛОУМИЕМ , ЧТО КРОМЕ ЮБКИ ТЕБЕ ВРЯТЛИ ЧТО МОЖНО ОДЕВАТЬ - В ПОСТУ ОТ 19:31 18-01-2015 ВЫШЕ - Я ТЕБЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ НЕ ОТВЕТИЛ НА ТВОЙ ФЛУД В ТЕМЕ СРАВНЕНИЙ?
дааа именно ДУРАКИ и дороги
> P.S. Курбатов, даже украинцы не удаляют сообщения оппонентов, хотя им сам бог велел затыкать рты неугодным, а ты позорно, как истеричная бабёнка, в интеллектуальном бессилии трёшь аргументы и вопросы оппонентов которые люди повторяют по твоему же требованию. > > Хотя конечно очевидно, что если ты ответишь на мои вопросы, то сам собственноручно докажешь то, что в своём первом сообщении ты написал ахинею.
ПИПЕЦ - ОПЯТЬ СЕБЯ ОПУСКАЕШЬ ТАКИМИ ПРИТЕНЗИЯМИ - ИБО САМ ТЫ МЕНЯ СТИРАЛ РАНЕЕ (я то о стирающих флуд думаю по другому)
ИДИ К УКРАИНЦАМ - ты на их уровне ибо не зря гумелёв говорил : "ПОУМНЕВШИЙ УКРАИНЕЦ - ЭТО РУССКИЙ"
14:40 19.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ОТВЕТ КОТОРЫЙ НЕ ПРОШОЛ НА ФОРУМ
И после этого, как ты через 12 часов отредактировал сообщение, добавив в него новый текст, причём другому пользователю, ты себя умным называешь?!
> ПОНЯТНО , ЧТО ТАБЛИЦИ КВАЛИФИКАЦИИ ТАНКОВ ДЛЯ МЕНЯ И УМНЫХ ЛЮДЕЙ , НО НЕ ДЛЯ ТЕБЯ
> ну чё со второго САМООПУСКАЮЩЕГО КРИВЛЯНИЯ нашол давний мой ответ? - и ты не бестолоч? > а теперь перечитай МОЙ РАННИЙ ВЫДЕЛЕННЫЙ ПОДЧЁРКИВАНИЕМ И ЖИРНЫМ ОТВЕТ ТЕБЕ О ТОМ , ГДЕ ИСКАТЬ МОЁ ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ ТАНКОВ = КАЖДУЮ КАТЕГОРИЮ ТАНКОВ Я ДЛЯ ТАКИХ БЕСТОЛКОВЫХ ДУРНЕЙ ДАЖЕ В РАМОЧКУ ТАМ ВЫДЕЛИЛ > - не устал себя опускать бестолковостью?
> а вот это тебе придётся подождать - когда отредактирую первые посты - то посмотриш и сам увидешь > > или мож ты не читал НЕ ПИСАТЬ В ТЕМЕ ПОКА НЕ ОТРЕДАКТИРУЮ ПЕРВЫЙ ПОСТ ? > > И ТАК ПОКА НЕ ОДИН ЧЕЛ НЕ ПРИВЁЛ НЕ ОДНОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО КОНСТРУКТИВА ПО ДАННОЙ ТЕМЕ
> > > весь флуд (включая мои ответы на флуд) позже удалю
Курбатов, флудом занимаешься исключительно ты, создавая на форуме большое количество однотипных пустых тем. А мы исключительно по теме задаём вопросы и даём комментарии.
Итак, что есть ТАНК ты объяснить не можешь, как и дать список признаков по которым мы смогли бы отличить то что ты считаешь танком от того, что танком не является, в твоём понимании. Из этого мы можем сделать один из двух выводов:
1. Ты сам понятия не имеешь что есть танк и как его отличить от других машин.
2. Ты сознательно отказываешься давать чёткий ответ, потому что после этого не сможешь заниматься подлогами.
Третьего не дано. Если пользоваться таблицами и определениями для умных людей, то сразу видно,ч то ты в число танков включил и бронеавтомобили, и тягачи, танкетки и даже противотанковые самоходные орудия. То-есть, ты совершил сознательный подлог, чтобы... вот об этом ниже.
Весовая классификация танков. Тут ты опять же отказался давать внятное разъяснение и привести своё понимание данного вопроса, а следовательно как и в предыдущем случае, либо ты сам понятия не имеешь, либо сознательно отказываешься давать ответ, чтобы и дальше заниматься подлогами.
Мы так же хотим увидеть твоё сравнение КПД в килограмме веса танка. Да, именно КПД в килограмме веса танка.
Ну и самое главное, мы все жаждем увидеть выводы.
Эта тема практически во всём идентична данной теме, как и эта:
Меняются немного источники, последовательность цитат, число танков, но суть одна и результатов нет ни в одной теме.
Во всех темах ты сравниваешь танки и ни в одной мы не получили ответа - ДЛЯ ЧЕГО ТЫ ИХ СРАВНИВАЛ И ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ?
Курбатов, попытайся нам объяснить, для чего ты гадишь на форуме?
P.S. Ты написал ДВА сообщения по данной теме и это говорит, что первый пост ты закончил писать.
22:40 19.01.2015
ОТВЕТ КОТОРЫЙ НЕ ПРОШОЛ НА ФОРУМ
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не стыдно не ведать о приведённой ГРАДАЦИИ танков по весу?
>Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> танкетка = это гусеничная бронемашина только с пулемётом (ами) , БЕЗ ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ (как ты) >> >> танк - имеет башню для средств огня
>Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> все мои категории по конкретным весам я вчера обозначил в первом посту этой темы
>Курбатов, нам надо не справочные материалы, которые для умных людей, к коим ты отношения не имеешь, а именно твои "линейки", которыми ты меряешь всё. > > Итак, приведи основные признаки танков по которым мы будем оценивать то, является ли приведённая тобой единица техники танком или нет. Сможешь или подлогами заниматься и дальше будешь? > > Опять же, классификацию по весу мне надо по полной именно так, как ты её понимаешь, а не справочную. Пример: > Класс - вес от и до .
> > Повторяю, нам нужна именно твоя "линейка", чтобы ты потом не мог сказать, что мы тебя не так поняли. >
ПОНЯТНО , ЧТО ТАБЛИЦИ КВАЛИФИКАЦИИ ТАНКОВ ДЛЯ МЕНЯ И УМНЫХ ЛЮДЕЙ , НО НЕ ДЛЯ ТЕБЯ ну чё со второго САМООПУСКАЮЩЕГО КРИВЛЯНИЯ нашол давний мой ответ? - и ты не бестолоч? а теперь перечитай МОЙ РАННИЙ ВЫДЕЛЕННЫЙ ПОДЧЁРКИВАНИЕМ И ЖИРНЫМ ОТВЕТ ТЕБЕ О ТОМ , ГДЕ ИСКАТЬ МОЁ ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ ТАНКОВ = КАЖДУЮ КАТЕГОРИЮ ТАНКОВ Я ДЛЯ ТАКИХ БЕСТОЛКОВЫХ ДУРНЕЙ ДАЖЕ В РАМОЧКУ ТАМ ВЫДЕЛИЛ - не устал себя опускать бестолковостью?
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> могу сравнить кпд только одноклассников , а Т-1 почти в 2 раза тяжелее Т-38
>Не можешь с Т-37, тогда давай с Т-18, они примерно одинаково весят. Но не просто КПД, а именно КПД в "килограмме веса танка".
а вот это тебе придётся подождать - когда отредактирую первые посты - то посмотриш и сам увидешь
или мож ты не читал НЕ ПИСАТЬ В ТЕМЕ ПОКА НЕ ОТРЕДАКТИРУЮ ПЕРВЫЙ ПОСТ ?
И ТАК ПОКА НЕ ОДИН ЧЕЛ НЕ ПРИВЁЛ НЕ ОДНОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО КОНСТРУКТИВА ПО ДАННОЙ ТЕМЕ
весь флуд (включая мои ответы на флуд) позже удалю
22:55 20.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность
А Вам известно и Марку Солонину, у кого Вы предрали этот текст, что на немецкие танках (в отличии от советских) была установлена автоматическая системой пожаротушения в моторном отделении, реагируящая на температуру ?
Я уже молчу об автоматической коробки передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, системы продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения.
Можно также сравнить и обзорную и прицельную оптику советских танков и немецких танков. Возможности командира по управлении своим подразделением (выделение специальных командирских танков у Вермахта, а в СССР рация была только на танке комроты и комвзода - у 6 танков из 10 в роте рации не было). Командир должен был высунуться из танка и отдат приказ сигнальными флажками - подчинённые должны были подьехать к командиру, чтобы разглядеть что там командир говорит и сигнализировать что поняли приказ. Эффективность таково подразделения в боя крайне сомнительная. Обучение экипажей танков. Роли членов экипажа. Например в Т-34 командир танка должен был командовать собственным танком, управлять своим подразделением в бою (комроты и комвзвода) следить за полем боя и ещё наводить орудие. В Pz. IV было пять человек экипажа, командир крутился в своем кресле на 360 градусов занимась исключительно наблюдением за полем боя сквозь оптику командирской башенки и командованием танком. Командир подразделения находился в командирском танке, где он занимался исключительно управлением своим подразделением в бою. А то Вы что-то зациклились на только на броне и пушке. Сравнивайте и по другим показателям. Например тем что назвал. Для меня лично, как бывшего танкиста, превосходство советских танков над немецкими совсем не очевидно...
23:01 20.01.2015
Кажется, в баню пошел пацанчик. Альтернативная история до добра не доводит... Новое поколение Суворовых-Резунов вылупляют вражины...
09:15 21.01.2015
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Кажется, в баню пошел пацанчик. Альтернативная история до добра не доводит... Новое поколение Суворовых-Резунов вылупляют вражины...
Да ну, их дни сочтены, такие давно на специализированных форумах сидят в резервациях, либо открывают свои, резуновские форумы.
16:10 21.01.2015
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> ПОНЯТНО , ЧТО ТАБЛИЦИ КВАЛИФИКАЦИИ ТАНКОВ ДЛЯ МЕНЯ И УМНЫХ ЛЮДЕЙ , НО НЕ ДЛЯ ТЕБЯ > ну чё со второго САМООПУСКАЮЩЕГО КРИВЛЯНИЯ нашол давний мой ответ? - и ты не бестолоч? > а теперь перечитай МОЙ РАННИЙ ВЫДЕЛЕННЫЙ ПОДЧЁРКИВАНИЕМ И ЖИРНЫМ ОТВЕТ ТЕБЕ О ТОМ , ГДЕ ИСКАТЬ МОЁ ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ ТАНКОВ = КАЖДУЮ КАТЕГОРИЮ ТАНКОВ Я ДЛЯ ТАКИХ БЕСТОЛКОВЫХ ДУРНЕЙ ДАЖЕ В РАМОЧКУ ТАМ ВЫДЕЛИЛ - не устал себя опускать бестолковостью?
Итак, ты не смог объяснить что есть танк и как танк отличить, по каким признакам, отличить танк от другой техники, как и не смог чётко и внятно, сам, а не ссылаясь на некие таблицы для умных людей, к которым ты отношения не имеешь... к людям, не к таблицам.
Что тут можно сказать? А ничего. Курбатов, ты в очередной раз обделался и тебе в очередной раз засчитывается СЛИВ.
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> а вот это тебе придётся подождать - когда отредактирую первые посты - то посмотриш и сам увидешь > > или мож ты не читал НЕ ПИСАТЬ В ТЕМЕ ПОКА НЕ ОТРЕДАКТИРУЮ ПЕРВЫЙ ПОСТ ?
Очередная отговорка болтуна не отвечающего за свой детский трёп...
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> И ТАК ПОКА НЕ ОДИН ЧЕЛ НЕ ПРИВЁЛ НЕ ОДНОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО КОНСТРУКТИВА ПО ДАННОЙ ТЕМЕ > > весь флуд (включая мои ответы на флуд) позже удалю
И после этого ты удалил все аргументированные ответы с доказательствами твоей невменяемости.
02:32 25.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
DARTER (DARTER) писал(а) в ответ на :
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А мощный дизель обеспечивал не только быстроходность и относительную пожаробезопасность
> > А Вам известно и Марку Солонину, у кого Вы предрали этот текст, что на немецкие танках (в отличии от советских) была установлена автоматическая системой пожаротушения в моторном отделении, реагируящая на температуру ?
ТАМ НАПИСАНО "ОТНОСИТЕЛЬНАЯ" - мож будешь спорить , с тем , что салярка хуже бензина воспламеняется? - не кто не спорит что на Т-34 пожаротушения не было... (разговор о более дешовом в производстве и менее горючем топливе)
> > Я уже молчу об автоматической коробки передач, привод управления танком с помощью рулевого колеса, системы продувки ствола орудия после выстрела, приборы ночного видения.
ТЫ ВООБЩЕ ХОТЬ ЧУТЬ ВМЕНЯЕМ? - О КАКИХ ПРИБОРАХ НОЧНОГО ВИДЕНИЯ НА НЕМЕЦКИХ ТАНКАХ ГОВОРИШ В ТЕМЕ О НАЧАЛЕ ВОВ?(они появились только в 44г)
ЗАЧЕМ ВРАНЬЁМ ТАК ОПУСКАЕШЬ УМНЫХ ИУДЕЕВ?
> > Можно также сравнить и обзорную и прицельную оптику советских танков и немецких танков. Возможности командира по управлении своим подразделением (выделение специальных командирских танков у Вермахта, а в СССР рация была только на танке комроты и комвзода - у 6 танков из 10 в роте рации не было). Командир должен был высунуться из танка и отдат приказ сигнальными флажками - подчинённые должны были подьехать к командиру, чтобы разглядеть что там командир говорит и сигнализировать что поняли приказ. Эффективность таково подразделения в боя крайне сомнительная.
РАДИОФИКАЦИЯ ТАНКОВ РККА НЕ УСТУПАЛА НЕМЕЦКОЙ
Одной из попыток объяснить эффективность панцерваффе является, например, пропаганда мифа о радиофикации боевых машин. Якобы немецкие танки были поголовно радиофицированы и поэтому могли эффективнее вести танковый бой. Реально радиостанции в том понимании, которое вкладывают в этот термин сторонники данной версии, то есть приемопередатчики, были у командиров подразделений от взвода и выше. По штату февраля 1941 г. в легкой танковой роте танкового батальона немецкой танковой дивизии приемопередатчики "Fu.5" устанавливались на трех "Pz.II" и пяти "Pz.III", а на двух "Pz.II" и двенадцати "Pz.III" ставились только приемники "Fu.2" . В роте средних танков приемопередатчики имели пять "Pz.IV" и три "Pz.II", а два "Pz.II" и девять "Pz.IV" - только приемники. [3- P.274] На "Pz.I" приемопередатчики "Fu.5" вообще не ставились , за исключением специальных командирских "kIPz.Bef.Wg.I". Радиофикация танковых войск РККА в 1941 г. была не такой уж плохой. Например, в 19-й танковой дивизии 22-го механизированного корпуса, столкнувшейся с немецкими танками 24 июня 1941 г. под Войницей, было 47 танков "Т-26" однобашенных радийных, 75 "Т-26" однобашенных линейных, 6 танков "БТ-7" линейных, 6 "БТ-7" радийных, 14 танков "БТ-5" линейных, 3 "БТ-5" радийных, 5 "БТ-2" пулеметных (без радиостанций). [ЦАМО. Ф.3018. Оп.1. Д.11. Л.189. Данные на 10 июня 1941 г] Если мы возьмем брутто-цифры по всем западным округам, то на 22 июня в них числилось 1993 танка "Т-26" однобашенных линейных, 1528 "Т-26" однобашенных радийных, 1499 танков "БТ-7" линейных, 1212 "БТ-7" радийных. [4- С.133] Да, у немцев было больше радиостанций, но доля танков с приемопередатчиками была выше в механизированных корпусах РККА. Разницы в радиофикации, переходящей из количества в качество, не наблюдается.
А УЧИТЫВАЯ ЧТО В СССР БЫЛО 25 тыс ТАНКОВ против 4тыс напавших немсецких ТО ПРЕДСТАВЬ ВО СКОЛЬКО РАЗ У СТАЛИНА БЫЛО БОЛЬШЕ РАДИОФИЦИРОВАННЫХ ТАНКОВ , ЧЕМ У ГИТЛЕРА?
ЗАЧЕМ СЕБЯ ОПУСКАЕШЬ ВРАНЬЁМ? - ты же должен быть умным как все евреи!
или ты там ГОСТОРБАЙТЕР?
> Обучение экипажей танков. Роли членов экипажа. Например в Т-34 командир танка должен был командовать собственным танком, управлять своим подразделением в бою (комроты и комвзвода) следить за полем боя и ещё наводить орудие. > В Pz. IV было пять человек экипажа, командир крутился в своем кресле на 360 градусов занимась исключительно наблюдением за полем боя сквозь оптику командирской башенки и командованием танком. Командир подразделения находился в командирском танке, где он занимался исключительно управлением своим подразделением в бою.
НУ КАК ТОГДА ТЫ ОБЪЯСНИШЬ ЧТО ОДИН ИЗ ЛУЧШИХ НЕМЕЦКИХ ТАНКОВЫХ АССОВ ВОЕВАВШИЙ НА ТРОФЕЙНОМ Т-34-76 ОДЕРЖАЛ БОЛЕЕ 30 ПОБЕД??
> А то Вы что-то зациклились на только на броне и пушке. Сравнивайте и по другим показателям. Например тем что назвал.
сравнил...
> Для меня лично, как бывшего танкиста, превосходство советских танков над немецкими совсем не очевидно...
ЧТО ЖЕ НЕ ПРИВОДИТЕ СРАВНЕНИЕ КОНКРЕТНЫХ ТАНКОВ С КОНКРЕТНЫМИ ТАНКАМИ? (согласно теме) - я то ещё не закончил сравнение - корректировать буду долго... - ну же помоги...
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ОТВЕТ КОТОРЫЙ НЕ ПРОШОЛ НА ФОРУМ
>И после этого, как ты через 12 часов отредактировал сообщение, добавив в него новый текст, причём другому пользователю, ты себя умным называешь?! > > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПОНЯТНО , ЧТО ТАБЛИЦИ КВАЛИФИКАЦИИ ТАНКОВ ДЛЯ МЕНЯ И УМНЫХ ЛЮДЕЙ , НО НЕ ДЛЯ ТЕБЯ
>> ну чё со второго САМООПУСКАЮЩЕГО КРИВЛЯНИЯ нашол давний мой ответ? - и ты не бестолоч? >> а теперь перечитай МОЙ РАННИЙ ВЫДЕЛЕННЫЙ ПОДЧЁРКИВАНИЕМ И ЖИРНЫМ ОТВЕТ ТЕБЕ О ТОМ , ГДЕ ИСКАТЬ МОЁ ПОНИМАНИЕ КАТЕГОРИЙ ТАНКОВ = КАЖДУЮ КАТЕГОРИЮ ТАНКОВ Я ДЛЯ ТАКИХ БЕСТОЛКОВЫХ ДУРНЕЙ ДАЖЕ В РАМОЧКУ ТАМ ВЫДЕЛИЛ >> - не устал себя опускать бестолковостью?
>Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> а вот это тебе придётся подождать - когда отредактирую первые посты - то посмотриш и сам увидешь >> >> или мож ты не читал НЕ ПИСАТЬ В ТЕМЕ ПОКА НЕ ОТРЕДАКТИРУЮ ПЕРВЫЙ ПОСТ ? >> >> И ТАК ПОКА НЕ ОДИН ЧЕЛ НЕ ПРИВЁЛ НЕ ОДНОГО СРАВНИТЕЛЬНОГО КОНСТРУКТИВА ПО ДАННОЙ ТЕМЕ
>> >> >> весь флуд (включая мои ответы на флуд) позже удалю
>Курбатов, флудом занимаешься исключительно ты, создавая на форуме большое количество однотипных пустых тем. А мы исключительно по теме задаём вопросы и даём комментарии. > > Итак, что есть ТАНК ты объяснить не можешь, как и дать список признаков по которым мы смогли бы отличить то что ты считаешь танком от того, что танком не является, в твоём понимании. Из этого мы можем сделать один из двух выводов: > 1. Ты сам понятия не имеешь что есть танк и как его отличить от других машин. > > 2. Ты сознательно отказываешься давать чёткий ответ, потому что после этого не сможешь заниматься подлогами. > > Третьего не дано. Если пользоваться таблицами и определениями для умных людей, то сразу видно,ч то ты в число танков включил и бронеавтомобили, и тягачи, танкетки и даже противотанковые самоходные орудия. То-есть, ты совершил сознательный подлог, чтобы... вот об этом ниже. > > > Весовая классификация танков. Тут ты опять же отказался давать внятное разъяснение и привести своё понимание данного вопроса, а следовательно как и в предыдущем случае, либо ты сам понятия не имеешь, либо сознательно отказываешься давать ответ, чтобы и дальше заниматься подлогами. > > > Мы так же хотим увидеть твоё сравнение КПД в килограмме веса танка. Да, именно КПД в килограмме веса танка. > > Ну и самое главное, мы все жаждем увидеть выводы. > > > > Эта тема практически во всём идентична данной теме, как и эта: > > > Меняются немного источники, последовательность цитат, число танков, но суть одна и результатов нет ни в одной теме. > > Во всех темах ты сравниваешь танки и ни в одной мы не получили ответа - ДЛЯ ЧЕГО ТЫ ИХ СРАВНИВАЛ И ЧТО ПОЛУЧИЛОСЬ? > > > Курбатов, попытайся нам объяснить, для чего ты гадишь на форуме?
> > > P.S. Ты написал ДВА сообщения по данной теме и это говорит, что первый пост ты закончил писать.
я те не справочное бюро - на вопросы сам отвечай
ТЫ НЕ СЛОВА НЕ ВОЗРАЗИЛ ПО ТЕМЕ
ЕСЛИ КТО НАШОЛ ХОТЬ ЧТО ТО ОТ ОРЛОВА КРОМЕ ФЛУДА ...- ЖДУ УКАЗАТЬ,,,
> Кажется, в баню пошел пацанчик. Альтернативная история до добра не доводит... Новое поколение Суворовых-Резунов вылупляют вражины...
и что же голослов не родил не одного возражения по теме?
02:40 25.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Торольв (Торольв) писал(а) в ответ на :
> Дружище (phwow) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Кажется, в баню пошел пацанчик. Альтернативная история до добра не доводит... Новое поколение Суворовых-Резунов вылупляют вражины...
>Да ну, их дни сочтены, такие давно на специализированных форумах сидят в резервациях, либо открывают свои, резуновские форумы.
пипец голослов.. - я здесь развлекаюсь четыре года
КАК ВИДЕШЬ И ТЫ НЕ В СОСТОЯНИИ КОНТРАРГУМЕНТИРОВАТЬ МСОИ ТЕМЫ (или укажы тезисом возражения по темам) - а голословить - означает опускать себя - продолжай - коль честь не дорога
>> Кажется, в баню пошел пацанчик. Альтернативная история до добра не доводит... Новое поколение Суворовых-Резунов вылупляют вражины...
> > и что же голослов не родил не одного возражения по теме?
Предлагаешь общаться с копипастой? Это твой удел. Читай 200 мифов о Сталине и о второй мировой войне. Автор А.Б. Мартиросян. Оттуда накопируй что-нибудь и приходи.
> я те не справочное бюро - на вопросы сам отвечай >
> ТЫ НЕ СЛОВА НЕ ВОЗРАЗИЛ ПО ТЕМЕ > > ЕСЛИ КТО НАШОЛ ХОТЬ ЧТО ТО ОТ ОРЛОВА КРОМЕ ФЛУДА ...- ЖДУ УКАЗАТЬ,,,
Ты не справочное бюро, потому и справочной информации от тебя никто не требует, ввиду того, что ты не настолько умён. Но вот разъяснить людям что лично ты подразумеваешь под основными понятиями затронутыми в данной теме, ты просто обязан или ты сознательно отказываешься отвечать, чтобы заниматься подлогами? Опять же, требовать от окружающих ничего не надо, вот они-то как раз тебе ничем не обязаны и тем более что-то доказывать. Это ты обязан давать ответы и доказывать то, что тебе никто не смог аргументированно возразить. На данный момент ты удаляешь все ответы пользователей, включая те, что содержат аргументированные возражения.
Итак, К БАРЬЕРУ, ТРУСОВАТЫЙ КУРБАТОВ:
1. Что есть танк и по каким признакам его можно отличить от других машин?
2. Приведи свои критерии весовых категории танков (от тонн/ до тонн)
3. Приведи все сообщения пользователей написанные и удалённые тобой в данной теме и аргументируй отсутствие в них аргументированного ответа по теме.
Ну что, опять удалишь сообщение и будешь как девочка ныть, что тебе никто аргументированно не отвечает?
- В ПОСТУ ОТ 19:31 18-01-2015 ВЫШЕ - Я ТЕБЕ ИСЧЕРПЫВАЮЩЕ НЕ ОТВЕТИЛ НА ТВОЙ ФЛУД В ТЕМЕ СРАВНЕНИЙ?
- не кто не спорит что на Т-34 пожаротушения не было... (разговор о более дешовом в производстве и менее горючем топливе)