zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А что РККА с вермахтом уже в 39 воевали? quoted2
>Зато опасности нападения , если СССР не будет что-либо поставлять НЕ БЫЛО,да и тогда СССР было в два раза больше дивизий,чем у немцов.А по танкам вообще полное абсолютное превосходства.Зачем помогать потенциальному противнику,который только усилился после похода на Запад.? quoted1
Проблемы с укомплектованием армии личным (прежде всего - командным) составом в Советском Союзе были. Кто бы спорил. Летом 1939 г. в составе Красной Армии числилось 100 стрелковых и 18 кавалерийских дивизий, 36 танковых бригад. Два года спустя, накануне войны было уже сформировано 198 стрелковых, 13 кавалерийских, 61 танковая и 31 моторизованная дивизии. Всего 303 дивизии. Более чем двукратное увеличения числа соединений (и значительное повышение уровня их моторизации!) создавало серьезные проблемы с укомплектованием. Для их решения в Советском Союзе была заблаговременно введена всеобщая воинская повинность, благодаря которой в стране накапливался многомиллионный контингент прошедших трехлетнюю срочную службу резервистов. Да, все это непросто и недешево, но эти проблемы и близко нельзя сравнить с проблемами вермахта.
Германия, демилитаризованная по условиям Версальского мирного договора, подошла к 1935 г. с 10 пехотными дивизиями. Танки на полевых учениях обозначались картонными макетами. Летом 1939 г. в составе вермахта была уже 51 дивизия (в том числе 5 танковых и 4 моторизованные), к весне 1940 г.в вермахте было сформировано 156 дивизий, к июню 1941 года - 208. Головокружительный рост численности вынуждал ставить "под ружье" совершенно не обученных призывников. Немцы и рады были бы формировать свои танковые и моторизованные дивизии на базе кадровых кавалерийских дивизий (оперативные принципы боевого применения подвижных соединений были весьма схожими), да только
в старом рейхсвере такого количества кавалерийских частей и офицеров не было и в помине. Танковые дивизии вермахта формировались на базе пехотных соединений; командный состав не более, чем на 50%, удалось укомплектовать кадровыми офицерами. Впрочем, для вермахта и 50% было высоким показателем, учитывая, что в пехотных дивизиях, сформированных во второй половине 1940 г. и позднее, кадровые офицеры составляли не более 35% командного состава.
Германия начала войну, имея 5 танковых дивизий, к весне 1940 г. их число выросло до 10, в конце 1940 г. было сформировано еще 10 танковых дивизий. Сколько "лет" командовали этими дивизиями их командиры? Какой "боевой опыт" мог быть у танковых дивизий, сформированных после завершения кампании на Западном фронте?
И не удивительно, ведь это противоречит твоим фантазиям. Но копировать я ничего повторно не буду. Я тебе тогда раза три повторял и ты в результате слился, а сейчас опять корчишь из себя идиёта. Бери и пересматривай темы.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
В той книге, которую, как ты заявил, ты прочёл. Но как видно из твоих тупых вопросов, ты её даже просмотреть не удосужился, трепло.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> А такие,что разгромив западную Европу,немцы преспокойненько развернулись и напали на сталинских идиотов. quoted1
То-есть, кроме твоих истеричных кривляний, юридически СССР никаких законов и договоров не нарушил?
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Спроси у Керенского в спиритическом сеансе quoted1
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Слушай ,ты ,тебя когда последний раз на "@ й посылали?Аргументов нет ,фигню начал пороть. quoted1
Вот когда ты не понимаешь что пишешь, тогда начинаешь писать правду. Аргуметов у тебя нет, вот и порешь фигню. Правда прито писать "пороть чушь". Цитат, как я понимаю, ты не смог привести, ввиду того, что врал? Уже так привычно твои истерики наблюдать и попытки оболгать не удивляют.
Ну что же, неверный путь большевиков заключается в том, что тебе так нравиться думать и никаких более вразумительных аргументов у тебя нет. Виновность большевиков имеет под собой, в твоём исполнении, ровно те же аргументы - тебе так хочется. И всё это ты подытожил своими эротическими фантазиями о Корнилове, который должен был порядок навести, если бы не большевики. Самое странное, что Корнилов был арестован и именно благодаря большевикам получил свободу и он правил и мог навести порядок, но... так его и не навёл. Все твои фантазии разбиваются о суровую реальность. Керенский, который бы поддержал в твоих фантазиях Корнилова, в реальности его арестовал. Корнилов, который смог бы навести порядок получи он власть, не смог навести порядка, когда получил эту самую власть.
У меня тут пятилетний эксперт просмотрел нашу с тобой переписку и заявил, что ты туфту пишешь. Получается, что мальчик пяти лет который читать научился пол года назад умнее тебя?
> Рейх - Суммарные приблизительные данные на 1941г по светлому топливу (дизтопливо+бензин) без учёта заправки подводных лодок на базах Латинской Америки. > > Потребность 15 -16 млн.т. > Стратегический резерв 10 млн.т. > Собственное производство синтетич.топлива 5 млн.т.
> Импорт из сателлитов (Румыния и Венгрия) 6 млн.т. > Импорт из С.Африки ч/з порты Средиземного моря 3 млн.т. > Импорт через каналы «Стандарт» и «Дэвис» 6 млн.т. quoted1
Полагают, что контрабандным путем с мая 1940 года до мая 1945 Германия получила 290.000 нефти.
Конечно теоретически можно допустить, что топливо, которое ввозилось, сразу же отправлялось в Германию. Как это выглядело практически непонятно и какие либо данные по реэкспорту отсутствуют. И как быть самим испанцам совсем без топлива — тоже несколько непонятно. Книжку журналиста Хайема рассматривать не будем, поскольку сам Хайем в своей книге вообще ни на что не ссылается и никаких вразумительных данных не приводит. Фраза же 50 тысяч тонн из Испании ежемесячно — это из раздела "Слухи и сенсации недели"
Прежде всего, надо понимать, кто? что? представлял. Беляки представляли силу старого, не справедливого мира паразитов и эксплуататоров. А Красные были представителями Нового мира добра и справедливости.
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на сообщение:
> А Красные были представителями Нового мира добра и справедливости. quoted1
И где он в новейшем мире,это самый -самый строй?? Пожалуй одна КНДР и осталась на свете,что говорит об одном ,практика(а В.И.Ленин любил говаривать,что она критерий истины) доказала : это был не мир добра и справедливости.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> И где он в новейшем мире,это самый -самый строй?? Пожалуй одна КНДР и осталась на свете,что говорит об одном ,практика(а В.И.Ленин любил говаривать,что она критерий истины) доказала : это был не мир добра и справедливости. quoted1
После феодальной реставрации в Англии капиталистической оставалась одна Голландия. Что, несомненно, доказывает превосходство справедливейшего феодализма над отстойным капитализмом.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Приколист ты однако.Ты же прямым текстом,сейчас написал,что у тебя уровень интеллекта пятилетнего ребенка. quoted1
И ты тут же подтвердил, что глупее пятилетнего ребёнка, умудрившись ляпнуть, что мой интеллект как у пятилетнего только потому, что пока я занимался делами нашу с тобой переписку прочитал пятилетний ребёнок. И скажи, что он не прав оказался?
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> > > Конечно теоретически можно допустить, что топливо, которое ввозилось, сразу же отправлялось в Германию. Как это выглядело практически непонятно и какие либо данные по реэкспорту отсутствуют. И как быть самим испанцам совсем без топлива — тоже несколько непонятно. Книжку журналиста Хайема рассматривать не будем, поскольку сам Хайем в своей книге вообще ни на что не ссылается и никаких вразумительных данных не приводит. Фраза же 50 тысяч тонн из Испании ежемесячно — это из раздела "Слухи и сенсации недели" quoted1
Ну что же, изучим твою ссылку.
1. Левый сайт. 2. Неизвестный автор. 3. Никаких документальных подтверждений. 4. Чисто пустопорожняя бездоказательная болтовня.
И вот я должен верить не профессиональному историку, а какому-то чёрту, который ровно так же бездоказательно предлагает класть болт на историков и верить ему, потому что он умнее, согласно его утверждениям.
> 2. Неизвестный автор. > 3. Никаких документальных подтверждений. > 4. Чисто пустопорожняя бездоказательная болтовня. quoted1
1-- я же писал тебе,там только перевод с http://cgsc.cdmhost.com/cdm/compoundobject/coll... скачай и читай ,доказывай свой интеллект 2-- Ага ,на первоисточнике целый научный институт Военной истории 3--- Ложь 4--Ложь.Это твой Хайем простой американский журналюга,купленные КГБ для написания этого словесного поноса и никакой не историк.
5--прочтешь первоисточник ,буду дальше с тобой аргументировано разговаривать.Просвещать.
> 1-- я же писал тебе,там только перевод с http://cgsc.cdmhost.com/cdm/compoundobject/coll... скачай и читай ,доказывай свой интеллект > 2-- Ага ,на первоисточнике целый научный институт Военной истории > 3--- Ложь
> 4--Ложь.Это твой Хайем простой американский журналюга,купленные КГБ для написания этого словесного поноса и никакой не историк. > > 5--прочтешь первоисточник ,буду дальше с тобой аргументировано разговаривать.Просвещать. quoted1
1. Я как раз об оригинале и говорю. Перевод полностью аналогичен.
2. Да хоть пять. Авторов всё равно нет и кто писал эту ахинею неизвестно.
3. Всё что противоречит твои желаниям ты называешь ложью.
4. Хайем один из многих, просто ты на нём зациклился, что свидетельствует о твоих психических расстройствах. Кем ты его называешь... Буш себя называл обыкновенным техасским парнем и что, он от этого переставал быть президентом США? Куплен КГБ? Да не вопрос, доказательства есть или это опять из твоих фантазий?
5. В смысле, пока я не соглашусь с тобой, ты будешь верещать, что я не прочёл первоисточник?
А что там насчёт временного правительства? Керенский уже освободил Корнилова или всё же судил?
Не хочешь читать и умным быть --не читай.Там по сравнению с твоим словесным поносом ###яма ,как небо и земля.Одни таблицы,факты и комментарии.Жаль,что ума не хватает в это тебе вникнуть.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не хочешь читать и умным быть --не читай.Там по сравнению с твоим словесным поносом ###яма ,как небо и земля.Одни таблицы,факты и комментарии.Жаль,что ума не хватает в это тебе вникнуть. quoted1
Если захочу стать болваном, то стану не просто читать, а веровать в таблицы из пальца высосаные, факты выдуманные и комментарии невесть кого читать, а то не понятно будет, что же хотели всем этим сказать.Что интересно, Хайем точно так же изложил факты и свои комментарии дал. Табличек не нарисовал? А зачем они требуются? Речь о факте поставок врагу в период военных действий, а не в сравнении кому больше поставлено, союзникам или врагам.
Итак, авторитетность твоей ссылки ничуть не больше, чем моих ссылок и вся разница только в том, как ты истеришь. А раз разницы нет, то возвращаемся к первоначальному вопросу.
Ты в припадке истерики обвинил СССР (как не раз уже было) в преступлении. Вина СССР в том, что он вёл торговлю с Германией в период с 1 сентября 1939 по 22 июня 1941 года. Ранее ты пытался обвинять и в том, что до этого вообще торговали с Германией, но поняв, что Англия и США, как впрочем и Франция, тоже торговали, сию претензию снял. Ну что же, поинтересуемся, а торговали ли США в период с 1 сентября 1939 года с Германией? Не веришь моим ссылкам? Ладно, твои тоже об этом говорят. США вёл торговлю вплоть до объявления войны им Германией. Что характерно, торговые суда уже после объявления войны так и не повернули назад и весь товар из США был поставлен Германии.
Что интересно, в твоей ссылке не отрицается сам факт торговли США с Германией в ходе войны, оспариваются только цифры.