zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> С какого числа?См выше .принимаю расчеты ,только с 1 сентября 1939 года.Жду. quoted1
Странный у тебя выбор даты... А почему не с 22 июна 1941 года? Америка ведь ПРОДОЛЖАЛА свои поставки Германии и после начала Великой Отечественной! А почему не с 15 марта 1939 года? Или вторжение в Чехословакию - произвёл не Вермахт? А посему не с 13 марта 1938 года? Аншюс Германии с Австрией - тоже ведь был невозможен без Вермахта... Почему не с 7 марта 1936 года, когда послам Франции, Великобритании, Италии и Бельгии в Берлине был вручен Меморандум германского правительства с уведомлением о расторжении Германией Локарнского договора 1925 г? В тот день германские войска вступили на территорию демилитаризованной Рейнской зоны... Да, Совет Лиги Наций вроде бы осудил Германию за нарушение ею международных обязательств - однако реакции со стороны «великих европейских держав» не последовало... А вскоре премьер-министр Великобритании С. Болдуин вообще заявил, что «вступление германских войск в Рейнскую область не содержит угрозы военного конфликта» (что фактически означало признание ликвидации Рейнской демилитаризованной зоны). А почему не с 1933 года - когда Гитлер пришёл к власти в Германии и принялся активнейшим образом строить ВПК на деньги и при активнейшей помощи Англии, Франции и США? Между прочим: моторы многих немецких самолётов, совершавших налёты на Лондон (а потом - и на Киев с Минском) - были сделаны именно в Англии...
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Потому,что в момент ,когда началась " Битва за Британию" СССР активно помогал Германии,соответственно интересно было бы знать,аналогично про США quoted1
Ну Вы же сам писали, про речь Ворошилова и прочее. Стоило англичанам согласиться на условия СССР - и никакой бы помощи американцев на Халхин-Голе Гитлеру не было бы.
> Стоило англичанам согласиться на условия СССР quoted1
1) Во-первых не англичанам,а полякам 2)Во-вторых,что мешало советским и без разрешения поляков на ввод войск ; а) вступить в союз с англо-франками.выторговав себе гарантии от нападения Японии(в 1 МВ ,кстати Япония воевала на стороне Антанты).Вряд ли бы Япония, в тот момент рискнула бы ссорится "владытчицей морей"
б) В случае разгрома Польши ,аналогично реально произошедшему,все равно ввести войска,т.к. правительство бежало Но не на стороне Германии,а против Германии.И затем на пять лет раньше водрузить Красное Знамя над рейхстагом т.к. на тот момент СССР реально был сильнее Германии ,по сравнению с 1941 годом и победа бы далась легче.Затем начать строить социализм на оккупированных территория Германии и Польши.
>Потому,что в момент ,когда началась " Битва за Британию" СССР активно помогал Германии,соответственно интересно было бы знать,аналогично про США quoted1
Господин гламурнейший но суровый эльф! А то, что во время "аншлюсов" Британия как минимум не препятствовала Гитлеру вас не смущает?
наивный олбанец (190y60) писал(а) в ответ на сообщение:
> А то, что во время "аншлюсов" Британия как минимум не препятствовала Гитлеру вас не смущает? quoted1
Ну,давай разберем аншлюсы различных времен и народов.. 1)1938 г. Проходит народный плебисцит народа Австрии,на основании ,которого они добровольно соединяются с Германией.
2) 2014 г. Проходит народный плебисцит народа Крыма ,на основании ,которого они добровольно соединяются с Российской Федерацией.
Эй,Англия ,почему не начинаешь войну за восстановления границ Украины?????Ты,специально усиливаешь РФ !!!!! Гады-империалисты...
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> что мешало советским и без разрешения поляков на ввод войск ;а) вступить в союз с англо-франками.выторговав себе гарантии от нападения Японии quoted1
Позиция англо-французов мешала. Не пришли стороны к согласию. И уж от нападения Японии гораздо лучше гарантировал именно Халхин-Гол, а не европейские предатели-союзники.
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> .Вряд ли бы Япония, в тот момент рискнула бы ссорится "владытчицей морей" quoted1
В какой момент?
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> В случае разгрома Польши ,аналогично реально произошедшему,все равно ввести войска,т.к. правительство бежало Но не на стороне Германии,а против Германии.И затем на пять лет раньше водрузить Красное Знамя над рейхстагом quoted1
Странно, а как до этого не додумались аккурат союзники Польши, натурально воевавшие на тот момент с Германией? Водрузили б над рейхстагом Юнион-Джэк...
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну,давай разберем аншлюсы различных времен и народов..1)1938 г. Проходит народный плебисцит народа Австрии,на основании ,которого они добровольно соединяются с Германией.2) 2014 г. Проходит народный плебисцит народа Крыма ,на основании ,которого они добровольно соединяются с Российской Федерацией. quoted1
То ли дело аншлюс Колем ГДР! Никаких тебе плебисцитов. И что там всё-таки с Мюнхеном и Чехословакией-то?
Нет .Позиция СССР.Решение о прекращении переговоров объявил именно Ворошилов,а не Дракс.Кто первым объявляет,тот переговоры и завершает !Читай материалы,последние слова Дракса.
Позиция, занятая советской делегацией в настоящее время, ставит даже самую подготовку пакта в зависимость от политического вопроса, касающегося третьих держав, что вызывает отсрочку заключения пакта.
Пока пакта не существует, ситуация, в которой мы оказались бы, была бы следующей.
Франко-английские армии находились бы, очевидно, в состоянии войны с германскими армиями, так как Германия предварительно совершила бы агрессию против Польши для того, чтобы достигнуть Латвии. Но мы не имели бы никаких согласованных действий в Балтике или для поддержания ваших морских коммуникаций как в Северном Ледовитом океане, так и в Средиземном море.
Франко-английская делегация полагает, что эти вопросы могли бы быть рассмотрены и обсуждены независимо от состояния кардинального вопроса и что таким образом удалось бы избежать потери времени.
Адм. Дракс. В ответ на заявление маршала я хочу сказать, что если бы было малейшее сомнение в серьезности нашего намерения заключить военное соглашение, то мы заявили бы об этом откровенно и немедленно.
Мне кажется, что в представлении советской миссии есть некоторые недоразумения относительно нашего мнения насчет советских планов. Мы далеки от разногласий с теми тремя вариантами плана, которые были изложены начальником Генерального штаба Шапошниковым. Поднятые политические вопросы уже обсуждаются нашими правительствами.
Но события нарастают с большой быстротой. Поэтому, чтобы не терять времени, мы хотим задать несколько важных вопросов, разработанных в рамках трех изложенных вариантов. Мы просим изучить эти вопросы, с тем чтобы Вы были в состоянии дать на них ответы на следующем нашем заседании. Мы готовы обсуждать эти вопросы в любое время, когда это Вам будет угодно.
Что же касается моего вопроса, заданного сегодня утром, то я хотел бы спросить, готовы ли Вы собраться, когда мы получим ответы из Лондона и Парижа.
Маршал К. Е. Ворошилов. Ввиду неопределенности положения относительно получения ответов, мне думается, лучше всего сейчас не предрешать вопроса о дне заседания нашего совещания. Разумеется, если английской и французской миссиями будут получены соответствующие положительные ответы на поставленные нами вопросы, советская военная миссия готова будет собраться для рассмотрения тех вопросов, которые нами только были намечены и которые подлежат еще детальному обсуждению.
Адм. Дракс. Мы передаем Вам в письменном виде ряд вопросов и просили бы эти вопросы изучить. Передаем также ряд морских вопросов *.
стр. 325
Я бы просил еще маршала высказаться относительно того, имеется ли у него какое-нибудь предложение о заявлении в прессу. Я об этом спрашиваю в связи с тем, что было сделано уже одно официальное заявление, которое не было заранее согласовано с остальными миссиями.
Маршал К. Е. Ворошилов. Я полагаю, что брать на себя взаимные обязательства относительно сообщения в прессу сейчас нет надобности.
Советская миссия не собирается давать никаких сообщений о работе нашего совещания. Но она не может поручиться за то, что те или иные сведения могут проникнуть в печать.
Что же касается заявления г-на адмирала относительно того, что в печать проникли сообщения о работе нашего совещания, то дело здесь обстоит следующим образом.
Вся мировая пресса, в том числе английская и французская, неоднократно и весьма подробно обсуждала вопрос о том, что затруднения в работе нашего совещания проистекают от того, что советская военная миссия или Советское правительство поставили вопрос перед нашим совещанием относительно гарантии со стороны Англии и Франции наших границ на Дальнем Востоке. Я думаю, здесь нет необходимости говорить о надуманности и лживости всей этой газетной шумихи. И только этим объясняется официальное заявление ТАСС о том, что вопрос о дальневосточных границах и военном сотрудничестве между Советским Союзом и Англией и Францией на Дальнем Востоке на нашем совещании не стоял и не обсуждался, а разногласия имеются в других плоскостях.
Я в этом не вижу нарушения принятого нами решения не давать в прессу сообщения о работе. О работе не было ничего сообщено.
(Адмирал Дракс совещается с генералом Думенком.)
Адм. Дракс. Мы принимаем к сведению заявление маршала относительно сообщения ТАСС и благодарим за подробное объяснение.
Можно ли сделать отсюда заключение, что наше соглашение о том, чтобы не давать никаких сообщений в прессу без предварительной консультации всех сторон, остается в силе?
Маршал К. Е. Ворошилов. Я полагаю, что наше совещание прекращает свою работу на более или менее продолжительный период времени.