Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Как Америка СССР спасала или ложь о "четырех процентах"

  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
07:28 16.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Из железа - вряд ли. Из цинковых сплавов.
quoted1
Не из железа, а из сплавов железа. Цинковым сплавом он не может быть, ввиду того, что цинк был в составе латуни которой покрывали сии гильзы, а позже его заменили на лак.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
08:50 16.11.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не из железа, а из сплавов железа. Цинковым сплавом он не может быть, ввиду того, что цинк был в составе латуни которой покрывали сии гильзы, а позже его заменили на лак.
quoted1
Ну, убери из латуни медь - что останется?
А железо на гильзы и в обработке сложно, и корродирует, и по механическим параметрам не ахти.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
09:08 16.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну, убери из латуни медь - что останется?
> А железо на гильзы и в обработке сложно, и корродирует, и по механическим параметрам не ахти.
quoted1
Вот скажи, для тебя слово СПЛАВ вообще что значит? Гильзы сегодня продолжают делать из латуни, но не менее успешно их делают и из стали (СПЛАВ железа и др. металлов). Да, проблемы с разрывом гильзы и застреванием её были, но они были успешно решены уже к 1940 году. Да, стальные гильзы корродируют гораздо быстрее, но сначала это решалось при помощи покрытия медью, затем латунью, а сегодня их покрывают лаком. Кстати, патроны с латунными гильзами так же покрывают лаком, что позволяет сохранять их дольше и исключить попадания влаги в порох.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
09:13 16.11.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вот скажи, для тебя слово СПЛАВ вообще что значит?
quoted1
Да пожалста: СПЛАВЫ железа плохо подходили для гильз 2МВ.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Гильзы сегодня продолжают делать из латуни, но не менее успешно их делают и из стали (СПЛАВ железа и др. металлов). Да, проблемы с разрывом гильзы и застреванием её были, но они были успешно решены уже к 1940 году.
quoted1
Проблемы с разрывом - не проблемы с обработкой. Которые решены в 1940 не были. Да и параметры оружия нынче не те.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
09:25 16.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да пожалста: СПЛАВЫ железа плохо подходили для гильз 2МВ.
quoted1
Они по сей день применяются, причём как в российской армии, так и в НАТО. А во 2МВ они использовались даже в автоматическом оружии.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Проблемы с разрывом - не проблемы с обработкой. Которые решены в 1940 не были.
quoted1
И какие проблемы с обработкой решены не были?

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Да и параметры оружия нынче не те.
quoted1
И чем они не те и как изменение этих параметров повлияло на невозможность/возможность применения стальных гильз?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
09:28 16.11.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Они по сей день применяются
quoted1
А мы не о сём дне.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> И какие проблемы с обработкой решены не были?
quoted1
Механические. Сложнее сталь в обработке-то.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> И чем они не те и как изменение этих параметров повлияло на невозможность/возможность применения стальных гильз?
quoted1
Нынче оружие выдерживает бОльшие нагрузки, при которых стальная гильза уже не столь критична.
Тем не менее от латуни не отказываются.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
09:54 16.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> А мы не о сём дне.
quoted1
И что?! 60 лет назад были те же сплавы, что и сегодня. И тогда и сейчас они используются в автоматическом оружии, что говорит о том, что они очень даже подходили для оружия и тогда и сейчас.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Механические. Сложнее сталь в обработке-то.
quoted1
Какие именно проблемы не были решены? Не надо тут общими фразами о сложности обработки бросаться, стальные гильзы не сложнее изготавливать, чем латунные, а по стоимости они дешевле латунных, что свидетельствует о том, что их легче делать.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нынче оружие выдерживает бОльшие нагрузки, при которых стальная гильза уже не столь критична.
> Тем не менее от латуни не отказываются.
quoted1
Сегодня оружие как раз меньшие нагрузки выдерживает, чем тогда, ввиду уменьшения калибра и навески пороха. Если АК калибра 7,62 переделать под патрон "Трёхлинейки", то-есть, удлинить патронник, то его ствол попросту разорвёт. Так и пистолет рассчитанный на стандартный патрон не стоит испытывать на прочность более мощным патроном.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
10:11 16.11.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> 60 лет назад были те же сплавы, что и сегодня.
quoted1
Но не было этих технологий.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Какие именно проблемы не были решены? Не надо тут общими фразами о сложности обработки бросаться, стальные гильзы не сложнее изготавливать, чем латунные, а по стоимости они дешевле латунных, что свидетельствует о том, что их легче делать.
quoted1
Сейчас дешевле. А тогда выходили дороже. Сталь хуже штампуется, вальцуется, паяется, при её обработке сильнее изнашивается оборудование (тех времён), и вообще для неё требуется более сложное оборудование.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сегодня оружие как раз меньшие нагрузки выдерживает, чем тогда, ввиду уменьшения калибра и навески пороха. Если АК калибра 7,62 переделать под патрон "Трёхлинейки", то-есть, удлинить патронник, то его ствол попросту разорвёт.
quoted1
Сравнивайте сравнимое. Винтовки - с винтовками, автоматы - с автоматами. Какая там начальная скорость пули и прицельная дальность была у ППШ? А какой патрон при одинаковых вышеозначенных данных даст бОльшую нагрузку на единицу поверхности - 5.45 или 7.62?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
11:22 16.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Но не было этих технологий.
quoted1
Каких именно "этих"? Уже лет 130 как патроны делают по одной и той же технологии и вся разница в автоматизации. 130 лет назад всё делали люди, сегодня часть операций делается автоматически, а технология та же.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сейчас дешевле. А тогда выходили дороже. Сталь хуже штампуется, вальцуется, паяется, при её обработке сильнее изнашивается оборудование (тех времён), и вообще для неё требуется более сложное оборудование.
quoted1
Чушь. Гильзы не штампуются, не вальцуются и, как для тебя не прискорбно, не паяются. Технология по которой последние лет 130 их делают одна и та же и для стальных гильз используют сплавы примерно такие же, по мягкости, что и латунь. Так что и станки и технологии не меняются и сто лет назад оборудование изнашивалось примерно так же, как и сегодня.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Сравнивайте сравнимое. Винтовки - с винтовками, автоматы - с автоматами. Какая там начальная скорость пули и прицельная дальность была у ППШ? А какой патрон при одинаковых вышеозначенных данных даст бОльшую нагрузку на единицу поверхности - 5.45 или 7.62?
quoted1
Так я и сравниваю сравнимое. Любое оружие независимо от вида боеприпасов делают исключительно под конкретный вид боеприпасов. Если увеличение количества пороха в патроне с дробью или картечью грозит увеличением отдачи, в более сложном случае жадности заклиниванием гильзы и только в особо тяжёлых случаях кретинизма, разрывом ствола, то в случае с пулей шанс разрыва ствола чуть ли не до 100% повышается. И что сегодня, что 100 лет назад, что для 5,45, что для 7,62, а это правило работает на все 100%. Ну а что до ППШ, то не вопрос, давай сравним его:

Модель - Начальная скорость пули, м/с / Прицельная дальность, м / Максимальная
дальность, м


ППШ - 500 / 200-300 / 400
ППС - 500 /200/ 350
ТТ - 420-450 / 50 / 1650

Ну как, впечатляет? Три вида оружия, но все использовали один и тот же патрон...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
21:49 16.11.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Каких именно "этих"?
quoted1
Забыли о чём речь? Технологий серийного изготовления стальных гильз.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Чушь. Гильзы не штампуются, не вальцуются и, как для тебя не прискорбно, не паяются.
quoted1
Во, приехали. А пуля за счёт чего в гильзе держится? Аллах так велел? А капсюль?

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Технология по которой последние лет 130 их делают одна и та же и для стальных гильз используют сплавы примерно такие же, по мягкости, что и латунь.
quoted1
Что за новый параметр - мягкость?

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну а что до ППШ, то не вопрос, давай сравним его:Модель - Начальная скорость пули, м/с / Прицельная дальность, м / Максимальнаядальность, мППШ - 500 / 200-300 / 400
quoted1
АКМ - ...?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
14:24 17.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Забыли о чём речь? Технологий серийного изготовления стальных гильз.
quoted1
Не забыл. Я тебе открытым текстом говорю, что технология изготовления стальных гильз та же, что и латунных и не меняется уже более ста лет. Ты вот мне повторяешь про отсутствие неких технологий. Ну так расскажи о них. Какие технологии тогда отсутствовали?

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Во, приехали. А пуля за счёт чего в гильзе держится? Аллах так велел? А капсюль?
quoted1
О как, приехали. Ты как себе представляешь изготовление патрона? Ты что, всерьёз полагаешь, что пулю и капсюль припаивают?

Пуля вставляется и обжимается. Даже после выстрела её сложно вставить обратно (пуля не деформированная). Тупо вставляется и обжимается. Если вытащить её, то на пуле есть поясок от гильзы в месте обжатия. Можно конечно и припаять, но тогда как ты стрелять собираешься? А порох засыпать в гильзу или прямо порох нагревать собираешься? А не боишься, что бабахнет?

Капсюль тоже впрессовывают, как и пулю. Понимаешь, в капсюле находиться состав намного более легковоспламеняющийся, чем порох, а выделяемой им энергии хватает, чтобы произвести выстрел. Из винтовки пуля может и не вылетит, а вот из пистолета даже на метра три улетит и синяк оставит на память. Ты его как впаивать собираешься? Ну а для наглядности, почитай статьи объясняющие как переснаряжать использованные гильзы.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Что за новый параметр - мягкость?
quoted1
Человек, который пулю и капсюль припаивает к гильзе, мог бы и не пытаться умничать. Мягкость тебе не нравиться? Ну тогда можешь заменить мягкость на лёгкость механической обработки или пластичность, что тебе больше по душе. Суть изменилась? Правильно - НЕТ. И латунь и сталь, используемые для изготовления гильз равнозначны по пластичности, а следовательно не требуют разных станков и/или технологий для изготовления гильз.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> АКМ - ...?
quoted1
То же самое, замени патроны на которые он рассчитан и АКМ превратиться в исковерканный кусок металла.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
15:01 17.11.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Не забыл. Я тебе открытым текстом говорю, что технология изготовления стальных гильз та же, что и латунных и не меняется уже более ста лет. Ты вот мне повторяешь про отсутствие неких технологий. Ну так расскажи о них. Какие технологии тогда отсутствовали?
quoted1
Может лучше сам расскажешь про эту столетнюю технологию? А то мне такого неизменного сложнее мытья полов ничего не вспоминается.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пуля вставляется и обжимается.
quoted1
Вальцуется.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Капсюль тоже впрессовывают
quoted1
Вштамповывают.
Глядите, всё есть - только у Вас ничего нету.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Человек, который пулю и капсюль припаивает к гильзе, мог бы и не пытаться умничать.
quoted1
Человек, который мешает бульдога с носорогом вместо аргументации, мог бы вообще помолчать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
16:40 17.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Может лучше сам расскажешь про эту столетнюю технологию? А то мне такого неизменного сложнее мытья полов ничего не вспоминается.
quoted1
Зачем? Ты взялся спорить и даже более того, ты стал убеждать меня, что тогда не было неких технологий, о которых ты знаешь только то, что их не было и теперь они есть, но ты не способен их не то что назвать, но даже описать.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вальцуется.
quoted1
Нет, именно обжимается. Вальцевание, это совсем другая операция.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Вштамповывают.
> Глядите, всё есть - только у Вас ничего нету.
quoted1
Термин "мягкость" по отношению к металлу используют нередко даже академики, а вот термина "вшамповывают" НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Я понимаю, что ты обделался по полной и пытаешься, как последний курбатов, троллить оппонента в попытках его заставить плюнуть на тебя и просто молчаливо принять твою глупость как данность.

Повторяю, капсюль ВПЕРЕСОВЫВАЮТ, но это операция по СБОРКЕ ПАТРОНА, а не по ИЗГОТОВЛЕНИЮ ГИЛЬЗЫ.

EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Человек, который мешает бульдога с носорогом вместо аргументации, мог бы вообще помолчать.
quoted1
Я тебе давно предложил заткнуться и не позориться, а ты всё про технологии какие-то трындишь, о которых понятия не имеешь. То начинаешь операции придумывать, да термины изобретать, в попытках свою глупость скрыть. Ты даже придумал некие нагрузки, которые сегодня больше. Интересно, вот винтовка "Мосина" имела пулю тяжелее и стреляла дальше на несколько километров, но она испытывала нагрузку меньше, чем АК-74 с меньшей пулей и меньшей энергией выстрела, который стреляет на 1км максимум? И АК 47 года в твоей версии менее подвержен нагрузкам, чем АК 2014 года, хотя патроны у них одни и те же...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  EOOleg
awex130


Сообщений: 92899
17:03 17.11.2014
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Зачем? Ты взялся спорить и даже более того, ты стал убеждать меня, что тогда не было неких технологий, о которых ты знаешь только то, что их не было и теперь они есть, но ты не способен их не то что назвать, но даже описать.
quoted1
Я - спорить? Увольте. Я сказал то, что сказал. А Вы уже взялись докапываться к словам.

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Нет, именно обжимается. Вальцевание, это совсем другая операция.
quoted1
Если Вы так хотите: сталь хуже обжимается. Вам легче?

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Термин "мягкость" по отношению к металлу используют нередко даже академики, а вот термина "вшамповывают" НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
quoted1
Снова пожалста: не вштамповывают, а просто штампуют. Ещё полегчало?

Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я тебе давно предложил заткнуться и не позориться
quoted1
Пошел ты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Орлов
Нейтральный


Сообщений: 8723
17:39 17.11.2014
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Я - спорить? Увольте. Я сказал то, что сказал. А Вы уже взялись докапываться к словам.
quoted1
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Если Вы так хотите: сталь хуже обжимается. Вам легче?
quoted1
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Снова пожалста: не вштамповывают, а просто штампуют. Ещё полегчало?
quoted1
EOOleg (awex130) писал(а) в ответ на сообщение:
> Пошел ты.
quoted1



Посмотрел? Где тут паяют гильзу? Где вальцуют? Где её штампуют? Гильзу ТЯНУТ. Сегодня делают проточку, как и 100 лет назад. Если гильза с закраиной, то донце формируется в процессе вытягивания. Штампуют только капсюли, но это уже не гильза Капсюли ВПРЕССОВЫВАЮТСЯ, а не вштамповываются и не штампуются, в гильзу. Пуля ОБЖИМАЕТСЯ, а не вальцуется. ЛЁГКОСТЬ ОБРАБОТКИ СТАЛИ ДЛЯ ГИЛЬЗ ТАКАЯ ЖЕ, КАК И ЛАТУНИ ДЛЯ ТЕХ ЖЕ ГИЛЬЗ, а потому станки одни и те же, как и технологии по изготовлению гильз.
Кстати, неуч, латунь, это МЕДНЫЙ сплав, потому как объём меди в латуни больше. ИДИ В ШКОЛУ, УЧИСЬ ЗАНОВО.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Как Америка СССР спасала или ложь о четырех процентах . Не из железа, а из сплавов железа. Цинковым сплавом он не может быть, ввиду того, что цинк был ...
    How America USSR saved or lie about four protsentah . Not of iron and iron alloys. Zinc alloy can not be, due to the fact that zinc was part of the ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия