> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на cообщение:
>> Это значит, что одним из главных лозунгов новой политической партии должен быть лозунг - зарплата любого государственного чиновника, в том числе и депутата Госдумы должна быть не выше 2-5 МРОТ. quoted2
> Ну и рубить руки за любую кражу из бюджета. quoted1
Само по себе усиление карательных механизмов энтузиазм населения не поднимет. А вот повышение авторитета и значимости каждого рядового избирателя в отдельности - не помешало бы. Можно ли утверждать, что сегодняшняя российская идеология ставит на первое место заботу о рядовом труженике? Навряд ли. Скорее наоборот. Героем сегодняшнего дня становится менеджер, целью деятельности которого является получение максимального дохода с необязательностью повышения МРОТ.
Может быть новой национальной идеей, способной поднять экономический и производственный энтузиазм населения, могла бы стать ориентация на защиту интересов рабочих?
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
> Само по себе усиление карательных механизмов энтузиазм населения не поднимет. quoted1
Да ну нафиг! Посадка - суд - конфискация имущества - расстрел или зона с лесоповалом для пары-тройки сотен наиболее одиозных олигархов РФ - подымут энтузиазм населения на недосягаемую (для всяких "Олимпиад" и "Кубков Мира"... и даже - для "Крым наш!") высоту! Или ты - не веришь в это, а?
> А вот повышение авторитета и значимости каждого рядового избирателя в отдельности - не помешало бы. quoted1
Что означает словосочетание "авторитет и значимость избирателя"? ("Каждого" и "в отдельности" - словесный мусор, использованный для придания наукообразности фразе.)
> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на cообщение:
>> Само по себе усиление карательных механизмов энтузиазм населения не поднимет. quoted2
>Да ну нафиг! Посадка - суд - конфискация имущества - расстрел или зона с лесоповалом для пары-тройки сотен наиболее одиозных олигархов РФ - подымут энтузиазм населения на недосягаемую (для всяких "Олимпиад" и "Кубков Мира"... и даже - для "Крым наш!") высоту! > Или ты - не веришь в это, а?
>> А вот повышение авторитета и значимости каждого рядового избирателя в отдельности - не помешало бы. quoted2
>Что означает словосочетание "авторитет и значимость избирателя"? > ("Каждого" и "в отдельности" - словесный мусор, использованный для придания наукообразности фразе.) quoted1
Уважаемый souser! Значимость каждого избирателя можно легко повысить, законодательно закрепив обязанность каждого кандидата в президенты, в губернаторы, в мэры и в депутаты всех уровней лично получать подписи у избирателей на свое включение в избирательные списки. Тогда каждому кандидату в президенты уже нельзя будет просто спрятаться за лозунгом "Россия, вперед!", а придется каждому избирателю объяснять - что конкретно он будет делать на своем высоком посту. Время для сбора подписей нужно предоставить достаточным, допустим, за год до выборов; также как и реальным должно быть количество собираемых подписей. А для предварительной шлифовки своей программы вполне можно использовать Интернет, общаясь со своими избирателями напрямую.
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
> Значимость каждого избирателя можно легко повысить quoted1
Я не справшиваю "как повысить" - я спросил "что это такое?"!
> а придется каждому избирателю объяснять - что конкретно он будет делать на своем высоком посту. quoted1
"Оптовое враньё" заменить "враньём в розницу" - думаешь, для избирателей хоть что-то изменится?
> Время для сбора подписей нужно предоставить достаточным, допустим, за год до выборов; также как и реальным должно быть количество собираемых подписей. quoted1
Даже если каждую секунду будет ставиться подпись - то за год их наберётся чуток побольше 31,5 миллиона... вывод: неизбежно появятся "доверенные лица".
> юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на cообщение:
>> Само по себе усиление карательных механизмов энтузиазм населения не поднимет. quoted2
>Да ну нафиг! Посадка - суд - конфискация имущества - расстрел или зона с лесоповалом для пары-тройки сотен наиболее одиозных олигархов РФ - подымут энтузиазм населения на недосягаемую (для всяких "Олимпиад" и "Кубков Мира"... и даже - для "Крым наш!") высоту! quoted1
Гыыы. Тогда прокуратуру и судей затаскают в объятиях. Задушат любя! Опасно для здоровья юристов.((
> Гыыы. Тогда прокуратуру и судей затаскают в объятиях. Задушат любя! Опасно для здоровья юристов.(( quoted1
Не страшно: количество юристов в стране - давно нужно уменьшить как минимум вдвое.
Практическое предложение: надо усиливать личную заинтересованность юристов в исходе процесса. Либо адвокат должен разделять наказание с неудачно защищаемым им клиентом - либо прокурор должен подвергнуться тому наказанию, которое он сам требовал для оправданного судом обвиняемого.
> Либо адвокат должен разделять наказание с неудачно защищаемым им клиентом - либо прокурор должен подвергнуться тому наказанию, которое он сам требовал для оправданного судом обвиняемого. quoted1
)) Остаётся только пожалеть судей: юристы вряд ли будут соблюдать понятия уголовного мира.. начнётся эпидемия заказных убийств судей со стороны осужденных ими адвокатов и прокуроров!
Впрочем, их (судей) уровень жизни несомненно возрастёт: стоимость приговора увеличится раз в десять!
>> Микроэкономику и макроэкономику следует различать потому-что. quoted2
>Что "макро", что "микро" - всё равно ведь ЭКОНОМИКА. > Всякая экономика (и у холостяка - и у транснациональной корпорации) - основывается исключительно на планировании. > ВНУТРИ экономики не бывает никаких "рыночных отношений" - они возникают лишь в местах СЛУЧАЙНЫХ соприкосновений различных экономик. quoted1
Микроэкономик. С определённой степенью абстрагирования.
> Если же эти соприкосновения становятся РЕГУЛЯРНЫМИ - то отношения неизбежно становятся ДОГОВОРНЫМИ... если этот процесс искусственно не останавливать - то (в рамках всё более расширяющегося договора) обе экономики неизбежно сливаются воедино. quoted1
Опять же, с определённой степенью абстрагирования Существует определённая устоявшаяся терминология, которая устоялась не от балды, а исходя из соображений рациональности и удобства. И если каждый начнёт придумывать свою, то люди просто перестанут понимать друг друга.
>> регулирование осуществляется только лишь косвенными воздействиями. quoted2
>"Регулирование косвенными воздействиями" - это ведь всё равно РЕГУЛИРОВАНИЕ! > Ведь и "...легкими движениями руля..." - это всё равно "УПРАВЛЕНИЕ" quoted1
Поскольку при капитализме, на который кейнсианство и рассчитано, государство формально не имеет права ограничивать владельцев частной собственности ею распоряжаться и административно-командно заставлять их делать то и то, то применяются экономические методы - косвенные. Как то, например, дефицитное финансирование, гос. заказ, управление путём дифференцированного налогообложения, порогов кредитных ставок и тд. Есть разница?
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
> "Дивиденды были ограничены 6% к вложенному капиталу . Все, что было выше шло в пользу государства. Налоги на корпорации были резко увеличены." quoted1
Амортизация учитывается в составе расходов до начисления налога на прибыль, затем оставшаяся после уплаты налога на прибыль так называемая чистая прибыль можеть быть направлена на выплату дивидендов. Поэтому законодательное ограничение выплаты дивидендов определенным процентом никак не влияет на право хозяйствующего субъекта обновлять свое оборудование путем начисления амортизации.
> Микроэкономик. С определённой степенью абстрагирования. quoted1
Экономик ЛЮБОГО размера. Когда две ТНК (а размеры их экономик - вполне могут превосходить размеры экономик большинства государств на Земле) осуществляют РАЗОВЫЙ контакт - это как раз и будут "рыночные отношения".
> применяются экономические методы - косвенные. Как то, например, дефицитное финансирование, гос. заказ, управление путём дифференцированного налогообложения, порогов кредитных ставок и тд. Есть разница? quoted1
Нету разницы. Ведь и тебе не будет в итоге никакой разницы: удушат ли тебя верёвкой - или утопят в бочке с водой (твоему организму в любом из этих случаев - просто перекроют поступление кислорода...). Если есть возможность управления (безразлично, какая: юридическая, экономическая, социальная) - то и управление имеется ("по определению", т.с.). Пользуются им, или не пользуются - это дело третье... Если же возможности управления не имеется в принципе... а зачем вообще нужна структура, которая ни на что не влияет?
Вот что говорил об управлении Генри Форд. "Большинство людей могут осилить работу, но легко дают титулу свалить себя. Слишком часто титул служит лишь вывеской для освобождения от работы. Долой титулы." http://scgovern.org/vzglyady-genri-forda-1863-1...
Примерно также говорил мой преподаватель в университете: "Авторитет власти есть лычка на погоне, искусственно возвышающая одного над другим. Другое дело - власть авторитета - преимущество, сидящее внутри человека, присущее только его натуре без всякой лычки". Вот такая власть авторитета не нуждающающаяся в высокооплачиваемой лычке на погоне, не нуждающаяся в титуле, действительна способна управлять людьми, способна вести их за собой. И где же критерий подлинности авторитета, способного повести людей за собой не на войну, а к экономическому процветанию? И опять ответ дает гений производства Генри Форд: "Перевес финансовых интересов губит принцип служения, т. к. весь интерес направлен к прибыли сегодняшнего дня. Но если служить ради самого служения, ради удовлетворения, которое дается сознанием правоты дела, то деньги сами собой появляются в избытке". Вся эта теория выражается в законопроекте об ограничении доходов любых управленцев (государственных, муниципальных и коммерческих) 2-5 МРОТ с правом на премию в зависимости от конкретных экономических результатов (прирост поибыли, уаеличение МРОТ, повышение курса рубля, снижение безработицы и т. п.).
Опасность чрезмерно централизованного и завязанного на одного человека управления, в том числе и управления экономикой, заключается в его стремлении к несменяемости и в конечном итоге - в стремлении к войне, как к средству сокрытия неизбежных недостатков его управления экономикой, в стремлении к войне, которая "все спишет".
Если до 1936 года экономика Германии успешно развивалась, то уже 1936 год оказался для немецкой экономики критичным: цены на сырьё (основной объём импорта) стали расти, а на готовые изделия (основной объём экспорта) падать https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%BE...
А в 1938 году Германия присоединила очень слабую в экономическом отношении Австрию, что не могло способствовать экономическому процветанию объединенной со слабой Австрией Германии.
Не явился ли аншлюс экономически слабой Австрии одной из причин для развязывания Гитлером Второй мировой войны, как выход из экономических проблем Германии путем грабежа побежденных уже военных путем территорий?
Не является ли попытка присоединения экономически более слабой территории, явно ошибочным средством повышения экономического благосостояния населения той страны, которая присоединяет слабую в экономическом отношении территорию?
юрист Лусников М. А. писал(а) в ответ на сообщение:
> Опасность чрезмерно централизованного и завязанного на одного человека управления, в том числе и управления экономикой, заключается в его стремлении к несменяемости и в конечном итоге - в стремлении к войне, как к средству сокрытия неизбежных недостатков его управления экономикой, в стремлении к войне, которая "все спишет". quoted1