> Но при этом ни один не выиграл полностью войну, поскольку против фашизма воевал весь мир. И никто не имеет права говорить, что именно он выиграл эту войну. Ни россияне, ни украинцы, ни американцы, ни корейцы.
Тут можно просто сравнить потери тех же немцев против СССР или против англосаксов и будет понятно насколько был существенным вклад англосаксов в войну если его вообще можно считать вкладом. А так понятно что от всех войн только евреи выигрывали, они дико наживались на них. Многие считают что и первую мировую и революцию и вторую мировую евреи развязали
13:16 24.10.2014
oldden писал(а) в ответ на :
> иди в школу, не позорься
Вот именно из Украинской школы и идёт вся эта чушь. По простому называется - подмена понятий и фальсификация исторических фактов.
07:36 25.10.2014
весь Мир с нацизмом воевал,а Советский Союз его Победил.
14:55 12.11.2014
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Вот тут орут
Кто этим делом занимается?
> До этого президенты США говорили, что они выиграли ВМВ.
Каким образом "они выиграли ВМВ"?
> В войне с Японией победили США
А что такое "Хиросима и Нагасаки"?
> СССР, то есть, украинцы, белорусы, россияне, чеченцы, грузины, татары(!) и т.д. победили в ВОВ.
Правильно ...
20:17 07.12.2014
Почитала весь этот бред и думаю, ну неужели автор и впрямь в эту всю чушь верит?
15:57 21.12.2014
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Вот тут орут, что Россия, если захочит, то сама до Берлина дойдет, что всю Европу может подчинить без использование ОМП, что все должны перед Россией считаться, что Россия спасла мир и т.д.
А на самом деле весь мир может спасти лишь Израиль, вот только сперва победит арабов...
00:55 22.12.2014
Автор моральное чмо.
18:15 26.12.2014
Хитрый Кайл (WILDTRACER) писал(а) в ответ на :
> Фальшивие победы России
муж Мадам ЕболЫ (KC77) писал(а) в ответ на :
> Проба пера, или Пробы ставить негде...
ПАМЯТКА Вновь прибывшему лузеру на форум. ======================================= Знай, крысёнок, ты попал в говно-болото, и тебе в конечном итоге будет хана. Не раскатывай губу на приватные беседы, доверительность, откровение. Ты-зомбо-лузер, и к этому привыкай. Отныне тебя ждут иллюзии и паранойя , бессонные ночи, тревога и пустота. Здесь ты встретишь гнилых модеров- провокаторов и наушников во главе со страшным горбатым чудовищем, его зовут БОСС. Все эти ничтожества станут твроими собеседниками, они отнимут Родину, а заменят её мрачной страной неудачников. У них не будет имён, дбявол превратил их в мерзких ползучих гадов, коршунов и кентавров, повесив вместо лица рожи бездушных образов с человеческими голосами. Такой крысятник придумали евреи, у них нет своей земли, живут они в топких болотах лжи и корысти. Много унижений тебя ожидает, о будущий лузер, и ты никогда не узнаешь авторов своих несчастий-так хитроумно составили еврейские ничтожества свою конституцию одурачивания. Ты привыкнешь быть оплёванным, обосраным и уничтоженным морально , у тебя отнимут человеческое достоинтство, как это способны делать только шобла сионистких тварей. Ты ещё можешь передумать и приходить в мир лжи и предательства, а если вдруг твоя нога переступит этот вражий порог, то ты никогда уже не выйдешь из этого проклятого шалмана. Учти, там нет людей, всюду будут тени лжецов и скоморохов, готовых за награду продать любые народы. Удачи тебе, крысёноек- так назвал, если ты переступишь страшный шлакбаум, тогда прощай, безумец и наркоман людских извращений.
20:19 02.01.2015
Все же монголы подрастеряли свои силы, пока прошли через Россию к Европе.
15:08 19.01.2015
Правда и истина школьной истории Татьяна Воеводина
История, уже успевшая стать, в свою очередь, историей.
В интервью немецкому телеканалу ARD украинский премьер заявил о «вторжении СССР на территорию Украины и Германии» в годы Второй мировой войны.
В российском МИДе назвали высказывание Арсения Яценюка экстремистским и фальсифицирующим историю и запросили позицию ФРГ.
МИД Германии ответил, что премьер-министр Украины, как и любой другой политик или гражданин в стране, имеет право высказывать свою точку зрения в СМИ. «Это выражение свободы, которая для нас очень важна, поэтому вопросы об интерпретации высказываний следует направлять не правительству Германии, а автору этих заявлений», — заявил представитель МИДа Мартин Шеффер.
При этом в немецком внешнеполитическом ведомстве отметили, что оценка Берлина действиям нацистов остаётся неизменной, передаёт «Интерфакс». Шеффер подчеркнул, что нацистская Германия «вела страшную зах#####ческую войну против Советского Союза, которая стала причиной страданий несметного числа русских, украинцев и других граждан СССР».
Такая вот вышла история. Возмущаться словами пана Яценюка я не буду: во-первых, это уже многие сделали до меня, а во-вторых, я, знаете, его понимаю. Как работник торговли. Он поступил, как торгаш: старался потрафить покупателю. А как потрафить? Ясен пень: сказать что-нибудь приятное. Вот он и сказал – то, что, с его точки зрения, может понравиться хорошей, богатой покупательнице. Я часто наблюдаю эту профессиональную деформацию личности у профессиональных торговцев с большим стажем по специальности: от них невозможно добиться ничего правдивого и объективного. На любой вопрос они всегда отвечают таким образом, чтобы, по их мнению, их собеседнику было приятно. Это не лживость, не лицемерие – просто привычка, ставшая второй натурой. Или первой.
Вот так и у Яценюка: как подслужиться к Германии – ну, ясное дело, ругать Россию. А за что её сейчас принято ругать? Ясное дело, за агрессию. Ну вот он и постарался: вспомнил, что и прежде Россия всех обижала – и Германию, и Украину. Опять же общая обида, понесённая от одного и того же агрессора, - сближает. Так, надо понимать, рассудил Яценюк. Ну – перестарался, переборщил. Неловко вышло. И то сказать, дипломат неопытный, начинающий. Немецкие шефы Яценюка отнеслись с пониманием: своего не сдали, а сослались на принцип свободы слова. И тут тоже всё развивалось обычным порядком.
Но вот произошло нечто новое. Пришло такое сообщение:
МОСКВА, 13 января. /ТАСС/. Российское военно-историческое общество (РВИО) призвало государство и граждан «перейти в идеологическое контрнаступление» в борьбе за умы молодежи посредством «патриотического интернета», радио и телевидения.
В опубликованном на сайте общества заявлении отмечается, что начало юбилейного года 70-летия Победы в Великой Отечественной войне было омрачено «беспрецедентным по наглости и лживости» заявлением премьер-министра Украины Арсения Яценюка о «вторжении СССР в Германию и на Украину». При этом, по мнению членов РВИО, отказ властей Германии комментировать высказывание украинского политика «многократно усугубил ситуацию».
Ранее представитель кабинета министров Германии сообщил ТАСС, что правительство не планирует комментировать слова Яценюка, напомнив, что официальный Берлин ни в коем случае не ставит под сомнение «германскую ответственность за погибших во Второй мировой войне советских граждан».
РВИО подчеркивает в своем заявлении, что не может проигнорировать этот «первый залп по исторической правде», и отмечает, что «война за умы» ведется сейчас с той же беспощадностью, с какой велась Великая Отечественная.
«Нам нельзя „проспать“ молодежь. Нам необходима консолидация государства и общества на основе ценностей, привитых нашей историей», — говорится в заявлении.
Члены РВИО уверены, что России необходим «патриотический тренд в общественном сознании». «Нужны фильмы, книги, выставки, современные видеоигры, нужен патриотический интернет, патриотическое радио и ТВ», — уточняется в тексте.
«Против нас — а значит, против правды, — начался новый блицкриг. Мы должны выступить в поддержку президентского курса и перейти в идеологическое контрнаступление по всему фронту — в этой войне за умы», — резюмируется в заявлении.
Документ подписали 15 человек, среди которых вице- премьер РФ Дмитрий Рогозин, министр культуры РФ Владимир Мединский, кинорежиссер Никита Михалков, директор Музея Великой Отечественной войны на Поклонной горе Владимир Забаровский.
Похоже, мы начали осознавать, что против нас ведётся война. Самая современная – подчиняющая страны без лишнего грохота и радиоактивного загрязнения местности. Самое новое оружие – это то, что воздействует на умы.
Когда-то говорили об идеологической борьбе. В 70-х годах, когда я училась в инязе на переводчика, нам говорили, что мы-де – будущие бойцы идеологического фронта. (Надо признать, что мы, наше поколение, с этого фронта массово дезертировали; но об этом стоит написать отдельно). Ту идеологическую войну СССР проиграл: не какая-то особая «пятая колонна», а мы все массово по существу перешли на сторону врага, сумевшего притвориться другом. Любят говорить о «предательстве элит», искать виноватых – всё это верно: те, кто на верху, всегда несут наибольшую ответственность. Но, к сожалению, предательство своё элиты совершили при массовой поддержке населения. Нас с вами, павших жертвой идеологической войны.
Сегодняшняя война – иная. Это не столько идеологическая борьба – сейчас борются уже не идеи. Это борьба образов, смыслов, слоганов, картинок. Эти картинки мастерски закачиваются в подсознание обрабатываемому населению, как закачиваются рекламные слоганы. Собственно, реклама – это самый массовый вид пропаганды. Сегодняшняя реклама обращается не к рациональному сознанию, а апеллирует к чувствам, а в последнее время - и прямо к элементарным инстинктам.
Кто лучше всего воспринимает картинки? Разумеется, дети. Собственно, современная реклама/пропаганда низводит взрослых до умственного уровня детей. Но ведь есть же и настоящие дети! И они у нас совершенно брошены в смысле патриотической пропаганды. Время от времени принимаются какие-то решения о воспитании патриотизма, проводятся какие-то мероприятия, но не используется такая естественная для этой цели площадка, как уроки истории. Школа, как мне известно от дочки-старшеклассницы, принципиально занимает позицию: мы сообщаем факты, а вы – думайте, как хотите. Дети не имеют никаких внятных взглядов и представлений. Такая позиция нашего наробраза – на руку разве что нашим геополитическим противникам: уйдя с поля идеологической войны, мы любезно предоставили площадку им. А площадка – это ни много ни мало – умы и сердца молодого поколения.
Преподавание истории обсуждалось годами, но никакого внятного решения так и не приняли. Собственно, неспособность решить, как преподавать историю, растёт из того же корня, что и вся вообще наша политическая и управленческая немочь. Нет ответа на вопрос: «зачем?». Зачем всё это затевается и какой результат мы желаем получить на выходе? Может, её вообще не надо преподавать, эту самую историю? Ах, надо? А зачем? Потому что привыкли, потому что все так делают? А может, они ошибаются, эти самые «все», может, это вообще устарело, может вместо истории полезнее было бы преподавать астрологию или НЛП?
Так вот какова цель школьного преподавания истории?
Она одна-единственная: воспитание гражданина и патриота.
У школьной истории нет цели обучения историка – это дело высшей школы. У средней школы такой цели нет. Точно так у школьного курса литературы нет цели подготовить литературоведа, критика или хоть самого завалящего газетного рецензента. Нет у неё такой цели! Её цель – воспитание читателя-книголюба. Человека, любящего и умеющего читать книжки, притом книжки чуть более затруднительные для восприятия, чем сочинения Дарьи Донцовой. А поскольку любить, не имея никаких знаний о предмете, - довольно трудно, то некие знания о литературе даются. В нашей русской педагогической традиции они имеют уклон в историю литературы, а, например, в романских странах это скорее анализ текста, попытка вникнуть, как текст устроен, получение навыка интерпретации. Можно спорить, что лучше – что хуже, но в любом случае школа не готовит ни филолога, ни историка литературы, ни критика: это не её дело.
Ровно так и история! Школьная история не ставит задачи «установления истины по делу», выражаясь уголовно-процессуальным слогом. Любить свою страну, её славных деятелей, восхищаться её героями, интересоваться преданиями старины – вот задача школьного преподавания истории. С неё, со школы, хватит и этого!
В моё детство была в ходу такая книга – «Как человек стал великаном», авторы Ильин и Сегал. Говорят, она была написана, по совету М.Горького. Попадётся – всем советую прочитать. Там превосходным языком излагается история человечества под углом зрения развития науки, вообще накопления знаний и умений человечества. Необыкновенно! Именно так и надо писать. Авторы довели свой труд до эпохи Возрождения, дальше, вероятно, помешала война – я не знаю истории этого произведения. История (по крайней мере, в школьном исполнении) должна быть повестью о том, как человечество росло, умнело, становилось всё более умелым, как осваивало землю, строило города, писало замечательные книги. Надо учить детей восхищаться трудом, отвагой, творческой мощью, показать героическое в прошлом. Сейчас о героях, мучениках, тех, кто пожертвовал собой ради короля, родины или идеи – говорить как-то почти неприлично, а ведь историю движут они. Лучше всего в школьном возрасте история воспринимается через её замечательных деятелей. Общие разговоры скользят по поверхности и никого не затрагивают. Поэтому история должна иметь плоть, живой материал, состоять из живых лиц.
Очень важно, как этих лиц подать. Сегодня в исторических фильмах и книжках исторические деятели показаны глазами горничной, подглядывающей в замочную скважину за барской жизнью, которая не понятна, но страсть как завлекательна. Самое захватывающее там, понятно, альковные сцены – это вне конкуренции, ну, или когда господа меж собой склочничают – это тоже занятно, это на втором месте. Так строятся фильмы на исторические темы, чтоб было занимательно.
Так вот в школе не такая нужна занимательность! Исторические персонажи должны быть показаны достойными восхищения, в самом деле, Великими (!) людьми. В каждом великом человеке (и невеликом тоже) много всякого намешано. Посмотри с одной стороны – бандит и уголовник, да, пожалуй, и пьяница в придачу, а глянь с другой – храбрый витязь и спаситель отечества. Так вот школьному историку надо выбирать верный ракурс. Верный в данном случае – патриотический и духоподъёмный.
Как вы расскажете ребёнку про его прадеда – ветерана Великой Отечественной, героя, но, к сожалению, в мирной жизни ничего особенного не добившегося по причине пьянства? Наверное, выделите героическую составляющую, а как пил и бабушку поколачивал – про это тактично умолчите. Так мне кажется. Аналогично должен поступать с историческими персонажами и школьный курс истории. Его задача – выбрать верный ракурс.
Вообще, ракурс, угол зрения – очень многое меняет. Да не многое – всё. Помню, в 90-е годы я работала вместе с одним пожилым бельгийцем-франкофоном, неким г-ном Дюпре. По-французски болтливый, он через неделю изложил с подробностями историю своей семьи, собственный послужной список и перешёл к воспоминаниям детства. А в детстве было вот что. Они жили в Индонезии, семья была богатая, владела землями, чем-то ещё, и они полагали себя едва не миссионерами и светочами цивилизации и прогресса. И вдруг – трах-бах! – оказалось, что они проклятые колонизаторы и враги рода человеческого. Вместе с родными Жорж убрался подобру-поздорову в Брюссель. Он так и не понял, кем же он и его родные на самом деле были – угнетателями и душителями народной свободы или проводниками прогресса и учителями лучшей жизни. Судя по тому, как часто он возвращался к этой теме, его давнее недоумение так никогда и не разрешилось.
Это я к чему? А к тому, что любой человек, не говоря уж об историческом деятеле, это очень-очень многослойное и многоаспектное явление. И всё зависит от того, что признать в его деятельности главным и существенным, а что второстепенным и несущественным.
В любом случае, не дело преподавания в средней школе рассуждать о пороках своего народа, провалах его правительства в прошлом и настоящем, злодеях на троне и т.п. Народ наш добрый, щедрый и мужественный, правители делали, что могли в тех условиях в меру своего понимания, великие государственные деятели и народные вожди – уважаемые исторические фигуры. Вот в каком стиле следует преподносить историю в средней школе. Образец подобного подхода – знаменитая «История» Ишимовой, писанная в пушкинские времена под влиянием знаменитого труда Карамзина.
Нужно ли детям сообщать истину? Ну, во-первых, её ещё поди установи – эту самую истину. Но вообразим, что какую-то частную истину установить удалось. И она не способствует росту уважения к отечественной истории и её деятелям. Ну, и не надо сообщать этот фрагмент истории! Найдите другие, которые способствуют!
Истина, особенно, историческая, как я уже писала, - вещь труднейшая. Чтобы её понять – надо очень много знать. Это непосильно ни школьникам, ни рядовым учителям, да и не нужно этого. «Невместимо» им это понять, как выражался Солженицын (тоже своего рода историк). У преподавания истории – иная цель. Государственный деятель, историк должен знать и понимать гораздо больше школьника – вот ему нужно максимально возможное приближение к истине во всех её аспектах, а школьнику это только во вред. Эта умственная пища – не для его незрелого желудка. Ему нужно дать яркую, духоподъёмную, интересную картинку, которая бы будила патриотические чувства – вот что надо в школе. «О Родина святая, какое сердце не дрожит, тебя благословляя!» - такой должен быть стилистический камертон, по которому следует настраивать учебник истории для средней школы.
Школьная история – это скорее произведение агитпропа, чем науки. И надо сделать так, чтобы это произведение было качественным и талантливым. Произведение агитпропа обязано быть качественным и талантливым, поскольку иначе оно не окажет никакого воздействия на свою аудиторию и тем самым перестанет быть произведением агитпропа. Безусловно, там должны быть изложены выверенные, общепринятые факты. Цари, битвы, восстания, культурные достижения – всему найдётся место; важно, чтобы общий стиль был – положительный, уважительный и оптимистический. Кто только ни стебался над знаменитой фразой, приписываемой графу Бенкендорфу: «Прошедшее России было удивительно, её настоящее более чем великолепно, что же касается до будущего, то оно выше всего, что может нарисовать себе самое смелое воображение»! А фраза – полезная. Именно с таких позиций и надо рассказывать школьную историю. Любопытно, при каких обстоятельствах глава III отделения произнёс эту фразу.
И никакой критики! Школа – место, где учатся. А не критикуют. Водораздел высшей (настоящей высшей) и средней школы пролегает не в последнюю очередь и в этой области – в отношении к критике. Те, кто готовится производить новые знания, должны приобрести навык критики, им необходимо знать разные подходы и взаимно противоположные идеи. Но это дело высшей школы, университета. А школьникам множественность подходов и разнообразие идей - не просто бесполезно – вредно, т.к. сбивает с толку и внушает ложную идею, что раз всё так зыбко, то ничего и знать не надо. Что касается истории – то плюс ко всему внушают ещё и презрение к «Рашке», в которой они имели несчастье родиться и которая не одарила их ни мягким климатом, ни изобильными общественными нужниками.
Впрочем, несвоевременный «критический подход» вреден не только в школьном преподавании истории.
Одна из моих продавщиц рассказала такую историю. Как-то раз её внук, четвероклассник Дима, пришёл домой и заявил бабушке, в прошлом учительнице начальных классов: «Орфография – вещь условная. Просто люди договорились так писать, а могли бы и по-другому. Вот, например, пишется «рассказ», а лучше было бы, правильнее – «разсказ». – «Кто тебе сказал этот ужас?» - возмутилась бабушка. – «Виктор Николаевич», - был ответ. Оказалось, что заболевшую надолго учительницу взялся заменять студент-лингвист. Диму был вызван к доске и написал злополучный «разсказ». Юный учитель не поставил кол, не возмутился, а, напротив, похвалил Диму, отметив, что у того «верное языковое чутьё – правильно чует приставку». Но, к сожалению, современная орфография учит писать «рассказ», хотя «рас» и «раз» - это на самом деле одна и та же приставка и лучше было бы её и писать одинаково. Собственно, когда-то, до революции так и писали – «разсказ». Но поскольку современная орфография велит писать по-другому – надо подчиняться, как правилам дорожного движения. А вообще-то орфография – вещь относительная и условная, она может меняться, как всякое соглашение людей. Вот примерно так сказал юный лингвист своим ещё более юным слушателям. Он сказал глупость? Это неверно? Всё совершенно верно, и даже безупречно научно. Но при этом неуместно и вредно. Дети должны учить орфографию и чтить её, как святыню. Что они поняли из слов учителя? Что этого делать не надо, что все эти жи-ши – тьфу, ерунда собачья, хочу так – хочу сяк, может, это всё завтра отменят. Вот что они поняли. Так что неуместная и не вовремя сказанная истина – хуже всякой лжи. В школе должны изучаться только доступные возрасту и полезные вещи. Критика, повторюсь ещё раз, не дело школы. Она формирует скепсис и нигилизм, т.е. ровно обратное тому, что требуется. Все эти «такие взгляды», «сякие взгляды» - в школе вредны, потому что нет ещё ясных знаний и внятных ориентиров.
Я помню, когда учился в школе мой сын (окончил в 2002 г.), вовсю свирепствовал плюрализм, множественность подходов, проблемное обучение и вся эта дурно переваренная интеллигентская лабуда. Так вот они проходили в 9-м, кажется, классе… цивилизационные альтернативы! То есть, как могло бы быть, но не стало. Например, что бы было, если бы Русь приняла католичество, кажется. Школьники нетвёрдо знали, кто таков Иван Грозный и при каких обстоятельствах была взята Бастилия, а им – цивилизационные альтернативы. В результате такого обучения моя молодая сотрудница (выпускница той альтернативно-критической поры) обнаружила незнание, сколько было мировых войн.
Ни в коем случае нельзя допускать в школу нигилистического оплёвывания собственного прошлого. Это всё равно, что учить неуважению к собственным родителям и прошлому своей семьи. А это – есть. И не только у нас. Уже и в Америке есть. Патрик Бьюкенен говорит, распространившаяся в Америке манера оплёвывать своё прошлое и непрестанно в нём раскаиваться – это признак национальной слабости и упадка духа. Той самой «смерти Запада», о которой он пишет в своей одноимённой книжке. Так что слушатели «Эха Москвы» могут гордиться: мы болеем с Америкой одной болезнью.
Впрочем, у нас клиническая картина недуга усугубляется наследственным хроническим заболеванием: интеллигентским скепсисом и антипатриотизмом. Тем, что в интеренетовской среде называют «самокозлением». Это наш застарелый недуг. Мы всё время чего-то стыдимся и в чём-то каемся. Чуть не полвека назад вторглись в Чехословакию – так до сих пор каемся и стыдимся. Это прям какой-то интеллигентский символ – эта самая Чехословакия. А что такого в том, что наша страна отстояла, в том числе и с оружием в руках, зону своих интересов? Или нужно было немедленно отдать её противнику – тогда будет правильно?
Академическое, университетское, научное изучение истории имеет целью (должно, по крайней мере) – познание истины. Школьное изложение ориентировано не на истину, а на правду. Правда – это истина частичная, адаптированная, моралистически прикрашенная, прагматически ориентированная. У правды и истины разные цели и сферы применения. Но об этом – в следующий раз. Это очень интересная тема, далеко выходящая за рамки школьного преподавания истории.
16:28 19.01.2015
Я не буду говорить о тебе и твоих познаниях истории. Я прокомментирую то что ты обозначил как исторические события.
1.Россия спасла мир от нашествия татаро-монголов. Учитывая тот факт что Великая Тартария все-таки существовала, а также какую работу по уничтожению любых сведений о дохристианской Руси и о Великой Тартарии проделали те же Владимир Святославович с потомками ну и Романовы естественно. Говорить о спасении мира от нашествия монголо-татар не обоснованно. Говорить об истории России до Петра как то вообще не очень. Нельзя выдавать за факты много чего из того что считалось фактами. Вот говорят что и Радзивиловская летопись - фальшивка. Так что ...
2.Россия спасла Европу от Наполеона. Утверждение довольно таки спорное. а) Россия участвовала в сражениях против Наполеона - да б) Русские выгнали Наполеона из России - да в) Русские войска взяли Париж - да г) Император Александр был в глазах людей Освободителем - да д) Бы ли ли те кто ссал кипятком от совокупности пунктов а-г - да е) Было ли спасением для Европы уничтожение наполеоновской армии - если в том смысле что перестали погибать люди в огромных количествах - естественно - да
3.Россия спасла мир от фашизма. Во-первых не Россия, а СССР. Во-вторых ни одно государство на европейском континенте ни оказало нацистской Германии такого сопротивления какое ей оказало СССР. В-третьих ни одно государство в мире не понесло такие потери (гибель людей) как СССР. В-четвертых ни одно государство мира не взяло на себя смелость вступить в прямое и открытое противостояние до тех пор пока не стало ясно что в случае промедления СССР освободит от нацистов весь европейский континент самостоятельно. В-пятых все заслуги других участников антигитлеровской коалиции (USA & GB) можно свести к: - поставки вооружений, техники и продовольствия в СССР (не даром, не бесплатно, а за золото) - высадка союзнических войск в Нормандии (итог войны уже всем понятен) - проход через немецкие позиции (а гитлеровцы открыли свои позиции для союзников) когда Советская Армия штурмовала Берлин (в страхе о том что эти русские сами справятся) - нагло, бессовестно, беспринципно подписали капитуляцию гитлеровцам без участия СССР.
А ты знаешь о том, что американские корпорации финансировали Гитлера? А ты лично знаешь. что если бы не американская Стандарт Оил, то гитлеровская люфтваффе не смогла бы летать? А ты лично знаешь кто руководил Стандарт Оил во время ВМВ? (И таких вопросов я могу задать тебе очень много, но вряд ли ты знаешь на них ответы)
И уж если кто и имеет право говорить о победе над фашизмом то это советские фронтовики. Я намеренно не пишу русские, потому что это был один народ: русские, белорусы, украинцы, латыши, литовцы, эстонцы, грузины, армяне, азербайджанцы, казахи, узбеки, таджики, туркмены и еще сотни малых национальностей, которые подарили нам и всему миру эту Победу.
16:46 19.01.2015
Большего бреда я не читал. Прям как заявление Яценюка, что Россия в 1944 напала на Украину и Германию.
> Вот тут орут, что Россия, если захочит, то сама до Берлина дойдет, что всю Европу может подчинить без использование ОМП, что все должны перед Россией считаться, что Россия спасла мир и т.д. Скажу вам, что это - полная херня и высеры российского школьного образования. Сейчас по-порядку. > > 1.Россия спасла мир от нашествия татаро-монголов. Ну это уже написали наркоманы из РПЦ, чтобы сделать российский народ великим. Но тут не обращают внимания, что Россия, или правильнее для того времени - Московия, была верным улусом Золотой орды: грабила и убивала во имя хана. Самим московитам это ничуть не мешало, потому что татаро-монголы были терпимы к религии, соответственно РПЦ имела с ними дружественные отношения (очень хитрый ход ЗО, поскольку церковь тогда управляла умами людей). Уже после 14 века монголы перестали часто нападать на страны Европы, поскольку каждый делили власть во своем улусе. Тут междоусобные войны в ЗО сделали свое дело и она ослабла. Лишь после этого ожиревшая Московия решила скинуть сюзерена и стать им.. У них это получилось. Но найти доказательства Куликовской битвы кроме писулек (массовые захоронения) еще не нашли, но это трубят во все поля. > > 2.Россия спасла Европу от Наполеона. Тут говорят, что именно Россия вошла в Париж и погнала сама узурпатора ссаными тряпками. Но тут не обращают вниманием на такую организацию, как Антифранцузская Коалиция, состоящая из Англии, России, Пруссии и Австро-Венгрии. Конечно, Наполеон смог навредить достаточно сильно Пруссии и Австрии, но они его вассалами не стали. После этого Наполеон решил пойти на Россию и делал большие успехи. Даже прославленное Бородинское сражения можно считать победой Наполеона, поскольку Кутузов приказал отступать из-за больших потерь (потеряно 30% личного состава против Наполеоновых 25%). Александр, чтобы не огорчить норот, признал это победой. А потом французы взяли Москву, разграбили и т.д. И если бы Наполеона не настиг генерал Мороз... Армия Наполеона была измученной, вся конница сдохла от холодов, жрат было нечего, непроходимые снега. А потом уже Россия решила добить тяжело-раненного льва. Как в том анекдоте: > "— Дети, расскажите каких вы знаете великих полководцев! Петя... > — Кутузов! > — Чем он знаменит? > — Он пустил французов в Москву, дождался зимы и всех выгнал! > — Молодец! Маша... > — Жуков! Он пустил немцев под Москву, дождался зимы и всех выгнал! > — Умница! Вовочка... > — Ясир Арафат! > — ??! > — Он пустил евреев в Бейрут и теперь ждёт зимы, чтобы выгнать." > Еще один миф про освобождение Европы Россией. Никого Россия не освобождала, это сделали объединенные войска России, Пруссии, Австро-Венгрии и Швеции (кроме того ,на стороне России участвовали новосформированные на территории современной Украины казацкие полки, отличившиеся в боях), которые вместе входили в Париж и вместе освобождали Европу от узурпатора. Ну, как обычно, Россия присваивает все достижения себе.
> > 3.Россия спасла мир от фашизма. Так, какие государства были в Оси? Япония, Италия и Германия - сильнейшие из них. Также были мелкие, либо марионеточные. Недавно Путин сказал, что Россия выиграла ВМВ. До этого президенты США говорили, что они выиграли ВМВ. Недавно Порошенко сказал ,что Украина выиграла ВОВ-ку. Все они неправы. Форумчане, которые считают, что именно Россия выиграла всю ВМВ, тоже неправы. С фашизмом воевали США, Британия, Франция, СССР, Китай (ну немного, против японцев, хотя большинство потерь были от разборок в гражданке) и еще несколько других мелких гос-в. СССР, то есть, украинцы, белорусы, россияне, чеченцы, грузины, татары(!) и т.д. победили в ВОВ. В войне с Японией победили США, в войне с Италией - англичане. В войне с западной и восточной частями Германии - французы, англичане и американцы. Но при этом ни один не выиграл полностью войну, поскольку против фашизма воевал весь мир. И никто не имеет права говорить, что именно он выиграл эту войну. Ни россияне, ни украинцы, ни американцы, ни корейцы. >
Тебе сука повезло на этом форуме
14:55 30.05.2015
04:59 21.06.2015
Невидимый фронт Игорь Латунский
советская разведка накануне и во время войны
Усиление оборонительной мощи СССР пришлось на тридцатые–сороковые годы прошлого столетия. Историки, литераторы и политики до сих пор спорят друг с другом по вопросу, были ли оправданы суровые методы работы спецслужб нашей страны в те годы? Правильно ли поступало высшее политическое руководство СССР, порой отдавая не самые гуманные приказы начальникам, возглавлявшим ОГПУ- НКВД СССР, по уничтожению врагов советской власти и чем эти приказы были обоснованы? Об этом размышляет капитан первого ранга в отставке, член Правления Военно-научного общества Минобороны, историк спецслужб, ветеран Внешней Разведки РФ Анатолий Максимов.
«ЗАВТРА». Анатолий Борисович, оборонительный или наступательный характер носила работа советской разведки ОГПУ-НКВД в начале тридцатых-сороковых годов? И были ли оправданы исторической необходимостью того времени такие операции, проведенные разведкой ОГПУ-НКВД СССР в 1937 году, как похищение главы РОВСА А. Миллера, устранение в 1938 году секретаря Троцкого Клемента в Париже, а так же физическая ликвидация в Мексике в 1940 году самого Льва Троцкого?
Анатолий МАКСИМОВ. Это была оправданная тактика и стратегия становления работы контрразведывательной и разведывательной спецслужб СССР. Наша страна оказалась в окружении чуждой цивилизации, которая предпринимала против СССР все меры - от военных до экономических. Те санкции, что предприняты Западом по отношению к России сейчас, впервые были опробованы сразу после 1917 года. Мы абсолютно сознательно боролись по двум направлением: во-первых, пресечение действий контрреволюционных организаций, во-вторых, мы шли по пути максимальной возможности получения помощи по восстановлению разрушенного Первой Мировой и Гражданской войнами хозяйства. Это было направление научно-технической разведки. Это была линия партии, определенная знаменитым лозунгом «За годы пробежать столетие!», и фактически так оно и случилось. Разведка ОГПУ – НКВД участвовала в защите всех интересов нашей страны за рубежом, это было политическое и экономическое направление ее деятельности. Также разведка нашей страны занималась получением информации, которая укрепляла промышленную и оборонную мощь нашей страны.
«ЗАВТРА». Мог ли троцкизм нанести удар по развитию торгово-экономических отношений СССР с западными странами?
Анатолий МАКСИМОВ. Запад никогда не прекращал торговать с нашей страной. До введения определенных экономических санкций «Ленинградский тракторный завод», а так же ряд авиационных заводов СССР были созданы при участии западных специалистов. Но в нашу страну поступали технологии не первой свежести, которые уже устарела для работы на заводах западных стран. И за это устаревшее оборудование СССР платил не бумажными фантиками типа долларов, а золотом, и это было частью программы по безопасности нашей страны от будущего возможного вторжения.
Действия Троцкого были направлены на политический раскол нашей страны. Вы знаете, что в СССР были судебные процессы, причем не будем скрывать, носившие очень жестокий характер. Убиралась, с демократической точки зрения, оппозиция. Многопартийность нанесла бы тогда колоссальный вред нашей стране. Многопартийность означает - много говорить и мало делать!
«ЗАВТРА». Тогда получается, что операцией «Утка», возможно, был предотвращён союз Троцкого с лидерами нацистской Германии? Вроде как Троцкий обещал предоставить Абверу или политразведке СД компромат на высшее политическое и военное руководство СССР?
Анатолий МАКСИМОВ. Это доказанный факт, которому существует документальное подтверждение. Поэтому и было принято решение об устранении Троцкого. Конечно, можно говорить «Зачем же убивать Льва Давидовича, да еще так страшно, разбивая ему череп ледорубом?» Но нельзя говорить, что это было не в пользу нашей страны. И какие времена, такие и нравы. ЦРУ убивало священников прямо в церквях, уничтожало неугодных ей президентов разных стран - я занимаясь тайными операциями, имел у себя картотеку, где было описано около трехсот подобных действий американских спецслужб.
«ЗАВТРА». Один ваш коллега из Управления «К», заявил мне, что по совету Наума Эйтингона Сталин пытался пойти на компромисс с Троцким до проведения операции «Утка». И работник спецслужб СССР Яков Серебрянский в 1938 году в Париже пробовал договориться с Троцким (через его сына), что в случае прекращение антисталинских выступлений ни один волос с головы Троцкого не упадет. Как вы считаете, мог ли Иосиф Виссарионович пойти на такой шаг, понимая, какой резонанс в мире может вызвать операция по устранению Троцкого?
Анатолий МАКСИМОВ. Сталин был прагматик. Самые значимые умы в США и Европе постоянно подчеркивали был колоссально развитый прагматический подход Сталина к разрешению любых проблем.
Да, попытку договориться Сталин наверняка делал, но это была попытка для того, чтобы доказать, что наша страна не хочет конфронтации с любыми политическими силами в мире, если их усилия не направлены против нашей страны. Но это не означало, что Сталин верил в то, что Троцкий согласится. Не для того Троцкий создавал свой Четвертый Интернационал, чтобы поддаться на уговоры Сталина. Компромисса между ними уже быть не могло, компромисс был найден только с помощью ледоруба Рамона Меркадера.
«ЗАВТРА». Выходит, что Троцкий посеял антисоветский ветер, но пожал бурю, уничтожившую его самого. Раз мы затронули события тридцатых, то могли бы вы ответить, оправдано ли было участие СССР в гражданской войне в Испании? Многие коллеги из демократических средств массовой информации заявляли, что кроме вывоза золотого запаса в СССР, организованного резидентом разведки НКВД Фельдбиным – Орловым, наша страна никакой пользы для себя не извлекла?
Анатолий МАКСИМОВ. Это очень не компетентное заявление. Я - член Военно-научного общества, созданного в 1925 году Фрунзе при Министерстве обороны. В свое время руководство общества попросило разобраться с рядом заявлений, в которых СССР обвиняли в том, что мы начали войну. Я разбирался в этом вопросе не по дням, а по часам. В то время, как десятки и сотни тысяч португальцев, немцев воевали на испанской земле, наша страна только приступила к отправке в Испанию советников, оказывающих помощь республиканскому правительству. Что касается золотого запаса, то передача была осуществлена по просьбе законного правительства Испании.
В то время произошло важное для всей Европы событие. Мы говорим, что Вторая Мировая война началась 1 сентября 1939 года, но на самом деле Вторая Мировая война началась в 1932 году, когда Япония стала реализовывать свой меморандум Танака, о котором было известно заранее. В 1927 году наши спецслужбы получили этот план, относительно завоевания Японией мирового господства, тогда же наша страна предала его гласности. Но ни Европа, ни США не отреагировали должным образом. А в 1932 году японские милитаристы стали реализовывать свой план в Дальневосточном регионе. Сначала был захват Китая, затем Монголии, предполагалось и нападение на СССР.
А война в Испании - это уже был пролог мировой войны. Немцы ухитрились там опробовать боевой опыт своей знаменитой эскадрильи люфтваффе «Кондор», в Испании же отрабатывались новое оружие и тактика ведения боя. И СССР, воюя в Испании, смог поднять техническое обеспечение своих вооруженных сил, обучить и подготовить свою армию.
«ЗАВТРА». По вашему мнению, созданная на территории Испании ОГПУ-НКВД агентурная сеть смогла помочь в деле борьбы с фашизмом? И возможна ли была заброска из числа ее агентов в какие-то другие страны?
Анатолий МАКСИМОВ. Эта агентура работала, но не так, как предполагалось при ее создании. Те агенты, кто на момент войны находились в республиканском правительстве или были активистами, вынуждены были эмигрировать. А вот такие люди, как Леонтина и Моррис Коэны стали разведчиками. Они приняли участие в работе агентурной сети нелегалов советской разведки в США, а затем в разведывательной деятельности Конона Молодого.
«ЗАВТРА». Я упомянул ушедшего в 1938 году в США резидента Разведки НКВД СССР в Испании Орлова, он, по вашему мнению, был предателем или перебежчиком?
Анатолий МАКСИМОВ. Приведу пример поведения в такой же ситуации коллеги Орлова, легендарного разведчика Дмитрия Быстролётова. Когда ему в 1937 году пришел приказ вернуться на Родину, то его предупреждали, что начались политические репрессии, и арестам подверглись многие коллеги. Но он ответил, что хочет разделить судьбу своего народа. Быстролётов отсидел десять лет, но, в конце концов, оказался востребованным своей страной, а Орлов и другие, кто в такой ситуации предпочли уйти, фактически спасали свою жизнь. Но Орлов не выдал никого из тех агентов спецслужб СССР, о которых ему было известно. А он был куратором от ОГПУ-НКВД в момент создания Кембриджской пятерки, также он знал всю сеть агентов советской разведки в Европе. Уйдя за рубеж, Орлов переслал из США письмо Сталину, в котором сообщил, что если никто из его родных, оставшихся на Родине, не будет подвергнут преследованию, он не назовет ни одного известного ему агента советской разведки. Хотя повторюсь, он знал всю агентурную сеть советской разведки в Европе и Великобритании.
«ЗАВТРА». В документальном фильме «Последний рыцарь разведки», посвященному деятельности генерала МГБ СССР Наума Эйтингона, сказано, что Александр Орлов после своего ухода направил письмо Троцкому без обратного адреса. В письме он сообщил Льву Давыдовичу, что иностранный отдел НКВД СССР готовит его физическое устранение. Орлов это сделал, потому что был против таких методов действия разведки СССР. Это возможно?
Анатолий МАКСИМОВ. Орлов не мог быть против таких методов действия спецслужб нашей страны, поскольку входил в верхушку руководства разведки, при его непосредственном участии в Париже был ликвидирован первый глава РОВСа Кутепов. Такие же акции в Европе осуществлялись разведкой нашей страны при посреднической деятельности легендарного разведчика Павла Судоплатова против ОУНовцев - вспомните проведенную Павлом Анатольевичем в 1938 году специальную операцию в Роттердаме по устранению руководителя ОУН Григория Коновальца. Поэтому я не верю, что Орлов мог предупредить Троцкого о готовящейся ликвидации. Этим бы он нанес вред работе спецслужб СССР, а он, если бы захотел его нанести, благодаря своим данным, нанес бы его гораздо значительней. Но Александр Орлов этого не сделал.
«ЗАВТРА». Выходит, что Анатолий Судоплатов был прав, говоря в одном телевизионном интервью, что устранением в Роттердаме в 1938 году руководителя ОУН Евгения Коновальца был нанесен смертельный удар по агентуре служб Германии, поскольку через оуновцев гестапо и абвер смогли подготовить уже к концу тридцатых годов разведывательную агентурную сеть. И сразу после нападения на СССР части этой сети украинских националистов могли стрелять по отступающим советским войскам, оказывая вермахту неоценимую услугу?
Анатолий МАКСИМОВ. Германия при захвате любой страны, после ее полной оккупации, занималась созданием коллаборационистского правительства. Наша страна была единственной, где эти планы у гитлеровской власти в ходе Второй Мировой Войны не осуществились. В районе одного города или даже области создать из националистов Литвы или Украины местную власть по поддержке нового порядка могло получиться, но не в большем географическом масштабе. Поэтому ставка на любые антисоветские силы, тем более, вооруженные, норма поведения германских спецслужб в будущей войне против Советского Союза.
«ЗАВТРА». Тогда получается, что внедрение в оуновские ряды Павла Судоплатова помогло местным контрразведывательным органам НКВД СССР раскрыть ту сеть националистов, которую абвер и гестапо планировали, как своих помощников при нападении на СССР в 1941 году?
Анатолий МАКСИМОВ. Конечно, работа Судоплатова была определенным и очень сильным ударом по деятельности националистов Украины, имевших поддержку от властей и спецслужб Германии. А глава ОУН Украины Коновалец был очень популярен среди националистов Украины, поэтому его уничтожение - знаковая операция в ходе работы советских спецслужб.
«ЗАВТРА». Как вы считаете, что могло заставить пойти на сотрудничество с советской разведкой таких людей, как любимая певица Николая Второго Надежда Плевицкая или генерал Добровольческой армии, участник еще первого Ледового Похода Николай Скоблин? В фильме М. Козакова «Очарование зла», посвященному судьбам Скоблина, Плевицкой и Эфрона, показано, что они были завербованы исключительно на материальной основе?
Анатолий МАКСИМОВ. Я думаю, что в первую очередь Николай Скоблин был русским офицером, а это особая категория. Во всех странах мира есть понятие предательство военнослужащего, захваченного в плен; оговаривается, что они могут сдать в плену информацию. А в армии нашей страны любого времени, ни в Царской, ни в Советской, предательство не могло быть официально оправдано. Все, о ком вы спросили, чувствовали себя частичкой своей Родины. Другое дело, что материальная помощь в большинстве случаев шла параллельно с работой агентов нашей разведки.
Но если говорить о Второй Мировой войне, то и многие подданные Британии, и американские граждане сотрудничали с нашей разведкой, не получая никакого вознаграждения. Более того, шли на сотрудничество по доброй воле.
«ЗАВТРА». Значит, вы не верите в возможность двойной игры Н. Скоблина, в виде подброски в Москву по заданию руководства СД РСХА Р. Гейдриха и начальника Шестого отдела Политической Разведки СД В. Шелленберга документов о заговоре против И. Сталина Тухачевского, Якира и Уборевича?
Анатолий МАКСИМОВ. Вокруг этой темы ходит столько разговоров, поэтому я скажу следующее, Скоблин был не той политической фигурой, чтобы мог скомпрометировать маршала Тухачевского - по той простой причине, что их пути не пересекались.
«ЗАВТРА». Тогда получается, что сам Тухачевский смог себя в глазах ближайшего окружения Сталина скомпрометировать какими-то своими действиями?
Анатолий МАКСИМОВ. Тухачевский был в числе делегации, которая посещала Германию, а этого уже было достаточно для того, чтобы найти на него компромат.
«ЗАВТРА». Могло ли быть так, что, что такой компромат смогла подготовить против Тухачевского английская разведка? Одной из любовниц маршала была балерина Вера Давыдова, к которой был неравнодушен нарком Ежов. Но она при этом была любовницей одного из английских дипломатов в СССР, который и подкинул через служительницу музы Ежову компромат?
Анатолий МАКСИМОВ. Отвечая на ваш вопрос, достаточно сказать, что Британия, бесконечно хотела столкнуть нашу страну с нацистской Германией, это была навязчивая идея ее высшего политического руководства. А за этим желанием стояла расположенная по ту строну океана Америка. Главной задачей Англии и США было ослабление как Германии, так и России. К реализации этой задачи можно отнести и русско-японскую войну, и обе мировых войны. Поэтому Англия до момента, когда под Сталинградом были основательно побиты немцы, держала против СССР камень за пазухой.Британия цеплялась за любую возможность, чтобы меньше пострадать от войны в Европе, даже идя на своеобразные предательства союзников. Недаром существует история, что после нападения Германии на СССР Уинстон Черчилль воскликнул «Слава Богу, Британия спасена».
«ЗАВТРА». Выходит, что у Британии есть только временные интересы, но нет друзей?
Анатолий МАКСИМОВ. Да, временные и национальные интересы Великобритании заменяют постоянных союзников.
«ЗАВТРА». А насколько прав Ю. Семенов, который утверждал, что Сталин, желая заполучить мир с Гитлером любым путем, в 1938 году приказал наркому Берия свернуть всю оперативную работу разведки НКВД СССР в Германии, и ряд весьма информированных агентов советской разведки, знавшие об этом приказе генералиссимуса, были по его приказу ликвидированы работниками НКВД?
Анатолий МАКСИМОВ. Я никогда не поверю в это. Сталин в своем письме в 1953 году, незадолго до своей смерти, сделал наброски того, какой должна быть разведка. Он говорил, что советская разведка должна быть частью политики, частью обеспечения государственной безопасности, поэтому разговор о том, чтобы сознательно уничтожить агентурную сеть, просто не стоял. Агентов, которые работали с разведкой нашей страны мы консервировали. Борьба шла с теми людьми, которые были связаны: с троцкизмом, с теми, кто могли оказаться в оппозиции к существующей в СССР власти. Спецслужбы СССР ни одного члена агентурной сети ни из одной страны в мире не подвергли сомнению в его преданности, а подвергались сомнению те люди, которые работали с троцкистами или оуновцами. Резиденты и руководящий состав резидентур разведки НКВД в 1937-1938 отзывались из тех стран, где работали. Многие, как Быстролётов или Леопольд Треппер, в дальнейшем резидент, возглавлявший сеть, прозванную немцами «Красная Капелла», репрессиям подвергались, это была проблема рабочих кадров разведки, но не ее агентуры.
«ЗАВТРА». Можно вспомнить поступок Якова Серебрянского, заместителя Александра Орлова, который понимал, что ждет его на Родине после поступка его шефа, но вернулся в СССР. Был арестован у трапа самолета, а после амнистии в 1941 году опять пошел работать в тоже подразделение НКВД СССР, заявив Берии, что он понимал, что дружба с Орловым могла бросить на него тень подозрения, но он солдат своей страны и должен служить там, где она ему прикажет!
Анатолий МАКСИМОВ. Вы привели одни достойный пример поведения, но надо сказать, что Павел Судоплатов, когда у нас создавался Отдельная Мотострелковая Бригада Особого Назначения, составил списки из нескольких десятков разведчиков, которые находились в лагерях и тюрьмах, и Сталиным не была вычеркнута ни одна фамилия, все были возвращены в строй.
«ЗАВТРА». Что касается Судоплатова, можно вспомнить, что он практически освободил из заключения, из камеры смертников, Серебрянского, в чьей группе, когда она носила в ОГПУ кодовое название «Группа Яши», Судоплатов начинал службу в органах государственной безопасности СССР.
Анатолий МАКСИМОВ. Так же поступил и маршал Жуков со своими генералами, когда составил для Сталина список генералов, которые ему нужны. 60 военачальников были возвращены в армию на прежние должности.
«ЗАВТРА». Тогда получатся, что накануне войны с Германией, разведка НКВД СССР усилила в ней свою работу?
Анатолий МАКСИМОВ. До 1938 года у работы нашей разведки был период, когда несколько месяцев ни одна бумага относительно планов руководства Германии и политической обстановки в ней, не поступала в Правительство СССР. Работа в этой стране была ослаблена. В 1938 году начала работать школа особого назначения, в которой обучалась, например, блестящая атомная группа: Барковский, Феклисов, в ней же прошли обучение и будущие военные кадры. Как говорил Барковский, когда почувствовали, что ослаблены все наши разведывательные точки, тогда и обратились к молодежи. У Барковского менее чем через полгода пребывания в Англии на связи было более двадцати агентов.
«ЗАВТРА». Значит, в одном из фильмов, созданных в память Александра Короткова, «Король нелегалов», показана правда, что именно Александр Михайлович попытался в резкой форме, приехав из-за граничной командировки, на совещании работников разведки НКВД по европейским странам, заявить Берии, что в Германии не ведется никакой работы, и черт знает, чем это для нашей страны может кончиться?
Анатолий МАКСИМОВ. Я думаю, что это вымысел, потому что так вольно с Берией никто бы не решился разговаривать. Но, с другой стороны, Берии об этом в 1938 году сказал Павел Фитин, когда был назначен руководителем разведки НКВД СССР. Кстати, есть датированный документ, где Фитин говорит, что наша резидентура ослаблена до такой степени, что получать какую-то информацию - невозможно. И если не усилить наши позиции и не направить разведчиков в страны, которые интересует СССР, то разведка в нашей стране будет практически отсутствовать. После прочтения записки Фитина и начался набор в ту школу, о которой я сказал. Многие специалисты, знавшие иностранные языки, проходили краткий кур обучения в ее стенах. И пришли в эту школу учиться такие люди, как Исхак Ахмеров, который был нелегалом нашей разведки на Дальнем Востоке, а потом был направлен в Америку, где проработал все военные годы. На его связи была агентурная сеть советской разведки в США в количестве двадцати человек, причем в самых высших эшелонах власти Соединенных Штатов Америки.
«ЗАВТРА». Говоря о Германии, надо вспомнить, что и Харро Шульце-Бойзен – «Старшина», и Арвид Харнок- «Корсиканец» были людьми, стоявшими на высшей ступени социальной лестницы своего государства, что их-то могло подтолкнуть к сотрудничеству с ОГПУ – НКВД СССР?
Анатолий МАКСИМОВ. Во-первых, отвечая на этот вопрос, необходимо отметить, что после того, как была разгромлена «Красная капелла», по делу проходило шесть сот человек, двести человек было привлечено к суду и уничтожено в гестапо. Сложилась такая ситуация, что «Красная капелла» не вся перестала существовать, она продолжала работать, это была обширная сеть нашей разведки, функционировавшая в разных странах.
Во второй половине ее деятельности, с ее сетью работали представители военной разведки РККА. А когда мы говорим о разведке НКВД в Германии и о времени, когда началась война, то работа с легальных позиций была прекращена. И для управления этой разведывательной сетью были направлены нелегалы. Нелегалы разведки СССР работали и во Франции, и в Швейцарии и в других странах. Это была наша старая практика, если наша разведка не может получать с территории какой-то страны интересующую ее информацию, она будет работать с территории других государств. По Германии разведка СССР сильнее всего работала в Англии. Кернкросс, член Кембриджской пятерки, за время войны передал в Москву более шести тысяч материалов. А информация фактически шла по действиям всех германских вооруженных сил, по всем мировым направлениям, на которых они воевали. И даже после ареста германской агентурной сети, европейская часть «Красной капеллы» работала до конца войны. Что же касается «Старшины» Харро Шульце-Бойзена и «Корсиканца» - Арвида Харнака, они были антинацистской группой и работали с нашей разведкой на идейной основе, правда перед самым началом войны Александр Коротков успел передать им вместе с рацией солидную сумму денег, понимая, что у них могут возникнуть финансовые расходы на разведывательную деятельность.
«ЗАВТРА». Если разведка НКВД СССР работала с разных стран по Германии, имея такую сеть, как «Красная капелла», выходит, что эта сеть была создана еще до начала Второй Мировой войны, и «Отто» - Леопольд Треппер и его зам «Кент» – Анатолий Гуревич тоже попали на руководство этой сети до войны?
Анатолий МАКСИМОВ. Да, конечно. Разведчики Гуревич и Треппер были заброшены в Европу с другими заданиями, но не для работы по руководству «Красной капеллой». С сетью «Красной капеллы» в свое время работали с легальных позиций такие сотрудники резидентуры НКВД в Германии, как Коротков и Журавлев.
«ЗАВТРА». И резидент Разведки НКВД СССР в Германии Амаяк Кобулов?
Анатолий МАКСИМОВ. Нет, Амаяк Кобулов с агентурой такого уровня, какая была в сети «Красной капеллы», не работал. Я не в каких документах не видел подтверждение его работы с агентурной сетью «Красной капеллы». И когда легальная резидентура разведки НКВД СССР прекратила свою работу 22 июня 1941 года, то эту сеть агентов передали нелегалам военной разведки, среди которых был Леопольд Треппер.
«ЗАВТРА». Выходит, что и сама сеть была разбита на несколько стран, и во Франции работал резидент «Отто», а в Бельгии его зам «Кент», и информацию о каких планах противника они смогли отправить в Москву?
Анатолий МАКСИМОВ. Они работали до декабря 1942 года, и смогли передать всю информацию о военных планах противника на то время.
«ЗАВТРА». Но, почему же тогда в Москве так настороженно относились к тому, что информацию добывал для разведки НКВД СССР, протеже Германа Геринга, внук адмирала Тирпица, работающий в разведке люфтваффе Харро Шульце-Бойзен. Ведь даже его сообщение о подписании плана «Барбаросса» Гитлером и о количестве самолетов в каждом подразделении ВВС Германии, и об их целях, в виде бомбежек городов нашей страны, в руководстве НКВД в мае 1941 года вызывало недоверие? А Заместитель Берии Всеволод Меркулов даже назвал Шульце-Бойзана провокатором гестапо, и посоветовал резидентуре разведки НКВД СССР в Германии не верить ему ни в чем.
Анатолий МАКСИМОВ. Информация, которая шла из Германии, подвергалась сомнению, хотя бы по тому, что Сталин твердо верил в то, что Гитлер не посмеет напасть на СССР, потому что не посмеет воевать сразу на два фронта. Это было не просто позиция Сталина, а его глубокое убеждение, основанное на расчёте. Поэтому сообщения о готовящемся нападении Германии на СССР высшее руководство рассматривало как провокацию.
А Журавлев, как оперативный работник, принял на связь «Брайтенбаха» - Вилле Лемана, и тот 19 июня 1941 года сообщил точную дату и час нападения Германии на СССР. Эта информация была направлена в Кремль, но она не была направлена резиденту разведки НКВД СССР Амаяку Кобулову, потому что он знал, что подобную информацию будут рассматривать как провокацию. Послом СССР в Германии был Деканозов, который в свое время работал в разведке, и он понимал характер этой информации, и направил ее по своему каналу. Получив ее, Берия расценил эту информацию, как паникерство и доложил Сталину о том, что Деканозов паникует. В результате этого доклада было принято решение об отзыве Деканозова. А через три дня началось нападение.
«ЗАВТРА». Выходит, что именно агент советской разведки «Брайтенбах» - Вилле Леман сообщил точную дату нападения Германии на СССР?
Анатолий МАКСИМОВ. Вилле Леман с 1929 года работал на советскую разведку, а в гестапо был единственным источником советской разведки. И Леман поставлял такую ценную информацию советской разведке НКВД СССР, о которой Барковский, работая по научно-технической линии говорил: «Я доверял этим людям, потому что они были крупными специалистами в своей области, и если я получаю от них информацию, значит, это полезная информация».
«ЗАВТРА». В чем же, по вашему мнению, состоял провал «Красной капеллы»? Ведь в мемуарах заместителя резидента Анатолия Гуревича сказано, что виноват резидент Леопольд Треппер, а резидент Леопольд Треппер обвинил в провале «Красной капеллы» Анатолия Гуревича.
Анатолий МАКСИМОВ. То, что написал в своих мемуарах Леопольд Треппер - это действительно колоссальная эпопея, и как он выкрутился, и как работала сеть. И не надо трогать этих людей, потому что мы не были в их, простите меня за выражение, шкуре и, слава Богу, что удалось сделать и одному, и второму.
Причина провала была не в предательстве, а в том, что немцам удалось запеленговать радиоточку сети. Руководство «Красной капеллы» знало о том, что их пеленгуют, ведь Шульце-Бойзен работал в контрразведке люфтваффе, и к нему поступала разная информация. И, несмотря на то, что руководство «Красной капеллы» знало о том, что идет пеленг их передатчика, понимая важность добываемой ими информации, ведь тогда шла Сталинградская битва, было принято решение о продолжении передачи столь важной для Советского Союза информации.
Сегодня и Леопольд Треппер и Анатолий Гуревич реабилитированы, с них сняты все обвинения. Ведь гестапо умело работать, а любые следователи контрразведки всегда в такой ситуации натравливают подследственных друг на друга, запуская информацию с тем, чтобы не только Треппер или Гуревич считали друг друга предателями, а так, чтобы и в нашей стране их стали рассматривать сквозь призму предательства.
«ЗАВТРА». Значит, вы не верите, что Анатолий Гуревич мог назвать фамилии агентов «Красной капеллы»?
Анатолий МАКСИМОВ. Нет. Он их и не знал, поскольку это была обширная разведывательная сеть, ведь по делу прошло шестьсот человек.
«ЗАВТРА». В мемуарах Гуревича «Разведка - это не игра» описывается инспекционная поездка из Брюсселя в Берлин к Шульце-Бойзену и ряду членов этой сети в октябре 1941 года.
Анатолий МАКСИМОВ. Он знал руководителей, но не всю организацию.
«ЗАВТРА». Но, когда его взяли, он мог назвать Шульце-Бойзена, и Харнока следователям гестапо?
Анатолий МАКСИМОВ. Судя по тому, как у него сложилась судьба, он их не называл, потому что гестапо к моменту его ареста всю информацию об этих людях уже имело. Нельзя говорить, что «Кент»-Гуревич предатель, он сделал столько полезного, что даже, если бы мастера гестапо и добились бы от него чего-то, то это не говорит о том, что Гуревич это сделал сознательно.
«ЗАВТРА». Но правда ли, как сказано в мемуарах Гуревича, что целью той радиоигры, которую хотело провести после их захвата гестапо, был подрыв союзнической коалиции СССР, США и Англии и срыв открытия второго фронта?
Анатолий МАКСИМОВ. Это не тот уровень, чтобы два таких, пусть даже отличных разведчика, могли повлиять на отношения между союзниками. Нелегальная работа разведки всегда была очень эффективна в плане добычи информации, но это маленький кусочек в политической или военной деятельности. Ставить целью игры вбивание клина между союзниками – было невозможно.
«ЗАВТРА». Тогда почему же ни Гуревич, ни Треппер не были уничтожены в Гестапо?
Анатолий МАКСИМОВ. У любого нелегала есть легенда в легенде. Когда его раскрывают, он вводит в жизнь новую легенду. Шла вторая половина войны, и каждый из сотрудников зондеркоманды гестапо, работая с ними, уже думал о будущем и хотел остаться в живых. И игра шла уже по следующим правилам: если, господа, хотите не только себе жизнь сохранить, но и обеспечить себе будущее, то будете со мною сотрудничать. В конце концов, так и получилось: руководитель зондеркоманды, гауптштурмфюрер СС Хайнц Паннвиц был доставлен Кентом-Гуревичем в Москву.
