>>> О чем ты болезный? Бессвязность письма - бессвязность мыслей, что есть лишнее доказательство глупости. Поучись выражать мысли на письме более связно, может получиться. >> И где же я их тут бессвязно выражал? Конечно, мне до твоей шизофазии еще далеко.
> > А ты свои посты почитай, хотя бесполезно.
Так мы занимаемся троллингом или плодотворной дискуссией? Вот посмотри на EOOleg: по делу, без оскорблений. Ты тут решил отличится и показать свое затупленное развитие, где-то на уровне неандертальца.
>>>>> Для сведения, РПЦ не пишет истории, кроме истории самой Церкви.
>>>> В РИ и Московии церковь была неотъемлемой частью народа, и именно церковь имела самое большое влияние на императора/царя и народ, т.н культурный центр. Практически все эти книги были написаны церковниками.
>>> >>> Гы-гы, явный пробел образования. Император, ты вообще где учился? Ссылку давай на сочинение РПЦ истории про спасение Европы.
>>Ах, так ты еще и воспринимаешь все буквально? То, что русские считают, что они спасли Европу - это вытекающие. А в тех летописях и произведениях церковников Московия и русский народ восхвалялся до пределов, которым бы и римляне позавидовали: именно русские, типо, разбили Золотую Орду и если бы не русские, то ЗО бы продолжала устраивать ужосы.
> > Уже второй раз, дай ссыль на эти произведения. А то у тебя то иносказательно ты выражаешься, то у тебя про это буквально говориться в летописях и пр., а вот где говорится ты упорно скрываешь. Давай ссыль, дарагой.
Московский летописный свод подойдет, дарагой? Думаю проблемы найти сие проивзедение в гугле для тебя не сост... а хотя. Ты же у нас безрукий:
>>>>> Это наверное ущербность укрообразования или не выученные уроки.
>>>> И где же тут ущербность? Может это ты ущербный, поскольку не можешь >Ну что же, так и не можем указать на "ущербность"? То, что царь обещал освободить крепостных, воюющих за Родину - факт.
> > Ссылку на проект указа, запись частной беседы, воспоминания приближенных к царю. Хоть что ни будь кроме твое обычного бла-бла.
В манифесте призывалось ополчение. Так как народ корыстный ,то сразу подумали, что их освободят от крепостного права. Так это крестьяне растолковали, как "Мы идем в ополчение - нам дают свободу". Вот так оно и превратилось в "обещание". Дворяне этим пользовались, и употребляли такое подобное.
Собсно, манифест.
>> АВ и П. не были полными вассалами Наполеона (постоянно сопротивлялись) - тоже факт. > > Вот оно как уже прогресс. Вишь так и образованней станешь.
Так я это и раньше знал. До встречи в этой дискуссии с тобой.
>>> Например, скажи мил человек сколько перешло Неман с Наполеоном в июне и сколько дошло до Москвы в сентябре. Надеюсь генерал Мороз в это время сидел в засаде или так же продолжал истреблять бедную Великую армию?
>> Я же тебе, недотепе, объяснил, что делали с французами до Генерала Мороза: на них нападали русские части "покусывая", образно выражаясь. Устроить отступающим французам финальную битву, полностью их разгромив бы, не хотели.
> > Повторяю вопрос. Сколько перешло Неман в июне и сколько вошло в Москву в сентябре? Простой же вопрос для такого "знатока" как ты.
Отчитываем потери армии Наполеона в прошлых битвах, считаем, получаем, что вошло в Москву 100 тыщ приблизительно. Вернулось из Москвы столько же (могли быть немногочисленные жертвы от пожара).
> Температура в октябре - декабре 1812, когда выпал снег и когда снежный покров окончательно установился?
Уже же сказал, блджад, - 20 градусов по Цельсию.
>>> Или, скажи, друже императоре, а были ли в армии Наполеона прусские и австрийские части, а на территории Пруссии французские гарнизоны?
>> Были, но они были меньшинством.
> > Ну численность приведи и процентаж в общем кол-ве.
Ок. Великая армия = 570 тыщ. Французов = 300 тыщ. Немцев (пруссы и австрияки) - 62 тыщ. И остальные (на втором месте были поляки - 100 тыщ). Считаем. 570 000:100=5700(1%) 300 5700=52% 62 000:5700=10% Довольны, майн гер?
>>> Вообще утверждать, что Австрия и Пруссия не были зависимы от Наполеона может только полный неуч.
>> А ты знаешь, что бывают разные зависимости, а? Есть марионетка, есть вассал, есть те, кем были Пруссия и Австрия. Вассалами же были Испания, княжества Италии и Германии. В Пруссии и Австрии были французские войска для сдерживания.
>
> Да хреновый ты историк. Ну да ладно. Давай по порядку. > 1. Просвети меня по поводу видов зависимостей > 2. Какая зависимость была у Пруссии и Австрии.
Либо у тебя: а)http://ultraflash.net/uploads/gallery/ main/18/1219949242654.jpg б)не читаем до конца Посоветовал бы тебе, блджад, прочитать пост полностью.
>>> Вот опять ты демонстрируешь пробел образования. Это Наполеон дал приказ отступить с занятых позиций вечером 7 сентября. Не одной задачи поставленной перед французами они не выполнили, весь замысел Наполеона провалился полностью, в отличие от планов Кутузова. Так, что с большой натяжкой можно Бородино назвать сражением проигранным русскими.
>> Отлично преподают в россии историю*сарказм*. Ты назвал отступление Наполеона из России отступлением Наполеона с занятых позиций во время Бородино. Именно Кутузов первый начал отступать, а французам, как раз, подходили подкрепления.
> > Ты еще и видишь плохо или читаешь не внимательно. Речь идет о 7 сентября. Ты похоже и не в курсе что было в этот день и считаешь его датой начала отступления Наполеона из России. Забавно, хотя учитывая твой уровень знания предмета, ожидаемо.
7 сентября - дата отступления Наполеона? Браво. Браво. Видимо, он отступал в обратном направлении - в Москву. Случаем, не путаем Наполеона с Кутузовым (для неразбирающихся во временных промежутках: 7 сентября - Бородино, взятие Москвы - 14 сентября)?
> Так вот для справки: 7 сентября состоялось Бородинское сражение итогом которого стал приказ Наполеона на отступление с занятых позиций, поскольку основной цели сражения французские войска не добились. И где же здесь поражение русских?
Хватит путать личностей. Четко указано, что отступил Кутузов. Если ты хочешь сказать о том, что Наполеон отошел с занятых позиций - то это лишь половина битвы. Потом Наполеон захватил батарею Раевского, в результате чего Кутузов отдал приказ отступать. Херовый из тебя историк, чсслово.
>>>>> Я делаю выводы по предоставленной мне инфе, которую я беру не из книжек по истории.
>>>
>>> Не из книжек по истории, а из книжек по гаданию на кофейной гуще или у тебя прямая связь с императором французов?
>>На кофейной гуще гадаешь ты. Все время утверждаешь, что я делаю, хотя я того не делаю; что я читаю, хотя я это не читаю.
> > Я ничего не утверждаю, а только предполагаю.
Предположение где должны находится? Правильно - в своей голове на замке, пока они не будут подтверждены. Ты это правило не соблюдаешь.
> Поскольку ты не из исторических сочинений черпаешь инфу,
Очередное предположение?
>>> Конечно цитатка это аргумент, причем убийственный
>> Цитатка - не аргумент. Твой высохший моск может это понять? Цитатка создает атмосферу и является, в данный момент, средством усиления сказанного.
> > Усилением сказанного равно может являться аллегория или метафора, правда доказательством сказанного, как и твоя цитатка они являться не могут. Но это в твоей манере. Пукнул, а всем рассказываешь про аромат роз.
В данном случаем цитата может создать атмосферу. Я бы мог тебе предоставить метафоры, гиперболы, только они занимают больше пространства в сообщении. В этом случае ты бы ответил с точно такой же тчк. зрения, что это не нужно.
>>> Так, что с температурой окружающей среды в России в 1812 году. Сведений нет?
>> Есть. -20 по цельсию. Так как Наполеон был одет по летнему, это уже сильный мороз.
> > ЗЫ: ожидаемо, никаких данных,
Ну ты блин слепой. 20 градусов по Цельсию. Это данные. Если тебе нужны труды, то вот:
открывай 50 страницу. Исторический труд, прям так, как ты хош.
>> Повторяю для особо-одаренных: Наполеон думал взять Москву, тем самым вынудив Александра подписать мир. Наполеон не рассчитывал ,что его пошлют с этим. Он не мог это предугадать, поэтому пути снабжения были налажены не слишкм хорошо. > > Великолепно, но что помешало ему организовать пути снабжения хорошо. Опять генерал Мороз?
Ты вообще умеешь читать? Наполеон не думал, что они ему сильно понадобятся (армия была подготовлена к блицкригу, а не к длинной войне). Соответственно, Наполеон не видел необходимости в налаживании путей снабжения. Когда он начал отступать, эти пути невозможно было сделать из-за: -Очень большая территория -"В России нет дорог - там только направления" - Сабж -Партизаны
>>> Мало кто и о чем думал. Получается переиграл Наполеона именно Кутузов а не генерал Мороз из идиотской версии поражения Наполеона.
>> Переиграл Наполеона Мороз. Если бы не это, он бы вполне мог взять и подвезти к себе продовольствие и создать мощный плацдарм для начала захвата Петрограда.
> > Император ты определись в версии. Тремя абзацами выше ты утверждаешь, что пути снабжения у французов были налажены слабо поскоку Наполеон не рассчитывал ...
Да.
> Здесь ты утверждаешь, что помешал ему Мороз.
Наладить их уже после взятия Москвы. Вникай в даты.
> Скажи а с какого числа генерал Мороз начал воевать против французов и сообщи численность его армии на эту дату.
Еще бы спросил "Какого числа началась зима?". Генерал Мороз включился где-то в конце ноября, начале декабря.
>>> Слушай император мне фиолетово, что и где говорит заявлять форум в качестве доказательства своего утверждения - верх идиотизма. Ты заявил тему тебе за нее и отвечать. Обосновывай свои утверждения. Пока что у тебя пустое бла-бла. Давай обоснование своего тезиса, ссылки на источники, выдержки из учебников и монографий, а то что все орут это не источник.
>> Так книга - одно, люди - другое. Сейчас если любого русского спросить, то для него войну с Наполеоном выиграли русские. Один лишь сайт под ВГТРК:
>> >>
> > Какую войну с Наполеоном? Отечественную 1812? А что ее еще кто-то выиграл? Сообщи какое еще государство в ней принимало участие на стороне России?
Войну, тобишь всю войну. И отечественную, и дальнейшие действия в Европе (взятие Парижа, например). А государства такие были союзниками России: -Швеция -Англия -Австрия -Пруссия -мелкие немецкие княжества (последние три принимали самое активное участие)
>> "Юбилей взятия русскими войсками Парижа". На немцев и австро-венгров, как обычно, всем пох. А ВГТРК - это тебе не какая-то контора дяди Васи из подъезда №6.
>
> ВГТРК сообщило об открытии выставки посвященной взятию Парижа русскими войсками. Что здесь не так? Русские войска не брали Париж? А на выставке не было данных об участие в этом пруссаков? Выставку ты не видел, а выводы делаешь далеко идущие. > Кстати австро-венгры во взятии Парижа не принимали участия, ну это лишнее доказательство, что ты профан в вопросе. > Кстати, император, а сколько было русских и пруссаков, участвовавших во взятии Парижа?
100 тыщ русских и 50 тыщ пруссов и немцев. Это уже говорит о том, что немцев нельзя вытеснять из места победителей. ВГТРК сказал именно то, что "Русские взяли Париж". А Вюртемберг с Австро-Венгрией попутал из-за того, что цитировать овер 9000 текста проблематично и надоедает.
>>> Теперь по поводу освобождения Европы. Россия разгромила Великую армию, нанеся Наполеону решительное поражение, все его остальные действия носили уже не наступательный, а оборонительный характер, именно в России он потерял всю свою кавалерию лишившись мобильности. Именно усилиями Александра и его инициативой была сформирована коалиция из бывших союзников Наполеона и именно русская армия составляла большинство в этой коалиции
>> Россия - как страна в общем - да. Россия как армия - нет. Тут уже вышеуказанные отсутствие путей снабжения, вытекающий из этого голод, вылазки на армию Наполеона русской армии ну и холод, который Наполеон предчувствовал еще в Москве (заморозки).
> > Т.е. русская армия не принимала участия в войне с Наполеоном.
Я же сказал - мелкие вылазки и небольшие сражения. Это как порез ножиком. один порез - еще ничего. Когда тебе их сделали много - то тогда ты начинаешь умирать.
> Его войска сами по себе растворились, а то что не растворилось замерзло, правильно?
Были несколько видов потерь: -умершие раненые -от вылазок русской армии -мороз -голод
>>> О как. У вас у ударенных свидомизмом какая-то неопределенность, то у вас Россия и СССР одно, когда про голодомор, то у вас это разные страны, когда надо присоседиться к победе.
>> Мне фиолетово на то, как там у ударенных свидомизмом. Есть учебники, где пишется голодомор как преступление тоталитарного режима Сталина. Мне фиолетово на то, кем считают причину трагедии украинского народа в 33. Пока ты не представишь мне, где в книгах пишется, что "В голодоморе виноваты москали", ты можешь гулять лесом.Для меня лично причиной голодомора был режим Сталина и только.
> > Непременно, пиведу, ушибленный. Только писля твоих ссылок и данных.
>
>>> Почему то ранее ты не проводил разницы между Российской империей, Москвовией и Россией, а ту вдруг такая щепетильность. С чего бы это? >> Нашел, блин, где проводить разницу. РФ является прямым наследником Московии и РИ. Там говорили на том, что сейчас называют русским языком. А СССР это была многонациональная федерация, с Россией, Украиной, Беларусью. Решения принимались там именно всеми этими народами, а не главенствующим, как в Московии, РФ-ии и РИ.
> > Феерично, император, феерично, продолжай изображать идиота в том же духе. У тебя получается просто великолепно.
Беру пример с тебя. Ты же хочешь ставить себя в пример другим, верно? И да, толково объясните в чем именно я ошибся в том утверждении. Так будет намного лучше, и ты покажешь то, что ты еще не конченый дебил.
22:05 09.09.2014
EOOleg, я прокомментирую твой пост завтра, поскольку текст моих комментариев удолилсо .
13:50 10.09.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> EOOleg, я прокомментирую твой пост завтра, поскольку текст моих комментариев удолилсо .
Благодарю за такое внимание к моей ничтожной личности.
21:47 10.09.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
>> А ты свои посты почитай, хотя бесполезно. > Так мы занимаемся троллингом или плодотворной дискуссией? Вот посмотри на EOOleg: по делу, без оскорблений. Ты тут решил отличится и показать свое затупленное развитие, где-то на уровне неандертальца.
А ты что обидчивый такой? И чем тебе развитие уровня неандертальца не нравится? Все выше чем твое.
>> Уже второй раз, дай ссыль на эти произведения. А то у тебя то иносказательно ты выражаешься, то у тебя про это буквально говориться в летописях и пр., а вот где говорится ты упорно скрываешь. Давай ссыль, дарагой. > Московский летописный свод подойдет, дарагой? Думаю проблемы найти сие проивзедение в гугле для тебя не сост... а хотя. Ты же у нас безрукий:
Ну и где ссыль? А еще я у него безрукий. Вот видишь - ни единого доказательства собственных утверждений, только один свист, а еще обижаешься. Балабол ты и есть балабол.
>> Ссылку на проект указа, запись частной беседы, воспоминания приближенных к царю. Хоть что ни будь кроме твое обычного бла-бла. > В манифесте призывалось ополчение. Так как народ корыстный ,то сразу подумали, что их освободят от крепостного права. Так это крестьяне растолковали, как "Мы идем в ополчение - нам дают свободу". Вот так оно и превратилось в "обещание". Дворяне этим пользовались, и употребляли такое подобное.
> > > Собсно, манифест.
Видишь опять сплошное бла-бла. Где доказательство обещания освобождения крестьян, а не твои сугубые фантазии? Нет. Значит ты кто? ПиZдабол. Это не оскорбление это факт.
>>> АВ и П. не были полными вассалами Наполеона (постоянно сопротивлялись) - тоже факт.
>> >> Вот оно как уже прогресс. Вишь так и образованней станешь.
>Так я это и раньше знал. До встречи в этой дискуссии с тобой.
Ну а при встрече со мной даже признал это, хотя вначале не хотел.
>> Повторяю вопрос. Сколько перешло Неман в июне и сколько вошло в Москву в сентябре? Простой же вопрос для такого "знатока" как ты. > Отчитываем потери армии Наполеона в прошлых битвах, считаем, получаем, что вошло в Москву 100 тыщ приблизительно. Вернулось из Москвы столько же (могли быть немногочисленные жертвы от пожара).
Ну, что ты как уж вертишься, как червяк на крючке. Вопрос звучал сколько перешло Неман и сколько вошло в Москву. Пока ты ответил только на вопрос сколько вошло в Москву, остается ответить сколько перешло Неман.
>> Температура в октябре - декабре 1812, когда выпал снег и когда снежный покров окончательно установился? > Уже же сказал, блджад, - 20 градусов по Цельсию.
Вот видишь ты даже этого не знаешь, Но судить о том кто победил Наполеона берешься. Я же говорю пиzдабол.
>>>> Или, скажи, друже императоре, а были ли в армии Наполеона прусские и австрийские части, а на территории Пруссии французские гарнизоны?
>>> Были, но они были меньшинством. >> >> Ну численность приведи и процентаж в общем кол-ве.
>Ок. Великая армия = 570 тыщ. Французов = 300 тыщ. Немцев (пруссы и австрияки) - 62 тыщ. И остальные (на втором месте были поляки - 100 тыщ). Считаем. > 570 000:100=5700(1%)
О, я, я. Значит считаем. 450 24 июня перешли Неман, минус корпус Макдональда - 32 тыс. и 34 корпус Шварценберга Итого получается 384 тыс. В Москву вошло 100 тыс. Вопрос где 284 тыс. Ну возьмем по минимуму и предположим, что в Бородино погибло 30 тыс. В гарнизонах осталось тысяч 30. Итого до Москвы без Бородино не дошло 220 тыс. Прибавим подкрепления - 140 тыс. и предположим, что треть их была получена до Москвы, получаем 260-280 тыс. Наполеон потерял по дороге на Москву. Неужели всех извел генерал Мороз?
>>> А ты знаешь, что бывают разные зависимости, а? Есть марионетка, есть вассал, есть те, кем были Пруссия и Австрия. Вассалами же были Испания, княжества Италии и Германии. В Пруссии и Австрии были французские войска для сдерживания. >>
>> Да хреновый ты историк. Ну да ладно. Давай по порядку. >> 1. Просвети меня по поводу видов зависимостей >> 2. Какая зависимость была у Пруссии и Австрии.
>Либо у тебя:
> а)http://ultraflash.net/uploads/gallery/ main/18/1219949242654.jpg > б)не читаем до конца > Посоветовал бы тебе, блджад, прочитать пост полностью.
Прочитал. Остался в недоумении по форме зависимости Прусси и Австрии, судя по всему ни марионетками ни вассалами они не были. Так кем же они были? ЧТо за таинственная форма зависимости у них была. Неужели по единой любви к Наполеону они пришли в Россию?
>> Ты еще и видишь плохо или читаешь не внимательно. Речь идет о 7 сентября. Ты похоже и не в курсе что было в этот день и считаешь его датой начала отступления Наполеона из России. Забавно, хотя учитывая твой уровень знания предмета, ожидаемо. > 7 сентября - дата отступления Наполеона? Браво. Браво. Видимо, он отступал в обратном направлении - в Москву. Случаем, не путаем Наполеона с Кутузовым (для неразбирающихся во временных промежутках: 7 сентября - Бородино, взятие Москвы - 14 сентября)?
Да, о великий неуч, вечером 7 сентября, Наполеон дал приказ армии отойти с занятых днем позиций. Русская армия отступила к Москве 8 сентября, а это уже следующий день. А поскольку в данной части поста идет речь о именно Бородинском сражении, а точнее об оценке достижения победы в нем, то учитывая все выше сказанное мной по этому поводу, поражением русской армии это сражение ну ни как не может считаться, даже по формальным признакам за кем осталось поле битвы. А уж если судить по целям сражения, то конечно же победа была за русскими.
>> Так вот для справки: 7 сентября состоялось Бородинское сражение итогом которого стал приказ Наполеона на отступление с занятых позиций, поскольку основной цели сражения французские войска не добились. И где же здесь поражение русских? > Хватит путать личностей. Четко указано, что отступил Кутузов. Если ты хочешь сказать о том, что Наполеон отошел с занятых позиций - то это лишь половина битвы. Потом Наполеон захватил батарею Раевского, в результате чего Кутузов отдал приказ отступать. Херовый из тебя историк, чсслово.
См. выше.
>>>>>> Я делаю выводы по предоставленной мне инфе, которую я беру не из книжек по истории.
>> Я ничего не утверждаю, а только предполагаю. > Предположение где должны находится? Правильно - в своей голове на замке, пока они не будут подтверждены. Ты это правило не соблюдаешь.
>> Поскольку ты не из исторических сочинений черпаешь инфу,
>>>> Так, что с температурой окружающей среды в России в 1812 году. Сведений нет?
>>> Есть. -20 по цельсию. Так как Наполеон был одет по летнему, это уже сильный мороз. >>
>> ЗЫ: ожидаемо, никаких данных,
>Ну ты блин слепой. 20 градусов по Цельсию. Это данные. Если тебе нужны труды, то вот: > > открывай 50 страницу. Исторический труд, прям так, как ты хош.
Ага читаю, но где здесь 20 градусов так и не нахожу. Первый абзац: средняя температура на 1 градус ниже обычной. Второй, но самым суровым был декабрь температура ниже на 5 градусов., т.е. когда от армии уже ничего не осталось. Третий абзац про температуру в декабре, когда армии уже нет. В общем получается, что основную часть своей армии Наполеон потерял до наступления холодов.
260-280 тыс. до Москвы, плюс 30 тыс. Бородино, плюс по минимуму 20 тыс. до Красного, поскольку из Москвы вышло 100 тыс. к Красному подошло 60-80 тыс. Сражение под Красным состоялось 15.11, а холода наступили как раз со второй половины ноября. К Березине подошло 40 тыс. значит, потери от Красного до Березины 40 тыс., положим их все на долю генерала Мороза, хотя его еще не было, не учитывая потери под Красным и потери от боев до Березины. А теперь сравним 40 тыс. с 403 тыс. (290 тыс.до Москвы + 20 тыс. от Москвы до Красного+ 93 не учтенная часть подкреплений за весь период) и получим, что на долю ген. Мороза приходится не более 9 % потерь Наполеона. В реальности цифры 40 тыс завышена наверное вдвое , но это для потрафить твоему самолюбию.
>> Великолепно, но что помешало ему организовать пути снабжения хорошо. Опять генерал Мороз? > Ты вообще умеешь читать? Наполеон не думал, что они ему сильно понадобятся (армия была подготовлена к блицкригу, а не к длинной войне). Соответственно, Наполеон не видел необходимости в налаживании путей снабжения. Когда он начал отступать, эти пути невозможно было сделать из-за:
> -Очень большая территория > -"В России нет дорог - там только направления" - Сабж > -Партизаны
То есть Наполеон обосрался сам, а не ген. Мороз ему помог.
>>>> Мало кто и о чем думал. Получается переиграл Наполеона именно Кутузов а не генерал Мороз из идиотской версии поражения Наполеона.
>>> Переиграл Наполеона Мороз. Если бы не это, он бы вполне мог взять и подвезти к себе продовольствие и создать мощный плацдарм для начала захвата Петрограда. >> >> Император ты определись в версии. Тремя абзацами выше ты утверждаешь, что пути снабжения у французов были налажены слабо поскоку Наполеон не рассчитывал ...
>Да.
>> Здесь ты утверждаешь, что помешал ему Мороз.
>Наладить их уже после взятия Москвы. Вникай в даты.
Вникаю, но морозы начались со второй половины ноября, а к этому времени его операционная линия сократилась на 400 км., что облегчало снабжение. А он не смог его организовать или не дали?
>> Скажи а с какого числа генерал Мороз начал воевать против французов и сообщи численность его армии на эту дату. > Еще бы спросил "Какого числа началась зима?". Генерал Мороз включился где-то в конце ноября, начале декабря.
Вот как? А тогда уже и воевать то не с кем было. Ведь к Березине то Наполеон подошел 26.11. А до Березины то добралось около 40 тыс. Где же остальные 470 тыс.? Вот ведь не задача.
>>> "Юбилей взятия русскими войсками Парижа". На немцев и австро-венгров, как обычно, всем пох. А ВГТРК - это тебе не какая-то контора дяди Васи из подъезда №6.
>> ВГТРК сообщило об открытии выставки посвященной взятию Парижа русскими войсками. Что здесь не так? Русские войска не брали Париж? А на выставке не было данных об участие в этом пруссаков? Выставку ты не видел, а выводы делаешь далеко идущие. >> Кстати австро-венгры во взятии Парижа не принимали участия, ну это лишнее доказательство, что ты профан в вопросе. >> Кстати, император, а сколько было русских и пруссаков, участвовавших во взятии Парижа?
>100 тыщ русских и 50 тыщ пруссов и немцев. Это уже говорит о том, что немцев нельзя вытеснять из места победителей. ВГТРК сказал именно то, что "Русские взяли Париж". А Вюртемберг с Австро-Венгрией попутал из-за того, что цитировать овер 9000 текста проблематично и надоедает.
Ну русские взяли Париж, что не так? Взятия пруссакми Парижа пусть занимаются в Берлине.
>> Т.е. русская армия не принимала участия в войне с Наполеоном. > Я же сказал - мелкие вылазки и небольшие сражения. Это как порез ножиком. один порез - еще ничего. Когда тебе их сделали много - то тогда ты начинаешь умирать.
А то есть 470 тыс. чел Наполеон потерял от мелких вылазок, от порезиков. Ничего не скажешь феерично.
>> Его войска сами по себе растворились, а то что не растворилось замерзло, правильно? > Были несколько видов потерь: > -умершие раненые
> -от вылазок русской армии > -мороз > -голод
Ты меня прям радуешь все больше и больше. умершие от ран - это самотрелы наверное, ведь от вылазок русских это следующий пункт потерь. Ну от мороза погибло от силы тысяч 20 из 570 тыс. так, что этими потерями можно пренебречь тем более, что все они понесены уже в самом конце войны, как впрочем и от голода. Так что получается, что армия Наполеона в основном самоуничтожилась, ну и чуть чуть помогли ей вылазки русских.
>> Маладэц. > Маладэц будэш гаварыт на Кавказэ, дарагой.
Так я и есть с Кавказа.
>> Феерично, император, феерично, продолжай изображать идиота в том же духе. У тебя получается просто великолепно. > Беру пример с тебя. Ты же хочешь ставить себя в пример другим, верно?
Не, не верно. Я этого совсем не хочу.
> И да, толково объясните в чем именно я ошибся в том утверждении. Так будет намного лучше, и ты покажешь то, что ты еще не конченый дебил.
Я этого не могу показать. Могу только, что ты конченный дИбил.
03:59 11.09.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
> Так что получается, что армия Наполеона в основном самоуничтожилась, ну и чуть чуть помогли ей вылазки русских.
"Уця армада жрала усё, шо неможно - через то и здыхла не по человечески"...
21:21 12.09.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А ты свои посты почитай, хотя бесполезно. >> Так мы занимаемся троллингом или плодотворной дискуссией? Вот посмотри на EOOleg: по делу, без оскорблений. Ты тут решил отличится и показать свое затупленное развитие, где-то на уровне неандертальца.
> > А ты что обидчивый такой? И чем тебе развитие уровня неандертальца не нравится? .
А разве на тролльские выходки не обижаются? И да, подкорректируй шизофазию. Она даже в таком простом предложении наблюдается:
> Все выше чем твое
>>> Уже второй раз, дай ссыль на эти произведения. А то у тебя то иносказательно ты выражаешься, то у тебя про это буквально говориться в летописях и пр., а вот где говорится ты упорно скрываешь. Давай ссыль, дарагой. >> Московский летописный свод подойдет, дарагой? Думаю проблемы найти сие проивзедение в гугле для тебя не сост... а хотя. Ты же у нас безрукий:
>Ну и где ссыль? А еще я у него безрукий.
Нет ссылки 0_о. Эм, извините. Наверное я случайно забыл вставить. Вот, лови:
>> В манифесте призывалось ополчение. Так как народ корыстный ,то сразу подумали, что их освободят от крепостного права. Так это крестьяне растолковали, как "Мы идем в ополчение - нам дают свободу". Вот так оно и превратилось в "обещание". Дворяне этим пользовались, и употребляли такое подобное.
>>
>> >> Собсно, манифест.
> > Видишь опять сплошное бла-бла. Где доказательство обещания освобождения крестьян, а не твои сугубые фантазии? Нет. Значит ты кто? ПиZдабол. Это не оскорбление это факт.
Ох, хватит судить людей по себе. Я же могу все твои посты отправить фффтопку за нарушение правила, касательно мата. Пока ты мне не предоставишь доказательство приказа о том, что Наполеон начал отстпать после Бородина, ты можешь от меня и этого не ждать.
>>>> АВ и П. не были полными вассалами Наполеона (постоянно сопротивлялись) - тоже факт.
>>>
>>> Вот оно как уже прогресс. Вишь так и образованней станешь.
>>Так я это и раньше знал. До встречи в этой дискуссии с тобой.
> > Ну а при встрече со мной даже признал это, хотя вначале не хотел.
Что? В моих тезисах Пруссия и АВ не были полными вассалами.
>>> Повторяю вопрос. Сколько перешло Неман в июне и сколько вошло в Москву в сентябре? Простой же вопрос для такого "знатока" как ты.
>> Отчитываем потери армии Наполеона в прошлых битвах, считаем, получаем, что вошло в Москву 100 тыщ приблизительно. Вернулось из Москвы столько же (могли быть немногочисленные жертвы от пожара).
> > Ну, что ты как уж вертишься, как червяк на крючке. Вопрос звучал сколько перешло Неман и сколько вошло в Москву. Пока ты ответил только на вопрос сколько вошло в Москву, остается ответить сколько перешло Неман.
Ты просил сколько вышло и вошло в Москву наполеоновцев, а не сколько перешло через Неман.
>>> Температура в октябре - декабре 1812, когда выпал снег и когда снежный покров окончательно установился?
>> Уже же сказал, блджад, - 20 градусов по Цельсию.
> > Вот видишь ты даже этого не знаешь, Но судить о том кто победил Наполеона берешься. Я же говорю пиzдабол.
>>> >>> Ну численность приведи и процентаж в общем кол-ве.
>>Ок. Великая армия = 570 тыщ. Французов = 300 тыщ. Немцев (пруссы и австрияки) - 62 тыщ. И остальные (на втором месте были поляки - 100 тыщ). Считаем. >> 570 000:100=5700(1%)
>> 300 5700=52%
>> 62 000:5700=10% >> Довольны, майн гер?
> > О, я, я. Значит считаем. 450 24 июня перешли Неман, минус корпус Макдональда - 32 тыс. и 34 корпус Шварценберга Итого получается 384 тыс. В Москву вошло 100 тыс. Вопрос где 284 тыс. Ну возьмем по минимуму и предположим, что в Бородино погибло 30 тыс. В гарнизонах осталось тысяч 30. Итого до Москвы без Бородино не дошло 220 тыс. Прибавим подкрепления - 140 тыс. и предположим, что треть их была получена до Москвы, получаем 260-280 тыс. Наполеон потерял по дороге на Москву. Неужели всех извел генерал Мороз?
Хотел в пиэсне написать, токмо забыл. Ладно. Не все части Великой армии непосредственно использовались в войне. Сама Великая Армия была армией Наполеона вообще.
>>>> А ты знаешь, что бывают разные зависимости, а? Есть марионетка, есть вассал, есть те, кем были Пруссия и Австрия. Вассалами же были Испания, княжества Италии и Германии. В Пруссии и Австрии были французские войска для сдерживания.
>>> Да хреновый ты историк. Ну да ладно. Давай по порядку. >>> 1. Просвети меня по поводу видов зависимостей >>> 2. Какая зависимость была у Пруссии и Австрии.
>> б)не читаем до конца >> Посоветовал бы тебе, блджад, прочитать пост полностью.
> > Прочитал. Остался в недоумении по форме зависимости Прусси и Австрии, судя по всему ни марионетками ни вассалами они не были. Так кем же они были? ЧТо за таинственная форма зависимости у них была. Неужели по единой любви к Наполеону они пришли в Россию?
Марионетка - кукла, созданная приближенным захватчика/царя и исполняющая непреклонно его приказы (Манчжоу-го, например). Вассал - страна, которая исполняет приказы какого-то королька/императора. Но, при этом, всяко пытающаяся выйти из зависимости. П. и АВ же не собирались непреклонно исполнять приказы Наполеона, а посему там держались дивизии Великой Армии. Это, получается, страна на хрупкой цепи.
>>> Ты еще и видишь плохо или читаешь не внимательно. Речь идет о 7 сентября. Ты похоже и не в курсе что было в этот день и считаешь его датой начала отступления Наполеона из России. Забавно, хотя учитывая твой уровень знания предмета, ожидаемо.
>> 7 сентября - дата отступления Наполеона? Браво. Браво. Видимо, он отступал в обратном направлении - в Москву. Случаем, не путаем Наполеона с Кутузовым (для неразбирающихся во временных промежутках: 7 сентября - Бородино, взятие Москвы - 14 сентября)?
> > Да, о великий неуч, вечером 7 сентября, Наполеон дал приказ армии отойти с занятых днем позиций.
Ты даже своих предложений не понимаешь. То ты говоришь, что армия Наполеона начала отступление из России 7 сентября, а теперь ты говоришь, что армия Наполеона отступает из ранее-занятых позиций. Определись/перестань тролллить.
> Русская армия отступила к Москве 8 сентября, а это уже следующий день. А поскольку в данной части поста идет речь о именно Бородинском сражении, а точнее об оценке достижения победы в нем, то учитывая все выше сказанное мной по этому поводу, поражением русской армии это сражение ну ни как не может считаться, даже по формальным признакам за кем осталось поле битвы.
Русская армия не собиралась контраатаковать ВАН, а решила вообще уйти от сражения. Наполеон же воспользовался тактическим отступлением, чтобы атаковать русскую армию. В результате Наполеон смог захватить батарею Раевского, что де-факто привело его к победе в этом сражении.
> А уж если судить по целям сражения, то конечно же победа была за русскими.
Какая была у русской армии цель? Документы.
>>> Так вот для справки: 7 сентября состоялось Бородинское сражение итогом которого стал приказ Наполеона на отступление с занятых позиций, поскольку основной цели сражения французские войска не добились. И где же здесь поражение русских?
>> Хватит путать личностей. Четко указано, что отступил Кутузов. Если ты хочешь сказать о том, что Наполеон отошел с занятых позиций - то это лишь половина битвы. Потом Наполеон захватил батарею Раевского, в результате чего Кутузов отдал приказ отступать. Херовый из тебя историк, чсслово.
>>>>>>> Я делаю выводы по предоставленной мне инфе, которую я беру не из книжек по истории.
>
>>> Я ничего не утверждаю, а только предполагаю. >> Предположение где должны находится? Правильно - в своей голове на замке, пока они не будут подтверждены. Ты это правило не соблюдаешь.
>>> Поскольку ты не из исторических сочинений черпаешь инфу,
>>Очередное предположение?
> > Нет цитата. Для тебя выделил жирным. Наслаждайся.
Так ты еще и предположение с выводом путаешь? Ну ты тугодум. Мы имеем пример х+1=2 Мы делаем вывод, что х=1, поскольку другого числа в принципе быть не может (сейчас я говорю о обычных уравнениях). Имеем другой пример: х+у=2 Мы делаем предположение, что х=1, а у=1. Но при этом, это является предположением, поскольку х может быть и 3, а у=-1. Разницу учуял, нет?
>>>> Есть. -20 по цельсию. Так как Наполеон был одет по летнему, это уже сильный мороз.
>>>
>>> ЗЫ: ожидаемо, никаких данных,
>>Ну ты блин слепой. 20 градусов по Цельсию. Это данные. Если тебе нужны труды, то вот: >> >> открывай 50 страницу. Исторический труд, прям так, как ты хош.
> > Ага читаю, но где здесь 20 градусов так и не нахожу. Первый абзац: средняя температура на 1 градус ниже обычной.
> Второй, но самым суровым был декабрь температура ниже на 5 градусов., т.е. когда от армии уже ничего не осталось. > Третий абзац про температуру в декабре, когда армии уже нет. > В общем получается, что основную часть своей армии Наполеон потерял до наступления холодов.
Забил мозги и ссылки попутал:
Другой исторический Тут 30 градусов. Поясню. ВАН была раненой от постоянных стычек с русской армии. Раненых было очень много (в труде о количестве гртися). Раненые не могли бы вытерпеть сильный или даже немного отклонившийся от предпологаемого значения, мороз. Конница утонула в болотах и погибла, опять же, от стычек и голодухи. Вот вам и причины.
> 260-280 тыс. до Москвы, плюс 30 тыс. Бородино, плюс по минимуму 20 тыс. до Красного, поскольку из Москвы вышло 100 тыс. к Красному подошло 60-80 тыс. Сражение под Красным состоялось 15.11, а холода наступили как раз со второй половины ноября. К Березине подошло 40 тыс. значит, потери от Красного до Березины 40 тыс., положим их все на долю генерала Мороза, хотя его еще не было, не учитывая потери под Красным и потери от боев до Березины. > А теперь сравним 40 тыс. с 403 тыс. (290 тыс.до Москвы + 20 тыс. от Москвы до Красного+ 93 не учтенная часть подкреплений за весь период) и получим, что на долю ген. Мороза приходится не более 9 % потерь Наполеона. > В реальности цифры 40 тыс завышена наверное вдвое , но это для потрафить твоему самолюбию.
См. выше. Непосредственно участвовали в войне несколько корпусов ВАН. Другие корпуса сидели в Испании, АВ, П.. Непосредственно в войне участвовало намного меньше людей (в 2 раза ниже, упоминаемого тобой числа).
>> Ты вообще умеешь читать? Наполеон не думал, что они ему сильно понадобятся (армия была подготовлена к блицкригу, а не к длинной войне). Соответственно, Наполеон не видел необходимости в налаживании путей снабжения. Когда он начал отступать, эти пути невозможно было сделать из-за:
>> -Очень большая территория
>> -"В России нет дорог - там только направления" - Сабж >> -Партизаны
> > То есть Наполеон обосрался сам, а не ген. Мороз ему помог.
Если бы г. Мороз не подул на его войска холодком, то настроения были бы получше, и армии бы больше вышло. И я же говорю, Мороз напугал Наполеона своим приближением, ощутимым еще в Москве, тем самым не дав Наполеону шанс на захват Петрограда.
>>>>> Мало кто и о чем думал. Получается переиграл Наполеона именно Кутузов а не генерал Мороз из идиотской версии поражения Наполеона.
>>>> Переиграл Наполеона Мороз. Если бы не это, он бы вполне мог взять и подвезти к себе продовольствие и создать мощный плацдарм для начала захвата Петрограда.
>>> >>> Император ты определись в версии. Тремя абзацами выше ты утверждаешь, что пути снабжения у французов были налажены слабо поскоку Наполеон не рассчитывал ...
>>Да.
>>> Здесь ты утверждаешь, что помешал ему Мороз.
>>Наладить их уже после взятия Москвы. Вникай в даты.
> > Вникаю, но морозы начались со второй половины ноября, а к этому времени его операционная линия сократилась на 400 км., что облегчало снабжение. А он не смог его организовать или не дали?
Наладить пути снабжения за такой срок он не видел возможным.
>>> Скажи а с какого числа генерал Мороз начал воевать против французов и сообщи численность его армии на эту дату.
>> Еще бы спросил "Какого числа началась зима?". Генерал Мороз включился где-то в конце ноября, начале декабря.
> > Вот как? А тогда уже и воевать то не с кем было. Ведь к Березине то Наполеон подошел 26.11. А до Березины то добралось около 40 тыс. Где же остальные 470 тыс.? Вот ведь не задача.
Сам же сказал, что морозы началиьс с середины ноября. Сам Наполеон потерял половину армии (200тыщ) в серьезных битвах до взятия Москвы. Потом как я уже сказал, Наполеоновскую армию поксывала русская армия, убивая кавалерию, голод.
>>>> "Юбилей взятия русскими войсками Парижа". На немцев и австро-венгров, как обычно, всем пох. А ВГТРК - это тебе не какая-то контора дяди Васи из подъезда №6.
>>>
>>> ВГТРК сообщило об открытии выставки посвященной взятию Парижа русскими войсками. Что здесь не так? Русские войска не брали Париж? А на выставке не было данных об участие в этом пруссаков? Выставку ты не видел, а выводы делаешь далеко идущие.
>>> Кстати австро-венгры во взятии Парижа не принимали участия, ну это лишнее доказательство, что ты профан в вопросе. >>> Кстати, император, а сколько было русских и пруссаков, участвовавших во взятии Парижа?
>>100 тыщ русских и 50 тыщ пруссов и немцев. Это уже говорит о том, что немцев нельзя вытеснять из места победителей. ВГТРК сказал именно то, что "Русские взяли Париж". А Вюртемберг с Австро-Венгрией попутал из-за того, что цитировать овер 9000 текста проблематично и надоедает.
> > Ну русские взяли Париж, что не так? Взятия пруссакми Парижа пусть занимаются в Берлине.
Взяли Париж совместно с пруссаками. Пруссаки и русские брали Париж.
>>> Т.е. русская армия не принимала участия в войне с Наполеоном.
>> Я же сказал - мелкие вылазки и небольшие сражения. Это как порез ножиком. один порез - еще ничего. Когда тебе их сделали много - то тогда ты начинаешь умирать.
> > А то есть 470 тыс. чел Наполеон потерял от мелких вылазок, от порезиков. Ничего не скажешь феерично.
>> Были несколько видов потерь: >> -умершие раненые
>> -от вылазок русской армии >> -мороз
>> -голод
> > Ты меня прям радуешь все больше и больше. > умершие от ран - это самотрелы наверное, ведь от вылазок русских это следующий пункт потерь.
Раненые не равно умершим от ран. Раненые - это безногим, безруким и пр.
> Ну от мороза погибло от силы тысяч 20 из 570 тыс. так, что этими потерями можно пренебречь тем более, что все они понесены уже в самом конце войны, как впрочем и от голода.
> Так что получается, что армия Наполеона в основном самоуничтожилась, ну и чуть чуть помогли ей вылазки русских.
>
>>> Маладэц. >> Маладэц будэш гаварыт на Кавказэ, дарагой.
> > Так я и есть с Кавказа.
Дарагой, чэм я тэбэ нэ угодыл?
>>> Феерично, император, феерично, продолжай изображать идиота в том же духе. У тебя получается просто великолепно.
>> Беру пример с тебя. Ты же хочешь ставить себя в пример другим, верно?
> > Не, не верно. Я этого совсем не хочу.
Нет, хочешь.
>> И да, толково объясните в чем именно я ошибся в том утверждении. Так будет намного лучше, и ты покажешь то, что ты еще не конченый дебил. > > Я этого не могу показать. Могу только, что ты конченный дИбил.
Поздравляю, ты доказал свою структура дэбила. Пей меньше водки - нервные клетки не восстанавливаются. И да, кину-ка я замечание. 4-ый раз подряд маты и оскорбления - не комильфо.
22:05 12.09.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть. Даже если там нет таких массовых захоронений
>Есть, но нету? Печально.
Я просто читал один труд, после чего вспомнил о наконечниках. Но увы и ах, в Грюнвальде наконечники есть, а на Куликовом - нет.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> есть множество наконечников от стрел, которых на Куликовом не могут найти, то это уже подтверждает наличие битвы
>Во-первых, бывают ещё мечи, кистени, топоры, копья, стрелы без наконечников, в конце концов.
Местные не будут оставялть такое богатство лежать и ржаветь.
> Во-вторых, Вы искали именно массовые захоронения - при чём тут вообще наконечники?
См. выше.
> В-третьих, и сколько же наконечников при Грюнвальде?
Ну я не считал. Могу сказать то, что предостаточно много.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ищите журнал "Международная жизнь", 12 номер.
>Искать за Вас?
Ну я дал четкое название и номер. Гугл в помощь.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут не ясновидение виновато. Сталину практически все данные разведки указывали на массовые скопление германских войск и планы нападения Гитлера на СССР. Сталин это упорно отрицал.
>Для того, чтобы увидеть те отрицания, снова надо искать некий журнал №12? > И Вы так и не ответили, кого готовы оставить в победителях, коль нападение "проспали" все до единого?
Гитлер координировал огромную военную группировку на границе и успешно зохавывал Европу. С учетом того, что СССР просто идеальное место для добычи сотен ресурсов, Сталин должен был бы подготовится.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цифры вот отсюда: >> миллионов есть.
>Нету там никаких 15 миллионов, не выдумывайте.
Я случайно зачислил всех воевавших (партизанен, военные РККА, пр.). Ошибся. Но там есть 11 миллионов в статистике общих потерь.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Выше.
>Что выше? Потери выше? Зуб даёте, или мамой клянётесь?
На труд, который я указал и в статистику общих потерь.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он не высадился из-за потерь флота в Норвегии, упорного сопротивления англичан.
>Вы снова ушли в репродуктор? Повторяю: приличного флота у Гитлера не было, как не было и сколь-нибудь значимых потерь в Норвегии.
Потери Германии в Норвегии: потоплены тяжёлый крейсер «Блюхер», лёгкие крейсера «Карлсруэ» и «Кёнигсберг», 10 эсминцев, артиллерийское учебное судно «Бруммер», 8 подводных лодок, миноносец, 11 транспортов и более 10 малых кораблей. Повреждения получили линейные корабли «Шарнхорст» и «Гнейзенау», карманный линкор «Лютцов», тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер», лёгкий крейсер «Эмден», артиллерийское учебное судно «Бремзе» Это достаточно много, при Германском флоте тогдашнем.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Война в Греции - освободительная. Война в ТО - контрнаступление американцев. Может уже прекратим этот бессмысленный спор?
>И снова режим репродуктора. Типа, белое - это чёрное, зуб даю.
Может уже прекратим этот бессмысленный спор? Мы получим какую-то от этойчасти спора пользу? Ну я серьезно.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Греки не выиграли, поскольку их впоследствии объедененные итало-германские воска оккупировали.
>Ахтунг! Кэп в репродукторе! > С тем же успехом: итальянцы проиграли, пришли немцы и победили как бы вместе с ними; франко-англичане проиграли, пришли русские и тоже победили как бы вместе с ними. Вопрос: кто реальный победитель в обоих случаях, а кто примазался?
Не русские, а РККА. СССР победил нацизм, Бриташка победила фашизм, СШП победила японский империализм.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Действия япошек на начло той войны были такими: напал, уничтожил кораблики, убежал. Действия американцев были такими: направил флот, сразился в атолле с японцами, уничтожил оккупационную администрацию на островах, пошел наступать дальше.
>Эй, там, в репродукторе! Обратную связь включи! Тебе третий раз объясняют: в начале войны как раз японцы "направил флот, сразился в атолле с американцами, уничтожил колониальную администрацию на островах (и на материке, кстати, тоже), пошел наступать дальше". Отличий - 0.
Японцы набигали. Американцы серьезно взялись за отаке на всю Японию сразу. Отличия есть.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Флот, который мог бы устроить высадку в Англии. Кораблики потопили и их оказалось мало для полноценной высадки.
>Пятый раз: никто несуществующих корабликов не топил, это Ваши фантазии.
См. выше.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, просто "Мы вас завоюем, бугага!".
>О, этого было более чем.
Так зачем план разрабатывали то?
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гитлер думал ,что разбомбив инфраструктуру Великобритании своими ВВС, он деморализирует британцев, а одна высадка окончательно вынудит Британию сдаться.
>Мысли Гитлера мы тоже будем искать в журнале №12?
Нет. Если бы он хотел устроить показательную высадку, чтобы все сразу пали к его ногам, то он бы обязательно бы сделал для этого предпосылки (этого - пали к ногам англичане).
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как видно, в битве за Британию выиграли королевские ВВС
>И случилось это аккурат летом 1941, когда гитлеровская авиация, внезапно, улетела на восток.
Нет, год назад, в октябре.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Солдаты были эвакуированы в целях сохранения личного состава.
>Когда??? В сентябре 1939, серьёзно?
В сентябре 39 Гитлер еще Польшу захватывал.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Гитлер не очень серьезно смотрел на заявления Муссолини после его позорного поражения во Франции. Вот как сможет человек, проигравший меньшей и деморализованной армии , сможет противостоять Гитлеру? Да еще и позорно смывшийся из Греции?
>Очередные 180 градусов? Помнится, Вы утверждали, что сферы влияния были поделены...
Поделены, а эти выходки всерьез не воспринимались по вышеукаанным причинам. Зоны влияния: Италия и Германия - Восточное полушарие
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зато смогли немного и поднасрать.
>Оставленными трофеями. Вы зацикливатесь.
В Норвегии англичане технику не бросали.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Победа за Германией, но потери, конечно, у германии были, которые не позволили бы устроить полноценую высадку в Британии.
>Опять зуб даёте? Вы так никаких зубов не напасётесь!
Выше. А также из труда:
"Значительными можно назвать лишь потери, которые понес германский ВМФ. Он потерял новый тяжелый крейсер «Блюхер»; в конце июня после повреждений, полученных «Шарнхорстом» и «Гнейзенау», у Германии оставались в строю лишь один тяжелый крейсер, два легких крейсера и четыре эсминца. В тревожные дни лета 1940 г. это было для британцев источником относительного утешения. Уинстон Черчилль называл это «фактом большого значения, потенциально влиявшим на все будущее войны». "
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для англичан Малай был банальнейшей колонией, поэтому он был плохо вооружен. Для Голландии Индонезия -подавно (это, кроме того, еще и Голландия). Филиппины же оборонялись, хоть и будучи в полном окружении, дольше всех. Поражения же были в основном у Британии, поскольку там еще и Гитлер хотел ,как уже выше говорилось, разбомбить ко всем чертям Британию. Американцы же именно выиграли в атолле Мидуэей, тем самым деморализовавЯпонию. И именно пиндосы потом шли и катком давили японский флот.
>Кэп никак не уймётся. Эти ваши малайи, бирмы и прочие архипелаги бисмарка, внезапно, и для Японии были банальными колониями, которые она обороняла в разы дольше англичан с американцами, деморализованных разгромами своих флотов в Пёрл-Харборе, у Малайи и в Коломбо (и катком японцы шли почище, ага).
Вот как-раз из-за отношения к этми обьектам, как к колониям, англы и нидерладнцы не имели себе мозги их обороноспособностью. Вот и весь секрет. Кстати, американские Филиппины продержались дольше всех.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Американцы освобождали не только то ,что раньше сдали (А именно - Филиппины и только), но и те территории, которые сдали бритты с голландцами.
>Стало быть, Британию вычёркиваем из победителей? > Кстати, и СССР освобождал проданную "союзниками" Чехословакию, сданную не им Польшу, Югославию...
Но при этом британцы освободили свою Бирму, освободили не свои Италию, Францию. А роль СССР в войне я не отрицаию.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Греки таки не смогли противостоять закрепить успех.
>Потому что там СССР не вступил в войну. Вот с Японией - вступил, и американцы "смогли противостоять закрепить успех". Вступил бы за греков - всё было бы наоборот.
Американцам дали пакт капитуляции еще до вступления СССР в войну.ю Только этот пакт американцам не понравился. А вынудил Японию сдаться уничтоженный флот и возможность сброса ядрена бомба на Токио.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1.Франция была фактической марионеткой Германии, которую впоследствии освободили союзники.
>Если судить по такой логике, то Румынию, Венгрию, Словакию и т.д тоже можно вычеркивать
Ну я же и Францию, и те страны, упомянул в качестве освобожденных СССР-ом (считал циферки населения, документ просрал. Завтра выложу. И там, как-раз, было не 90 млн.) .2.Финляндия подписала мир и её никто не освобождал. Не было советских танков в Хельсинках.
> А Япония-то что?
Япония дралась до конца и сильно пострадала. Финны же смекнули, что пора завязывать. Если бы Япония это тоже смекнула, то она бы освободила территории и подписала бы мир. И никаких бы Нагасак не было бы, и император был бы правителем.
> Что до Франции, то я с удовольствием послушаю подробности осады Виши, форсирования Луары, боёв за Гасконь... Или эту марионетку забыли дёргать за верёвочки?
Союзники высаживались в Вишистской Франции. Гуглите операцию "Драгун".
>> Географически, тогда уже, - Юго-Восток. А если брать в общем, то она таки восток Германии.
>Бери уж сразу север, фигле.
> Если уж захоронений нет, но они есть, то и пингвинов на Северной полюс можно завозить. > > Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Население мизерно.
>Площадь Восточной Пруссии к 1939 году составила 37 тысяч кв.км., население - около 2,3 миллиона человек.
Мизерно, все равно. Для меня все, что меньше 8 млн, - мизерно.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> А потом пришел Гитлер, и устроил Холокост. Вкурсах, что там было самое большое гетто?
>Даже холокост не сравнится с потерями собственно Германии. А Вы их не брали в расчёт.
В какой расчет? Ну на 4млн. у Холокоста меньше. Но это все равно трагедия.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Только на востоке, почему-то, даже сейчас населения меньше. В 45 - подавно.
>Меньше чего?
Меньше запада.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это еще вычесть надо специально добавленные миллионы.
>Решили приуменьшить потери СССР? Странно - раньше Вы их вроде преувеличить хотели...
Не потери, а население. Оккупированное население. Достаточно много милионнов было добавлено лично тов. Сталиным.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Евrеи пrоводили дивеrсии посrедством внесения хrистианства в Rим
>...и ислама в Мекку, ага.
Аrабы не имели сильной цивилизации, основанной на язычестве. Поэтому они не постrадали, а наобоrот, пrеуспели. Rимляне исповедовали непrавильное хrистианство.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>> Зачем rимлянам была нужна нефть?
>Кто Вам сказал, что её (нацию) придумали римляне?
?
14:11 13.09.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Я просто читал один труд, после чего вспомнил о наконечниках. Но увы и ах, в Грюнвальде наконечники есть, а на Куликовом - нет.
Я читал даже несколько трудов. Что мне, как ни странно, не даёт оснований выдумывать массовые захоронения в Грюнвальде, как это сделали Вы. И Вы так и не ответили о КОЛИЧЕСТВЕ наконечников. Сколько их - один, полтора, половина?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Местные не будут оставялть такое богатство лежать и ржаветь.
Спорите сам с собой?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> См. выше.
Смотрю. Вы утверждали, что после Куликовской битвы должны были остаться массовые захоронения, хотя так и не смогли назвать ни одной другой битвы того периода, после которой таковые бы остались.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Ну я не считал.
Так посчитай.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Ну я дал четкое название и номер. Гугл в помощь.
А мне нафига номер? Вы втираете, что, де, где-то написано, что белое - это чёрное. Вот и выкатывайте в студию. А с репродуктором пусть Светлаков спорит.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Так зачем план разрабатывали то?
А что план? План, допустим, у японцев был - нападения на СССР. И у французов был - нападения на Гитлера. И т.д. План - он и есть план, взять с него нечего.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Если бы он хотел устроить показательную высадку, чтобы все сразу пали к его ногам, то он бы обязательно бы сделал для этого предпосылки (этого - пали к ногам англичане).
А он сделал? Нет. Так чего выдумываете?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Я случайно зачислил всех воевавших (партизанен, военные РККА, пр.). Ошибся. Но там есть 11 миллионов в статистике общих потерь.
Никого Вы не зачисляли. Просто выдумали и всё. А общих потерь у Гитлера миллионов 20 с лишним - вдвое больше советских.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Потери Германии в Норвегии:потоплены тяжёлый крейсер «Блюхер», лёгкие крейсера «Карлсруэ» и «Кёнигсберг», 10 эсминцев, артиллерийское учебное судно «Бруммер», 8 подводных лодок, миноносец, 11 транспортов и более 10 малых кораблей. Повреждения получили линейные корабли «Шарнхорст» и «Гнейзенау», карманный линкор «Лютцов», тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер», лёгкий крейсер «Эмден», артиллерийское учебное судно «Бремзе»Это достаточно много, при Германском флоте тогдашнем.
Каком флоте-то? Какой смысл в утраченных 3 крейсерах и 10 эсминцах при наличии у англичан (кои сами потеряли там авианосец, 2 крейсера и 7 миноносцев) 64 крейсеров и 184 эсминцев? Они что, что-то могли решить в свою пользу?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Может уже прекратим этот бессмысленный спор?
Я и сразу сказал, что деление на "освободительное" и "наступательное" бессмысленно.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> СССР победил нацизм, Бриташка победила фашизм, СШП победила японский империализм.
А чё не греки-то? Или эфиопы? Они не побеждали фашизм?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Японцы набигали. Американцы серьезно взялись за отаке на всю Японию сразу. Отличия есть.
...только Вы опять не можете их назвать. Как те захоронения. Как говорится, зуб даёте, или мамай клянётесь? Или просто это так, потому что это Вам почудилось?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> См. выше.
Смотрю: никакого надводного флота у Гитлера толком не было. Даже у Муссолини больше был. Надеюсь, итальянские эсминцы при захвате Норвегии не утрачены?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Так зачем план разрабатывали то?
За тем же, зачем американцы про Японию. Планы такие планы.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Нет, год назад, в октябре.
А Ковентри в ноябре нибируанцы разбомбили, однозначно.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> В сентябре 39 Гитлер еще Польшу захватывал.
Правильно. Именно в это время "союзники" демонстрировали свою трусость. Что не так?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Поделены, а эти выходки всерьез не воспринимались по вышеукаанным причинам. Зоны влияния: Италия и Германия - Восточное полушарие
А, ну, если полушариями мерить, то аккурат Индия Италии и отходит.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> В Норвегии англичане технику не бросали.
Ясное дело, Норвегию - бросили, а технику из неё всю повывезли, стопудово!
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Вот как-раз из-за отношения к этми обьектам, как к колониям, англы и нидерладнцы не имели себе мозги их обороноспособностью. Вот и весь секрет. Кстати, американские Филиппины продержались дольше всех.
Да не Филиппины, а один Коррехидор (где американцы в конце таки "геройски" сдались в плен). На сами Филиппины у япов ушло 25 суток. А отношение было одинаковое, что у голландцев, что у японцев.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Но при этом британцы освободили свою Бирму, освободили не свои Италию, Францию.
Если британцы освобождали Францию, то что же освобождали французы?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Американцам дали пакт капитуляции еще до вступления СССР в войну.ю Только этот пакт американцам не понравился.
Вот и грекам не понравился.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> (считал циферки населения, документ просрал. Завтра выложу. И там, как-раз, было не 90 млн.)
Ждём-с. Какие 90 млн?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> 2.Финляндия подписала мир и её никто не освобождал. Не было советских танков в Хельсинках.
Третий раз: и американских в Токио.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Япония дралась до конца и сильно пострадала. Финны же смекнули, что пора завязывать. Если бы Япония это тоже смекнула, то она бы освободила территории и подписала бы мир.
А Финляндия где какие территории освобождала?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Союзники высаживались в Вишистской Франции. Гуглите операцию "Драгун".
"Высаживались" и "освобождали" - разные вещи.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Мизерно, все равно. Для меня все, что меньше 8 млн, - мизерно.
А Бельгию, Грецию, Данию и Норвегию считал Пушкин.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Ну на 4млн. у Холокоста меньше.
Это если немцам считать только военные 10, а холокосту - давно "замятые для ясности" 6 млн. То бишь снова тёплое с мягким.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Меньше запада.
А у запада - меньше, чем освобождённая территория СССР. Тоже считать не будем?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Не потери, а население. Оккупированное население. Достаточно много милионнов было добавлено лично тов. Сталиным.
А потери - не население? Вот хоть тресни, а 209 млн населения в 1959 никакой сталин не добавлял. Чем у Вас меньше населения перед войной - тем меньше будут и потери.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Аrабы не имели сильной цивилизации, основанной на язычестве. Поэтому они не постrадали, а наобоrот, пrеуспели. Rимляне исповедовали непrавильное хrистианство.
Ну, это снова что-то типа захоронений и освобождений-наступлений. "Раз Кайлу так подумалось, значит оно так и было".
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> ?
См. выше. Евреев в их нынешнем формате придумали аккурат в ХХ веке. Нашей эры.
16:24 13.09.2014
Хитрый Кайл �����(�) � ����� �� :
> Дилетант писал(а) в ответ на сообщение:
>> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> А ты свои посты почитай, хотя бесполезно. >>> Так мы занимаемся троллингом или плодотворной дискуссией? Вот посмотри на EOOleg: по делу, без оскорблений. Ты тут решил отличится и показать свое затупленное развитие, где-то на уровне неандертальца.
>> >> А ты что обидчивый такой? И чем тебе развитие уровня неандертальца не нравится? .
>А разве на тролльские выходки не обижаются? И да, подкорректируй шизофазию. Она даже в таком простом предложении наблюдается:
Двоеточие — знак препинания в виде двух, расположенных одна над другой, точек (:), употребляемый для указания на то, что часть текста после него связана причинными, пояснительными и т. п. смысловыми отношениями с частью текста перед ним. Где это все? Что пуаренко, много пьешь? Тремор? По клаве не попадаешь?
>> Все выше чем твое
>>>> Уже второй раз, дай ссыль на эти произведения. А то у тебя то иносказательно ты выражаешься, то у тебя про это буквально говориться в летописях и пр., а вот где говорится ты упорно скрываешь. Давай ссыль, дарагой.
>>> Московский летописный свод подойдет, дарагой? Думаю проблемы найти сие проивзедение в гугле для тебя не сост... а хотя. Ты же у нас безрукий:
>>Ну и где ссыль? А еще я у него безрукий.
>Нет ссылки 0_о. Эм, извините. Наверное я случайно забыл вставить. Вот, лови: >
Прилежно прочитал весь свод. Ничего подобного тому, что ты утверждаешь не нашел. Ты точно пиzдабол.
>>> В манифесте призывалось ополчение. Так как народ корыстный ,то сразу подумали, что их освободят от крепостного права. Так это крестьяне растолковали, как "Мы идем в ополчение - нам дают свободу". Вот так оно и превратилось в "обещание". Дворяне этим пользовались, и употребляли такое подобное.
>>>
>>> >>> Собсно, манифест.
>> >> Видишь опять сплошное бла-бла. Где доказательство обещания освобождения крестьян, а не твои сугубые фантазии? Нет. Значит ты кто? ПиZдабол. Это не оскорбление это факт.
>Ох, хватит судить людей по себе. Я же могу все твои посты отправить фффтопку за нарушение правила, касательно мата. Пока ты мне не предоставишь доказательство приказа о том, что Наполеон начал отстпать после Бородина, ты можешь от меня и этого не ждать.
Лишил сойти с пути праведного пуаренко? Йух выйдет. Давай доказательства обещания освобождения крестьян, ну или прилюдно признай, что ты пиzдабол.
>>>>> АВ и П. не были полными вассалами Наполеона (постоянно сопротивлялись) - тоже факт.
>>>>
>>>> Вот оно как уже прогресс. Вишь так и образованней станешь. >>> Так я это и раньше знал. До встречи в этой дискуссии с тобой.
>> >> Ну а при встрече со мной даже признал это, хотя вначале не хотел.
>Что? В моих тезисах Пруссия и АВ не были полными вассалами.
А что это за зверь не полный вассал? А, догадался худой вассал. Да, согласен, после того как Наполеон обкарнал Австрию и Пруссию они сильно поубавили в размере.
>>>>Повторяю вопрос. Сколько перешло Неман в июне и сколько вошло в Москву в сентябре? Простой же вопрос для такого "знатока" как ты.
>>> Отчитываем потери армии Наполеона в прошлых битвах, считаем, получаем, что вошло в Москву 100 тыщ приблизительно. Вернулось из Москвы столько же (могли быть немногочисленные жертвы от пожара).
>> >> Ну, что ты как уж вертишься, как червяк на крючке. Вопрос звучал сколько перешло Неман и сколько вошло в Москву. Пока ты ответил только на вопрос сколько вошло в Москву, остается ответить сколько перешло Неман.
>Ты просил сколько вышло и вошло в Москву наполеоновцев, а не сколько перешло через Неман.
Я понимаю, пуаренко, что ты пьешь, и как результат имеешь рассеянное сознание поэтому спецом для тебя выделил жирным. На всякий случай применяй лупу.
>> О, я, я. Значит считаем. 450 24 июня перешли Неман, минус корпус Макдональда - 32 тыс. и 34 корпус Шварценберга Итого получается 384 тыс. В Москву вошло 100 тыс. Вопрос где 284 тыс. Ну возьмем по минимуму и предположим, что в Бородино погибло 30 тыс. В гарнизонах осталось тысяч 30. Итого до Москвы без Бородино не дошло 220 тыс. Прибавим подкрепления - 140 тыс. и предположим, что треть их была получена до Москвы, получаем 260-280 тыс. Наполеон потерял по дороге на Москву. Неужели всех извел генерал Мороз? > Хотел в пиэсне написать, токмо забыл. Ладно. Не все части Великой армии непосредственно использовались в войне. Сама Великая Армия была армией Наполеона вообще.
Не звизди, не надо. 450 это численность вторгшаяся в Россию плюс 120-140 тыс. подкреплений подошедших к ним.
>> Прочитал. Остался в недоумении по форме зависимости Прусси и Австрии, судя по всему ни марионетками ни вассалами они не были. Так кем же они были? ЧТо за таинственная форма зависимости у них была. Неужели по единой любви к Наполеону они пришли в Россию? > Марионетка - кукла, созданная приближенным захватчика/царя и исполняющая непреклонно его приказы (Манчжоу-го, например). Вассал - страна, которая исполняет приказы какого-то королька/императора. Но, при этом, всяко пытающаяся выйти из зависимости. П. и АВ же не собирались непреклонно исполнять приказы Наполеона, а посему там держались дивизии Великой Армии. Это, получается, страна на хрупкой цепи.
А чем марионетка отличается от вассала? Ну если по существу без сравнений и образных выражений? Раз Австрия и Пруссия не собирались непреклонно выполнять приказы, они были вассалами? Ну судя по твоему определению вассала. А ранее ты заявлял, что они вассалами не были. Может ты еще и куришь, когда пьешь. Если так, завязывай, последний мосх убьешь.
>>>> Ты еще и видишь плохо или читаешь не внимательно. Речь идет о 7 сентября. Ты похоже и не в курсе что было в этот день и считаешь его датой начала отступления Наполеона из России. Забавно, хотя учитывая твой уровень знания предмета, ожидаемо.
>>> 7 сентября - дата отступления Наполеона? Браво. Браво. Видимо, он отступал в обратном направлении - в Москву. Случаем, не путаем Наполеона с Кутузовым (для неразбирающихся во временных промежутках: 7 сентября - Бородино, взятие Москвы - 14 сентября)? >> >> Да, о великий неуч, вечером 7 сентября, Наполеон дал приказ армии отойти с занятых днем позиций.
>Ты даже своих предложений не понимаешь. То ты говоришь, что армия Наполеона начала отступление из России 7 сентября, а теперь ты говоришь, что армия Наполеона отступает из ранее-занятых позиций. Определись/перестань тролллить.
Свои предложения я понимаю и ни в одном моем предложении не говорилось об отступлении Наполеона из России 7.09. Не пей так много.
>> Русская армия отступила к Москве 8 сентября, а это уже следующий день. А поскольку в данной части поста идет речь о именно Бородинском сражении, а точнее об оценке достижения победы в нем, то учитывая все выше сказанное мной по этому поводу, поражением русской армии это сражение ну ни как не может считаться, даже по формальным признакам за кем осталось поле битвы. > Русская армия не собиралась контраатаковать ВАН, а решила вообще уйти от сражения. Наполеон же воспользовался тактическим отступлением, чтобы атаковать русскую армию. В результате Наполеон смог захватить батарею Раевского, что де-факто привело его к победе в этом сражении.
Отчего же?
«Господину генерал-лейтенанту и кавалеру Багговуту.
Главнокомандующий всеми армиями усмотрел, что неприятель в сегодняшнем сражении не менее нас ослабел и приказал армиям стать в боевой порядок и завтра возобновить с неприятелем сражение, почему рекомендовал Вашему превосходительству со 2 и 3 Корпусами занять позицию, которая Вами ныне занимается, примкнув правым флангом к войскам генерала Дохтурова, и стараться всеми силами удерживать старую Смоленскую дорогу и ни под каким видом оную неприятелю не отдавать. Кавалерию свою поставьте в резерве с частью пехоты. Артиллерию приведите в порядок и пополните артиллерийскими снарядами, которые ротами с зарядными ящиками отправлены назад, оные велите тотчас привести к ротам. Ночью поставьте впереди линии егерскую цепь, а впереди оной, буде можно, то и кавалерийскую.
Генерал Барклай де Толли 26е августа [1812 года]»
>> А уж если судить по целям сражения, то конечно же победа была за русскими. > Какая была у русской армии цель? Документы.
Рапорт М.И. Кутузова Александру I о сражении при Бородине, 26 августа 1812
>>> Хватит путать личностей. Четко указано, что отступил Кутузов. Если ты хочешь сказать о том, что Наполеон отошел с занятых позиций - то это лишь половина битвы. Потом Наполеон захватил батарею Раевского, в результате чего Кутузов отдал приказ отступать. Херовый из тебя историк, чсслово.
Кем сказано, где сказано. Добился своих целей Наполеон в сражении?
>>> Предположение где должны находится? Правильно - в своей голове на замке, пока они не будут подтверждены. Ты это правило не соблюдаешь.
>>>> Поскольку ты не из исторических сочинений черпаешь инфу, >>> Очередное предположение?
>> >> Нет цитата. Для тебя выделил жирным. Наслаждайся.
>Так ты еще и предположение с выводом путаешь? Ну ты тугодум. Мы имеем пример > х+1=2
> Мы делаем вывод, что х=1, поскольку другого числа в принципе быть не может (сейчас я говорю о обычных уравнениях). Имеем другой пример: > х+у=2 > Мы делаем предположение, что х=1, а у=1. Но при этом, это является предположением, поскольку х может быть и 3, а у=-1. Разницу учуял, нет?
Конечно, это общее место всех, кто пытается красиво улыбаться сев в лужу. Как тебе там не мокро или привык уже?
>>> открывай 50 страницу. Исторический труд, прям так, как ты хош.
>> >> Ага читаю, но где здесь 20 градусов так и не нахожу. Первый абзац: средняя температура на 1 градус ниже обычной.
>> Второй, но самым суровым был декабрь температура ниже на 5 градусов., т.е. когда от армии уже ничего не осталось. >> Третий абзац про температуру в декабре, когда армии уже нет. >> В общем получается, что основную часть своей армии Наполеон потерял до наступления холодов.
>Забил мозги и ссылки попутал: > > Другой исторический > Тут 30 градусов.
> Поясню. ВАН была раненой от постоянных стычек с русской армии. Раненых было очень много (в труде о количестве гртися). Раненые не могли бы вытерпеть сильный или даже немного отклонившийся от предпологаемого значения, мороз. Конница утонула в болотах и погибла, опять же, от стычек и голодухи. Вот вам и причины.
>> 260-280 тыс. до Москвы, плюс 30 тыс. Бородино, плюс по минимуму 20 тыс. до Красного, поскольку из Москвы вышло 100 тыс. к Красному подошло 60-80 тыс. Сражение под Красным состоялось 15.11, а холода наступили как раз со второй половины ноября. К Березине подошло 40 тыс. значит, потери от Красного до Березины 40 тыс., положим их все на долю генерала Мороза, хотя его еще не было, не учитывая потери под Красным и потери от боев до Березины. >> А теперь сравним 40 тыс. с 403 тыс. (290 тыс.до Москвы + 20 тыс. от Москвы до Красного+ 93 не учтенная часть подкреплений за весь период) и получим, что на долю ген. Мороза приходится не более 9 % потерь Наполеона. >> В реальности цифры 40 тыс завышена наверное вдвое , но это для потрафить твоему самолюбию.
>См. выше. Непосредственно участвовали в войне несколько корпусов ВАН. Другие корпуса сидели в Испании, АВ, П.. Непосредственно в войне участвовало намного меньше людей (в 2 раза ниже, упоминаемого тобой числа).
Ну ты точно, император. Давай соври че нить еще.
>> Вникаю, но морозы начались со второй половины ноября, а к этому времени его операционная линия сократилась на 400 км., что облегчало снабжение. А он не смог его организовать или не дали? > Наладить пути снабжения за такой срок он не видел возможным.
>>>> Скажи а с какого числа генерал Мороз начал воевать против французов и сообщи численность его армии на эту дату.
>>> Еще бы спросил "Какого числа началась зима?". Генерал Мороз включился где-то в конце ноября, начале декабря.
>> >> Вот как? А тогда уже и воевать то не с кем было. Ведь к Березине то Наполеон подошел 26.11. А до Березины то добралось около 40 тыс. Где же остальные 470 тыс.? Вот ведь не задача.
>Сам же сказал, что морозы началиьс с середины ноября. Сам Наполеон потерял половину армии (200тыщ) в серьезных битвах до взятия Москвы. Потом как я уже сказал, Наполеоновскую армию поксывала русская армия, убивая кавалерию, голод.
Ну мало ли что сказал я. Главное, что сказал ты. А ты сказал, что ген. Мороз уничтожил армию, уже уничтоженную. Опять апсирос у тебя вышел.
>> Ну русские взяли Париж, что не так? Взятия пруссакми Парижа пусть занимаются в Берлине. > Взяли Париж совместно с пруссаками. Пруссаки и русские брали Париж.
Ну и пусть в Германии и празднуют взятие Парижа прусскими войсками, как во Франции празднуют победу в ПМВ, а в США победу над японцами, в России над Германией. На выстовке ты был? Йух, не был, а далеко идущие выводы делаеш.
>>>> Т.е. русская армия не принимала участия в войне с Наполеоном.
>>> Я же сказал - мелкие вылазки и небольшие сражения. Это как порез ножиком. один порез - еще ничего. Когда тебе их сделали много - то тогда ты начинаешь умирать.
Ну если русская армия мелкими вылазками смогла уничтожит полумиллионную армию - слава русской армии.
>> А то есть 470 тыс. чел Наполеон потерял от мелких вылазок, от порезиков. Ничего не скажешь феерично. > Про 400 тыщ смотри выше.
А чего смотреть-то? Смотри не смотри простая арифметика: 24 июня вторгается 450 тыс. в течение июня октября получает еще 140 тыс подкреплений, к Березине подходит 40 тыс, а в Польшу возвращается 1600 чел. Так, что приняла великая армия смерть от русской армии, которая и была великой на самом деле.
> Уходило из Москвы 100 тыщ. 20 тыщ - это серьезно.
Да а входило в Россию 570 тыс. так, что 20 тыс. это не серьезно.
>>>> Маладэц.
>>> Маладэц будэш гаварыт на Кавказэ, дарагой. >> >> Так я и есть с Кавказа.
>Дарагой, чэм я тэбэ нэ угодыл?
Ты мне? А кто сказал тебе это?
>> Не, не верно. Я этого совсем не хочу. > Нет, хочешь.
Ну ладно, хочу, ты главное успокойся. Я же понимаю, тремор и т.п.
>> Я этого не могу показать. Могу только, что ты конченный дИбил. > Поздравляю, ты доказал свою структура дэбила. Пей меньше водки - нервные клетки не восстанавливаются. И да, кину-ка я замечание. 4-ый раз подряд маты и оскорбления - не комильфо.
Маладэц, кинь. Можешь кинут еще на этот пост и на последующие. Мне как-то ...
> Вот тут орут, что Россия, если захочит, то сама до Берлина дойдет, что всю Европу может подчинить без использование ОМП, что все должны перед Россией считаться, что Россия спасла мир и т.д. Скажу вам, что это - полная херня и высеры российского школьного образования. Сейчас по-порядку. > > 1.Россия спасла мир от нашествия татаро-монголов. Ну это уже написали наркоманы из РПЦ, чтобы сделать российский народ великим. Но тут не обращают внимания, что Россия, или правильнее для того времени - Московия, была верным улусом Золотой орды: грабила и убивала во имя хана. Самим московитам это ничуть не мешало, потому что татаро-монголы были терпимы к религии, соответственно РПЦ имела с ними дружественные отношения (очень хитрый ход ЗО, поскольку церковь тогда управляла умами людей). Уже после 14 века монголы перестали часто нападать на страны Европы, поскольку каждый делили власть во своем улусе. Тут междоусобные войны в ЗО сделали свое дело и она ослабла. Лишь после этого ожиревшая Московия решила скинуть сюзерена и стать им.. У них это получилось. Но найти доказательства Куликовской битвы кроме писулек (массовые захоронения) еще не нашли, но это трубят во все поля. > > 2.Россия спасла Европу от Наполеона. Тут говорят, что именно Россия вошла в Париж и погнала сама узурпатора ссаными тряпками. Но тут не обращают вниманием на такую организацию, как Антифранцузская Коалиция, состоящая из Англии, России, Пруссии и Австро-Венгрии. Конечно, Наполеон смог навредить достаточно сильно Пруссии и Австрии, но они его вассалами не стали. После этого Наполеон решил пойти на Россию и делал большие успехи. Даже прославленное Бородинское сражения можно считать победой Наполеона, поскольку Кутузов приказал отступать из-за больших потерь (потеряно 30% личного состава против Наполеоновых 25%). Александр, чтобы не огорчить норот, признал это победой. А потом французы взяли Москву, разграбили и т.д. И если бы Наполеона не настиг генерал Мороз... Армия Наполеона была измученной, вся конница сдохла от холодов, жрат было нечего, непроходимые снега. А потом уже Россия решила добить тяжело-раненного льва. Как в том анекдоте: > "— Дети, расскажите каких вы знаете великих полководцев! Петя... > — Кутузов! > — Чем он знаменит? > — Он пустил французов в Москву, дождался зимы и всех выгнал! > — Молодец! Маша... > — Жуков! Он пустил немцев под Москву, дождался зимы и всех выгнал! > — Умница! Вовочка... > — Ясир Арафат! > — ??! > — Он пустил евреев в Бейрут и теперь ждёт зимы, чтобы выгнать." > Еще один миф про освобождение Европы Россией. Никого Россия не освобождала, это сделали объединенные войска России, Пруссии, Австро-Венгрии и Швеции (кроме того ,на стороне России участвовали новосформированные на территории современной Украины казацкие полки, отличившиеся в боях), которые вместе входили в Париж и вместе освобождали Европу от узурпатора. Ну, как обычно, Россия присваивает все достижения себе. > > 3.Россия спасла мир от фашизма. Так, какие государства были в Оси? Япония, Италия и Германия - сильнейшие из них. Также были мелкие, либо марионеточные. Недавно Путин сказал, что Россия выиграла ВМВ. До этого президенты США говорили, что они выиграли ВМВ. Недавно Порошенко сказал ,что Украина выиграла ВОВ-ку. Все они неправы. Форумчане, которые считают, что именно Россия выиграла всю ВМВ, тоже неправы. С фашизмом воевали США, Британия, Франция, СССР, Китай (ну немного, против японцев, хотя большинство потерь были от разборок в гражданке) и еще несколько других мелких гос-в. СССР, то есть, украинцы, белорусы, россияне, чеченцы, грузины, татары(!) и т.д. победили в ВОВ. В войне с Японией победили США, в войне с Италией - англичане. В войне с западной и восточной частями Германии - французы, англичане и американцы. Но при этом ни один не выиграл полностью войну, поскольку против фашизма воевал весь мир. И никто не имеет права говорить, что именно он выиграл эту войну. Ни россияне, ни украинцы, ни американцы, ни корейцы.
> > ------------- > Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
1. Вещественных доказательств существования татаро-монгол нет, как нет и доказательств их нашествия. Если не рассматривать версии, то известно лишь одно - историки намеренно или по глупости не тем привесили табличку с наименованием.
2. Напалеон, вообще-то, возглавлял объединённую армию Европы. Способность Европы лобызить и переобуваться хорошо известна.
3. ВОВ часть ВМВ и вклад "союзников" оценён давно. То-что они хотят приписать себе больше, чем сделали, это извечный их порок, тем они и славны, что врут много. А вот на ТТВД американцы не сильно преуспели, так как Япония капитулировала только после вступления СССР в войну.
20:55 18.09.2014
Орлов писал(а) в ответ на :
> 1. Вещественных доказательств существования татаро-монгол нет, как нет и доказательств их нашествия. Если не рассматривать версии, то известно лишь одно - историки намеренно или по глупости не тем привесили табличку с наименованием.
Но при этом русские щитают, что они спасли Европу от них.
> 2. Напалеон, вообще-то, возглавлял объединённую армию Европы. Способность Европы лобызить и переобуваться хорошо известна.
В объединенной армии Европы более 50% были французы. Против России же использовались, в основном, французские и польские(ну это же поляки) дивизии. А остальная Великая Армия не шибко желала воевать за какого-то сраного авантюриста.
> 3. ВОВ часть ВМВ и вклад "союзников" оценён давно.
Во что? ВМВ или ВОВ?
> А вот на ТТВД американцы не сильно преуспели, так как Япония капитулировала только после вступления СССР в войну.
Не сильно? Но вот Филиппины, Индонезию и еще некоторые другие острова освободили таки пиндосы. А вот весь джапский флот разгромили тоже пиндосы, лишив Квантун возможности возвращения на Родину. Также Япония капитулировала еще и по причине боязни ядреной бомбуэ. СССР уничтожил уже деморализованную армию. И пжалста, дайте мне уже передохнуть. Отвечать на вопросы аж-но 3 людей меня вообще выведет из себя.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я просто читал один труд, после чего вспомнил о наконечниках. Но увы и ах, в Грюнвальде наконечники есть, а на Куликовом - нет.
>Я читал даже несколько трудов. Что мне, как ни странно, не даёт оснований выдумывать массовые захоронения в Грюнвальде, как это сделали Вы. > И Вы так и не ответили о КОЛИЧЕСТВЕ наконечников. Сколько их - один, полтора, половина?
370 человек приблизительно нашли. Уже достаточно много. Также нашли 37 частей оружия.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Местные не будут оставялть такое богатство лежать и ржаветь.
>Спорите сам с собой?
Почему же?
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> См. выше.
>Смотрю. Вы утверждали, что после Куликовской битвы должны были остаться массовые захоронения, хотя так и не смогли назвать ни одной другой битвы того периода, после которой таковые бы остались.
Назвал Грюнвальлд. В этом же посту написал про захоронения и остатки оружия. Также я утверждал, кроме того, и про наконечники, то бишь остатки оружия.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну я дал четкое название и номер. Гугл в помощь.
>А мне нафига номер? Вы втираете, что, де, где-то написано, что белое - это чёрное. Вот и выкатывайте в студию.
Я втираю вам номер и название журнала. Если я вам скажу "Ищи журнал познайка #12", то Ви меня пошлете?
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так зачем план разрабатывали то?
>А что план? План, допустим, у японцев был - нападения на СССР. И у французов был - нападения на Гитлера. И т.д. План - он и есть план, взять с него нечего.
Но план - это уже серьезно. Значит действительно об этом думали. Но время проходит.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Если бы он хотел устроить показательную высадку, чтобы все сразу пали к его ногам, то он бы обязательно бы сделал для этого предпосылки (этого - пали к ногам англичане).
>А он сделал? Нет. Так чего выдумываете?
Он не сделал, поскольку англичане бы оказали очень сильное сопротивление (победа Британии в битве за Британию увеличила дух бриттов в несколько раз).
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Я случайно зачислил всех воевавших (партизанен, военные РККА, пр.). Ошибся. Но там есть 11 миллионов в статистике общих потерь.
>Никого Вы не зачисляли. Просто выдумали и всё. > А общих потерь у Гитлера миллионов 20 с лишним - вдвое больше советских.
Документы и доказательства. Клин клином, как грится. И выдумываете сейчас Ви.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Потери Германии в Норвегии:потоплены тяжёлый крейсер «Блюхер», лёгкие крейсера «Карлсруэ» и «Кёнигсберг», 10 эсминцев, артиллерийское учебное судно «Бруммер», 8 подводных лодок, миноносец, 11 транспортов и более 10 малых кораблей. Повреждения получили линейные корабли «Шарнхорст» и «Гнейзенау», карманный линкор «Лютцов», тяжёлый крейсер «Адмирал Хиппер», лёгкий крейсер «Эмден», артиллерийское учебное судно «Бремзе»Это достаточно много, при Германском флоте тогдашнем.
>Каком флоте-то? Какой смысл в утраченных 3 крейсерах и 10 эсминцах при наличии у англичан (кои сами потеряли там авианосец, 2 крейсера и 7 миноносцев) 64 крейсеров и 184 эсминцев? Они что, что-то могли решить в свою пользу?
Еще надо учитывать месторасположение этих крейсеров. У Гитлера больше не было флота.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> СССР победил нацизм, Бриташка победила фашизм, СШП победила японский империализм.
>А чё не греки-то? Или эфиопы? Они не побеждали фашизм?
Опять двадцать пять...
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Японцы набигали. Американцы серьезно взялись за отаке на всю Японию сразу. Отличия есть.
>...только Вы опять не можете их назвать. Как те захоронения. Как говорится, зуб даёте, или мамай клянётесь? Или просто это так, потому что это Вам почудилось?
1.Японцы решались оккупировать лишь колонии, напасть на метрополию ножки косились 2.Американцы решили освободить и колонии, и Японию. Первый доказывает то, что после оккупации Филиппин и Индонезии, японцы взялись за Австралию, но не за продвижение в Америку. Второй доказывает то, что американцы всерьез планировали высадку на японские острова, освободить Индонезию, Филиппины и т.д. Последние два были выполенны, в первом не было необходимости.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> См. выше.
>Смотрю: никакого надводного флота у Гитлера толком не было. Даже у Муссолини больше был. Надеюсь, итальянские эсминцы при захвате Норвегии не утрачены?
Италия не участвовала в войне за Норвегию. Флот Гитлера мог бы устроить высадку, если бы он не потерял столько кораблей. Также Гитлер имел все мощности для постройки еще пары корабликов для создания большого флота, но сам флот был уже тю-тю.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Так зачем план разрабатывали то?
>За тем же, зачем американцы про Японию. Планы такие планы.
План - это серьезный документ. А вот время уже решает.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> В сентябре 39 Гитлер еще Польшу захватывал.
>Правильно. Именно в это время "союзники" демонстрировали свою трусость. Что не так?
Не трусость, а похеризм. Будут ли какие-то уберменьши вступать за какую-то сраную польшу?
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Поделены, а эти выходки всерьез не воспринимались по вышеукаанным причинам. Зоны влияния: Италия и Германия - Восточное полушарие
>А, ну, если полушариями мерить, то аккурат Индия Италии и отходит.
Блин, забили мозги. Европу и Западное полушарие.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вот как-раз из-за отношения к этми обьектам, как к колониям, англы и нидерладнцы не имели себе мозги их обороноспособностью. Вот и весь секрет. Кстати, американские Филиппины продержались дольше всех.
>Да не Филиппины, а один Коррехидор (где американцы в конце таки "геройски" сдались в плен). На сами Филиппины у япов ушло 25 суток.
8 декабря - 8 мая. Тут явно не 25 суток.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Но при этом британцы освободили свою Бирму, освободили не свои Италию, Францию.
>Если британцы освобождали Францию, то что же освобождали французы?
Французы освободили лишь себя. Да и то, им помогли бриты с пиндосам.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> (считал циферки населения, документ просрал. Завтра выложу. И там, как-раз, было не 90 млн.)
>Ждём-с. > Какие 90 млн?
Извините, сейчас не получиться выложить . Долго не имел возможности сесть за комп. Помню, что там вроде бы СССР освободил на 10 млн. больше.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> 2.Финляндия подписала мир и её никто не освобождал. Не было советских танков в Хельсинках.
>Третий раз: и американских в Токио.
Но при этом американцы высадились на островах Рюкю, что считалось Японией. СССР же взял лишь терру, которая была оккупирована Финляндие.й
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Союзники высаживались в Вишистской Франции. Гуглите операцию "Драгун".
>"Высаживались" и "освобождали" - разные вещи. > Высадились и успешно освободили территории южные. > Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Мизерно, все равно. Для меня все, что меньше 8 млн, - мизерно.
>А Бельгию, Грецию, Данию и Норвегию считал Пушкин.
Для меня оно мизерно. Но я все равно это считаю.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ну на 4млн. у Холокоста меньше.
>Это если немцам считать только военные 10, а холокосту - давно "замятые для ясности" 6 млн. То бишь снова тёплое с мягким.
Я о военных потерях.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Меньше запада.
>А у запада - меньше, чем освобождённая территория СССР. Тоже считать не будем?
Меньше, но гуще населена.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> ?
>См. выше. > Евреев в их нынешнем формате придумали аккурат в ХХ веке. Нашей эры.
Но они, пrи этом, были.
09:27 19.09.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Но при этом русские щитают, что они спасли Европу от них.
Я русский и я так не считаю. Мои друзья, русские, они так не считают. Так считаешь только ты, а ты нерусь.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> В объединенной армии Европы более 50% были французы. Против России же использовались, в основном, французские и польские(ну это же поляки) дивизии. А остальная Великая Армия не шибко желала воевать за какого-то сраного авантюриста.
Как выяснилось, французы тоже не горели желанием и воодушевлённо приветствовали русские войска, называя их освободителями. Я так понимаю, это жители Парижа были русскими, считающими, что русские спасли Европу?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Во что? ВМВ или ВОВ?
А есть разница?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Не сильно? Но вот Филиппины, Индонезию и еще некоторые другие острова освободили таки пиндосы. А вот весь джапский флот разгромили тоже пиндосы, лишив Квантун возможности возвращения на Родину. Также Япония капитулировала еще и по причине боязни ядреной бомбуэ. СССР уничтожил уже деморализованную армию. И пжалста, дайте мне уже передохнуть. Отвечать на вопросы аж-но 3 людей меня вообще выведет из себя.
Не помню названия острова и точных данных, но навскидку. Американцы с шумом высадились на остров, причём высадка началась намного раньше, чем планировалось, потому что морячки обделались. Потери были уже на этапе высадки. Потом американцы носились по острову, понесли потери под три сотни ранеными и несколько десятков убитыми, но так и не встретили ни одного японца. После войны выяснилось, что японцы эвакуировались недели за две до штурма острова.
Флот они японский потрепали, но до разгрома... нет, не разгромили и не эвакуировали с материка войска потому, что не собирались этого делать.
Ну а что касается деморализованных войск и боязни ядерных бомб, то стоит вспомнить, что американцы сбросили бомбы 6 и 9 августа, а капитулировала Япония 10 августа (официальное заявление). Почему не 7 августа? Что, бомбы одной мало было? А потому 10, что как раз около суток потребовалось, чтобы осознать и подготовить заявление, так как 8 августа СССР вступил в войну с Японией. В пользу этого говорит и тот факт, что в США всерьёз продолжали обсуждать 13 августа, стоит ли сбрасывать бомбы дальше, по мере их производства или накопить и потом разом жахнуть?
20:30 22.09.2014
Орлов писал(а) в ответ на :
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Но при этом русские щитают, что они спасли Европу от них.
>Я русский и я так не считаю. Мои друзья, русские, они так не считают. Так считаешь только ты, а ты нерусь.
Ну русских много.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> В объединенной армии Европы более 50% были французы. Против России же использовались, в основном, французские и польские(ну это же поляки) дивизии. А остальная Великая Армия не шибко желала воевать за какого-то сраного авантюриста.
>Как выяснилось, французы тоже не горели желанием и воодушевлённо приветствовали русские войска, называя их освободителями. Я так понимаю, это жители Парижа были русскими, считающими, что русские спасли Европу?
Французам надоел авантюризм Наполеона, который довел страну до разрухи.
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Во что? ВМВ или ВОВ?
>А есть разница?
> Хитрый Кайл писал(а) в ответ на cообщение:
>> Не сильно? Но вот Филиппины, Индонезию и еще некоторые другие острова освободили таки пиндосы. А вот весь джапский флот разгромили тоже пиндосы, лишив Квантун возможности возвращения на Родину. Также Япония капитулировала еще и по причине боязни ядреной бомбуэ. СССР уничтожил уже деморализованную армию. И пжалста, дайте мне уже передохнуть. Отвечать на вопросы аж-но 3 людей меня вообще выведет из себя.
>Не помню названия острова и точных данных, но навскидку. Американцы с шумом высадились на остров, причём высадка началась намного раньше, чем планировалось, потому что морячки обделались. Потери были уже на этапе высадки. Потом американцы носились по острову, понесли потери под три сотни ранеными и несколько десятков убитыми, но так и не встретили ни одного японца. После войны выяснилось, что японцы эвакуировались недели за две до штурма острова.
Не знаю. Желательно тебе вспомнить название острова .
> Флот они японский потрепали, но до разгрома... нет, не разгромили и не эвакуировали с материка войска потому, что не собирались этого делать.
Флот Японии до войны располагал: 10 линкорами, 9 авианосцами, 35 крейсерами, 103 эсминцами, 74 подлодками К концу войны во флоте осталось 2 авианосца, 3 крейсера, 41 эсминец и 59 подводных лодок. Это уже ооочень сильно потрепали. Больше сражаться такой флот нормально не мог.
> Ну а что касается деморализованных войск и боязни ядерных бомб, то стоит вспомнить, что американцы сбросили бомбы 6 и 9 августа, а капитулировала Япония 10 августа (официальное заявление). Почему не 7 августа? Что, бомбы одной мало было? А потому 10, что как раз около суток потребовалось, чтобы осознать и подготовить заявление, так как 8 августа СССР вступил в войну с Японией. В пользу этого говорит и тот факт, что в США всерьёз продолжали обсуждать 13 августа, стоит ли сбрасывать бомбы дальше, по мере их производства или накопить и потом разом жахнуть?
1 горя - ну ладно, прорвемся 2 горя - уже как-то хреново 3 горя - это вааще трындец!!!!11
21:29 22.09.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Фальшивие победы
Шота не въеду за предмет спора... Возьмём, скажем, футбол... Сперва одни вкатывают два гола, а потом вторые им три... Комментатор так и говорит: ПОБЕДИЛА вторая сборная... В чем тут фальшь... ну,... по логике?..
Как реплика за Отечественную войну есть мнение, которое мне кажется наиболее вероятным, шо русская армия действительно была очень слабой... то есть, генералитет и прочее управление регулярной армией в плане стратегии и тактики ведения кампании... Если бы можно было не сдавать вторую столицу ХОТЬ КАК-НИТЬ, наверно не сдали бы... это слишком большая жертва, шобы об ней говорить как об военной хитрости... М-да... так вот, всю кампанию и в итоге всю войну порешали 30-40 тыщ казачьих войск, которые французам оказались не по зубам из за своей мобильности и традиционного для казачков боевого духа... Впрочем, казаки входили в состав русской армии, поэтому можно говорить, шо победила русская армия... Ну и зима, разумеется... как ни крути, совершенно неприспособленным к морозам войскам воевать с людьми,... с опытом сотни поколений жизни в суровых условиях,... и вобщем-то заточенной под морозы инфраструктурой... да, южанам с такими воевать не с руки...
09:56 23.09.2014
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Ну русских много.
Ну вот и перечисли фамилии тех, кто так считает и спорь с ними. Пока что ты всем русским приписал данное мнение, а я как-то не в курсе того, что я так считаю.
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Французам надоел авантюризм Наполеона, который довел страну до разрухи.
Ты не поверишь, но ровно так же им надоедали все авантюристы, когда те начинали проигрывать. Пока те побеждали, они не надоедали европейцам. Вот и Гитлер им надоел в 1945 году, а вот в 1939 году они его любили. И что забавно, как только надоедают все авантюристы, именно в Европе раздаются возгласы, что русские опять спасли Европу. Не поверишь, русским вообще на эту клоаку плевать, мы и сегодня всем звиздюлей выпишем и опять не мы, а они будут орать, что мы их спасли. Ну вот такая особенность подхалимов и рабов...
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
>
Как я понимаю, вспомнить вклад "союзничков" ты так и не смог?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Не знаю. Желательно тебе вспомнить название острова .
Зачем?! Примеров таких гениальных боевых операций и сегодня не мало. Слышал что нибудь об операции "Копьё Нептуна"?
Хитрый Кайл писал(а) в ответ на :
> Флот Японии до войны располагал: 10 линкорами, 9 авианосцами, 35 крейсерами, 103 эсминцами, 74 подлодками > К концу войны во флоте осталось 2 авианосца, 3 крейсера, 41 эсминец и 59 подводных лодок. > Это уже ооочень сильно потрепали. Больше сражаться такой флот нормально не мог.
Но всё равно продолжал воевать. Пойми, есть разница в том что ты считаешь "воевать нормально" и в том, какие цели должен выполнить флот. Например катера никто не воспринимал как серьёзную боевую единицу до тех пор, пока один единственный катер не потопил крейсер. Если бы перед японским флотом стояла задача наступать в конце войны, то я бы с тобой согласился. Но его задача была только в обороне, а даже этого количества было предостаточно, тем более, что Линковы вообще остались не удел.
5700=52%
.
есть мнение, которое мне кажется наиболее вероятным, шо русская армия действительно была очень слабой... то есть, генералитет и прочее управление регулярной армией в плане стратегии и тактики ведения кампании... Если бы можно было не сдавать вторую столицу ХОТЬ КАК-НИТЬ, наверно не сдали бы... это слишком большая жертва, шобы об ней говорить как об военной хитрости...
