> По поводу святого.. > Расстрел демонстраций не является поводом для святости.. Да и вообще - при его правлении в стране был такой же бардак, как и сейчас.. Все очень друг друга напоминает: те же забастовки..революции.. войны.. терроризм.. Сама Россия в то время - почти колония Европы.. quoted1
Расстрел конечно, не является. Такой же бардак как и сейчас - не аргумент, а оценочное суждение. Хотите, что-то сказать про положение в стране выберите критерии, например: экономика, доходы населения, уровень преступности, кол-во чиновников на душу населения, децильный коэффициент неравенства, образование и т.п. и проведите сравнение с предыдущим царствованием, другими странами и тогда делайте выводы. Кстати, Святой Владимир в свое время был многоженцем, насильником, братоубийцей и вообще мало похожим на святость вел образ жизни, ан нет же Святой. Может и его того, лишить Святости? Вообще коммунисты рассуждающие о чьей либо святости, это какой-то оксюморон, нелепица. Надо учить своих классиков.
> И самое интересное: Николай 2 правил 23 года.. ) И на 23 год пришла кульминация всего его правления и всей его жизни.. Даже здесь совпадение.. > > Но и на мучителя тоже не дотягивает... quoted1
На мучителя не дотягивает, но почему-то кровавый. Вы в своих предпочтениях как-то уж определитесь.
> Среднестатистический человек.. Характер - ни сало, ни мясо.. как для руководителя негодящийся.. Возможно этот момент стал определяющим для событий первых 20 лет 20 века Российской империи.. quoted1
Возможно все так и было, но вопрос то почему он кровавый, а Ульянов нет, Сталин нет. Парадокс, человек пролил крови меньше, чем первые два экземпляра, но его зовут кровавым. А?
Брехня. Он и П.Столыпин(убит),Плеве(убит),монархисты. . были в меньшинстве уже.Когда все предали,Царь уже не мог Один ничего сделать!! А Святым Он назван Правильно!
"Ужасные репрессии" Николая Второго и Столыпина 1905 -1911 гг. Повешено аж .. 3.700 человек террористов -эсеров,марксистов и др. Это на 170 000 000 Населения Российской Империи.
А СТАЛИН ДЛЯ СТАЛИНИСТОВ МЕНЕЕ КРОВАВ ЧЕМ НИКОЛАШКА? а ленин для ленинцев? А хрущь ? просто интересно , а Брежнев на сколько больше Николашки перебил населения?(надо бы сравнить) - ну красные дебилы
по красной логике все правители допускающие смерт казнь по суду или присекающие противозаконные беспорядки - кровавы = или нет?
Кровавый потому, что кровь при нём действительно лилась, а толку не было. Две войны продул и вверг страну в революцию. Конечно, были в нашей истории и другие кровавые фигуры: Иван Грозный, Пётр Великий, Иосиф Сталин. Но они в итоге оставили после себя не только злодейства, но и плоды государственного строительства: первый завоевал Казанское и Астраханское ханства; второй отвоевал у шведов Балтику и у турок Азов, создал военный флот, реформировал армию; третий провёл индустриализацию страны, вернул часть земель Российской Империи, выиграл Вторую Мировую войну, распространил влияние России на половину Европы, Китай и другие азиатские страны. Горбачёв вроде бы фигура не слишком кровавая, но даже Курбатов здесь вряд ли станет его прославлять, т.к. во многом по вине этого фаната "консенсуса" рухнул СССР.
> Кровавый потому, что кровь при нём действительно лилась, а толку не было. Две войны продул и вверг страну в революцию quoted1
КРОВАВЫЙ В СРАВНЕНИИ С КАКИМ ВОЖДЁМ СССР?
ТОЛКУ НЕ БЫЛО? в 14г РАБОЧИЕ РИ ЖИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ НЫНЕШНИХ РАБОЧИХ ; БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ , МЕДИЦИНА , темп РОСТА ВВП РИ В 2 РАЗА ВЫШЕ РОСТА КРАСНЫХ (18-40г) , ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ КРАСНОГО и т.п. = НЕ ТОЛК?
ДА ЯПОНСКУЮ ЦАРЬ ПРОДУЛ = но что мы с этм потеряли в реальности кроме марального ущерба?
А ВОТ ПМВ ЦАРЬ ЯВНО ГАРАНТИРОВАННО ВЫИГРЫВАЛ (даже без РИ измотанныйцарём вильгельм сдался ) = ПРОДУЛИ ПМВ ИМЕННО И ТОЛЬКО ЛЕНИНЦИ = НЕ ХОРОШО КЛЕВЕТАТЬ на царя не он подписал брестский мир
А ВОТ КРАСНЫЕ РАЗДРОБИЛИ РУСЬ НА СРАНЫЕ СТРАНЫ (республики) = ОСТАВИВ РУСИЧАМ В РАЗЫ МЕНЬШЕ ТЕРРИТОРИЙ (в 100 раз больше чем в 5 году потеряли пригодного)
ДАЖЕ РСФСР ЧАСТЬЮ ПРИНАДЛЕЖИТ НЕ РУССКИМ , А КОРЕННЫМ НАРОДА = ПОЗР = АМЕРЫ КОРЕННЫМ ИНДЕЙЦАМ НИ ЧЕГО НЕ ОТДАЛИ в отличии от красноты
>> Кровавый потому, что кровь при нём действительно лилась, а толку не было. Две войны продул и вверг страну в революцию quoted2
> > КРОВАВЫЙ В СРАВНЕНИИ С КАКИМ ВОЖДЁМ СССР? > > ТОЛКУ НЕ БЫЛО? в 14г РАБОЧИЕ РИ ЖИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ НЫНЕШНИХ РАБОЧИХ ; БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ , МЕДИЦИНА , темп РОСТА ВВП РИ В 2 РАЗА ВЫШЕ РОСТА КРАСНЫХ (18-40г) , ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ КРАСНОГО и т.п. = НЕ ТОЛК? > > ДА ЯПОНСКУЮ ЦАРЬ ПРОДУЛ = но что мы с этм потеряли в реальности кроме марального ущерба? > > А ВОТ ПМВ ЦАРЬ ЯВНО ГАРАНТИРОВАННО ВЫИГРЫВАЛ (даже без РИ измотанныйцарём вильгельм сдался ) = ПРОДУЛИ ПМВ ИМЕННО И ТОЛЬКО ЛЕНИНЦИ = НЕ ХОРОШО КЛЕВЕТАТЬ на царя не он подписал брестский мир >
> А ВОТ КРАСНЫЕ РАЗДРОБИЛИ РУСЬ НА СРАНЫЕ СТРАНЫ (республики) = ОСТАВИВ РУСИЧАМ В РАЗЫ МЕНЬШЕ ТЕРРИТОРИЙ (в 100 раз больше чем в 5 году потеряли пригодного) > > ДАЖЕ РСФСР ЧАСТЬЮ ПРИНАДЛЕЖИТ НЕ РУССКИМ , А КОРЕННЫМ НАРОДА = ПОЗР = АМЕРЫ КОРЕННЫМ ИНДЕЙЦАМ НИ ЧЕГО НЕ ОТДАЛИ в отличии от красноты quoted1
Некоторые считают, что Николай не меньше Вильгельма виновен в развязывании Первой мировой войны из-за желания захватить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы http://www.proza.ru/2013/05/23/178 И не большевики не дали Николаю эту возможность получения контроля над Проливами, а все мировое сообщество, которое впоследствии, в 1936 году приняло Конвенцию Монтре, передав суверенитет над Проливами Турции.
>>> Кровавый потому, что кровь при нём действительно лилась, а толку не было. Две войны продул и вверг страну в революцию quoted3
>> >> КРОВАВЫЙ В СРАВНЕНИИ С КАКИМ ВОЖДЁМ СССР? >> >> ТОЛКУ НЕ БЫЛО? в 14г РАБОЧИЕ РИ ЖИЛИ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ НЫНЕШНИХ РАБОЧИХ ; БЕСПЛАТНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ , МЕДИЦИНА , темп РОСТА ВВП РИ В 2 РАЗА ВЫШЕ РОСТА КРАСНЫХ (18-40г) , ПРИРОСТ НАСЕЛЕНИЯ НА ПОРЯДОК ВЫШЕ КРАСНОГО и т.п. = НЕ ТОЛК? >> >> ДА ЯПОНСКУЮ ЦАРЬ ПРОДУЛ = но что мы с этм потеряли в реальности кроме марального ущерба? >> >> А ВОТ ПМВ ЦАРЬ ЯВНО ГАРАНТИРОВАННО ВЫИГРЫВАЛ (даже без РИ измотанныйцарём вильгельм сдался ) = ПРОДУЛИ ПМВ ИМЕННО И ТОЛЬКО ЛЕНИНЦИ = НЕ ХОРОШО КЛЕВЕТАТЬ на царя не он подписал брестский мир >>
>> А ВОТ КРАСНЫЕ РАЗДРОБИЛИ РУСЬ НА СРАНЫЕ СТРАНЫ (республики) = ОСТАВИВ РУСИЧАМ В РАЗЫ МЕНЬШЕ ТЕРРИТОРИЙ (в 100 раз больше чем в 5 году потеряли пригодного) >> >> ДАЖЕ РСФСР ЧАСТЬЮ ПРИНАДЛЕЖИТ НЕ РУССКИМ , А КОРЕННЫМ НАРОДА = ПОЗР = АМЕРЫ КОРЕННЫМ ИНДЕЙЦАМ НИ ЧЕГО НЕ ОТДАЛИ в отличии от красноты quoted2
> > Некоторые считают, что Николай не меньше Вильгельма виновен в развязывании Первой мировой войны из-за желания захватить контроль над проливами Босфор и Дарданеллы
> > http://www.proza.ru/2013/05/23/178 > И не большевики не дали Николаю эту возможность получения контроля над Проливами, а все мировое сообщество, которое впоследствии, в 1936 году приняло Конвенцию Монтре, передав суверенитет над Проливами Турции. quoted1
БОСФОР И ДАРДАНЕЛЛЫ НЕ ПРОПУСТИЛИ ЧЕРНОМОРСКИЙ ФЛОТ К ЯПОШКАМ В 5 году = ГРЕХ НЕ ХОТЕТЬ ЭТИХ ПРОЛИВОВ
ОДНАКО ФАКТЫ ГОВОРЯТ , ЧТО 1)НА НИКОЛАЯ ВИЛЬГЕЛЬМ ОБЪЯВИЛ ВОЙНУ (а не наоборот) 2) ВИЛЬГЕЛЬМ НАЧАЛ ПЕРВЫМ СКРЫТУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ (а не наоборот) 3) НИКОЛАШКА ПРЕДЛОЖИЛ РЕШИТЬ СЕРБСКИЙ ВОПРОС В МЕЖДУНАРОДНОМ СУДЕ (немец отказал) - А НЕ НАОБОРОТ 4) ВИЛЬГЕЛЬМ ПЕРВЫМ НАПАЛ НА ИЗВЕСТНОГО ВОЕННОГО СОЮЗНИКА ФРАНЦУЗОВ (а не наоборот - если не ошибаюсь- или надвигался напасть) = ведь страны СССР так же как Николашка за союзника Францию , = напали на гитлера когда тот напал на страны белоруссию - прибалтику - украину - молдавию...
ВИЛЬГЕЛЬМ ЗАЯВЛЯЛ О НАЦИСТСКОЙ НЕНАВИСТИ К РУССКИМ (а не наоборот)
ГДЕ ХОТЬ ОДИН ПРИЗНАК ВИНОВНОСТИ НИКОЛАЯ В ПМВ? ================
КАК МИРОВОЕ СООБЩЕСТВО НЕ ДАЛО ПРОЛИВЫ МЁРТВОМУ НИКОЛАЮ В 36Г ты вменяем?
а вот в 17г немци начали вести переговоры о передаче Николашке турецких проливов(для сипаратного мира)
ВИНОВНОСТЬ В ПМВ - ПОДРАЗУМЕВАЕТ ВИНОВНОСТЬ В НАЧАЛЕ ПМВ 14г
и как по твоему событие отречения николашки 18г могли повлиять на 14г? те не стыдно так тупить?
Я ЛИЧНО ЗА НАРОДОВЛАСТИЕ = И СЛАВА БОГУ ЧТО НИКОЛАШКА ОТРЁКСЯ = ВЕДЬ И ПОД ВРЕМЕННЫМ ПРАВИТЕЛЬСТВОМ АНТАНТА ВЫИГРЫВАЛА ПМВ (Сша с сателитами уже вступили в ПМВ )
ТАК ЧЕМ ПЛОХО ЧТО НИКОЛАЙ ОТРЁКСЯ?
хоть себе поясняй сначало твои глупости...достал глупить
> > А СТАЛИН ДЛЯ СТАЛИНИСТОВ МЕНЕЕ КРОВАВ ЧЕМ НИКОЛАШКА? а ленин для ленинцев? А хрущь ? просто интересно , а Брежнев на сколько больше Николашки перебил населения?(надо бы сравнить) - ну красные дебилы >
> по красной логике все правители допускающие смерт казнь по суду или присекающие противозаконные беспорядки - кровавы = или нет? > > КРАСНЫЙ И ДЕБИЛ = СИНОНИМЫ quoted1
> Кровавый потому, что кровь при нём действительно лилась, а толку не было. Две войны продул и вверг страну в революцию. Конечно, были в нашей истории и другие кровавые фигуры: Иван Грозный, Пётр Великий, Иосиф Сталин. Но они в итоге оставили после себя не только злодейства, но и плоды государственного строительства: первый завоевал Казанское и Астраханское ханства; второй отвоевал у шведов Балтику и у турок Азов, создал военный флот, реформировал армию; третий провёл индустриализацию страны, вернул часть земель Российской Империи, выиграл Вторую Мировую войну, распространил влияние России на половину Европы, Китай и другие азиатские страны. Горбачёв вроде бы фигура не слишком кровавая, но даже Курбатов здесь вряд ли станет его прославлять, т.к. во многом по вине этого фаната "консенсуса" рухнул СССР. quoted1
"Ужасный Иоанн 4 Грозный"... казнил аж 3.000 человек предателей из бояр и др. Это на 9.000.000 населения Царства Российского. Из них 1.500 предателей из Новгорда,хотевших перейти под власть Шведов.