> Люди хотели просто хорошо жить, а не бороться и воевать непонятно с кем и непонятно ради чего. quoted1
Вот именно - хорошо жить. А что для этого надо? Правильно - социальная справедливость. Все хотят этого. Но когда один пашет, а другой пляшет - это не правильно. А что бы было правильно, надо менять ситуацию. Так как мироед с этим не согласен, то менять надо борьбой за свои права на хорошую жизнь. Вот как раз об этом и говорит Марксизм. Как Вы этого понять не можете? Уже года три умные люди поясняют Вам это со страниц форума...
>Самокритично, но справедливо. Прямо это вам заявить правила форума мне не позволяют, а так вы и сами догадались о своем умственном состоянии. >
>> И зачем тогда суетитесь здесь на форуме?... quoted2
>Я вообще-то вовсе не обязана каждой сопле отчитываться о том, что на форуме делаю. quoted1
Если уж быть справедливым, так это Вы соплячка.Мне уже скоро буде 87, а у тебя,малолетка, действительно продолжается шмыгание носом... полные соплей. Когда я уже работал, ваших родителей и на свете еще не было...о вас и говорить нечего... И ктот научил тебя передёргивать слова?... Неужели та самя торговка на базаре?...
> Вот именно - хорошо жить. А что для этого надо? Правильно - социальная справедливость. Все хотят этого. quoted1
А вот в этом вы очень наивно и глубоко заблуждаетесь. Люди хотят не якобы какой-то там социальной справедливости, под которой коммунисты понимают банальное содержание одних за счет других, а прежде всего справедливость жить по своим доходам.
> Но когда один пашет, а другой пляшет - это не правильно. quoted1
Расскажите это всем работникам культуры, танцорам Моисеева или певунам из ансамбля песни и пляски им.Александрова.
Создание КПСС и первый секретарь в нем Хрущев - это начало отхода от социализма в СССР. За Хрущева поднимали тост враги русского мира, потому что даже они столько вреда не нанесли русскому миру, как Хрущев.
> Люди хотят не якобы какой-то там социальной справедливости, под которой коммунисты понимают банальное содержание одних за счет других, а прежде всего справедливость жить по своим доходам. quoted1
Как же, как же? Содержание одних за счет других - явный признак загнивающего капитализма. Не может труженик долго терпеть мироеда. Есть предел. И правы Вы в том, что надо жить по своим доходам, а не присваивая часть доходов других, упрощенно говоря. Или прибавочную стоимость. Если человек зарабатывает 10 рублей, а буржуин выплачивает ему 8 рублей (упрощенно), то это несправедливо. Какое право имеет этот буржуин (как правильно Вы сказали) банально содержаться за счет других, и проплясывать чужой доход в куршавелях? Вот здесь я с Вами солидарен...
> Содержание одних за счет других - явный признак загнивающего капитализма. quoted1
Примеры приведите, пожалуйста. Без них это только лишь ваше голосновное рассуждение.
> И правы Вы в том, что надо жить по своим доходам, а не присваивая часть доходов других, упрощенно говоря. Или прибавочную стоимость. > Если человек зарабатывает 10 рублей, а буржуин выплачивает ему 8 рублей (упрощенно), то это несправедливо. Какое право имеет этот буржуин ... quoted1
А ее никто и не присваивает. Просто средства производства и прочие ресурсы тоже не на дороге валяются, и за них тоже люди хотят зарплату получать. Да и государство должно налоги получать на госрасходы. Поэтому он имеет полное право изымать часть произведенного продукта для оплаты труда всех, кто произвел станки, оборудование, энергию и прочие ресурсы. Если кому-то очень не хотчется отдавать прибавочную стоимость буржую - пусть работает у себя дома и оставляет себе полностью.
> Примеры приведите, пожалуйста. Без них это только лишь ваше голосновное рассуждение. quoted1
Да ради бога - сколько угодно. Но только в общих чертах - иначе с Вами трудно. Например, капиталистические акулы отгрызая часть от дохода работника имеют в своем активе миллиарды долларов, при этом, хирург высшей категории в бюджетном здравоохранении вынужден подрабатывать сверхурочными дежурствами в выходные, что бы более-менее содержать семью. А "акулы" выходные проплясывают в куршавеляж, куда вылетают на частных самолетах. Вы за такое положение дел? Коммунисты - против... Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Поэтому он имеет полное право изымать часть произведенного продукта для оплаты труда всех, кто произвел станки, обору quoted1
Вы не поняли и не обратили внимание на мое слово "упрощенно". А оно подразумевает, что буржуин уже сделал все отчисления, в т.ч. и на амортизацию. А вот каждому работнику выдал 8 рублей вместо 10, оставив себе в виде прибавочной стоимости (опять для Вас упрощенно) 2 рубля. При 1000 работниках, он, мироед, имеет 2000 рублей, работник - 8.
> Например, капиталистические акулы отгрызая часть от дохода работника имеют в своем активе миллиарды долларов... quoted1
Ну, а содержание одних то за счет других в этом где и какое? Вы, вероятно, упустили из виду, что капиталистические акулы вообще-то и обеспечивают получение работниками этого дохода. Иначе бы они вообще его не имели.
> ...при этом, хирург высшей категории в бюджетном здравоохранении вынужден подрабатывать сверхурочными дежурствами в выходные, что бы более-менее содержать семью. quoted1
Вообще-то хирургов высшей категории в бюджетном здравоохранении либо просто не бывает, либо они никакие не хирурги высшей категории. В капиталистическом обществе хирурги высшей категории - миллионеры. Тоже не видно явного содержания одних за счет других. Примеры у вас какие-то не слишком наглядные и убедительные.
Они всегда против, когда что-то мимо их кармана или привилегий не получают..
> Вы не поняли и не обратили внимание на мое слово "упрощенно". > А оно подразумевает, что буржуин уже сделал все отчисления, в т.ч. и на амортизацию. А вот каждому работнику выдал 8 рублей вместо 10, оставив себе в виде прибавочной стоимости (опять для Вас упрощенно) 2 рубля. quoted1
Так рабочего вообще-то никто не заставляет на него работать. 2 рубля с работника - это плата за то, что он обеспечен работой и получает свои 8. Хочет получать все 10 - ему никто не мешает дома работать и забирать себе весь заработок.
> Ну, а содержание одних то за счет других в этом где и какое? quoted1
Ну а кто же содержит этих акул, открывших пасть и жрущих в три горла? Уж не сами ли они себе штопают носки? Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Вообще-то хирургов высшей категории в бюджетном здравоохранении либо просто не бывает, либо они никакие не хирурги высшей категории. В капиталистическом обществе хирурги высшей категории - миллионеры. Тоже не видно явного содержания одних за счет других. Примеры у вас какие-то не слишком наглядные и убедительные. quoted1
Ну и мышление у Вас. Прям капиталистическо-акулье. Так Вы убеждены, что оперировать людей в бюджетных медучреждениях должны неучи? И пусть люди дохнут, раз нет денег? А квалифицированные хирурги - только за большие деньги и только бессовестных кап. акул? Увы. В отличии от Вас, коммунисты более гуманны и считают, что квалифицированную медпомощь должны получать не только мироеды с деньгами, а все, в т.ч. и бесплатно в бюджетных медучреждениях. Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
> Так рабочего вообще-то никто не заставляет на него работать. 2 рубля с работника - это плата за то, что он обеспечен работой и получает свои 8. Хочет получать все 10 - ему никто не мешает дома работать и забирать себе весь заработок. quoted1
Ну просил же Вас еще три года назад внимательно прочитать дважды основы Марксизма-ленинизма...
> Ну а кто же содержит этих акул, открывших пасть и жрущих в три горла? quoted1
Действительно - кто именно? Содержание одних то за счет других в этом где и какое?
> Так Вы убеждены, что оперировать людей в бюджетных медучреждениях должны неучи? И пусть люди дохнут, раз нет денег? quoted1
Разве я так заявляла?
> А квалифицированные хирурги - только за большие деньги и только бессовестных кап. акул? quoted1
Это они уже сами решают и вас об этом спрашивать не собираются.
> Увы. В отличии от Вас, коммунисты более гуманны и считают, что квалифицированную медпомощь должны получать не только мироеды с деньгами, а все, в т.ч. и бесплатно в бюджетных медучреждениях. quoted1
Только вот что-то не получалось это у коммунистов до сих пор. Да и с якобы какой-то «бесплатностью» проблемы получаются - врачи бесплатно не хотят работать, знаете ли.
> Ну просил же Вас еще три года назад внимательно прочитать дважды основы Марксизма-ленинизма... quoted1
То есть, ответить вам попросту нечего на то, что рабочему никто не мешает дома работать и забирать себе весь заработок, вместо того, чтобы наниматься к работодателю.