> Повторяю, наверное в десятый раз, я ничего не выдумываю! На кого, кроме историков, в этой теме можно ссылаться? Хотя в этой теме я ссылалась ещё и на кандидата экономических наук, автора серии книг по экономической истории Юрия Кузовко. Вы-то мне вообще ничего не предъявили, кроме завуалированных оскорблений
КТО НАПИСАЛ ПРО МОКРЫЕ БРЕВНА! КТО КОНКРЕТНО ПИСАЛ ЧТО ВЫ СЮДА ПОМЕЩАЛИ. Только это я прошу.
>> А кому-то удобней ставить памятники садистам...
>
> А вы докажите это сначала. Причем я уверен вы знаете и как государство существует, по каким законам и как управлять. > Наверно вы считаете что со всеми можно договориться? Или можно отстаивать свои интересы без войны(во времена Петра 1 да и сегодня мало что изменилось). > Давайте лучше Ельцину памятники ставить от его действий погибло гораздо больше людей чем от рук Петра. Петр занимался полезным делом, Империя развивалась очень хорошо до развития капитализма который сделал нищими крестьян и помещиков. И довел Россию до краха экономики(крах случился значительно раньше Революции)
Милитарист, а давайте Вы правда прежде чем спорить почитайте о Петре не только советский учебник и Алексея Толстого. Ну хотя бы Льва Толстого и Пушкина. Ах, да, имена для Вас не авторитет...
21:06 11.05.2014
Ктулху писал(а) в ответ на :
> Милитарист, а давайте Вы правда прежде чем спорить почитайте о Петре не только советский учебник и Алексея Толстого. Ну хотя бы Льва Толстого и Пушкина. Ах, да, имена для Вас не авторитет...
С чего это я должен серьезно оценивать данные писателей которые жили спустя 150 лет после Петра 1. Не историков а поэта и писателя. Толстого сам люблю почитать. Но оценивать по писателем является большой глупостью, это вам скажеь любой серьезной историк. . Как и оценивать СССР по книгам Солженицына который занимался только анти-советской пропагандой и потом антироссийской.
21:10 11.05.2014
Ну например по вашему что требовалось ли Петру 1 подавлять стрелецкое восстания?(садизм отдельное это все таки скорее всего байка, хотя в самих казнях он участвовал сам, снимаю шляпу)
21:22 11.05.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Ктулху писал(а) в ответ на сообщение:
>> Милитарист, а давайте Вы правда прежде чем спорить почитайте о Петре не только советский учебник и Алексея Толстого. Ну хотя бы Льва Толстого и Пушкина. Ах, да, имена для Вас не авторитет...
> > С чего это я должен серьезно оценивать данные писателей которые жили спустя 150 лет после Петра 1. Не историков а поэта и писателя. Толстого сам люблю почитать. Но оценивать по писателем является большой глупостью, это вам скажеь любой серьезной историк. . Как и оценивать СССР по книгам Солженицына который занимался только анти-советской пропагандой и потом антироссийской.
Их можно серьёзно оценивать потому, что и Толстой и Пушкин собирались писать о нём книги (изначально они его героизировали), но порывшись в документах, написали совсем не то, что собирались изначально. Люди работали над этим
21:23 11.05.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Ну например по вашему что требовалось ли Петру 1 подавлять стрелецкое восстания?
Простите, Вы наверное очень быстро печатаете. Смысл ускользает от меня.
21:33 11.05.2014
Как сделать здесь ссылку на сайт?! Я не умею! Помогите!
22:22 11.05.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Запад дигратирован мало народа читает, безграмотность.
Зато в России - красота по части грамотности....
10:25 12.05.2014
Ктулху писал(а) в ответ на :
> Европа прекрасно понимала, что из себя представляет Россия. И у нее не было иллюзий насчет того, что это великое государство, которое внешне кажется великим, на самом деле отсталое государство.
Именно так думали шведы с Карлом, французы с Наполеоном, англичане в Крымскую войну и Гитлер в Отечественную. В начале XX века было проведено исследование жизни крестьян в России и Швеции. Так вывод был такой. Утварь в домах крестьян практически одинакова. Россия как лиса, прикидывается слабой и раненой, а когда нападут, то выигрывает войну.
19:09 12.05.2014
Милитарист писал(а) в ответ на :
> КТО НАПИСАЛ ПРО МОКРЫЕ БРЕВНА!
Конкретно про мокрые брёвна я прочитала у Андрея Буровского
19:19 12.05.2014
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Именно так думали шведы с Карлом, французы с Наполеоном, англичане в Крымскую войну и Гитлер в Отечественную. В начале XX века было проведено исследование жизни крестьян в России и Швеции. Так вывод был такой. Утварь в домах крестьян практически одинакова. Россия как лиса, прикидывается слабой и раненой, а когда нападут, то выигрывает войну.
О двадцатом веке не в этой теме. Что касается войны со шведами, я уже писала об этом. Это единственная успешная военная кампания Петра I. Северная война со Швецией продолжалась 21 год. При этом Россия была поставлена на грань почти полного разорения. Не вырывайте слова из контекста, ОК? Этим Вы только дразните Colonel Armstrong, а он и без этого чушь несёт
19:43 12.05.2014
Ктулху писал(а) в ответ на :
> Что касается войны со шведами, я уже писала об этом. Это единственная успешная военная кампания Петра I. Северная война со Швецией продолжалась 21 год
Насчет Северной войны: Одним из главных достижений Петра стало решение поставленной в XVI веке задачи: расширение территорий России в Прибалтийском регионе после победы в Великой Северной войне, что позволило ему принять в 1721 году титул первого императора Российской империи.
Азовский поход Петра:
В мае 1696 года 40-тысячная русская армия под командованием генералиссимуса Шеина вновь осадила Азов, только на этот раз русская флотилия блокировала крепость с моря. Пётр I принимал участие в осаде в звании капитана на галере. Не дожидаясь штурма, 19 июля 1696 года крепость сдалась. Так был открыт первый выход России в южные моря. Результатом Азовских походов стал захват крепости Азов, начало строительства порта Таганрог, возможность нападения на полуостров Крым с моря, что значительно обезопасило южные границы России. В правление Петра I была присоединена к России Камчатка. В 1723 был завоёван западный берег Каспийского моря с крепостями Баку, Рештом, Астрабадом.
20:23 12.05.2014
А вот кое-что о промышленности, которую развивал Петр 1. К концу царствования Петра на всех его новых заводах выплавлялось ежегодно около 7 миллионов пудов чугуна и свыше 200 тысяч пудов меди. Началась также разработка залежей золота и серебра. После горных заводов обширностью отличались оружейные — Тульский и Сестрорецкий. Эти оружейные заводы поставляли ружья, пушки и холодное оружие на всю армию и освободили казну от необходимости покупать вооружение за границей. Всего при Петре было отлито более 20 тысяч пушек. Появились первые скорострельные орудия. На петровских заводах даже применяли, как движущую силу, «огненные» машины — так назывались тогда прародители паровых двигателей. На казённой парусной фабрике в Москве работало 1162 рабочих. Из частных фабрик обширностью отличалась суконная фабрика Щеголина с товарищами в Москве, имевшая 130 станов и занимавшая 730 рабочих. На казанской суконной фабрике Микляева работало 740 человек.
10:39 27.05.2014
Важнейший момент деятельности Петра 1 в Вике только едва затронут - Итак Пётр 1 и армяне - Попытка Петра 1 воссоздать Великую Армению.
- здесь немного про связь Долгоруковых с Арменией. Это чтобы было понятно, что устремления Петра 1 имели исторические предпосылки.
12:25 02.06.2014
Ктулху писал(а) в ответ на :
> Большинство людей считает его великим реформатором, окно прорубившим... Толстой называл его "осатанелым зверем", Пушкин писал, что его указы писаны кнутом. Оба изначально славословили его, книги о нём писать хотели.... пока в документы той эпохи не полезли. А вы что думаете?
На этот счет, есть несколько теорий. Первая Петр великая личность которая сделала не возможное и альтернативы не было, это по большей части иностранная точка зрения. Вторая считает что вклад его велик но достигнут неимоверными усилиями, и положено было начало капитализму и индустриализация пошла большими темпами. Славянофилы считали Пётра антихристом наряду со староверами. Что Петровские реформы увели Россию с ее исторического пути. Как они писали в Европу уехал христианин а вернулся антихрист. После петровскую эпоху Карамзин, Татищев писали что петровским реформам не было альтернативы. Но это не так. Князь Галицын в правление царевны Софьи написал и собирался сделать все то что было положительного в правление Пётра. Галицын говорил о том, что крестьян надо освобождать и начал готовить почву для этого. Петр же полностью закрепостил народ, а потом это в течение 200 лет не могли изменить. Вопрос в том что Галицын хотел все сделать постепенно, а вот было ли у России на это время?
