> Между возможностью продолжения ведения войны с немцами и заведомым военным поражением от нацистко-совецкой армии.. И лишь благодаря пакту, поделившего Польшу между Германией и Советами, союзники не осмелились ввести свои войска на польскую территорию.
...но осмелились объявить войну, и их не испугала "нацистско-советская" армия. Так же и Гитлера не напугал англичано-франко-польский союз, он знал, что союзники продали Польшу. О кого?
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Ну неужели есть идиоты, полагающие, что Сталин с Гитлером отказались бы от задуманного раздела Европы только потому, что какая то там Англия решит заступиться за Польшу и введет туда свою немощную армию?
А она таки заступилась - что отнюдь не привело к советской агрессии.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Сталин и советское правительство. Рискнете доказать обратное??
Вы набросили - Вам и доказывать.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Та похер на тех англичанок..
Нифига. Каяться и платить, платить и каяться - единственный путь англичан, этих союзников Гитлера, к просветлению.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Ну приведите свою версию, вместе посмеемся над вашей честностью.
Может, Вы не заметили, но я свою версию привёл: Вы брякнули невпопад, обосновать своих слов не можете, сознаться во лжи - не желаете.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Сказки
Скажу больше: оккупировали территории Белоруссии и Украины, Вильнюс себе присоединили, расстрелы, репрессии, лагеря - всё как в лучших домах Европы.
sgruzov писал(а) в ответ на :
> Гитлер добился своего - вышел к границам России
Иначе б не вышел?
19:54 14.02.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Иначе б не вышел? >
Было бы для него много сложнее и после этого явные враги Англия и Россия, а так Сталин считай как друг, не зря до самой войны эшелоны шли в Германию, так один наш машинист в плен приехал 22 июня.
19:55 14.02.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Между возможностью продолжения ведения войны с немцами и заведомым военным поражением от нацистко-совецкой армии.. И лишь благодаря пакту, поделившего Польшу между Германией и Советами, союзники не осмелились ввести свои войска на польскую территорию.
>...но осмелились объявить войну, и их не испугала "нацистско-советская" армия. Так же и Гитлера не напугал англичано-франко-польский союз, он знал, что союзники продали Польшу. О кого?
А чего было боятся Гитлеру после соглашения с советами? Союзники были обязаны объявить войну агрессору - они ее и объявили. А то обстоятельство, что вели они эту войну на море а не на суше - принципиального значения не имеет. Стратегия, млин..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну неужели есть идиоты, полагающие, что Сталин с Гитлером отказались бы от задуманного раздела Европы только потому, что какая то там Англия решит заступиться за Польшу и введет туда свою немощную армию?
>А она таки заступилась - что отнюдь не привело к советской агрессии.
Обязательно бы привело, посмей англичане обвинить СССР..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сталин и советское правительство. Рискнете доказать обратное??
>Вы набросили - Вам и доказывать.
Читайте прессу того времени на соответствующую тему - там и найдете нужные для себя доказательства..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Та похер на тех англичанок..
>Нифига. Каяться и платить, платить и каяться - единственный путь англичан, этих союзников Гитлера, к просветлению.
Да и пущай плотют.. я ж говорю - похер..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну приведите свою версию, вместе посмеемся над вашей честностью.
>Может, Вы не заметили, но я свою версию привёл: Вы брякнули невпопад, обосновать своих слов не можете, сознаться во лжи - не желаете.
Я просто не желаю тратить время на доказывание вам общеизвестного факта..
> Обманычъ писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сказки
>Скажу больше: оккупировали территории Белоруссии и Украины, Вильнюс себе присоединили, расстрелы, репрессии, лагеря - всё как в лучших домах Европы.
Да хоть Кубы или Гондураса. Совецкая Россия то тут каким боком? ))
17:26 15.02.2014
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Союзники были обязаны объявить войну агрессору - они ее и объявили.
Что отнюдь не привело к Вами обещанному.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Обязательно бы привело, посмей англичане обвинить СССР
Зачем англичанам, нападающим на Гитлера, обвинять СССР?
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Читайте прессу того времени на соответствующую тему - там и найдете нужные для себя доказательства..
Какую прессу, буржуазную? Да там разве что открытым текстом не писали "мы хотим натравить Гитлера на Советы".
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Да и пущай плотют.. я ж говорю - похер..
Вот как будут платить - тогда да. А пока - "должок!" (с)
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Я просто не желаю тратить время на доказывание вам общеизвестного факта..
Вы не общеизвестный, Вы свой собственный доказывайте.
Обманычъ писал(а) в ответ на :
> Да хоть Кубы или Гондураса. Совецкая Россия то тут каким боком?
Гондурас-то каким боком? Белоруссия с Украиной - тоже Советская Россия.
20:54 04.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
190y60 писал(а) в ответ на :
> Навеяно пактом о ненападении между 3 райхом и СССР. Стонов либерального гламура, которые никак не могут выбрать между севрюгой с хреном и конституцией было достаточно. Было много и возражений. Но я задумался - а если? Конечно, история не знает сослагательного наклонения, но все же.... > Что было бы если бы пакт не был подписан? > Свою точку зрения аргументировать.
А Давай Ойй тебе расскажет что могло бы быть, и ради чего это все затевалось! Особливо сие интересно в свете новых потуг европейского либерального фашизма снять с себя ответственность за развязывание Второй Мировой Войны в Европе и Азии. И попыток САСШ, Великобритании, Франции, европейского государственного недоразумения под названием Польша, а также их сателлитов в Западной и Восточной Европе, свалить всю вину за ВМВ на СССР и его руководство. Причем, что- либо совершенно новое ты не увидишь. А вот триколорные засранцы, кургиняновская и млечинская братия, да и некоторые жб- засранцы, которые дальше указявок не видят, и не слышат может и узнают… И отвечать то они собсно не будут на эти размышления… Если только пофлудить… Или какого-нибудь убожества, типа Солонина, Млечина процитировать…Кишка у них тонка на что-то серьезное…
Нус, к делу! Хоть и длинно, но ограничиваться двумя строками по интересному вопросу не привык. А если еще и быстро печатаешь, то оно не в тягость… Кургинян с Млечиным почти три часа чистого эфирного времени эту тему терли… Да как то все боком…
Тут ведь вишь закавыка какА, триколорные засранцы с братией очень не любят вспоминать некоторые моменты истории того времени.
У них оччччччень четкое и стройное идеологическое клеше оценки того, что происходило во второй половине 30-х годов 20-го века. Причем, оно не просто ЧЕТКОЕ! В некоторых моментах идеологи из Политбюро ЦК КПСС нервно курят в сторонке… Осознавая, что свобода слова по-советски- это действительно наивысшая форма свободы в мире, в отличии от западных ценностей, а также сожалея об излишнем гуманизме и толерантности по отношению к вольнодумцам в славные годы тоталитаризма и застоя… В общем, эта либеральная позиция по Пакту М-Р выглядит так: СССР и АиФ вели тяжелые переговоры о союзе против нацизма! Из-за агрессивности СССР страны АиФ не хотели пойти на уступки СССР в вопросах польского коридора и «косвенной агрессии», однако хотели вместе с СССР бороться с фашизмом. СССР сорвал эти переговоры. После этого заключили союз с нацистами. Вместе они совершили агрессию против безвинной Польши, начав Вторую Мировую Войну, которая началась 1.09.1939 года.
Для того, чтобы понять суть лжи этого иде-клеше и ТО, что могло произойти, если бы Пакта М-Р не было, необходимо знать две вещи: 1. Основные опорные точки западной концепции оценки ВМВ. 2. Ситуация в мире на момент заключения Пакта М-Р. А потом уже моделировать… Далее будут наброски. Где-то могут пропускаться отдельные куски, но это проблема формата форума, а не моя… итак много текста… … Нусссс, батенька, вот тобi и Опорные точки: Гениальность западной концепции, и в этом нужно ей, и ее создателям, отдать должное, заключается в том, что эта опорная точка одна- 1.09.1939 года. То есть, дата начала ВМВ, признанная на Западе и у нас. Эта опорная точка западного взгляда на событие была признана в СССР во время иудиного правления Хруща. В шеститомнике «Великая Отечественная Война» (М 1960-1965) в т.1 (М1960), стр. XIX, абзац 2, строка 1 было впервые, официально, написано: «Вторая Мировая Война началась 1 сентября 1939 года». Именно благодаря тому, что эта точка близка к определенным датам и событиям, в которых участвовали почти все страны, но ГБ (грейт британ), САСШ и Франция играли в ЭТОТ момент «благовидные» роли. А также благодаря тому, что эта точка четко локализована по месту и времени, и удалось сместить акценты в оценке виновников развязывания ВМВ. Все очень просто- вот вам граждане всего мира- дата начала войны, а вот вам место, где она началась. А Вы уж исследователи копайте рядом с этой точкой и выискивайте причины- почему она началась именно 1.09.1939, одним словом- дерзайте, но ГДЕ вам указано, что вполне в духе так называемойй «свободы слова» по Европейски, которая хуже любой цензуры затыкает рты несогласным.
Не будь признания СССР этой опорной точки оценки ВМВ, не было бы и претензий к Пакту М-Р. Хотя бы потому, что по силе воздействия на формирование причин возникновения войны в Европе и мире, он стоял близко к первому месту, но с конца, по значимости.
Позиция СССР в сталинский период однозначна- ВМВ началась 7 июля 1937 года с нападения Японии на Китай.
В этом случае, многое становиться на свои места… Хотя бы потому, что при таком подходе к вопросу начала ВМВ, страны АиФ и САСШ заключали договоры в Европе и Азии, и имели торговые отношения с агрессорами, или их союзниками, да и всячески поощряли агрессоров как на Западе, так и на Востоке. А вот жертвами агрессии представал СССР и его союзники.
Но это отдельный вопрос, причем очччччччень интересный- каким образом сформировать правильный подход к истории ВМВ в целом, а особенно к дате ее начала, как к основополагающему критерию анализа причин ВМВ? На сегодняшний день в РФ этот вопрос, о дате начала Второй Мировой Войны, даже государством, трактуется с точки зрения европейского либерального нацизма. Впрочем, и в послесталинском СССР он трактовался также. Никто сегодня даже не пытается поставить под сомнение эту дату 1.09.1939, что свидетельствует скорее всего о недопонимании этой проблемы со стороны государства… А жаль, видно нынешнее поколение триколорных историков разумом не богаты… и могут тiльки щечки раздувать и пыжится от собственной дутой важности… за казенный счет. Триколорные историки никак не могут понять одной простой истины: история- это не наука о прошлом, это наука о будущем. А если они это понимают, но не делают выводов по дате начала ВМВ, то они подлецы. Я знаю, что в этот ресурс редко, но заглядывают некие субъекты…, так вот- дарю эту идею, с 7-м июля бесплатно… за магарыч… Кстати, и политически, в свете последних событий, признание датой начала ВМВ- нападение Японии на Китай, не просто справедливо, разумно, но и объективно полезно.
20:55 04.01.2015
Теперь о ситуации, немного по новому… Я просто наложу общеизвестные факты на концепцию с другой опорной точкой- 7.07.1937:
Если ты внимательно прочтешь ту тему, которую ты затеял, да и не только ее, то увидишь в ней рассуждения по поводу того почему произошла ВМВ в Европе. Я сейчас не буду останавливаться на этих примитивных триколорных аргументах, таких убожеств, как заперенос, моего лучшего друга Курбатова (у него ко мне неразделенные чувства, но он их стесняется), некоего самодовольного антисемита, да и нового поколения… которое очччччень пыжится щелкоперским прахфисианализмом, их интересно плющить… несколько позже… Я о другом: Ты видел сейчас в этой теме, хотя бы слово про то, что мир, особенно для СССР, в период предшествующий дате 1.09.1939 и 23.08.1939 не ограничивался только Европой, и что война в мире уже шла? …….. Этого нет! И эта тема не очень любима либеральными щелкоперами, и не только на ПФ. А ведь именно событие вне Европы, во многом определяли позицию СССР на Московских переговорах с АиФ, и переговорах с Германией летом 1939 года. Да и сама инициатива этих переговоров от СССР была обусловлена проблемами не только, и не столько европейскими.
Давай определимся:
То есть, на границах СССР (официальная позиция СССР) до заключения Пакта М-Р в 1939 года бушует ВТОРАЯ МИРОВАЯ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ ВОЙНА, которая уже длится второй год. Эту войну против соседа СССР Китая, ведет Япония- страна, участница Антикоминтерновского пакта, союзница Германии. Пограничные конфликты с агрессором на границе СССР носят характер постоянной угрозы, и уже перерастали в столкновение регулярных частей РККА и ЯИА (японская императорская армия). 11 мая 1939 года, этот конфликт перерос в то, что многие историки, в том числе и японские, называют- Второй русско-японской войной, и эпизодом ВМВ.
В то же время, в Европе, также происходят весьма интересные события, ломающие версальскую систему мироустройства, созданную не СССР, а Англией, Францией и САСШ: Перестала существовать независимая Чехословакия- это детище Версаля, которую оккупировали нацистские и польские агрессоры, и которая была образована на землях бывшей Австро-Венгрии. Перестала существовать и сама Австрия, благодаря ее аншлюсу, и вопреки Версальскому мирному договору, при молчаливом согласии АиФ и САСШ. Основная масса земель этих стран вошла в Рейх. Венгрия уже пересмотрела Трианонский договор и ласково варковала с Гитлером, а 24.02.1939 присоединилась к антикоминтерновскому пакту. То есть, налицо было возрождение «тройственного союза», который просто сменил название на «Антикоминтерновский пакт», и пополнился рядом стран. Причем это возрождение шло при экономическом и политическом содействии стран АиФ и САСШ, как бы маразматически это не выглядело. НАЦИСТСКАЯ ГЕРМАНИЯ ПОЯВИЛАСЬ В ЕВРОПЕ ВОПРЕКИ ВЕРСАЛЬСКОМУ МИРНОМУ ДОГОВОРУ, ГАРАНТАМИ КОТОРОГО ВЫСТУПАЛИ АиФ и САСШ, КОТОРЫЕ И ЕСТЬ ПРЯМЫЕ ВИНОВНИКИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ НАЦИЗМА и ВМВ В ЕВРОПЕ И МИРЕ, НАРАВНЕ С НАЦИСТАМИ. Одним словом, военная и экономическая блоковая конфигурация в мире, начинала до «боли в коленках» напоминать картину перед ПМВ. Причем АиФ и САСШ, не просто молчали, видя зарождение нацизма, они по сути поощряли создание Новотройственного союза во главе с нацистской Германией, причем усиленного целым рядом стран, своих бывших союзников по ПМВ. То есть растили своего «врага», в Европе и Азии, и нежно лелеяли его. А вот зачем они это делали? А об этом будет ниже…
Далее: АиФ, заключили свои договора о ненападении с Германией. Причем Английский договор, был заключен на самом высоком уровне. Подобные соглашения о ненападении, в первой половине 1939 года, были заключены Германией с Литвой, Латвией, Эстонией, Данией. Причем Литве, нацистами, был предъявлен ультиматум и отобран порт Мемель. Имелся ультиматум Литве и со стороны Польши, которая вела себя крайне агрессивно в отношении Вильно, превосходя по агрессивности Германию… И это все события 1938- 1939 года до заключения Пакта М-Р. Договора, которые заключены были вышеперечисленными странами с Германией, по сути своей, были заключены со страной, союзником агрессора, развязавшего ВМВ в Азии. То есть, эти договора поощряли разрастание ВМВ в мире.
А агрессию Польши против Чехословакии, ВООБЩЕ можно и НУЖНО считать формальным началом ВМВ в Европе. Операция польской армии «Залужье», в Тешинской Силезии, которая началась 2.10.1938 года, по принятым, на тот момент международным законам, а именно- в соответствии со ст. 2, п. 2, 3, 5 «Лондонской конвенции об определении агрессии» 1933 года, ставила Польшу в ранг ПЕРВОГО европейского агрессора, о чем оччччень не любят вспоминать либеральные щелкоперы от истории. «Там ведь и добровольцы были со стороны Польши…, и ультиматум 30.09.1938, и провокации с нападением на территорию, и совместные действия с Вермахтом…, и заверения Гитлера г-ну Липскому о поддержке притязаний Польши к Чехословакии… и прочая… прочая лабуда, о которой стараются забыть либеральные щелкоперы, рассказывая басни о Пакте М-Р.
И это все происходило на фоне того, что Германия положила большой «болт» на Версальскую систему мироустройства, выйдя из Лиги Наций в 1933, и сняв с себя все ограничения наложенные Версалем. А САСШ, ГБ и Лягушатникштадт восприняли этот «болт» с извращенной радостью, а по сути благословили Гитлера, и даже пальцем не пошевелили, чтобы остановить германский нацизм, хотя по Версальскому мирному соглашению, были обязаны это сделать военной силой. Напротив, Германии была оказана помощь экономического и финансового характера, для ее становления.
Можно и нужно говорить, что помощь эта была оказана государству, которое еще в 1933 году, выйдя из Лиги Наций, по сути УЖЕ противопоставило себя мировому сообществу, которое, в свою очередь, на это никак не отреагировало, еще тогда, когда Германия еще не представляла военной угрозы миру. То есть, если говорить юридическим языком, то- нацистская Германия появилась в мире исключительно потому, что Англией, Францией и САСШ были нарушены нормы международного права. И не просто нарушены, а нагло пОпраны. Эти страны, исповедуя свои корыстные интересы, в одностороннем порядке отказались от возложенных на них международным правом обязательств по воспрепятствованию возрождения агрессивного германского государства в Европе, и защите новых независимых европейских государств, созданных решением международного сообщества по окончанию ПМВ. И, по сути, эти страны, стали главными виновниками ВМВ, и несут равную ответственность с нацистами за их преступления.
И ЭТО ВСЕ происходило до освободительных походов РККА, инициативы СССР по заключению военного союза с АиФ против нацистов, 3 советско-финской войны, исключения СССР из Лиги Наций… Все это происходило до Пакта М-Р и «начала ВМВ» с точки зрения европейских либеральных нацистов и приверженцев фашиствующей идеологии европейского просвещения.
И вот в этой международной обстановке, когда налицо были факты разрушения Версальской системы мироустройства по вине АиФ и САСШ, когда Вторая Мировая Война уже была развязана в Европе и Азии. А круг агрессоров был явно очерчен, и в Европе его представляли- Германия, Италия, Польша; СССР предложил 23.07.1939 года провести в Москве очередной раунд переговоров о военном союзе с АиФ для противодействия в Европе Германии, стране антикоминтерновского пакта, и предотвращении втягивания всей Европы в новую мировую бойню, которая уже бушевала на просторах Азии и частично в Европе.
То есть, с точки зрения СССР это был шаг, не только прагматичным, так как конфликт между СССР и Японией в любой момент мог перерасти в полномасштабную войну, но и во многом вытекающий из логики ПМВ. Да, да, да! Тройственный союз практически возродился (плюс Япония и Италия), и был агрессивно настроен по отношению к СССР (Антикоминтерновский пакт), следовательно, необходимо возродить и вторую Антанту. Вроде бы все логично, и идеологические барьеры не мешали переговорам, которые в апреле 1939 года инициировал СССР. Но это только на первый взгляд!
20:56 04.01.2015
Далее, обратимся к событиям, которые крайне скупо комментируются современными щелкоперами от истории, в том числе и кургиняновскими бойцами: 23 июля 1939 года ЯИА и армия Маньчжоу-Го начали очередное наступление в Монголии! Обрати внимание на это! Ведь наступление, в рамках вооруженного конфликта, начала вторая страна антикоминтерновского пакта против СССР и его союзников! И в этот день СССР послал официальные письма АиФ с предложением о следующем раунде переговоров о военном союзе в Москве, против другой страны антикоминтерновского пакта Германии.
Какова же реакция Британии на эти события в Азии, в купе с предложением СССР?
Ты конечно таки будешь смеяться, но это было весьма креативно: А реакция следующая: был заключен пакт Арита- Крейги- оччччень интересный пакт. Кургиняновские ребята о нем периодически вспоминают, но они не видят главного в нем…, акцентируя внимание на том, что СССР очччччень миролюбив, и несмотря на этот пакт продолжает мирные переговоры с британцами. Но здесь интересно другое: То есть, на следующий день, после предложения СССР о проведении следующего раунда переговоров в рамках вопросов коллективной безопасности в Европе, 24 июля 1939 года, Невиль Чемберлен выступая в Палате Общин, опубликовал, в форме устного заявления, сей Пакт с Японией, который делил сферы влияния между Великобританией и Японией в Китае, развязывая тем самым руки Японии в Азии. Это что- случайность?
ТО ЕСТЬ, в том регионе, где уже была развязана ВМВ, и где велись боевые действия с участием СССР и его союзников, которые подверглись агрессивному нападению, со стороны антикоминтерновского пакта, потенциальный союзник СССР в борьбе против антикоминтерновского пакта- Великобритания, по получению письма о продолжении переговоров о заключении военного союза с СССР, заключила этот Пакт Арита- Крейги. Причем дружественный пакт о разделе сфер влияния был заключен с действительным врагом СССР- Японией- страной таки тоже антикоминтерновского пакта. Причем это касалось региона, где Японией совершалась неспровоцированная агрессия.
А 25 июля 1939 года, заключив сей недружественный по отношению к СССР пакт с Японией, Великобритания дает свое согласие по дипломатическим каналам на переговоры с СССР о военном союзе, против Германии, союзницы Японии, с которой только что (ну с Японией) разделила сферы влияния в Азии.
Вот это я понимаю- иезуитство внешней политики ГБ!
То есть, в Москву, на переговоры для заключения военного союза против Германии (страны антикоминтерновского пакта), ехали представители Британии- Страны, только что заключившей недружественный, по отношению к СССР, договор с Японией (другой страной антикоминтерновского пакт), с которой СССР, вдобавок, находился в состоянии вооруженного конфликта. Причем этот договор о разделе сфер влияния Британия заключила со страной, которая вела активные боевые действия в сопредельных с СССР государствах, и подвергла неспровоцированной агрессии два независимых государства (Китай и Монголию). И этот договор заключила Великобритания, страна, которая на словах хотела воевать вместе с СССР против другой страны антикоминтерновского пакта- Германии, то есть союзника Японии, с которым в Азии она делила сферы влияния! Это никому ничего не напоминает? Ведь Британия заключила договор не с потенциальным, а с действительным агрессором!!!
Ну и как тебе сей гамбит британской внешней политики: Во время войны двух стран заключить с первой из них пакт о разделе сфер влияния, а со второй начать переговоры о военном союзе против союзника первой!? Причем, 24 июля 1939 года в Токио началась англо-японская конференция по этим вопросам! А 25 июля 1939 года британцы дали согласие на переговоры в Москве… Вот это и есть иезуитство. Хотя, надо отдать должное- гениальное иезуитство, которое мне напоминает старый анекдот, в приложении этого иезуитства к пакту М-Р: Самая большая наглость- это перднуть в троллейбусе, и громче всех орать: Кто перднул?.
Я не буду подробно останавливаться на дальнейших политических событиях, предварявших Пакт М-Р, они хорошо известны. Обращу твое внимание только на одном факте: СССР на московских переговорах требовал предварительной договоренности коридора в Польше для своих войск на случай войны с Германией, запомни это!!! И другие, те кто читает, тоже запомните этот факт, хотя бы потому, что он оччччччень сильно пригодится для моделирования событий в стиле- «а если бы Пакта М-Р не было бы»?
20:56 04.01.2015
Итак, общая политическая картина ясна! А как же военная обстановка в Европе? И тут нас ждут опять таки общеизвестные сюрпризы:
1. Вот смотри, Польша к этому времени осуществила уже скрытую мобилизацию своих сил, тремя волнами 23 марта 1939 года, 13-15 августа 1939 года, и 23 августа 1939 года. Если на 1 июня 1939 года численность польской армии была уже 440 тыс., то на 1 сентября этого года, то есть фактически на момент объявления открытой мобилизации, в связи с нападением Германии, уже 840 тыс. Причем все волны мобилизации были до Пакта М-Р, а следовательно не были вызваны ответной реакцией на Пакт. Для чего это делалось? Особенно в плане мирных переговоров СССР с союзниками Польши? 2. То же самое сделала Германия, в несколько этапов. Начиная с 1938 года, а после Директивы о стратегическом развертывании сил от 15.06.1939 года этот процесс пошел есче быстрей. Впрочем, у Мюллера- Гильдебранда это описано вполне подробно.
То есть, на момент проведения переговоров Молотова и Риббентропа, в Европе не просто пахло войной, ВМВ в Европе уже шла! А переговоры с АиФ в Москве были сорваны тем, что по вопросам «коридора» западные союзники продолжали уходить от прямых ответов.
Вооруженные силы стран Европы, с момента начала там ВМВ, которую развязала Польша, совершив в 1938 году агрессию против Чехословакии, были приведены в состояние повышенной готовности, и частично отмобилизованы у практически всех сторон возможных конфликтов. А ведь любой, мало-мальски грамотный офицер знает, что держать войска в таком состоянии очень долго невозможно … Да и не для понтов Германия заявила о Данциге… Он ей был жизненно необходим.
И это все опять таки события до заключения Пакта М-Р и начала ВМВ по либеральному взгляду на события.
Кстати, характеризуя военно-политическую обстановку в мире, необходимо упомянуть один общеизвестный факт, но который не любят вспоминать триколорные засранцы- САМУЮ НЕГАТИВНУЮ РЕАКЦИЮ Пакт М-Р нашел не в Польше, Англии или Франции с САСШ. Негодование Пакт М-Р вызвал в Японии! И привел к отставке правительства и отзыву посла из Германии, так как в том числе и нарушал антикоминтерновский пакт! Япония посчитала, что ЕЕ предала Германия, заключив Пакт М-Р. И это предательство было одной из причин того, что Япония во время ВОВ не доверяла Германии, и не полезла в войну против СССР на их стороне- недоверия стрррррашная сила! Но не менее интересно и то, что Пакт Арита- Крейги в Германии был воспринят аналогично, и его заключение стало одним из многочисленных оснований того, что Германия пошла на заключение Пакта М-Р- это к вопросу о причинах, в том числе и косвенных, способствовавших заключению Пакта М-Р.
То есть Пакт М-Р внес раскол в стан агрессоров, а именно Германии и Японии. И даже, если бы результатом этого пакта был только этот «раскол», то и в этом случае, этот документ можно было бы назвать выдающимся внешнеполитическим успехом СССР, и лично товарища Сталина, в борьбе за мир во всем мире. Но!!! И вот тут мы подходим к главному, нарисовав хотя бы очччень общую картину!!!
20:57 04.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Пофантазируем- переговоры Молотова и Риббентропа сорваны! Пакта М-Р нет!
Ииииииииииииииииииииииииииииииииииииииии !
И тут может быть оччччччень интересно, исходя из краткого анализа, приведенного выше! Отказалась бы Германия от действий в отношении Польши? Да нет, засранцам триколорным, оснований для отказа НЕТ! НУ НЕТ, сколько не ищите.
Главная угроза для Германии при нападении на Польшу- Англия и Франция! ЭТО ПРЯМАЯ УГРОЗА, а не потенциальная, как СССР. Военный союз Польши с АиФ, и англо-французские гарантии Польши известны были всем. Поэтому, когда нам говорят триколорные засранцы о том, что «Германия испугалась бы войны на два фронта и не напала бы на Польшу, если бы не Пакт М-Р, то я могу сказать только одно- УБОГИЕ, Германия, нападая на Польшу, знала о военном союзе Польши с АиФ, и ЗНАЛА, что получит, и получила войну на два фронта- Польский и Французский. И если бы у Гитлера была бы хотя бы тень сомнения (!), что даже объявив войну АиФ не будут вести активные боевые действия, то Германия даже не рыпнулась бы против поляков, потому, что вести войну на два фронта не могла в то время.
А Польша, даже если бы СССР вступился за нее, для Германии были ОДНИМ ФРОНТОМ- Восточным! (Мне интересно, вот когда триколорные засранцы говорят о войне на два фронта с участием СССР в Польше, которой боялся Гитлер. И поэтому, с их слов, заключил Пакт М-Р, то они хотя бы знают, что такое фронт, как военно- стратегическое понятие? Ведь Польша с СССР не могли создать для Германии два фронта по определению…Так о какой опасности войны на два фронта весчают нам триколорные засранцы, когда говорят о подлости Пакта М-Р? ГЕРМАНИЯ, НАПАВ НА ПОЛЬШУ, УЖЕ ВВЯЗАЛАСЬ В ВОЙНУ НА ДВА ФРОНТА, правда один фронт был ну оччччччень странный… В СПИНУ агрессору могли ударить именно АиФ, но они этого не сделали.
Поэтому, даже если бы Пакта М-Р не было, то как и в случае с реальной историей войска АиФ, даже объявив войну Германии остаются на месте, со своими помыслами и действиями, которые в реальности не помешали Германии оккупировать Польшу, и Германия об этом знала, иначе бы не полезла.
А что же СССР, который на 1.09.1939 имел на границе Польшей весьма солидную группировку РККА, причем сформированную есче до 23.08.1939? И не имел бы Пакта М-Р? А ничего! СССР, в предложенной ситуации, имеет сорванные переговоры с АиФ, и войну на Востоке! И это понимали очень многие! Руководство СССР, где были профессионалы своего дела, понимали, что Германия может начать войну против Польши, зная, что между Польшей и АиФ заключено военное соглашение, только при одном УСЛОВИИ- «гарантий» со стороны АиФ Германии, что эти страны не будут вести активные боевые действия на западе Германии, даже объявив войну.
Ну не напали бы немцы на поляков, если бы не были уверены, что им в спину ударит АиФ!!! На Линии Зигфрида не было НИ ОДНОГО механизированного соединения Вермахта, а 2\3 войск Группы Армий «С» это дивизии Ландвера! То есть, рассчитывать, при отсутствии Пакта М-Р, и после нападения Германии на Польшу, на то, что АиФ будут реально воевать с Германией, СССР, в предложенной ситуации, не пришлось бы. И встал бы вопрос перед нашим руководством- что делать? Воевать в одиночку против Германии, или получить нацистов на своей границе, на 500 км ближе к Москве? Ойййййййй и не простой бы это был выбор, если бы не было Пакта М-Р.
Меня вапче умиляет резунская- солонинская и млечинская- сванидская братия, когда вещает, что если бы не пакт М-Р, по которому СССР и Германия раздербанили Польшу, то война между Германией и СССР была бы невозможна, так как между ними не было бы общей границы! Так и хочется их спросить, а если бы Гитлер в одиночку проглотил Польшу, то такая граница бы между СССР и Германией была в 1939 году? Ну да ладно… не я первый задаю этот вопрос.
Причем, СССР предстояло, в этом случае, не просто воевать против Германии, а воевать против антикоминтерновского Пакта, УЖЕ ИМЕЯ второй фронт против него на Востоке! А именно: Союзник Германии Японская Империя, находящаяся во время германской агрессии в Польше в состоянии вооруженного конфликта с СССР, рассматривала вопрос о возможности полномасштабной войны против СССР! И нет ничего лучшего, как начать эту войну, если СССР откроет боевые действия против союзника Японии в Европе- Германии. (Ведь ограниченный конфликт на Халхин-Голе, в реальности был закончен только 16 СЕНТЯБРЯ 1939 года)
То есть, открыв второй фронт на Западе, СССР попадал бы в стратегическую ловушку! Ведь недаром Британия так умасливала и Японию, и Германию, а Лягушатникштадт лихорадочно достраивал Линию Мажино.
Если бы СССР ввязался бы в эту войну на стороне Польши, без Пакта М-Р, то ничего хорошего бы не получилось!!!
В этом случае, СССР получает мат в два хода- война, ФАКТИЧЕСКИ, в одиночку на два фронта, при удаленности ТВД 6-10 000 км! Война на два фронта, против двух величайших империй Германской и Японской, имевших самые мощные сухопутные силы в мире. При том, что действия АиФ вряд ли бы отличались от тех, что были в реальности! Я уверен, что это понимали все! И не видят этого только засранцы триколорные дня сегодняшнего. И когда млечинская братия глаголит, что Гитлер боялся войны на два фронта, планируя развязать войну в Польше, опасался СССР, и поэтому хотел заключить Пакт М-Р, то почему то этой братии никто не задает вопрос: Олухи царя небесного, ведь СССР уже вел войну на Востоке, и для него вступление в войну с Германией- это была также война на два фронта. У Германии, при вторжении в Польшу эта угроза была потенциальной, а у СССР, в случае вступления в войну против Германии- реальной!!!!!!! Пакт М-Р- это выдающийся акт внешней политики СССР, который не позволил антикоминтерновскому пакту напасть на СССР с Запада и Востока одновременно! Причем до окончания ВМВ!
Однако продолжим. Итак, угроза с Востока для нацистов была обычным Мифом, о котором так любят твердить триколорное стадо. Следовательно план «Вайс» не был бы отменен, и 1.09.1939 года Германия напала бы на Польшу, понимая, что СССР ведет войну на Востоке, и ему опасно втягиваться в нее есче и на Западе, под угрозой полномасштабной войны с Японией, причем делать это в одиночку. Да и военного союза то с АиФ у СССР не было, а Сталин был прагматиком.
При этом, реакция АиФ, осталась бы прежней, мягко сказать- «странной…»! Ну право, что в реальной истории, что в предложенной ситуации у них не было никаких угроз, препятствующих им в проведении наступления против Германии. И позиция СССР по вопросу этого конфликта никоим образом не могла повлиять на их действия…
20:57 04.01.2015
Итак, далее! Германия напала на Польшу (Помним, что Пакта М-Р, в предложенной модели- нет). Польша подверглась удару! И начинает терпеть поражение. АиФ ведут себя пассивно в военном отношении (как это и было в реальности). На Востоке от Польши- СССР, который НЕ имеет в предложенной ситуации Пакта М-Р, и имеет сорванные переговоры с АиФ о военном союзе против Германии. То есть, у СССР нет обязательств, связывающих его от вступления в конфликт на стороне АиФ, но есть принципиальный вопрос о «коридоре для пропуска», и война с антикоминтерновским пактом на Востоке!
Я вот думаю, что в предложенной ситуации, и Польша, и АиФ пошли бы на предоставление такого коридора для РККА! Причем, пошли бы где-то 5-7 сентября, инициативно возобновив переговоры с СССР! И этот ввод войск РККА мог бы состояться 10-15 сентября! Почему? А потому, что первые несколько дней поляки есче дрались… И поняв через 3-4 дня, что пахнет жареным они бы, ну поляки, стали искать выход под покровительством и гарантиями АиФ. На что, собственно, и был расчет у форин-офиса (уверен в этом). Скорее всего АиФ бы инициировали продолжение переговоров с СССР, в течении 7-10 сентября заявив о предварительном согласии на пропуск РККА через польский коридор, совместно с поляками. Да и с косвенной агрессией в этом случае было бы «все в порядке».
СССР, наверняка, с началом боевых действий, привел бы свою группировку сил на границе с Польшей в состояние полной боевой готовности, и на момент достижения политического соглашения мог осуществить бы ввод этих сил на территорию Польши, который бы занял 3-4 дня. И в предлагаемой ситуации, без Пакта М-Р, этот ввод, по времени, был бы очень близок к тому, что произошло в реальности- 15-17 сентября. То есть, как раз к тому моменту, когда ВС поляков были не просто разгромлены, а их воля к сопротивлению была сломлена.
Только в предлагаемом варианте, без Пакта М-Р, если бы части РККА, по указанному сценарию вошли в Польшу, то противником СССР там был бы не деморализованный трусливый польский сброд, как в реальном 1939, а непобедимый Вермахт. В этом случае, имела бы место Великая Отечественная Война, которая бы началась на пару лет раньше. Но вот была бы она похожа на ту, которую нам описывают триколорные засранцы, рисуя нам радужные картины войны против Германии на стороне АиФ в 1939? ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ +++++++++++++++++++++++ Да ни боже ж мой. И уповать на слабость вермахта образца 1939 года не стоило бы. При наличии желания воевать против СССР у Японии, и просьб Германии к своему союзнику об этом, крупномасштабные боевые действия на Дальнем Востоке, а вернее на всей линии соприкосновения РККА и РККФ с ЯИА и ЯИФ не заставили бы себя ждать, так как это было выгодно и Японии, и Германии. Операции ЯИА и ЯИФ против дальневосточных портов и коммуникаций, как то: высадки десантов в Приморье, Камчатке, операции на Сахалине, в Забайкалье, в Приморье, оккупация Монголии, блокирование Транссиба… и прочая прочая… были бы проведены в течении 2-3 недель после ввода частей РККА в Польшу. И группировка войск РККА на Востоке страны была бы не в состоянии противостоять широкомасштабной агрессии, не получая подкрепления с Запада СССР(Мляяяяяяя да на Востоке СССР в то время даже топливо не производилось и не добывались углеводороды…).
И об этом можно судить не голословно, а оценив состояние и расположение сил противников в данном регионе. И речь тут даже не о реализации планов генштаба Японии «Ко» и «Оцу», а о том, что даже в Китае была сосредоточена в то время группировка ЯИА численностью более 1 миллиона человек, значительная часть которой могла прекратить наступательные операции в Китае, и в кратчайшие сроки быть переброшенной на Север. А если есче взять войска ЯИА в Корее, и формирующиеся в то время части на Сахалине, Курилах и Метрополии, то будет весьма солидная группировка сил, которую Япония, в кратчайшие сроки могла задействовать против СССР. Притом, что вся РККА, и на Западе, и на Востоке, в то время насчитывала всего около 2 млн. человек личного состава. И это при том, что на Западной границе у Польши было сосредоточено около 600 тыс. человек личного состава РККА. Да и Китай то держался против Японии, в том числе и благодаря поставкам оружия из СССР, и участием в боях советских добровольцев.
Просто необходимо понимать, что буквально через 2 года, Япония не просто смогла нанести почти что смертельный удар по Англии и САСШ, но также и то, что потенциал Японской Империи, позволил ей воевать против нескольких крупнейших стран даже дольше, чем это могла сделать нацистская Германия.
То есть, однозначно можно говорить: Эта война, уже на тот период привела бы к тому, что СССР воевал на два фронта, против двух крупнейших империй того времени, имевших самые крупные сухопутные армии мира, при полной пассивности, которая и имела место в реальности, со стороны АиФ. К тому же Британия была бы скована пактом Арита-Крейги на Востоке, и стала бы она его рвать ради СССР, и если бы стала то как?- есче очччччень большой вопрос. И как следствие этих событий- сверхнапряжение сил, и истощение ресурсов СССР, в результате войны на два фронта. Погибнуть СССР полностью АиФ с САСШ не дали бы… Но ручным бы сделали…
А в отношении слабости Вермахта, после разгрома Польши, о чем любят твердить триколорные щелкоперы, можно сказать лишь одно- потенциал Третьего Рейха позволил ему противостоять почти всему миру в течении 6 лет. И реализовать этот потенциал против СССР в 1939 году немцы могли не намного хуже, чем в 1941 году. То есть ничего хорошего СССР не ждало в случае развития ситуации по сценарию АиФ и САСШ, без Пакта М-Р. И когда СССР вел переговоры с АиФ о военном союзе против Германии, то советская делегация последовательно требовала ИМЕННО гарантий заключения истинного военного союза против Германии, а не фикции. А то, что такой союз может быть фикцией со стороны АиФ- ни для кого не секрет. Примером такого фиктивного военного союза является союз АиФ с Польшей! Когда кроме дипломатического демарша по объявлению войны АиФ больше ничего не сделали для защиты Польше, то есть, по сути «кинули» своего союзника, заставив сражаться в одиночку. Да и со вторым фронтом в Антигитлеровской коалиции было весело… Впрочем, ожидать что-либо другого от европейских либеральных нацистов, не стоило бы…
20:58 04.01.2015
А теперь некоторые выводы:
Чтобы глубже осознать, почему этот пакт М-Р так ненавистен западным либеральным нацистам Америки и Европы, нужно понять ТО, чего они могли добиться, по предложенному выше сценарию, то есть без этого Пакта М-Р? Так давайте взглянем на эту ситуацию глазами АиФ и САСШ, то есть проанализируем более конкретно те ништяки, которые могли ими быть получены в случае отсутствия пакта М-Р, и развития ситуации по указанному выше сценарию. А это весьма конкретные военные и геополитические ништяки. И осознание этих ништяков дает ключ к пониманию природы западной ненависти и зубовного скрежета европейских либеральных нацистов в отношении Пакта М-Р:
Итак! Пакт М-Р сорван, русские ввели войска в Польшу для поддержки польской армии… Ииииии- Аллллле оппппп: 1. АиФ сидят за каналом и Линией Мажино, играя в футбол и таскаясь по проституткам, в то время, когда в Европе русские и немцы куматозят друг-друга до потери пульса в Польше, истощая свои силы. В это же время, воспользовавшись ситуацией, Япония развязывает полномасштабную войну против СССР, имея пакт Арита-Крейги с ГБ (грейтбритан), который обеспечивает ей тылы от «западной цивилизации» (а инициатива разрыва пакта в этом случае была бы в руках ГБ, а не Японии, которой сие было бы невыгодно- зачем ей война на два, а вернее на три фронта?). И, в конечном итоге, там, на Востоке, тоже дерутся противники Британии, истощая друг- друга.
То есть, оцени эту картину: ТРИ САМЫХ КРУПНЫХ И СИЛЬНЫХ СУХОПУТНЫХ АРМИИ МИРА: СССР, Германии, Японии, ВОЮЮТ ДРУГ ПРОТИВ ДРУГА!!! Причем- КАЖДАЯ из этих воюющих сторон ВОЮЕТ НА ДВА ФРОНТА!!! Это же гениально! Надо отдать должное британцам. И пусть они враги, но это дьявольски умные люди! И по другому это нельзя оценить.
2. Пойдя на советские условия, заявленные во время переговоров в Москве, о предоставлении «коридора», уже после момента начала боевых действий в Польше, АиФ сохраняют лицо перед Польшей, СССР, и выглядят миротворцами в Европе и мире, несмотря на их подлости, а по сути- фактическом полноценном участии в формировании нацистской Германии. И делают невозможным, без больших политических потерь отказ СССР от ввода войск в Польшу, а следовательно от втягивания СССР в войну на два фронта. Что грозило нашей стране оччччень большими неприятностями.
То есть, после нападения Германии на Польшу, с уверенностью близкой к 100% можно говорить, что АиФ возобновили бы переговоры, и договоренность о коридоре между поляками и британцами была бы достигнута к 3-7 сентября, то есть к моменту, когда польские ВС практически были разгромлены, а АиФ сидели бы за Линией Мажино и не дергались. После этого АиФ и Польша заявили бы о своем согласии со всеми московскими требованиями СССР, и попросили бы заключение военного союза, и ввод РККА в Польшу.
В этом случае отказ СССР от ввода войск, даже при понимании всеми сторонами, что он втягивается в войну на два фронта в одиночку, без реальной поддержки АиФ, нанес бы непоправимый ущерб политической и военной репутации СССР, который вот ВСЕ требовал, а когда его партнеры по переговорам согласились на его требования, то ОН отказался... Да и с военной точки зрения такой отказ был бы очччень тяжелым… То бишь геополитический цугцванг!
3. По окончанию боевых действий Польша не выпала бы из «зоны интересов» АиФ и САСШ (как это было в реальности), так как предоставление «коридора» наверняка было бы оговорено гарантиями косвенного суверенитета Британии над Польшей, и СССР, связанный временем сопротивления Польши, мог бы пойти на все условия АиФ, чтобы не попасть в есче более неприятную ситуацию- борьба в одиночку с Гитлером, хотя все равно попал бы...
4. На Дальнем Востоке, где с уверенностью близкой к 100% можно говорить о возникновении полномасштабной войны между СССР и Японией после того, как СССР вступился бы за Польшу, сложилась бы уникальная ситуация: В регионе, где ГБ и САСШ было бы весьма проблематично и затратно держать свои крупные сухопутные контингенты, их потенциальный противник- Япония и ее Сухопутная армия была бы занята не только в Китае, но и в СССР, и скорее всего увязла бы там надолго. И как следствие, угроза сухопутного и морского вторжения не нависла бы над основной массой операционных баз САСШ и ГБ. Также, значительная часть сил ЯИФ и его ресурсов была бы отвлечена на боевые действия с СССР. Нет, не морские сражения, а содействие сухопутным частям на приморских ТВД, как то: операции по доставке войск, снабжение, противодействие ТОФ СССР на прибрежных коммуникациях, авиационное прикрытие операций вторжения на прибрежных ТВД, крейсерские операции и прочее.
Причем операционные линии ЯИА и ЯИФ, при таком характере боевых действий, в этом случае, проходили бы на значительном удалении от критически важных коммуникаций и операционных баз ГБ и САСШ в Юго-Восточной Азии и АТР, то бишь намного северней.
А поэтому, в случае возникновения оперативных и стратегических кризисов для ЯИА и ЯИФ южнее Советского ТВД, да даже в случае простого повышения военной активности САСШ и ГБ поблизости от своих операционных баз, переброска сил и средств ЯИА и ЯИФ для противодействия САСШ и ГБ была бы весьма проблематичным мероприятием. И не просто потому, что часть сил могла увязнуть в боях на Севере…Это вам не просто кораблики взяли и переплыли на несколько тысяч километров, а это целый комплекс мероприятий… Причем такую переброску скрытно не проведешь, что давало САСШ и ГБ не просто запас времени для оперативного реагирования на эту переброску сил, а что есче важнее- в этом случае инициатива в возможном столкновении в Азии САСШ и ГБ с Японией была бы ВСЕГДА на стороне наших заклятых друзей… Ведь даже от Владивостока до Гонконга по прямой около 3 000 км.
При наличии такой конфигурации боевых действий, и расположения ТВД, даже возможное снабжение СССР по морю от САСШ и ГБ было бы затруднено гораздо сильнее, чем в реальности, так как восточный путь ленд-лиза был бы таким же проблемным, как и северный.
Но и это не все ништяки, !!!
5. Война на два фронта, в которую с вероятностью близкой к 100%, был бы втянут СССР, не имея Пакта М-Р, при такой конфигурации БД, привела бы СССР на грань краха, из-за неминуемых военных поражений. Контроль над востоком страны был бы скорее всего утрачен, так как единственная коммуникационная и операционная линия рокадного характера проходила по направлению Транссиба, который мог быть легко перерезан. При условии того, что с момента окончания Гражданской войны прошло мало времени, и недовольных новой властью было много, как в самом СССР, так и на его границах, страна имела бы готовую внутреннюю оппозицию, которая бы перешла к активным действиям при внешней поддержке как противников, так и «союзников». А посему, вероятность возникновения внутренней неустойчивости, как на Западе, так и на Востоке СССР прогнозируется, в предложенной ситуации, на цифру, близкую к 100%. Сепаратизм и национализм, которые являются неотъемлемыми спутниками военных и экономических поражений государства, стали бы для СССР «третьим фронтом».
Но этот ништяк не ограничивается только проблемами СССР! Также Германия и Япония, были бы вынуждены значительно распылить свои силы по ряду объективных обстоятельств: Большие просторы нашей страны, предполагали бы изначально длительные боевые действия между противниками, которые поглощали бы значительные ресурсы, и силы сторон. СССР имел большой опыт партизанской войны, как на западе, так и на востоке страны. А посему, очаговое сопротивление регулярных и иррегулярных подразделений СССР на всей оперативной глубине продвижения сухопутных сил Японии и Германии, а также действия этих подразделений на операционных и тыловых линиях, требовали бы значительного отвлечения сил и ресурсов для оккупационных мероприятий. Что в свою очередь, снижало количество боеспособных частей и ресурсов на фронте. И это бы являлось еще одним фактором затягивания боевых действий на территории СССР. А ЭТО, в свою очередь, снижало количество сил и средств, которые потенциально могли быть задействованы против САСШ и ГБ, или в зонах их интересов (Если бы Японии требовалось больше танков, то она бы выпускала меньше кораблей… и моряков). При этом, что Германия, что Япония, даже при полной военной пассивности ВС АиФ и САСШ, должны были бы держать значительные силы в резерве для прикрытия своих тыловых районов и районов примыкающих к операционным базам и районам САСШ И ГБ. В Европе это силы, которые бы располагались по Линии Мажино. Японии было бы необходимо держать крупные контингенты своих ВС на Китайском фронте, и на границе Китая с Индокитаем, поблизости от операционных баз и районов САСШ и ГБ, а также важных коммуникационных узлов, и в Метрополии… Что также вело бы к затягиванию войны между СССР, Германией и Японией, в связи с распылением сил и средств.
В конечном итоге, СССР, в предлагаемой ситуации, стал бы не игроком, а ареной. С которой можно было делать все, что угодно, по окончанию войны. А САСШ и ГБ, чужими руками, нанесли бы значительный урон русским, японцам и немцам, после чего- довершение войны на море стало бы для них делом техники… Причем, скорее всего, от нацистов нашу страну освобождали бы Объединенные нации…
6. Воюя с СССР, Германия вряд ли бы нашла достаточно сил напасть на Францию, отвлекая силы с Востока. И не было бы тех последствий, которые имели место быть в реальности. А следовательно Польша, если бы не было Пакта М-Р, стала бы для Лягушатникштадта этаким «чудом из чудес на Марне» Второй Мировой. А СССР ждали бы события, скорее всего даже хуже, чем в 1917 году.
7. Япония и Германия, все равно бы проиграли… Но после войны, СССР измотанный войной на два фронта, не то, что ВМЕШАЛСЯ БЫ в дележ. Ему бы было не до Европы и трофеев в Азии. СССР бы был откинут в двадцатые годы, с оччччень вероятными территориальными потерями. А также был бы втянут в Бреттон- вудскую систему, и попал бы под каток плана Маршалла… И это есче не все ништяки, которые приобретал Запад в предложенной ситуации, то есть, если бы СССР не заключил Пакт М-Р. Речь о них можно продолжать…
20:58 04.01.2015
Сообщение проходит проверку модератором.
Теперь отдельно остановлюсь на требовании коридора в Польше НЕОБХОДИМО ПОНИМАТЬ!!!: Когда речь идет о коридоре для РККА В Польше, то для СССР этот вопрос необходимо было принципиально решить до объявления боевых действий! Решение этого вопроса связано не с агрессивными намерениями СССР, как это хотят представить триколорные щелкоперы и представители либерального европейского нацизма. А это исключительно практический вопрос, я бы даже сказал стратегический! И такой жесткий подход СССР к этому вопросу был оправдан, как доказал в последствии ход событий в Польше.
Основным принципом военной стратегии является принцип концентрации сил и средств в пространстве и времени. И это не советские учебники, а выводы дяди Клаузевица. Следуя этому принципу, СССР и выдвинул требования о коридоре. То есть, при решенном коридорном вопросе, части РККА входили бы на территорию Польши с началом агрессии Германии. То есть тогда, когда войска Польши были бы есче боеспособны.
Формальным основанием для входа РККА на территорию Польши, было бы нападение Германии на нее. А следовательно этот ввод состоялся бы дней на 10-12 раньше, чем в случае, когда этот вопрос не был бы решен предварительно, а Пакта М-Р не было бы. Причем, этот ввод состоялся бы на заранее обговоренные позиции, увязанные ГШ РККА и ГШ ВС Польши, а не в пустоту, как если бы этот вопрос не был бы обговорен заранее.
И в этом случае, когда вопрос о коридоре был бы решен до начала боевых действий, Германия получила бы для себя в Польше фронт из двух полноценных и крупных европейских армий Польской и РККА.
А в предлагаемой ситуации, без пакта М-Р, силы РККА вошли бы на территорию Польши тогда, когда польские войска были бы практически разгромлены. Так как необходимо было провести переговоры, и согласовать условия ввода, и ввести эти войска, а это время! Время, за которое Польша уже бы была практически разгромлена! И СССР остался бы один на один с Германией в Европе фактически! А это то, что как раз и нужно было САСШ с АиФ. Когда возрожденная ими нацистская Германия и Япония бились бы с СССР. То есть три ИХ главных геополитических противника куматозили бы друг-друга…
Вот, любезнейший, картина, которая была бы крайне благоприятной для АиФ и САСШ, и крайне неприятная для СССР, которая скорее бы всего воплотилась в реальность, в случае, если бы СССР не заключил Пакт М-Р. Этот пакт ломал так четко отстроенную пошаговую стратегию устранения будущих геополитических противников в мире и Европе, причем устранение малой кровью для АиФ и САСШ, и большой для этих противников. И именно поэтому этот Пакт так ненавидят на Западе! А мы должны в ножки поклониться и Молотову, и Сталину, за их мудрость…
И есче, необходимо добавить, что действия СССР после заключения Пакта М-Р, и нападения нацистов на Польшу, когда два европейских агрессора грызли друг-друга, были законны! В том числе и ввод войск в ЗУ и ЗБ, который не нарушал международного права! Почему это пишется? А потому, что пару лет назад пришлось смотреть этот «Суд времени» про пакт М-Р! Таки вот- кургиняновские ребята слышали звон, но не знают где он. А посему для всех сомневающихся в законности действий СССР по освобождению ЗУ и ЗБ, и соответствии их международному праву пишу следующее:
Законность действий СССР по освобождению ЗУ и ЗБ, и их соответствие требованиям международного права, подтверждены Англией и Францией. Именно эти страны выступали гарантами военной безопасности Польши. И при совершении против Польши акта агрессии со стороны Германии, в ПОЛНОМ СООТВЕТСТВИИ с международным правом и договорными обязательствами эти страны объявили Германии войну. А вот ввод РККА в ЗУ и ЗБ не рассматривался ими как акт агрессии, почему Англия с Францией и не объявили войну СССР. То есть гаранты военной безопасности Польши в лице Англии и Франции рассматривали нападение Германии на Польшу, как агрессию с точки зрения международного права, а действия РККА в ЗУ и ЗБ, как соответствующие международному праву, почему они и не объявили войну СССР! Это же очевидно… А посему, я обращаюсь к триколорным щелкоперам- если уж нам, не верите, то АиФ то поверьте, и не спорьте с очевидным, называя освободительный поход РККА в ЗУ и ЗБ агрессией!
Предупреждаю- здесь лишь наброски… А таперича готов к вымученным усмешкам со стороны прахфисианалов и триколорных засранцев… Сбивайтесь побыстрей в кучу… и я вам чучу отчибучу… Посмотрим, как вы знаете сборники ДВП, и прочие докУменты… того времени
21:02 19.01.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Что касается 1941 года читай Курбатова -умнее станешь.
Не читайте, а то попадёте в дурдом!
23:17 22.01.2015
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на :
> Читай книжки и не гоже обливать грязью страну,в союзе с которой твои предки, пять лет ломали хребет германскому монстру.Тушенку ихнюю жрали ,порох импортировали и танковую броню укрепляли...
Жесть, спасибо что ни Толкиена присоветовали почитать.
23:19 22.01.2015
Ну и с какого года введена всеобщая воинская повинность, и как обстояли дела с кадровым составом?
