Репрессии командиров РККА не повлияли на качество армии.
17:42 07.02.2014
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Тухачевский к созданию РС-82 не имел никакого отношения, как и Королев! Первый в СССР успешный полет ракеты (РС-82) на бездымном порохе состоялся весной 1928 г. в Ленинграде, куда лаборатория Тихомирова перебазировалась в 1927 г. В июле 1928 года она была переименована в Газодинамическую лабораторию (ГДЛ) ВНИК при РВС СССР. А институт был создан 1933.
Королев действительно не имел отношения к РС. Он занимался ракетами. А Тухачевский имел. В 1928 году был лишь первый пробный запуск РС-82. В 1933 году работы продолжались в созданном Тухачевским РНИИ. Возглавлял работы Лангемак. На вооружение РС были приняты в 1937 году. Лангемак был расстрелян как враг народа.
18:57 07.02.2014
latent писал(а) в ответ на :
> Повторяю, представленный мной список - высший командный состав Красной армии. Элита армии. Армия одна, их не двадцать.
Глядя о чём речь. Вот во время ВОВ их было больше 20.
Ну а по факту, понятие "элита" имеет довольно пространное значение. Элитный, это лучший, избранный. Вот смог натренировать роту маршировать на парадах и уже элитная рота, а то что воевать не умеют, то кого это на параде волнует? А на войне плевать на твою строевую подготовку и начхать, что тебя считают элитой, землю брюхом будешь ровнять как и штрафник, если жить не надоело. Так что я повторяю, где цифирь? Сколько этих высших элит всего было и сколько их расстреляли? А кого ты вообще считаешь высшими офицерами?
Самое смешное, что Северо-Кавказская операция разбита на несколько частей и о самых провальных моментах информации мало, особенно о жертвах со стороны большевиков. Хотя для тех кто интересуется известно, что при "победе", по факту это больше смахивает на поражение. Кстати, а где реальные военные операции? Например, почему ты умолчал о Польше, где Тухачевский проиграл войну?
latent писал(а) в ответ на :
> Самому не смешно? Какая система, как она это сделала? Назови конкретного человека.
Обыкновенная. Человек может быть против, но всё равно вынужден соглашаться с решением принятым большинством. А ты не в курсе этого?
latent писал(а) в ответ на :
> Ошибаешься. Имел непосредственное отношение. Зачем же создавал институт?
Не создавал он никаких институтов. Он объеденил два НИИ под одну крышу и то, чтобы они разрабатывали его любимые безоткатные орудия. Если бы его послушались, то к началу ВОВ у СССР не было бы нормальных пушек и даже "Катюша" осталась бы только в мечтах.
latent писал(а) в ответ на :
> Кстати, "серийная пусковая установка на автомобильном шасси", это и есть "Катюша". А снаряды - да, использовались еще на Халкин-Голе.
Кстати, "пусковая установка и есть "Катюша", а база была не только автомобильная.
latent писал(а) в ответ на :
> 5 лет. Именно столько времени Королев пробыл в заключении.
Серьёзно?! А чем можешь подтвердить, что время было потеряно?
latent писал(а) в ответ на :
> Ага. После того, как финны показали как пользоваться ими, тогда и всполошились. Все новое сложно в изготовлении, но совершенствуется со временем.
Серьёзно?! То-есть, тот факт, что автомат Фёдорова Николай второй не стал принимать на вооружение, это побоку, а то что в СССР не отказывались принимать на вооружения ПП, просто требовался более дешёвый, провстой в эксплуатации образец, это тебя приводит к мысли, что от ПП отказались? А то что немцы воевали с винтовками, французы, англичане и те же финны использовали их, тебя это не ставит в тупик? А может им можно, а русским опять нельзя?
latent писал(а) в ответ на :
> Ты, Нейтральный, извини, не в обиду тебе будет сказано, но я больше доверяю мнению известных военных, чем тебе в оценке Тухачевского.
Вот именно, мнению, тем более, предвзятому, ты больше доверяешь, чем фактам.
latent писал(а) в ответ на :
> Напомню, что именно Тухачевский был сторонником крупных танковых соединений. Немцы, присутствовавшие на учениях были восхищены и стали создавать подобные соединения - корпуса, а позже армии. Чем нас успешно и долбили. А у нас после расстрела Тухачевского, корпуса были расформированы до батальонов и переданы в пехотные части. Немцы успешно крушили их по одиночке.
Какая чушь. Тухачевский был сторонником теории самостоятельных родов войск, таких как авиация и танковые соединения. Если бы послушались его, то пожгли бы танки без пехоты и усё. И немцы ни разу не повторили его "идеи", иначе бы проиграли бы войну ещё в Польше. А ещё он был сторонником малоэффективных безоткатных орудий и если бы его не расстреляли, то уничтожил бы обычную артиллерию и "Катюши" бы не было. Он бы извёл всю бы авиацию и у нас бы к 1941 году были бы армады МС-1, И-16 первых серий, ТБ-3 СПБ, кучу труб способных пустить реактивный снаряд метров на 400 и усё. Вот бы немцы посмеялись расстреливая наши танки с 500 метров, сбивая наши устаревшие самолёты и топя деревянные лодки.
> Ты совсем рехнулся. Ты с кем разговариваешь? Ты с собой - разговариваешь. > Ты придумываешь за меня, что мне в голову пришло и т.д. и т.п. >
> Впрочем для такого сливальщика как ты - это закономерно. > Ты - слился. > Возразить тебе нечего. И ты начинаешь придумывать за оппенента всякую хрень и ему приписывать.
В смысле, это ты слился? Это ведь ты не смог возразить и именно ты ляпнул про громадное преймущество, которое было только если сравнивать в целом, без учёта географии и возможности переброски.
Darlock писал(а) в ответ на :
> Ты постоянно сливаешься. И переходишь на личности. > Доказательство - твой первый пост мне в этой теме.
Каждый раз ты лезешь ко мне с визгом - "ты слился", и считаешь что это аргумет? Ты бы хоть что-то по теме сначала написал, а то начал с того, что объявил мой слив и сразу же истерику закатил...
> И просрала. > Из-за своего бездарного командования. Имея превосходящие силы. > > Фактически ты поддержал мою позицию этой частью своего поста. > Ибо:
> 1) Война - всегда экстремальна. > 2) Разведданные - должны были быть обеспечены руководством. А руководство имело все возможности их получить. но не сделало этого. > 3) "Одиночество" группы выражалось в её превосходящей силе по сравнению с немцами.
Немцы имели численное преймущество и проиграли войну. Группа Болдина выполнила свою задачу, несмотря на то, что не имела артеллерийской и авиационной поддержки, что сводила на нет всё преймущество.
Darlock писал(а) в ответ на :
> То есть ты сам подтвердил мою позицию, троль.
Вообще-то, тролль ты, потому что я тебя не трогал, ты сам вонять начал.
19:15 07.02.2014
Два последних сообщения к Иванофу не имеют отношения, писал их я.
22:55 07.02.2014
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Так что я повторяю, где цифирь? Сколько этих высших элит всего было и сколько их расстреляли? А кого ты вообще считаешь высшими офицерами?
Надо просто читать посты оппонента. Я дал пофамильный список маршалов и командармов 1935 года.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Например, почему ты умолчал о Польше, где Тухачевский проиграл войну?
Повторяю: надо читать посты оппонентов. Именно с Польской кампании и начался разговор.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Не создавал он никаких институтов. Он объеденил два НИИ под одну крышу и то, чтобы они разрабатывали его любимые безоткатные орудия.
Объединение, это и есть создание. В институте было два отдела. Один отдел, руководимый Королевым, занимался разработкой ракет, второй, руководимый Лангемаком, занимался реактивными снарядами. Никаких безоткатных орудий там не разрабатывали.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Кстати, "пусковая установка и есть "Катюша", а база была не только автомобильная.
Вот спасибо, разъяснил... Только я отвечал тебе на это: Нейтральный писал(а):
> И "Катюша" появилась не в 1941 году, в 1941 году появилась серийная пусковая установка на автомобильном шасси.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> latent писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5 лет. Именно столько времени Королев пробыл в заключении.
>Серьёзно?! А чем можешь подтвердить, что время было потеряно?
Тем, что в заключении Королев не занимался ракетами.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Серьёзно?! То-есть, тот факт, что автомат Фёдорова Николай второй не стал принимать на вооружение, это побоку, а то что в СССР не отказывались принимать на вооружения ПП, просто требовался более дешёвый, провстой в эксплуатации образец, это тебя приводит к мысли, что от ПП отказались? А то что немцы воевали с винтовками, французы, англичане и те же финны использовали их, тебя это не ставит в тупик? А может им можно, а русским опять нельзя?
А это уже ты скатился на уровень ребенка. Немцы воевали не только с винтовками, у них были автоматчики. Не знал об этом? Пока финны не надрали задницу своими суоми, в СССР не задумывались о ПП. А когда Сталин стукнул по столу кулаком: "Я, Зин, такую же хочу!", то через год появился ППШ. Если бы раньше поняли необходимость автоматического оружия, оно бы появилось. Тот же Федоров мог создать автомат, схожий с калашом.
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Вот именно, мнению, тем более, предвзятому, ты больше доверяешь, чем фактам.
Мерецков, Василевский и Жуков о фактах ничего, видимо не знали. Не слишком ли ты много на себя берешь?
Иваноф писал(а) в ответ на :
> Какая чушь. Тухачевский был сторонником теории самостоятельных родов войск, таких как авиация и танковые соединения. Если бы послушались его, то пожгли бы танки без пехоты и усё. И немцы ни разу не повторили его "идеи", иначе бы проиграли бы войну ещё в Польше. > А ещё он был сторонником малоэффективных безоткатных орудий и если бы его не расстреляли, то уничтожил бы обычную артиллерию и "Катюши" бы не было. Он бы извёл всю бы авиацию и у нас бы к 1941 году были бы армады МС-1, И-16 первых серий, ТБ-3 СПБ, кучу труб способных пустить реактивный снаряд метров на 400 и усё. Вот бы немцы посмеялись расстреливая наши танки с 500 метров, сбивая наши устаревшие самолёты и топя деревянные лодки.
Если бы, да кабы! Не надо выдумывать. Тухачевский вряд ли с тобой делился планами. Вот прочти:
В 1932 году из тюрьмы выпустили Ивана Граве и сотрудников Тихомирова, который не дожил до признания его изобретения, умер в 1930г. Тюрьма не погубила у Граве стремления к созданию боевого ракетного оружия и он продолжил свои попытки заинтересовать этой идеей руководство Красной Армии. В конце-концов ему удалось выйти на замнаркома обороны по вооружению Михаила Тухачевского, который отдал приказ о создании в 1933 году Реактивного научно-исследовательского института (РНИИ). Там были сосредоточены все работы по созданию боевого ракетного оружия. Работы в институте велись по двум направлениям. Реактивные снаряды разрабатывались отделом, которым руководил Г.Лангемак. В состав этого отдела и вошли сам Граве и сотрудники Тихомирова. Второй отдел РНИИ разрабатывал дальнобойные ракеты на жидком топливе. В нем работали Сергей Королев и Валентин Глушко. Директором РНИИ был назначен комбриг Иван Клейменов. Работы в отделах велись успешно, но наиболее эффективными были разработки реактивных снарядов. В 1937 году было завершено создание первых боевых РС-82 и РС-132, а также пусковые установки для них. В присутствии маршала Советского Союза М.Тухачевского были проведены стрельбы этими РС с наземных станков и с самолетов. Стрельбы прошли вполне успешно и можно не сомневаться - если бы деятельность РНИИ продолжалась, то уже к 1938 году боевые реактивные системы могли быть приняты на вооружение. Так, однако, не получилось. Топор сталинских репрессий, начавший свою кровавую работу с уничтожения высшего руководства вооруженных сил, в число которого входил и основатель РНИИ маршал М.Тухачевский, обрушился и на этот институт. Практически все его руководство и виднейшие конструкторы были арестованы. Клейменов, Лангемак и еще три человека расстреляны. Королев оказался на магаданском лесоповале, Глушко, Граве и другие сотрудники - в бериевской «шарашке».
Только я отвечал тебе на это: