Хрущев уволил из Вооружённых сил 1 млн 200 тысяч, а Горбачев - 500 тысяч офицеров за год, и ничего: никаких либеральных воплей по этому поводу не слышно.
А Сердюков нанёс мощнейший урон армии и тоже как бы так, не очень и ругают
19:53 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Ну какая это к черту война- просто наши заранее подготовились и набили морду японцам...
Вы бы почитали что-нибудь о боевых действиях у озера Хасан. Нашим, как раз не дали подготовится и волевым решением бросили на штурм сопок... Уже потом, когда пришло осознание, что нахрапом не взять, тогда начали подготовку.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> так как шапок и пилоток в наших войсках тогда еще наверное не было.
РККА была одета в каску с широкими полями, позднее прозванной в народе халхинголкой. Pashutka писал(а) в ответ на :
> Однако вернёмся к нашей теме. Опираясь на новые кадры НКВД, Сталину легко было перейти к решению главной задачи....
Простите, но Вы обещали вернуться к теме... При чём тут задачи Сталина, если вопрос ставился о качественном состоянии РККА перед войной? Хотите обсуждать Сталина, для этого есть куча отдельных веток.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> у Сталина была религиозная Вера которой ни кто не хотел противоречить и поэтому ни кто ему ни чего и не докладывал так как боялся быть распят на кресте
Вы шутите? Сталину возражали и возражали очень жёстко. Да и Сталин не был тем самодуром, каким сейчас его порою рисуют. Он был жёстким, порою чёрствым человеком, но не безбашенным самодуром.
20:43 10.12.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> Вы шутите? Сталину возражали и возражали очень жёстко.
Это кода это было, до того как он обосрался с началом войны, вовремя или после или же только после того как он помер самим же собой обоссаный...
По любому, в тех бедах был виноват только Сталин, так как он при своей жизни тогда зашугал всех своими бесконечными репрессиями и чтобы вы тут не городили все это ваши городки будут только следствиями этого зашугивания вусмерть всех этим параноиком и самодуром Сталиным и вся изначальная вина лежит только на нем одном.
И больше об этом всем не хочу дискутировать если вы ничего не с мыслете по поводу причинно следственных связей. Так как причина всегда одна единственная, а ее следствий может быть бесконечное множество. А заострять свое внимание на каких то там ваших заведомых следствиях ну нет у меня хотелки.
20:47 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> И больше об этом всем не хочу дискутировать если вы ничего не с мыслете по поводу причинно следственных связей.
Вообще-то именно за Вами пока наблюдается неконтролируемый поток сознания без связей с реальностью. Что там было у Сталина с началом войны, конкретно? Какими такими репрессиями шугал Сталин, какими не шугали другие? Какая нафиг паранойя? У самого-то нету? Кошмар.
21:02 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>Это кода это было, до того как он обосрался с началом войны, вовремя или после
Всегда. Правда после войны споров стало значительно меньше, меньше стало и возражений.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
>И больше об этом всем не хочу дискутировать если вы ничего не с мыслете по поводу причинно следственных связей.
Я случайно задел Вашу стройную мифологию относительно личности Сталина? Простите не хотел. Постараюсь впредь не бередить Ваши устоявшиеся фантазии и не позволять себе давать Вам повод усомниться в собственном мировозрении.
21:03 10.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Какая нафиг паранойя? У самого-то нету?
Да вот у тебя то с бутылкой точно может быть
21:09 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Да вот у тебя то с бутылкой точно может быть
Зато я в Калининграде до войны не жил.
21:20 10.12.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> Я случаайно задел Вашу стройную мифологию относительно личности Сталина?
Эта, как вы говорите мифология у меня сложилась на основании того, что я многое повидал по всему Совку когда ездил в экспедицию и бывал в тех местах где простой смертный побывать и не мечтает и все факты в натуре пощупал и про Брежневские времена могу рассказать многое и про Хрущевские и про Андроповские, многое на разных местах по всему СССР повидал, а вы вероятно дальше своей деревни и не вылезали и пытаетесь еще о чем то судить и только на основании понравившихся вам бумажек и домыслов.
21:23 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> я многое повидал по всему Совку
На чём Вас регулярно и ловят.
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> и про Брежневские времена могу рассказать многое и про Хрущевские и про Андроповские
Ну, тогда это скорее маразм, чем паранойя.
21:28 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Эта, как вы говорите мифология у меня сложилась на основании того, что я многое повидал по всему Совку когда ездил в экспедицию и бывал в тех местах где простой смертный побывать и не мечтает и все факты в натуре пощупал
Знаете, по моим наблюдениям, каждый второй оппонент на этом форуме а паче в историческом отделе, в качестве последнего и на его взгляд безоговорочного аргумента говорит приблизительно то же самое, что и Вы. Поверте, Вы не первый и, видимо, не последний уникум, который "причастился" к уникальнейшим, одному Вам известным историческим фактам, которые априори позволяют Вам говорить с позиции эксперта. Я, конечно, тоже на печке не сидел и поездил по стране, я так же встречался и общался с различными людьми с разными историческими взглядами, но говорить об этом считаю глупостью, а уж тем более этим бравировать. Но, всё-таки, наиболее весомым источником, позволяющим хоть как-то судить о нашей истории вцелом, считаю исторические документы, а не частные взгляды. Оттого-то стараюсь принципиальные вопросы в спорах подтверждать именно документами.
Но Ваш взгляд, разумеется, тоже имеет место быть. Другой вопрос, на сколько он авторитетен... Так что... не обессудьте.
21:35 10.12.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Зато я в Калининграде до войны не жил.
Эй Краноярск, зацепил я все таки этот край со стороны Томска и по реке Кеть заплывал и по тайге заходил.
С крупным до 7-9 килограмм Язем, посчастливилось встретиться в Томске на реке Кеть! До удивления быстрая и вольная река среди этого моря болот, постоянно меняющая свои очертания берега. По одному из притоков этой реки, минуя искусственный канал из лиственницы, по слухам, построенный то ли еще при Петре первом, то ли при Екатерине, далее, через какое-то загадочное озеро, которое так и не удалось увидеть, можно вплавь через водораздел попасть в Красноярский край. И всё-таки, я забрел в этот край, метров на 500, когда, в семидневном изнурительно трудном маршруте из-за пасмурной и дождливой погоды потерял ориентацию на этой окружающей меня местности. Всего то на всего, стрелка моего старого компаса от моего же пота, прилипла к этой стеклянной крышке, может и хорошо?, что не встряхнул вовремя. С новым, жидкостным компасом всего этого просто не сможет повториться!
22:01 10.12.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> Оттого-то стараюсь принципиальные вопросы в спорах подтверждать именно документами.
Как правило в широком доступе есть только те документы, которые так или иначе кому-то выгодные. Так что все эти документы есть только полу правда, а полу правда всегда хуже откровенной лжи. Так как лож сразу видно, а в полу лжи хрен разберешься. Если только не поехать именно на то место о котором идет речь, полазить там заглянув во все дыры и запретные щели. Пообщаться со старожилами, что я всегда и везде любил обязательно делать.
Ну не может весь народ лгать и особенно в глубинке и не городской, а вот любой писака бумаго марака или городской как правило хоть о чем то но лжет. Так что я любым бумажкам не верю, и пытаюсь добывать факты независимо и именно в тех местах где они физически не могут быть поделками. К примеру, на погостах, в самих лагерях Гулага и т.д. и т.п.
22:09 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> я любым бумажкам не верю
Тяжело Вам. И фотографиям не верите?
22:27 10.12.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> Я, конечно, тоже на печке не сидел и поездил по стране, я так же встречался и общался с различными людьми с разными историческими взглядами, но говорить об этом считаю глупостью, а уж тем более этим бравировать.
Ну в тех многих местах где я бывал вы ну ни как не могли побывать. При этом вы явно расспрашивали не тех кого бы надо было расспрашивать, так как говорите о людях с какими то там историческими взглядами и такие как правило в городе живут, а надо было бы расспрашивать из простых слоев общества и из глубинки и не на прямую а косвенно и у которых каких либо фанатичных исторических взглядов нет и не может быть, а есть только голая правда своего жития бытия. Ну нахрен мне спрашивается нужны чьи либо чужие фанатично-исторические взгляды, если я самостоятельно правды добиваюсь и ищу те факты которые нельзя поделать физически как это часто проделывают с подтасовкой различных разрозненных бумажек и всегда не полными документами которые гласят только о полу правде или полу лжи что по существу одно и тоже...
22:39 10.12.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> При этом вы явно расспрашивали не тех кого бы надо было расспрашивать, так как говорите о людях с какими то там историческими взглядами и такие как правило в городе живут, а надо было бы расспрашивать из простых слоев общества и из глубинки и не на прямую а косвенно и у которых каких либо фанатичных исторических взглядов нет и не может быть...
Вы наверное слышали о происходящем сейчас на Украине в Киеве? Я Вам даю какую угодно гарантию, что если в данный момент Вы приедете в Киев, и начнёте разговаривать с людьми там живущими, то получите совершенно разные, порою диаметрально противоположные оценки происходящего. Что можно говорить в таком случае о событиях тридцати, пятидесяти, семидесятилетней давности? Какая может быть точность в суждениях и оценках? Нет, я конечно не отрицаю рассказы свидетелей как одного из вида косвенных подтверждений исторических фактов, но, простите, на такой зыбкой почве как человеческая память делать всеобъемлющие выводы все-таки не стоит. Рассказы свидетелей хороши,как дополнение к общей исторической концепции, но сама концепция на основе таких аргументов строится не может. Я ясно излагаю? Посему говорить, что было именно так, а не иначе, потому что мне одна бабушка сказала по меньшей мере глупо.
