> а после войны и о каких самолётах шла речь автор просто не мог не знать.
Почему это .. Действительно,он всю войну мог не заморачивать себе голову заучиванием названий советских самолетов.Этот сбил --типа Мартин,этот типа Брегет и т.п. В принципе все основные типы самолетов ,тогда были похожие.Еще и копировали советские западные , тогда.Вполне возможно. А мемуары он мог вначале писать,как дневник.все время ,а не после только войны.Потом сбил все в одну кучу и опубликовал.Мелкие недочеты объяснимы.Перерывы в написании дневника были -война все же,.потом наверстывал.Все сразу и не упомнишь.Поэтому и ошибки.
12:39 23.10.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Действительно,он всю войну мог не заморачивать себе голову заучиванием названий советских самолетов.
12:48 23.10.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Действительно,он всю войну мог не заморачивать себе голову заучиванием названий советских самолетов.Этот сбил --типа Мартин,этот типа Брегет и т.п.
Не было такого, жаргонные названия --да, Ил-2 - Густав, И-16 - крыса и т.д. а тип там такой-то не разу не встречал.
12:49 23.10.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Почему это .. Действительно,он всю войну мог не заморачивать себе голову заучиванием названий советских самолетов.Этот сбил --типа Мартин,этот типа Брегет и т.п. В принципе все основные типы самолетов ,тогда были похожие.Еще и копировали советские западные , тогда.Вполне возможно. > А мемуары он мог вначале писать,как дневник.все время ,а не после только войны.Потом сбил все в одну кучу и опубликовал.Мелкие недочеты объяснимы.Перерывы в написании дневника были -война все же,.потом наверстывал.Все сразу и не упомнишь.Поэтому и ошибки.
Взлетел. Летел не понять куда, сбил неведомо кого, прилетел на какой-то аэродром и доложил какому-то мужику с красной звездой. Потом пошёл писать какой-то дневник не понять о чём.
Ты сам-то веришь в такую чушь? Он лётчик или гопник?
13:04 23.10.2013
Volk писал(а) в ответ на :
> В общем то, при чём тут Иосиф Виссарионович? > В конце мая британское и французское правительства сделали свой выбор в пользу переговоров по политическим вопросам с СССР. Однако их истинной целью было не столько достижение конкретных договоренностей, сколько противодействие возможной нормализации отношений между Германией и СССР. Британский премьер-министр заявил, что он “скорее подаст в отставку, чем подпишет союз с Советами”, который предусматривал бы немедленную помощь Англии и Франции Советскому Союзу, если последний окажется в состоянии войны с Германией. Переговоры Молотова с британским и французским дипломатическими представителями в Москве в июне-июле 1939 г. успеха не имели. Западные партнеры не хотели связывать себя обязательствами гарантировать независимость пограничным с СССР державам от Балтийского до Черного моря. > Считая целесообразным для успокоения общественного мнения какое-то время поддерживать переговоры, французское и британское правительства согласились продолжить переговоры о заключении одновременно с политическим и военного соглашения с СССР. Однако их военные миссии, прибывшие в Москву 12 августа, состояли из второстепенных лиц, не имевших полномочий на его заключение. Советская сторона на переговорах предложила план, предусматривающий совместные действия вооруженных сил трех стран во всех возможных случаях агрессии в Европе. Запрошенное в этой связи правительство Польши отказывалось принять предложение о пропуске советских войск через свою территорию в случае нападения Германии. Переговоры зашли в тупик.
Плохо историю изучали, товарищ! Лучше историю изучать по документам , а не по сомнительному учебнику Вдовина и Барсенкова. Инструкция, данная Сталиным: ИНСТРУКЦИЯ НАРОДНОМУ КОМИССАРУ ОБОРОНЫ СССР К. Е. ВОРОШИЛОВУ, ГЛАВЕ СОВЕТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ НА ПЕРЕГОВОРАХ С ВОЕННЫМИ МИССИЯМИ ВЕЛИКОБРИТАНИИ И ФРАНЦИИ 7 августа 1939 г. Секретно 1. Секретность переговоров с согласия сторон. 2. Прежде всего выложить свои полномочия о ведении переговоров с англо-французской военной делегацией о подписании военной конвенции, а потом спросить руководителей английской и французской делегаций, есть ли у них также полномочия от своих правительств на подписание военной конвенции с СССР. 3. Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР. 4. Если они ответят, что они направлены для переговоров и для подготовки дела подписания военной конвенции, то спросить их, есть ли у них какой-либо план обороны будущих союзников, т. е. Франции, Англии, СССР и т. д. против агрессии со стороны блока агрессоров в Европе. 5. Если у них не окажется конкретного плана обороны против агрессии в тех или иных вариантах, что маловероятно, то спросить их, на базе каких вопросов, какого плана обороны думают англичане и французы вести переговоры с военной делегацией СССР. 6. Если французы и англичане все же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию. 7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключенным, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом ее варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обреченном на провал. 8. На просьбы о показе французской и английской делегациям оборонных заводов, институтов, воинских частей и военно-учебных заведений сказать, что после посещения летчиком Линдбергом СССР в 1938 г. Советское правительство запретило показ оборонных предприятий и воинских частей иностранцам, за исключением наших союзников, когда они появятся. АВП РФ, ф. 06. on. 16, л 27, д 5, л. 38
13:08 23.10.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Как раз при Сталине и была создана единственно возможная в условиях жесточайшей конкуренции с внешним и внутренним врагом модель социализма,которая обеспечила не только выживание,но и невиданные темпы социального и экономического развития,не оставляющая сомнения в превосходстве социалистической системы и искренне поддержанная подавляющим большинством населения.При более либеральной модели неотвратимо произошла бы деградация руководства,которое захотело бы жить при капитализме,где можно много и безнаказанно воровать и называть это бизнесом!
О как великолепно! Значит советский социализм возможен только в сталинском виде - по принуждению? А так он вообще невозможен, потому как ""При более либеральной модели неотвратимо произошла бы деградация руководства,которое захотело бы жить при капитализме""!
13:24 23.10.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Значит советский социализм возможен только в сталинском виде - по принуждению?
Дык, без принуждение никакая государственность невозможна.
14:27 23.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Дык, без принуждение никакая государственность невозможна.
а при чем тут государственность?
14:32 23.10.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> а при чем тут государственность?
Мы вроде из этого поля не выходили. Или Вы обсуждаете палеолит?
14:35 23.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Мы вроде из этого поля не выходили. Или Вы обсуждаете палеолит?
Вы бутылочку-то оставьте А то как-то не все не в тему - поля, "палеолит" Читайте первоначальное сообщение.
14:37 23.10.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Читайте первоначальное сообщение.
Первоначальное вначале и раскатали. Вы таки приведёте пример социальных образований без принуждения?
14:40 23.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Вы таки приведёте пример социальных образований без принуждения?
А зачем? Вы странный какой-то. Даете утверждение не в тему, просите Ваше утверждение опровергнуть. Вам поговорить не с кем?
14:58 23.10.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
>А зачем?Вы странный какой-то.Даете утверждение не в тему, просите Ваше утверждение опровергнуть. Вам поговорить не с кем?
Цитирую: "советский социализм возможен только в сталинском виде - по принуждению?" Таки что вообще возможно в "несталинском" виде - без принуждения? И кто тут не в тему?
15:14 23.10.2013
EOOleg писал(а) в ответ на :
> советский социализм возможен только в сталинском виде - по принуждению?" Таки что вообще возможно в "несталинском" виде - без принуждения?
Дял вас понятие государство=социализм? А что такое вообще социализм в Вашем понимании? Может сначала объясните?
15:15 23.10.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Дял вас понятие государство=социализм?
Вопрос был "что вообще возможно без принуждения?" Государство, капитализм, воспитание детей - что ВООБЩЕ?
