«Но вскоре режим Краснова саморазоблачился, начав вводить собственную продразверстку. Как сообщали местные газеты, урожай на Дону в 1918 году был ниже среднего уровня. Это подхлестывало стремительный рост цен на продукты.
Правительственная газета «Донские ведомости» под кричащим заголовком «Дороговизна» сообщала о «бешеной спекуляции», о мучительных переживаниях простого обывателя, «изголодавшегося, раздетого, разутого», который раньше ждал даров от Германии, а теперь — от союзников. Ждет «с упорством маньяка». И, очевидно, режиму Краснова до страданий этого люда дела не было. Газета издевательски утешала: так плохо будет долго, и не надо питать иллюзий (см.: Донские ведомости, 22 декабря 1918 г. (4 января 1919 г.).
Хлебные запасы на Дону, конечно, были велики, но они находились в основном в закромах у казачьих богатеев. Они отпускали хлеб на рынок только по крайне завышенным ценам. Жажда наживы порождала опасный для армии, общества и власти продовольственный кризис. И собравшийся в августе 1918 года Большой войсковой круг поставил его обсуждение в порядок дня.
Выступая на Круге, Краснов в плохо скрытой форме высказался в защиту интересов казаков-кулаков о свободной торговле. «Боюсь, — подчеркнул он, — что не спасет нас запроектированное министерство продовольствия от того кризиса, в котором ныне находится дело продовольствия».
При этом он выразил озабоченность предстоявшими радикальными мерами: «Придется затем взять на учет у нас весь скот и хлеб, а потом забрать его насильно по твердым ценам» (газ. «Приазовский край», 1(14) сентября 1918 г.). В обмен на хлеб и скот нужны товары, которых нет, сокрушался атаман.
Итак, вопрос о продразверстке встал как неизбежная необходимость во время Гражданской войны, как мера обязательная и для красных, и для белых режимов, только с противоположной социально-политической направленностью. <…>
31 августа 1918 года Большой войсковой круг принял постановление «Об организации продовольственного дела на Дону». В нем говорилось: «Немедленно создать особый продовольственный отдел (министерство), которому подчинить интендантство; привлечь станичные, хуторские, волостные и сельские общества к участию в деле продовольствия; произвести учет и установить твердые цены на все предметы первой необходимости... немедленно разработать организацию по продовольствию» (Донские ведомости, 6(19) октября 1918 г.).
5(18) сентября Краснов, «согласно воле Круга», то есть, уступая его требованию, распорядился образовать Отдел (министерство) продовольствия, своего рода «казачий наркомпрод», которому подчинялись все продовольственные органы.
Затем появилось утвержденное Кругом «Положение об управляющем Отделом продовольствия». Ему предоставлялись диктаторские полномочия.
Его распоряжения подлежали исполнению всеми правительственными учреждениями, общественными организациями и всем населением. Он предлагал правительству твердые цены на все продукты и предметы первой необходимости и нормы на них, ведал учетом заготовок и распределением продуктов между войсками, промышленными районами, городами и всем населением (см.: Донские ведомости, 13(26) октября 1918 г.).
Затем последовал 18 октября (ст. ст.) главный распорядительный приказ атамана о введении продразверстки в действие.
В нем говорилось: «Все количество хлеба, продовольственного и кормового урожая 1918 г., прошлых лет и будущего урожая 1919 г., за вычетом запаса, необходимого для продовольствия и хозяйственных нужд владельца, поступает (со времени взятия на учет) в распоряжение Всевеликого войска Донского и может быть отчуждено лишь при посредстве продовольственных органов» (Белые генералы.., с. 149).
Но еще до вступления этого приказа в силу местные органы власти уже действовали в указанном направлении.
Так, 5(18) октября черкасский окружной атаман Попов распорядился: «Для успешности продовольствия армии Большой войсковой круг постановил все продовольственные запасы в области считать собственностью войска...
За сокрытие населением продуктов и фуража и за препятствие атаманам к заготовке таковых буду виновных предавать суду, как врагов армии, скрытые же продукты и фураж будут конфисковаться в пользу войск без всякого вознаграждения» (Донские ведомости, 7(20) октября 1918 г.).
Итак, продовольственная политика режима Краснова формально как будто копировала большевистскую политику, но ее классовая направленность была совершенно иной. <…>
Вандейцы Краснова умышленно кричали о нехватке продовольствия на Дону. Но причину кризиса указывали не там, где она коренилась.
Продовольственных запасов на Дону было достаточно, но они в основном находились в закромах казаков-кулаков, которых очень заботливо опекало правительство Краснова, ибо это была его опора.
Безжалостный нажим оно делало на местных и иногородних крестьян и трудовых казаков. Эти слои стонали от непосильных тягот и поборов.
Как агенты Краснова превращали продразверстку в бесшабашную «грабиловку», показала в своих докладах всезнающая контрразведка Добровольческой армии, то есть свидетель вполне объективный.
В сводке за январь 1919 года о настроении крестьян Таганрогского округа она сообщала: «Рабское положение по отношению к казачеству заставляет крестьянина ненавидеть казака от всего сердца и надеяться на что-то лучшее. Будучи далек от большевистских идей, он под влиянием агитации невольно обращает свой взор в ту сторону, рассчитывая при посредстве большевиков избавиться от ненавистного ига.
Казак берет сейчас в деревне все, что угодно. Реквизируется скот, хлеб, масло. Реквизируется не только властью, это само собой, а каждый отдельный приезжий казак считает себя вправе взять от мужика все, что ему заблагорассудится».
Иногороднее население округа, кроме того, было обязано поставить 800 парных подвод с соответствующим количеством лошадей и упряжи, что, по утверждению контрразведки, вызывало среди крестьян негодование.
Информатор рекомендовал командованию Добровольческой армии оградить крестьян от подобных насилий, иначе такая политика «послужит к окончательному повороту крестьянского населения в сторону большевизма» (Южный фронт. Сб. документов. — Ростов-на-Дону, 1962, с. 292).
С возмущением отзывался о красновской продразверстке генерал Деникин, знавший о грабиловке донских крестьян не понаслышке. Он писал: «В районах преимущественного расселения иногородних — Ростовском, Таганрогском и Донецком округах крестьянские села стонали под бременем самоуправства, реквизиций, незаконных повинностей, поборов, чинимых местной администрацией» (Белое движение: начало и конец. — М., 1990, с. 189).
Как видим, даже деникинская сторона, сама далеко не безгрешная в таких делах, была шокирована столь грубой «обираловкой» донских крестьян/ <…>
Малейшее сопротивление крестьян вандейцами подавлялось беспощадно, вплоть до угрозы травить бунтующих ядовитыми газами.
Так, в ноябре 1918 года газета «Приазовский край» опубликовала приказ командующего Донской армией генерала Денисова атаману Таганрогского округа.
В нем говорилось: «Объявите населению Таганрогского округа о том, что мною выделяются химические команды и в случае противодействия законным властям против восстающих будут применены удушающие газы без всякого сожаления и снисхождения к мольбам о помощи. Денисов» (Приазовский край, 14(27) ноября 1918 г.).
В ряде случаев против непокорных пускалось в ход вооруженное насилие. Так, о зверской расправе над жителями слободы Степановка рассказал в своих воспоминаниях начальник штаба Донской армии генерал Поляков.
В слободу явился казачий карательный отряд. Его встретила вся слобода с оружием в руках. Один каратель был убит, двое ранено, начальника отряда, офицера, взяли в заложники.
Получив это известие, командарм Денисов тут же распорядился: «За убитого казака приказываю в слободе Степановка повесить 10 жителей, наложить контрибуцию в 200 тысяч рублей, за пленение офицера сжечь всю деревню. Денисов» (Поляков И.А. Указ. соч., с. 233). Контрибуция была собрана, зачинщики «на месте повешены».
Подобные расправы на почве реквизиций и мобилизаций происходили во многих местах. «Там, где были крестьянские слободы, — признавался атаман Краснов, — восстания против казаков не утихали» (Дон и Добровольческая армия.., с. 54).
Вандейцы Краснова обвиняли большевиков в жестокостях против кулачества, срывавшего продразверстку, но то, что они применяли против крестьян и иногородних Дона, вплоть до отравляющих газов, превосходило карательные меры, применявшиеся советскими продотрядами».
Из книги: Голуб П. А. «Правда и ложь о «расказачивании» казаков» . Глава 3. Красновщина На:
11:30 08.10.2013
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> Из книги: Голуб П. А. «Правда и ложь о «расказачивании» казаков» .
Чего ж Вы не уточнили:
"Издательство Центральный консультативный совет при ЦК КПРФ, 2009. - Приложение к журналу «Политическое просвещение») Аннотация издательства: В предлагаемом читателям очерке известный советский историк П.А.Голуб на основе многих ранее неизвестных и малоизвестных документов, взятых в основном из архивов Донского белоказачества, освещает много новых важных моментов революции и Гражданской войны на казачьем Дону. Он глубоко анализирует пресловутый вопрос о «расказачивании» казаков, восстанавливает правду истории по этому вопросу, развенчивает фарисейские фальсификации против политики Советской власти в отношении трудового казачества. Книга рассчитана на специалистов-историков, пропагандистов КПРФ, на всех интересующихся подлинной, а не придуманной историей нашего Отечества."
А вот мнение профессиональных историков о нем (я убрал самое нелестное): "Голуб Павел Акимович профессиональный пропагандист. В недавнем прошлом - старший научный сотрудник Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. То бишь не только профпропагандист, но и профессиональный партийный фальсификатор, коим он и остаётся по сей день, обслуживая интересы КПРФ. Какой прок всерьёз разбирать творения автора "проститутства" под названием: Революция защищается : опыт защиты революционных завоеваний Великого Октября 1917 - 1920 гг. / П. А. Голуб. - М. : Политиздат, 1982"
13:06 08.10.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> А вот мнение профессиональных историков о нем (я убрал самое нелестное)
Мнение профессиональных проституток кроме антисоветской шизы сейчас никого не интересует.Ваше место вчерашнее!!!!!
13:33 08.10.2013
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Мнение профессиональных проституток
Пока это вообще мнение Феликсовича. Или анонимка.
16:28 08.10.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Великошрайк Крокодилович писал(а) в ответ на :
> Мнение профессиональных проституток кроме антисоветской шизы сейчас никого не интересует.Ваше место вчерашнее!!!!!
Естественно , мнение платных зюгановских проституток с их геббельсовщиной никого не волнует. А брехню Голуба мы не раз разбирали.
В ряде случаев против непокорных пускалось в ход вооруженное насилие. Так, о зверской расправе над жителями слободы Степановка рассказал в своих воспоминаниях начальник штаба Донской армии генерал Поляков.
В слободу явился казачий карательный отряд. Его встретила вся слобода с оружием в руках. Один каратель был убит, двое ранено, начальника отряда, офицера, взяли в заложники.
Получив это известие, командарм Денисов тут же распорядился: «За убитого казака приказываю в слободе Степановка повесить 10 жителей, наложить контрибуцию в 200 тысяч рублей, за пленение офицера сжечь всю деревню. Денисов» ( Поляков И.А. Указ. соч., с. 233). Контрибуция была собрана, зачинщики «на месте повешены».
Вот так вот с легкой руки совецкого брехунца армейский разъезд из 6ти казаков превратился в карательный отряд, неспровоцированное нападение с убийством и захватом заложника в геройский акт, а казнь убийц и террористов в "жестокую расправу".
То что большевики всеми силами пытались заставить сельских жителей убивать друг друга они и не пытались скрывать, наоборот объявляли своей основной задачей. К примеру Свердлов в докладе ВЦИКу в мае 1918ого так и говорил:
«Мы должны поставить перед собою вопрос о расслоении в деревне, вопрос о создании в деревне двух противоположных враждебных сил. Только в том случае, если мы сможем расколоть деревню на два непримиримо враждебных лагеря, если мы сможем разжечь там ту же гражданскую войну, что и в городах, только в том случае мы сможем сказать, что мы и по отношению к деревне делаем то, что смогли сделать для города»
Свердлов Я.М. Избранные произведения: Статьи, речи, письма. М., 1976. С.177-178.
Отсюда и стравливание казаков с иногородникими, горцев и казаков, старожилов и новоприбывших в сибири, общинников и выделившихся из неё в центральной России итп. чтобы Янкели Свердловы смогли удержаться на русском горбу.
И так в каждой цитате Голуба.
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> В нем говорилось: «Объявите населению Таганрогского округа о том, что > мною выделяются химические команды и в случае противодействия законным властям против восстающих будут применены удушающие газы без всякого сожаления и снисхождения к мольбам о помощи. Денисов» > (Приазовский край, 14(27) ноября 1918 г.).
Далее, В "Приазовском Крае" мы такого приказа не находим, любой при желании может проверить, скачав архив.
Объявление окружного атамана по рудникам Таганрогского округа о применении удушливых газов. 26 ноября 1918 г. На основании телеграммы от 12-го сего ноября за № 3217 управляющего морским и военным отделом генерал-лейтенанта Денисова объявляю населению Таганрогского округа, что в случае противодействия законным властям против восставших будут применены удушливые газы без всякого сожаления и снисхождения к мольбам о пощаде, для чего высылаются химические команды. Окружной атаман полковник (подпись)
«Рабочее дело», Екатеринослав, № 29, 18 декабря 1918.
Зато находим в большевисткой газете "Рабочее Дело".
Странное дело, приказы Донского правительства публикуются в большевисткой газете издаваемой за 440 километров от местности к которой эти приказы относятся. Естественно никакой телеграммы за № 3217 не существовало, да и художественная экспрессия "снисхождения , мольбы о пощаде" никак не ассоциируется с приказом. Налицр очередная советская геббельсовщина. Естественно каких либо свидетельств о существовании этих мифических "химических комманд" а тем более их действиях не имеется в природе.
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> «В районах преимущественного расселения иногородних — Ростовском, Таганрогском и Донецком округах крестьянские села стонали под бременем самоуправства, реквизиций, незаконных повинностей, поборов, чинимых местной администрацией» (Белое движение: начало и конец. — М., 1990, с. 189).
Белое Движение: начало и конец. М., Моск. Рабочий, 1990 Деникин вообще-то умер 7 августа 1947 года, соответственно ничего писать в издательстве "Московский Рабочий" в 1990м не мог. Путем гугления я нашел, откуда на Геббельс вытащил данную цитату. ( Очерки Русской Смуты т.5 "Поход на Москву" ). Только вот каким макаром преступления осужаемые и наказуемые властью относятся к продразверстке, которая как известно
Продразвёрстка (сокращение от словосочетания продово́льственная развёрстка) — в России система государственных мероприятий, осуществлённая в периоды военного и экономического кризисов, направленная на выполнение заготовок сельскохозяйственной продукции.
Тем более по словам Деникина, отправившего Краснова в отставку.
Продолжать разбор данной геббельсовщины или ну ее нафиг ?
17:58 08.10.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Естественно , мнение платных зюгановских проституток с их геббельсовщиной никого не волнует. > А брехню Голуба мы не раз разбирали.
Мнение платных продавшихся Западу злобствующих антисоветчиков-историков нас тем более не интересует уже. За 20-30 последних лет разобрались, что лгут они безбожно.
А в данном материале Голуб ссылается на статьи реально существующей при белом режиме прессы и приказы белых атаманов.
22:53 08.10.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Отсюда и стравливание казаков с иногородникими, горцев и казаков, старожилов и новоприбывших в сибири, общинников и выделившихся из неё в центральной России итп. чтобы Янкели Свердловы смогли удержаться на русском горбу.
Нет. не отсюда. Одно выступление, речь, не может влиять кардинально на подобного рода отношения. Тем более что о ней мало кто слышал и знал в те времена..
Причина в другом. Исторически царская власть использовала казачьи войска как карательную силу для подавления крестьянских восстаний и против выступлений рабочих.
Вот где десятилетиями формировалось отношение казаков к иногородним, которых можно давить, т.к. они не казачьего рода
23:00 08.10.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вот так вот с легкой руки совецкого брехунца армейский разъезд из 6ти казаков превратился в карательный отряд,
6 вооружённых казаков и офицер - почему это не отряд.
Зачем он в слободе появился? Для грабежа или пряники раздавать?
Жители дали отпор, не хотели быть ограбленными и обобранными.
Но репрессии белых, за сопротивление - это можно. А красным нельзя за то же самое наказывать. Двойные стандарты.
23:10 08.10.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Белое Движение: начало и конец. М., Моск. Рабочий, 1990 > Деникин вообще-то умер 7 августа 1947 года, соответственно ничего писать в издательстве "Московский Рабочий" в 1990м не мог. Путем гугления я нашел, откуда на Геббельс вытащил данную цитату. ( Очерки Русской Смуты т.5 "Поход на Москву" ).
Не надо наивняк изображать из себя.
Понятно, что цитата приведённая Голубом была написана Деникиным в своей книге "Очерки Русской Смуты".
Но в 1990-м был выпущен сборник "Белое движение....", где эти строки Деникина приводились. Из книги 1990-го года автор и взял эту цитату, а потому и сослался на источник 1990-го года.
Что тут непонятного. И при чём здесь смерть Деникина в 1947 году. Человек умер, но слова-то его в истории остались.
19:11 10.10.2013
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> А в данном материале Голуб ссылается на статьи реально существующей при белом режиме прессы и приказы белых атаманов
Архивные ссылки есть? А вообще-то, учитывая, что он там написал про Краснова, то последнего можно просто ангелом считать по сравнению с большевиками. Все были хороши, но только большевикам удалось более бесчеловечными методами выиграть эту войну, которую они затеяли.
04:47 11.10.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вот так вот с легкой руки совецкого брехунца армейский разъезд из 6ти казаков превратился в карательный отряд, неспровоцированное нападение с убийством и захватом заложника в геройский акт, а казнь убийц и террористов в "жестокую расправу".
Точно-точно, все белогвардейские офицеры были "совецкими брехунцами"...
00:20 26.03.2014
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Точно-точно, все белогвардейские офицеры были "совецкими брехунцами"
>> Вот так вот с легкой руки совецкого брехунца армейский разъезд из 6ти казаков превратился в карательный отряд, > > 6 вооружённых казаков и офицер - почему это не отряд. > > Зачем он в слободе появился? > Для грабежа или пряники раздавать? > > Жители дали отпор, не хотели быть ограбленными и обобранными. >
> Но репрессии белых, за сопротивление - это можно. > А красным нельзя за то же самое наказывать. > Двойные стандарты.
Ага, особенно про угрозу применения химических снарядов и их непосредственное применение против людей. Интересно, кто же это применил таки химию против населения? Егорушка, вам бы почитать самого Краснова, есть такая книжка "Всевеликое войско донское". Конечно не в целях изменения своего отношения к нему и белым, а так для общего развития и для понимания общей ситуации на Дону в тот период. Возможно вы бы не стали так уж безоговорочно верить свидетельствам добровольцев о Краснове и наоборот.
00:13 04.04.2014
Дилетант писал(а) в ответ на :
> Егорушка, вам бы почитать самого Краснова, есть такая книжка "Всевеликое войско донское". Конечно не в целях изменения своего отношения к нему и белым, а так для общего развития и для понимания общей ситуации на Дону в тот период. Возможно вы бы не стали так уж безоговорочно верить свидетельствам добровольцев о Краснове и наоборот.
Читали его хвастовство. Но широко известно что Краснов дважды вступал в сговор с врагом России. Сначала с кайзеровской Германией, а затем и с гитлеровской.
>> Егорушка, вам бы почитать самого Краснова, есть такая книжка "Всевеликое войско донское". Конечно не в целях изменения своего отношения к нему и белым, а так для общего развития и для понимания общей ситуации на Дону в тот период. Возможно вы бы не стали так уж безоговорочно верить свидетельствам добровольцев о Краснове и наоборот. > > Читали его хвастовство. > Но широко известно что Краснов дважды вступал в сговор с врагом России.
> Сначала с кайзеровской Германией, а затем и с гитлеровской. > > Так что верь-не верь, а предательство налицо.
Странно, я то грешным делом думал вы поклонник советов, которые так же вступали в сговор с врагом, с той самой кайзеровской германией. А вот, чтобы Краснов с Германией вступал в сговор, когда она, Германия, была его врагом или врагом его Краснова государства. Ей Богу не помню.
