> Что нынешнее село по стандартам того времени город, что город того времени, численность всё та же... Не путайте терминологию и факты. Третий по численности и город с населением в несколько десятков тысяч, это разные понятия. в нём могло проживать 1200 человек и он уже мог быть третьим, потому что в остальных городах и того меньше...
quoted1

> Про несколько десятков тысяч парижан вы тут распинаетесь. Полагаете ваше мнение подкреплённое вашей уверенностью так авторитетно?!
quoted1

> Зато раскопки показывают, что поселение на месте Ростова появилось за 4 тысячи лет до Р.Х., когда о
quoted1

> Как сказать. Бедные галлы тогда ещё хвосты друг другу крутили, а у нас уже города строили...
quoted1

> А может вас не устраивает то, что Ростов древнее Парижа?
quoted1

> Нет, ну я знаю, есть мазахисты, которые готовы не то что своих, а даже себя в убогие и каличные записать, лижбы господам европейцам приятное сделать, но неужели вы из их числа?
quoted1

> И тот факт, что возраст города Владимир определили по записи которая никоим образом не идентифицирует о каком городе в ней говорится, вас нисколько не смущает?! Заметьте, я вам описал именно то, что творят археологи и историки
quoted1

> Я вас попросил описать метод, дабы понять, насколько вы в курсе о чём речь. Как я вижу, вы понятия не имеете о методе, а потому вы и объявили всё написанное Фоменко "ерундой и бредом".
quoted1

> Не стоит за меня делать выводы.
quoted1

> Хотя бы по монгольскому нашествию я вполне согласен с Фоменко (повторяю, он не первый кто об этом заговорил), доказательств данного нашествия не имеется.  
quoted1

> Могу вам только посочувствовать. Я ещё раз повторю вопрос - каковы причины бурного развития с 9 по 15вв?
quoted1

> Я вам повторяю, раз до вас не дошло в прошлый раз, все ваши измышления о количестве населения Парижа в 5 веке не являются не то что доказанным фактом, а просто хоть как-то мотивированным предположением. А все ваши выверты типа "крупнейший имперский город" не стоят выеденного яйца.
quoted1

> В те времена любой стратегически значимый населённый пункт считался городом, а поселение с числом большим или равным такому городу, но не имеющему никакого стратегического значения мог вообще не упоминаться или упоминаться как мелкая деревня.
quoted1

> Ну начнём с того, что любой город появляется на месте поселения
quoted1

> Но вот вас почему-то не волнует тот факт, что Лютеция к Парижу, фактически, отношения не имеет
quoted1

> ато вы нагло игнорируете тот факт, что за 4 тыс. лет до н.э. на месте Ростова было постоянное поселение. Почему вы так открыто применяете двойные стандарты?
quoted1

> То-есть, то что вся Европа была заселена нашими предками позже переселившимися на территории бывшего СССР, вами игнорируется
quoted1

> Могу только посоветовать съездить вам в Германию и полюбопытствовать насчёт славян. Самые древние поселения именно славянские
quoted1

> Как раз считаете. Вы им отказываете в том, что они развивали ремёсла и их технологический уровень был как у обезьян.
quoted1

> А уж про датировку слоёв по найденным предметам и датировку предметов по слоям в которых их нашли, вы что нибудь слышали?
quoted1

> Так этот безупречно лживый метод придумал адвокат и его всерьёз пользуют учёные.
quoted1

> Я про его метод о котором вы понятия не имеете, что говорит о том, что даже если вы читали его книги, то понимать их вы даже не пытались.
quoted1

> у и если вы так уверены, то всё просто решается. Приведите эти доказательства и, если они найдутся, мне нечего будет возразить...
quoted1

> Так почему вдруг началось бурное строительство и развитие городов на Руси начиная с 9 и заканчивая 15 веком? Прошу уточнить, почему пик бурного развития пришёлся на момент нашествия?  
quoted1

>
> православная - восточнославянская
> отделилась от византийской греческой
quoted1

> кириллический алфавит безусловно удобен для русского языка
quoted1

>> Зато раскопки показывают, что поселение на месте Ростова появилось за 4 тысячи лет до Р.Х., когда о
quoted1

> Ну во первых немного накал сбавьте, не корову проигрываете.
quoted1

> Мне лень рыться в интернетах но логично предположить, что если Лютеция при Риме около 10 тыс, при Мировингах в 6 веке 15-20 тыс то логично предположить что в 5 веке тысячь 10 было ибо никакого штурма с геноцидом при франском завоевании не было. горожан никто не трогал. если есть другие данные - просветите.
quoted1

> И что ?
quoted1

> Если после этого он не прекращал свое существование.
quoted1

> Имеет, он развивался как раз из римского города. Как впрочем множество других западных городов. Это к слову почему у германцев были большие города раньше чем у славян, у них было богатое римское наследство чего не было у славян, у тех германцев у которых его не было. у скандинавов к примеру с городами то-же туго было.
quoted1

> Я не игнорирую, на месте Ростова и 10 тыс лет назад могло быть что угодно, было потом не было, нет там непрерывного проживания (опять-же при чем тут словяне ? ). но Ростов (тот город что существует теперь) на современном месте построен в 10 веке.
quoted1

> Ваши предки заселившие всю Европу - это кто ? Славяне от Эльбы на запад не далеко заходили.
quoted1

> Нет. славяне пришли на место германцев частично их потеснив. частично смешавшись.
> Вот статья неплохая про это, если интересна действительно история
> http://www.semargl.me/library/russian-historian...
quoted1

> Почему. как у обезьян, но что словяне в 6 веке особо никакими технологическими успехами могли похвалиться - это да, довольно примитивное производство было. Ну к слову литовцы так примитивно до 15 века жили и ничё, это не помешало им пол Руси захапать и успешно с более развитыми во всех отношениях немцами воевать.
quoted1

> А что там не так ? Ну и датировку обычно стараются несколькими различными способами подтвердить, если они совпали тогда и говориться о точной дате, иначе -предполагается.
quoted1

> И что ? Ньютон вон богословом был а пулемет Гатлинга врач придумал.
quoted1

> Вы о чем, уточните какой метод имеете в виду а то все загадками говорите ? Об затмениях которые он там пересчитал или о том что он похожие события выискивает и говорит, что это одно и то-же типа Иван Грозный и Сталин -это один человек раз оба людей казнили воевали с немцами и расширили территорию России, а еще у обоих сыновей убили и жены умерли -не точно это один человек это что-ли "метод Фоменко" ?.
quoted1

> Мне вам школьный учебник истории зачитать ? Такое слово как археология слышали ? Летописные источники ?
quoted1

> Еще раз повторюсь, шло развитие государства, рост населения и колонизация новых территорий, развитие в связи с этом торговли и ремесел для чего и нужны были города, че неясного ? А почему нашествие на пик развития пришлось ? Ну не совсем пик , в 13 веке рост замедлился, ну и простой ответ - не повезло. Было чего брать в городах вот и пришли вороги лютые, было бы единое государство - возможно побоялись бы сунуться, а так разведка боем на Калке не очень высокие боевые качества русских в добавок показали, чего было не придти с нашествием ?
quoted1

> Может вспомните, что людям вообще-то место надобно, а высоток тогда не строили...
quoted1

> А если прекращал своё существование, то и города не оставалось.
quoted1

> То-есть, тот факт, что Лютеция была уничтожена полностью самими паризии и они вообще свалили подальше от этого острова вас не смущает?
quoted1

> Относительно древних германских городов сами немцы уже объяснили, что большинство из них имеют были основаны славянами, о чём свидетельствуют их названия.
quoted1

> И даже ваши подлоги ничего не изменят, потому что город который был, по вашей версии, построен в 10 веке, в летописи упоминается уже в 9 веке
quoted1

> Ну это если верить вам, а вот летописцы в самой Европе отчего-то полагали, что славяне гуляли по всей Европе и не чурались даже в Африке шороху наводить. Сами китайцы очень не любят вспоминать период когда их славяне под зад пинали. Думаете отчего они так упорно пытаются Тибет прибрать? А там ещё пока остались документы в которых об этом прямо говориться...
quoted1

> Кстати, никогда не пробовали сопоставить "великое переселение народов" и развитие Руси?
quoted1

> Потому что племена варваров вломивших римлянам пришли со стороны славян с железным оружием, а предки французов в это время слюни пускали на оружие римлян.
quoted1

> В слое эпохи Неолита нашли железный меч и доспехи. Радиоуглеродный анализ показал, что возраст находок не более 500 лет. Положение находок и фрагментов костей свидетельствуют, что погибшего не хоронили (да и кто бы его так глубоко закапывал?), он истлел и оказался в этом слое естественным путём. Ну и как его датировать?
quoted1

> Странно, а отчего же только вы знаете, что Ньютон был богословом?
quoted1

> Метод Фоменко основан на совпадениях, но не того, что вы перечислили, а событий и фактов. Если у двух различных личностей полностью совпадает продолжительность жизни, количество детей (и годы его жизни на момент их рождения), а так же походы, путешествия и прочие события, то Фоменко указывает на то, что стоит начать проверку, данных личностей, потому как скорее всего, это один и тот же человек которому в разных источниках присвоили разные имена
quoted1

> Как интересно, в Европе упадок, так сказать, "тёмные века", а на руси начинается развитие.
quoted1

> А на Руси обратная картинка, так рванули, что предыдущий рост стоянием на месте показался.
quoted1

> Нет, вы мне находки покажите, особенно золото, которое монголы собрали
quoted1

> Вот объясни, почему самый "жирный" куш монголы не тронули?
quoted1

> даже сами монголы узнали о своём "великом" прошлом от европейцев.
quoted1

> Не в службу, объясни, кто из них монголы?  
quoted1

> Ну и строили города , дальше то что ? Теряю я ваши мысли. при плотное застройке 10 тыс не такую уж большую площадь занимают. Ну и опять речь не о том, речь о том. что такие города. которые на осколках Римской империи сохранялись в 6 веке (и далее) у славян и скандинавов веке в 10 появились (по численности населения).
quoted1

> Не всегда, Смоленск к примеру на новое место перенесли, Твери вроде тоже, Рязань после разорения на новом месте построили, ну как-бы преемственность сохраняется поэтому это получается прежний город на новом месте, что на этот счет фоменковцы думают ?
quoted1

> Нет, поскольку современный Париж берет начало с города который римляне построили.
quoted1

> Только в восточной Германии, бывшая ГДР почти точно соответствовала максимуму расселения славян на Запад. Там сначала словяне поперли германцев, потом германцы славян назад. потом снова славяне и уже окончательно в 13 веке немцы, хотя лужичане до сих пор есть , там веселая жизнь была. Ну и первоначально, если не считать доарийского населения в совсем седой древности там кельты жили.
quoted1

> Никаких подлогов, невнимательно читаете, Ростов который в 9 веке и ПВЛ упоминается - это Сарское городище, город мери, а Ростов на современном месте в 10 веке уже славяне (русские) построили. Чего непонятного ?
quoted1

> По всей Европе -это от Волги до Эльбы и от Балтики до Балкан, дальше они не забирались если не считать Аскольда (если он славянином был ) который до Испании пограбить добегал. А остальное Фоменковские бредни. да про Америку забыли, могучая русско-ордынская империя ведь и там была , а Пугачев это Вашингтон, я ничего не путаю ?
quoted1

> Развитие славян правильнее будет, до Руси там еще долго было, да. когда гунны вышибли германцев (готов) и сармат из территории современной Украины, Польши и Венгрии пришло время славян, они так сказать моментом прекрасно воспользовались ( точь в точь как литовцы впоследствии).
quoted1

> Когда готы и прочие вандалы вламили Риму о славянах никто особо не слышал еще они там не при делах абсолютно. Ну и вломили не дикие варвары а вполне себе на тот момент федераты. то-есть практически (да и не практически а точно) римские войска укомплектованные варварами. Типа сепаратизма что-то это было внечале, а уж потом дикие франки с саксами и еще более дикие славяне набежали.
quoted1

> Если радиоуглеродный анализ показывает 500 лет и оружие с доспехами 16 века. то безусловно 500 лет находки. думаем нахрен его так глубоко засунули.
quoted1

> Был, и очень приличным. на него и учился.
quoted1

> А если не совпадают (в большинстве случаев) то он факты прям молотком подгоняет .
> Ну а сравнительные жизнеописания еще Плутарх делал, ну бывают у разных людей похожие события в жизни но Фоменко из этого экий пердимонокль вывел.
quoted1

> Нет когда в Европе темные века - Руси вообще не было . Ну а в 12 веке в Европах уже университеты во всю открывались, у нас когда первый возник ? не подскажите ?
quoted1

> Угу так рванули, так рванули. Сравните развитие в Европе в 15-16 веке и у нас, у них Возрождение , корабли пушки, а у нас Кремль и то итальянцы построили, они-же артиллерию создавать помогали.
quoted1

> А откуда у них золото должно остаться ? И что они все собранное золото под юртами закапывали ? Прогуляли небось все неправедно добытое.
quoted1

> А кто режет курицу несущую золотые яйцы, плати налог и живи спокойно.
quoted1

> Сокровенное сказание, Яссы, у монголов очень даже почитались, не слушайте Фоменку он врет.
quoted1

> На 1, 2, 4 -слева, 3 -плохое качество но вроде то-же. Ну не вырисовывали в Средневековье и особенно на иконах лиц, рисовали как умели, Христа вон то-же не с еврейской внешностью изображают. Давайте еще по картинкам в Мурзилке к примеру технику ВМВ изучать.
quoted1

> Вот к примеру миниатюра из Никоновской летописи XVI века. Откуда художник мог знать как выглядели монголы в веке XIII м ? Фотографий не сохранилось с тех пор понимаете - ли...
quoted1

> Вот например монголы из хроники матвея парижского написаной в 1240-1259 годах.
quoted1

> Дом тогда не был отдельным строением, к нему прилагался скотный двор, огород, амбар и сарай (это минимум)
quoted1

> Ага, с места на место так и носят..
quoted1

> Не хило. А географы и картографы в курсе, что вы перенесли Ростов в Ярославскую область?
quoted1

> Мало ли кто там жил до того.
quoted1

> Да ну, то-есть, самый древний народ
quoted1

> Анатолий Клёсов научно обосновал, что те же скандинавы относятся к славянам и, что более важно, они ответвление от основного рода
quoted1

> Вот удивительно, но по вашей логике выходит, что в Европе несколько раз менялось население, но при этом войны вести никто не пробовал Это каким же образом можно заставить уйти со своей земли без применения оружия?
quoted1

> То-есть, если бы гунны были азиатами, то большая часть европейцев коренных должны иметь жёсткие чёрные волосы, быть низкорослыми и иметь азиатский тип глаз
quoted1

> А его не засовывали, он просто умер и всё, его никто более не трогал.
quoted1

> А биографы об этом забыли?! Похоже вы Ньютона путаете с его учителем,Барроу...
quoted1

> Не бывает таких совпадений, чтобы два разных человека прожили абсолютно одинаковую жизнь.
quoted1

> А вот зато бывает так, что два разных человека описывают одну и ту же личность, но каждый из них использует свою датировку и имя которым называют эту личность в его местности.
quoted1

> Если вы по скудоумию решили игнорировать тот факт, что источником информации послужили не книги Фоменко, а записи европейских летописцев, то это ничего не меняет.
quoted1

> Европа деградировать начинает, а на Руси в это время начинают разрастаться уже существующие города и к 10-11 векам начинается строительство новых городов.
quoted1

> И потому княжна отправляясь в "просвещённую" Европу полагала это ссылкой в захолустье?
quoted1

> А откуда оно было у славян?
quoted1

> но вот в 9-10 веках вышли из леса и начали массово строить храмы и церкви златоглавые. Заметьте, купола были действительно покрыты золотом. И нехватки в золоте не ощущалось вплоть до 17 века.
quoted1

> И правильно, никто не режет, кроме тех же монголов. Они же грабили покорённых чуть ли не каждый год.
quoted1

> То же "Сокровенное сказание" в Монголии стало известно только в 19 веке, а до этого о нём никто там не знал.
quoted1

> А древность самого старого документа в Китае датирует 17 веком. Они регулярно переписывали документы и рукописи, а первоисточники уничтожали.
quoted1

> Так что не факт, что "Сокровенное сказание" было написано в 13 веке. Да и во всех источниках нет прямого указания на то, что речь идёт именно о монголах. Если бы не пояснения от историков, то отнести данные повествования можно и к славянам.
quoted1

> Ну и главное, что это за шизофрения у рыцарей католических приключилась, что они с полумесяцем на флаге в бой пошли?  
quoted1

> В римском городе ? (то-есть построенным римлянами). Какие там нафиг сады с огородами и прочими свинарниками тем более в пределах городской стены ? Даже на Руси сады с огородами в посаде были. Люди там торговлей и ремеслами занимались тем и отличались от окрестных крестьян.
quoted1

> Да переезжали на более удобное место, не разом конечно но довольно быстро.Примеры приводил.
quoted1

> А где он ???
quoted1

> Там непрерывное развитие города не прекращалась, как и в Риме к примеру или Стамбуле - его тоже историю тоже с турецкого завоевания считать надо ?
quoted1

> Самый древний ?? С какого перепугу. славяне как народ -ну никак раньше 3-4 века Н.Э.
> достаточно молодой народ.
quoted1

> Фигня это - http://haplogroup.narod.ru/no-klyos.html
quoted1

> Да там бесконечная война была, даже существовала нейтральная полоса , так сказать зона отчуждения между германцами и славянами в 50-100 км где никто не жил.
quoted1

> Так гунны -не монголы, гунны — союз племён, образовавшийся во 2—4 в. в Приуралье из тюркоязычных хунну, прикочевавших во 2 в. из Центральной Азии, и местных угров и сарматов, потомки их - башкиры, не хрен и монголоиды, вон на Мулдашева который Эрнст посмотрите (башкир он) - так примерно гунны и выглядели и это не учитывая что в их рядах до черта германцев и славян было. И да у тех-же немцев полно людей с тюркской складкой века.
quoted1

> Попаданец ?
quoted1

> Не не забыли , к примеру http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/newtvav.ht... просто у нас это как-бы умалчивалось, чтоб светлый образ великого ученого религиозный мракобесием не марать.
quoted1

> Не бывает
quoted1

> С разницей в датировке в столетия ? То-же не бывает а Фоменко свои рассуждения прям как двоечник задачу подгоняет , ну и пример можно, что-бы конкретно говорить.
quoted1

> Например ? Можно ссылочку на европейского летописца который пишет о могучей славянской империи от моря Японского до Бискайского залива ?
quoted1

> С чего это Европа в 11 веке деградировала, как раз наоборот на подъеме была, муслимов со Святой земли вынесли, города росли, ремесла развивались. какой упадок ? Ну и на Руси то-же как-бы частью Европы были. правда в крестовые походы не ходили, предпочитая в это время увлеченно выяснять - кто здесь главный. Ну и да, миграция на Север с Поднепровья шла но пик ее - уже 13 век.
quoted1

> Ну не нравилась девушки в чужой стране, может и жених не нравился, с другой стороны ее сестра которая в Норвегию попала (вообще жуткое захолустье) не жаловалась. правда там большая любовь была а с милым рай и в шалаше.
quoted1

> А и не было особо.
quoted1

> Таки все ? Ила несколько особо богатых? Ну и на золочение купала не так много сусального золота идет.
quoted1

> Зачем грабить если они и так покоренные ? У монголов строго было, раз покоренный - плати никто тебя не тронет. Принцип той-же крыши. Но если уж деньги зажал - тогда не жалуйся.
quoted1

> Да с чего.
quoted1

> Я вас обрадую. большинство древних источников известны в переписи а не в оригинальных экземплярах. Но китайские источники есть и древние, в разных гробницах накопали.
quoted1

> Читали ? Я читал ( в переводе конечно), нет там ничего про славян.
quoted1

> Что-то я не вижу полумесяца. Они его забыли изобразить?
quoted1