Еще немного о кровавом крещении Руси и бедных язычниках, которые пострадали от этого
Монархистъ
39 2580 10:35 10.05.2013
РУСЬ ХРИСТИАНСКАЯ Или как крестили русский народ
Не вызывает сомнения тот факт, что крещение Руси является определяющим моментом нашей истории. Говоря о возникновении национального самосознания, об основном историческом выборе, мы обязательно упираемся в 988 год.
Естественно в таком вопросе особенно будоражит мысль о том, как проходило крещение: насильственно или нет. И именно эту тему сегодня так любят поднимать все противники православия в нашей стране: от неоязычников до коммунистов. Что бы ответить на этот вопрос со значительной долей уверенности, нужно обратиться к археологии и письменным источникам, которые дают нам важные цифры. А далее, как в математической задачи, мы попробуем пойти от противного и представим, что князь Владимир действительно крестил Русь насильственными методами.
Итак, прежде всего, необходимо установить какими силами обладал князь Владимир для «насильственного» крещения Руси. По различным данным письменных источников княжеская дружина не превышала пятисот человек. Эта цифра упомянута зарубежными авторами в дохристианскую эпоху и естественно все дружинники исповедовали язычество. Существовало также ополчение земледельцев, которые также не были христианами.
После принятия христианства Владимиром вся эта рать не могла сразу же креститься, поскольку надавить на свою дружину в таком вопросе означало как минимум потерю сторонников в войске. Однако некая часть приняла христианство вместе с Владимиром. В лучшем случае это была треть, то есть примерно сто пятьдесят - двести человек. Ясно, что в сельской округе процент крещеных был бы еще ниже, в лучшем случае одна 6-я. И главный вопрос для насильственного крещения - сколько человек из крестившихся будут готовы пойти резать соседей? На это отважится еще меньший процент людей, но допустим, резню решили устроить сто дружинников и столько же ополченцев из сельской округи.
А теперь давайте окинем взглядом языческий мир древних славян и прежде всего, зададим вопрос, сколько их было? По усредненным оценкам археологов в 10 веке численность населения всей Руси не превышало 2-3 миллиона человек. У каждого из племен было несколько крупных центров, прежде всего на юге, это были укрепленные городища с населением 2-3 тысячи человек. Большинство мужчин, того времени воевали, отражая набеги кочевников, охотились, а следовательно метко стреляли из лука, могли обращаться с копьем-рогатиной.
И вот момент истины - Князь Владимир опираясь на 250 человек пытается силой навязать новую религию 3-х миллионной стране…
В таком случае все кончилось бы практически, не начавшись в Киеве, языческое население которого достигало, как минимум 10 тысяч человек.
В итоге остается сказать, что насильственное крещение Руси было невозможно. Процесс христианизации растянулся на столетия и в целом был мирным. Естественно, были отдельные стычки с волхвами, свержение кумиров, но массовых репрессий быть не могло.
11:50 10.05.2013
Ну не совсем насильственным. Знать долго уговаривать не пришлось. В отличие от черных людей.
11:52 10.05.2013
И согласно вашей же логике ислам все приняли добровольно.
15:46 10.05.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> А теперь давайте окинем взглядом языческий мир древних славян и прежде всего, зададим вопрос, сколько их было? По усредненным оценкам археологов в 10 веке численность населения всей Руси не превышало 2-3 миллиона человек. У каждого из племен было несколько крупных центров, прежде всего на юге, это были укрепленные городища с населением 2-3 тысячи человек. Большинство мужчин, того времени воевали, отражая набеги кочевников, охотились, а следовательно метко стреляли из лука, могли обращаться с копьем-рогатиной.
Дружище!
Забавно читать бред невежественных и зомбированных людей. Вы же понятия не имеете о том, что было на Руси в 10 веке. Посему открою вам глаза, которые видят только шнягу, навязываемую нам РПЦ и романовскими фальсификаторами.
Итак. На Руси славяне в 10 веке практически не жили, в хозяйстве использовались только кастрированные рабы-славяне.
Славяне жили в Южной и Центральной Европе в Великой Моравии (822-907), где все были поголовно крещены Равноапостольными Святыми Кириллом и Мефодием в 860-х годах.
Русь была финно-угорским государством и все племена были этническими финно-угорами. На юге жили авары, сакланы, хазары и тюрскские племена.
В Киеве - Башту жили авары, угоры и хазары. Треть населения была иудеями, треть мусульманами и треть пополам христианами и тенгрианцами - поклонниками ведизма.
В 867 году Русь под руководством князей Аскольда и Дира с боярами была крещена Кириллом и Мефодием. В 867 году появился первый епископ Руси, епископат № 60 Константинопольской патриархии. В Византийских хрониках известно только одно крещение Руси в 867 году в сентябре. О крещении в 988 году ничего не известно.
Владимир не крестил Русь спустя 121 год - два раза никто не крестится.
Русские совмещали ведизм, христианство и ислам в своих верованиях. Русы были финно-угорами, как и все варяги.
Все население было подчинено роду царя царей Руси и поклонялось Руси, как посадникам Бога на Земле. Поэтому никакого сопротивления божественным представителям на Земле быть не могло физически.
Посему советую забить на свои коммунистические и псевдомонархические фантазии большой и толстый кол.
21:03 10.05.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> И вот момент истины - Князь Владимир опираясь на 250 человек пытается силой навязать новую религию 3-х миллионной стране…
Не хочу заступаться за язычников (как-никак сам христианин), но Во-первых, как-то плохо верится, что князь Владимир мог удерживать власть в 3-хмиллионной стране силами всего 500 человек (не говоря уже о его походах на Царьград, в Болгарию и т.д.), если судить по Вашим данным. Во-вторых, христианство проникало на Русь задолго до Владимира. Например, достоверно известно, что его бабушка - княгиня Ольга - приняла крещение. Так что у Владимира и помимо дружины должны были быть сторонники, особенно в городах и среди знати. А борьба за обращение в христианство на селе и в удалённых уголках продолжалась ещё не одно столетие (при этом в само Православие проникали языческие элементы, но это уже отдельный разговор). В-третьих, не стоить считать язычников Руси монолитной сплоченной массой. Каждое племя (группа племён) поклонялось лишь своему божеству и, например, поклонники Перуна недолюбливали поклонников Велеса и т.д. В таких условиях ни о каком организованном сопротивлении новой религии не могло быть и речи.
21:27 10.05.2013
Allax писал(а) в ответ на :
> Во-первых, как-то плохо верится, что князь Владимир мог удерживать власть в 3-хмиллионной стране силами всего 500 человек (не говоря уже о его походах на Царьград, в Болгарию и т.д.), если судить по Вашим данным.
Эмм у США армия 1 миллион 300 тыс. при населении 300 млн. Так что вполне мог Владимир удерживать страну при такой дружине не стоит забывать что дружина - это профессиональность воинские подразделения но большую часть состовляло ополчение тут оно наверно не включено.
Allax писал(а) в ответ на :
> В-третьих, не стоить считать язычников Руси монолитной сплоченной массой. Каждое племя (группа племён) поклонялось лишь своему божеству и, например, поклонники Перуна недолюбливали поклонников Велеса и т.д. В таких условиях ни о каком организованном сопротивлении новой религии не могло быть и речи.
В принципе это и являлось главной причиной крещения уменьшить разрывы между славянами. И более эффективно проводить централизацию власти. Что Руси на тот момент и нужно было. Но конечно были недовольные с ними проходили с тычки конфликты. Большинству по моему было пофигу.
Кубарев писал(а) в ответ на :
> Итак. На Руси славяне в 10 веке практически не жили, в хозяйстве использовались только кастрированные рабы-славяне.
Утрируете. Рабство на Руси практически не было. Имелось в малых кол-вах из за долгов и пленных. Но и те жили в приземленных условиях.
22:17 10.05.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Эмм у США армия 1 миллион 300 тыс. при населении 300 млн.
А ничего, что указанное Вами соотношение в 26 раз выше, чем у Владимира. Причём, времена и нравы тогда были другие, нежели теперь - войны случались гораздо чаще, равно как и восстания. Так что армия была гораздо более востребована. Милитарист писал(а) в ответ на :
> но большую часть состовляло ополчение тут оно наверно не включено.
Про ополчение не спорю, но собирали его не так уж часто. Уж больно долго и сложно его созывать и мотивировать. Да и для борьбы с внутренними дрязгами не поиспользуешь... В общем, что-то с цифирью у Монархиста не так. Милитарист писал(а) в ответ на :
> В принципе это и являлось главной причиной крещения уменьшить разрывы между славянами. И более эффективно проводить централизацию власти. Что Руси на тот момент и нужно было.
Не совсем с Вами согласен. Главной причиной принятия христианства (причём до принятия православия Владимир рассматривал и другие варианты) было то, что без него не построить государство, ИМХО. Вспомните историю - ни одно языческое государство Европы не дожило до наших дней. Милитарист писал(а) в ответ на :
> Но конечно были недовольные с ними проходили с тычки конфликты. > Большинству по моему было пофигу.
Боюсь, что не всё было так просто и гладко. Религиозные войны всегда отличаются особой жестокостью. Кстати, даже православные признают, что чуть ли не до 14 века даже многие князья (не говоря уж о простолюдинах!) тайком исповедовали язычество (были двоеверами). Милитарист писал(а) в ответ на :
> Утрируете.
Сдаётся мне, что Кубарев здесь излагает очередную альтернативную историю Руси/человечества.
16:18 11.05.2013
наивный олбанец писал(а) в ответ на :
> И согласно вашей же логике ислам все приняли добровольно.
Не все. Но многие именно добровольно.
16:32 11.05.2013
Иоакимовская летопись единственная сохранила рассказ о крещении Новгорода в 990 г. Согласно этой летописи, «уговаривать» креститься новгородцев прибыл дядя крестителя Руси, Добрыня, которого в Новгороде знали, он имел там дом и семью. С ним прибыл и епископ Иоаким Корсунянин. Предполагая сопротивление, князь отправил с Добрыней немалое войско из киевлян и ростовчан. Последних в особой ревности к христианской вере заподозрить нелегко. Жители Ростова Великого в отрицании новой религии продержались до 12 века. Дело тут в другом — Ростов в конце 10 века был колонией Новгорода, пригородом. Добрыня воспользовался тягой ростовчан к свободе, желанием отделиться от Новгорода.
Новгородцы на вече поклялись не пускать крестителей в город. Разметали Великий мост через Волхов, отрезав сторону с городским детинцем от плохо укрепленного Славенского конца, от которого было недалеко до Рюрикова городища, в котором обосновались княжьи люди. К остаткам моста подкатили две метательные машины — «пороки», как их тогда называли на Руси. Добрыня увещевал и грозил карами, но для новгородцев важнее были слова верховного жреца Богомила Соловья, воспрещавшего им покоряться.
На захваченной княжескими войсками стороне Новгорода крестили несколько сот человек («людие невернии вельми о том скорбяху и роптаху, но отрицатися воев ради не смеяху»). Тысяцкий Угоняй ездил по улицам оставшейся свободной части Новгорода, крича: «Лучше нам помереть, чем отдать богов наших на поругание!» Дом Добрыни разметали, двор разграбили, жену и некоторых домочадцев убили, то есть, поступили с его жильём так, как спустя века в Новгороде поступали с домами преступников и изменников.
Отныне княжеское задание стало для Добрыни еще и делом личной мести. Ночью княжеский воевода Путята с отборной полутысячей ростовчан переправился украдкой на другой берег выше по течению и вошёл в город. Ни речью, ни обликом ростовчане, видимо, не отличались от местных жителей, к тому же знали город. Они беспрепятственно дошли до двора Угоняя, где, схватив его вместе с другими «передними мужами», послали сигнал Добрыне. Новгородцы пытались освободить своих вождей. Путята во дворе Угоняя держал оборону. Но лишившись вождя, новгородцы уже не могли действовать организованно. Многие принялись громить дома христиан и разметали по брёвнышку церковь Преображения на Розваже.
А в это время Добрыня, переправившись по знаку Путяты через Волхов, первым делом приказал подпалить стоявшие у берега дома, после чего ударил на горожан, осаждавших Путяту, с тыла. Рассредоточенные, напуганные разгорающимся пожарищем горожане оказались стиснуты между полутысячей отборных бойцов Путяты и войском Добрыни. Новгородцы запросили мира. Добрыня, собрав своих воинов, уже начавших грабить захваченный город, приступил к уничтожению идолов. Над скорбевшими почитателями оскверняемых святынь он смеялся: «Что, безумцы, жалеете тех, кто сам себя оборонить не может? Какой пользы от них ждете?»
Затем Добрыня потребовал немедленного поголовного крещения новгородцев. Не желавших креститься силой волокли княжеские воины. «Оттого люди поносят новгородцев: Путята крестил мечом, а Добрыня — огнём», – завершает свой рассказ летописец.
> Иоакимовская летопись единственная сохранила рассказ о крещении Новгорода в 990 г. Согласно этой летописи, «уговаривать» креститься новгородцев прибыл дядя крестителя Руси, Добрыня, которого в Новгороде знали, он имел там дом и семью. С ним прибыл и епископ Иоаким Корсунянин. Предполагая сопротивление, князь отправил с Добрыней немалое войско из киевлян и ростовчан. Последних в особой ревности к христианской вере заподозрить нелегко. Жители Ростова Великого в отрицании новой религии продержались до 12 века. Дело тут в другом — Ростов в конце 10 века был колонией Новгорода, пригородом. Добрыня воспользовался тягой ростовчан к свободе, желанием отделиться от Новгорода. > > Новгородцы на вече поклялись не пускать крестителей в город. Разметали Великий мост через Волхов, отрезав сторону с городским детинцем от плохо укрепленного Славенского конца, от которого было недалеко до Рюрикова городища, в котором обосновались княжьи люди. К остаткам моста подкатили две метательные машины — «пороки», как их тогда называли на Руси. Добрыня увещевал и грозил карами, но для новгородцев важнее были слова верховного жреца Богомила Соловья, воспрещавшего им покоряться. > > На захваченной княжескими войсками стороне Новгорода крестили несколько сот человек («людие невернии вельми о том скорбяху и роптаху, но отрицатися воев ради не смеяху»). Тысяцкий Угоняй ездил по улицам оставшейся свободной части Новгорода, крича: «Лучше нам помереть, чем отдать богов наших на поругание!» Дом Добрыни разметали, двор разграбили, жену и некоторых домочадцев убили, то есть, поступили с его жильём так, как спустя века в Новгороде поступали с домами преступников и изменников. > > Отныне княжеское задание стало для Добрыни еще и делом личной мести. Ночью княжеский воевода Путята с отборной полутысячей ростовчан переправился украдкой на другой берег выше по течению и вошёл в город. Ни речью, ни обликом ростовчане, видимо, не отличались от местных жителей, к тому же знали город. Они беспрепятственно дошли до двора Угоняя, где, схватив его вместе с другими «передними мужами», послали сигнал Добрыне. Новгородцы пытались освободить своих вождей. Путята во дворе Угоняя держал оборону. Но лишившись вождя, новгородцы уже не могли действовать организованно. Многие принялись громить дома христиан и разметали по брёвнышку церковь Преображения на Розваже. >
> А в это время Добрыня, переправившись по знаку Путяты через Волхов, первым делом приказал подпалить стоявшие у берега дома, после чего ударил на горожан, осаждавших Путяту, с тыла. Рассредоточенные, напуганные разгорающимся пожарищем горожане оказались стиснуты между полутысячей отборных бойцов Путяты и войском Добрыни. Новгородцы запросили мира. Добрыня, собрав своих воинов, уже начавших грабить захваченный город, приступил к уничтожению идолов. Над скорбевшими почитателями оскверняемых святынь он смеялся: «Что, безумцы, жалеете тех, кто сам себя оборонить не может? Какой пользы от них ждете?» > > Затем Добрыня потребовал немедленного поголовного крещения новгородцев. Не желавших креститься силой волокли княжеские воины. «Оттого
Позволяет сделать вывод что большинству было пофигу раз не смогли организовать оборону и собрать войско. Согласен нормы были другие но люди они и в Африке люди.
17:56 11.05.2013
Allax писал(а) в ответ на :
> А ничего, что указанное Вами соотношение в 26 раз выше, чем у Владимира. > Причём, времена и нравы тогда были другие, нежели теперь - войны случались гораздо чаще, равно как и восстания. Так что армия была гораздо более востребована.
Не спорю но тогда восстания решали довольно жестко обученный дружиник был куда сильней крестьян и горожан. И удерживать власть таким числом вполне возможно. Ведь как упоминалось Князья иногда набирали ополчение из одного города и посылали наводить порядок в другой город.
Allax писал(а) в ответ на :
> Не совсем с Вами согласен. Главной причиной принятия христианства (причём до принятия православия Владимир рассматривал и другие варианты) было то, что без него не построить государство, ИМХО. Вспомните историю - ни одно языческое государство Европы не дожило до наших дней.
Централизация власти и построение государство одно и тоже так что что вы написали не отличается от моего. А поповоду язычество вопрос спорный в Европе религиозные войны были очень жестокими (в отличии от нас)
08:52 12.05.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на :
> Еще немного о кровавом крещении Руси и бедных язычниках
Не было никакого кровавого Крещения на Руси. Люди причем летом, а не как у нас зимой вошли в Днепр и выполнили обряд Крещения. А почему у нас Крещение в январе, да потому что в этот день примерно Иисуса Христа крестил Иоан. Я смотрел погоду в Израиле в это время. Там около 15 градусов и я подумал, что все же в одежде не очень то было приятно крестится.
10:59 12.05.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Не спорю но тогда восстания решали довольно жестко обученный дружиник был куда сильней крестьян и горожан. И удерживать власть таким числом вполне возможно.
Не спорю, хорошо обученный дружинник мог стоить в бою и пятерых и десятерых обычных крестьян. Но 500 человек всё равно слишком мало. Представьте себе ситуацию: Владимир пошёл в поход на Царьград - ему и этих 500-то человек мало, а ещё нужно кого-то оставить для защиты и подавления восстаний. В общем, сдаётся мне, что упомянутые Монархистъ 500 человек - это только Старшая дружина, ядро войска Владимира, а кроме них было ещё, как минимум, пара тысяч Младшей дружины. Милитарист писал(а) в ответ на :
> А поповоду язычество вопрос спорный в Европе религиозные войны были очень жестокими (в отличии от нас)
Религиозные войны везде и всегда бывают жестокими. И в Европе язычники проиграли христианам, потому что не смогли создать устойчивые государственные образования.
11:12 12.05.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Позволяет сделать вывод что большинству было пофигу раз не смогли организовать оборону и собрать войско.
Железная логика: жертва всегда виновна, преступник всегда прав. Вообще-то, при добровольном крещении никакие войска на Новгород двигать бы не потребовалось.
14:23 12.05.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на :
>Не вызывает сомнения тот факт, что крещение Руси является определяющим моментом нашей истории. Говоря о возникновении национального самосознания, об основном историческом выборе, мы обязательно упираемся в 988 год.
Схематика: 1. Русские язычники бьют Хазарию (мусульманское население находилось в жестоком рабстве). 2. Власть Хазарии обиделась и разработала план по полному уничтожению русских. 3. Рыба гниет с головы, а народ с правителей. Внедрение агентов Хазария начала с управленческих структур. 4. Подпоив Владимира, удалось уничтожить половину русских за счет самих же русских. Эти Хазаряне умные ребят. 5. Ну, а жизнь остальных подчиненных русских нужно отравить. Как только уровень жизни становится приемлемым, то нужно вызвать - голод, революцию, войну, смену режима и прочее.
Ну, и конечно, поддержание страха и поощрение верных псов, чтобы чувствовать себя на высоте. А иногда униженный русский и для защиты нужен, мусульмане и буддисты, они не очень покорные, могут и надавать нынешней Хазарии, если что не так.
