Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

О сталинской эволюции большевизма

  kroser8
kroser8


Сообщений: 93369
18:01 29.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> Арестов свяженнослужителей 162500
> Расстреляно 89600
quoted1
Это не только священнослужители наверное.
А график откуда такой красивый?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Algebroid
Mad_and_crazy


Сообщений: 40020
18:02 29.04.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Сталин откался строить социализм европейцам и стал строить социализм для русских.
quoted1

европейцы ему не дали. они сами построили социализм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaperenos
zaperenos


Сообщений: 12313
18:07 29.04.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Советский народ подтвердил свою потрясающую мистическую духовность во время войны, подтвердил ее Победой 1945 года, которая имела огромный религиозный смысл. Сегодня Русская Православная Церковь готова праздновать Победу 1945 года как религиозный праздник, торжество, искупленное 30-миллионными жертвами.
quoted1

ВСЯ война по вине сталина !!

Отсюда http://www.solonin.org/article_p...prichina-vel... видим ПОЛНЫЙ РАЗГРОМ,группировки готовившейся только наступать.

Момент истины -- Московские переговоры 1939 между СССР , Великобританией и Францией о заключении договора о взаимопомощи, проходили в апреле — августе в обстановке угрозы мировой войны,по сути это был последний шанс ее предотвратить,почему же он был упущен,кто виноват больше?В голове простого российского человека , нет ответа на этот вопрос,коммунисты полностью изолгали его,путин исты полностью замолчали.

Разберем подробнее,причем следует сразу сказать :В ходе шедших,летом 1939 года, более двух месяцев переговоров англо-французская сторона приняла все советские условия, кроме формулировки косвенной агрессии.

В советском варианте она определялась следующим образом:


Цитата:
Выражение «косвенная агрессия» относится к действию, на которое какое-либо из указанных выше государств <страны, пограничные с СССР , а также Бельгия и Греция> соглашается под угрозой силы со стороны другой державы или без такой угрозы и которое влечет за собой использование территории и сил данного государства для агрессии против него или против одной из договаривающихся сторон.



Это было расценено представителями Великобритании и Франции как требование СССР предоставить ему возможность по желанию и под любым предлогом вводить свои войска в соседние страны. Со своей стороны, британские и французские участники переговоров предлагали считать косвенной агрессией только


Цитата:
… действия, на которые соответствующее государство дало свое согласие под угрозой применения силы со стороны другой державы и которые связаны с отказом этого государства от своей независимости или своего нейтралитета.


то есть, в отличие от советской формулы,всего навсего отсутствовал пункт «или без такой угрозы»,к чему и нагло придрался Иосиф.

Совершенно очевидно,что Джугашвили был твёрдо настроен на срыв переговоров,это вытекает из текста его рукописной инструкции Ворошилову от 7 августа, в частности, гласившей:

Цитата:
1. Секретность переговоров с согласия сторон.

2. Прежде всего выложить свои полномочия о ведении переговоров с англо-французской военной делегацией о подписании военной конвенции, а потом спросить руководителей английской и французской делегаций, есть ли у них также полномочия от своих правительств на подписание военной конвенции с СССР .
3. Если не окажется у них полномочий на подписание конвенции, выразить удивление, развести руками и «почтительно» спросить, для каких целей направило их правительство в СССР .
4. Если они ответят, что они направлены для переговоров и для подготовки дела подписания военной конвенции, то спросить их, есть ли у них какой-либо план обороны будущих союзников, то есть Франции, Англии, СССР и т. д. против агрессии со стороны блока агрессоров в Европе.
5. Если у них не окажется конкретного плана обороны против агрессии в тех или иных вариантах, что маловероятно, то спросить их, на базе каких вопросов, какого плана обороны думают англичане и французы вести переговоры с военной делегацией СССР .
6. Если французы и англичане всё же будут настаивать на переговорах, то переговоры свести к дискуссии по отдельным принципиальным вопросам, главным образом о пропуске наших войск через Виленский коридор и Галицию, а также через Румынию.

7. Если выяснится, что свободный пропуск наших войск через территорию Польши и Румынии является исключённым, то заявить, что без этого условия соглашение невозможно, так как без свободного пропуска советских войск через указанные территории оборона против агрессии в любом её варианте обречена на провал, что мы не считаем возможным участвовать в предприятии, заранее обречённом на провал.

8. На просьбы о показе французской и английской делегациям оборонных заводов, институтов, воинских частей и военно-учебных заведений сказать, что после посещения летчиком Линдбергом СССР в 1938 г. Советское правительство запретило показ оборонных предприятий и воинских частей иностранцам, за исключением наших союзников, когда они появятся.

Т.О. «все её пункты были нацелены не на то, как способствовать успеху переговоров (их цель даже не была обозначена), а на то, как их сорвать, возложив затем ответственность за неудачу на западные делегации, направившие их правительства».


Подтверждением этого считается и тот факт, что 11 августа, то есть накануне начала переговоров, Политбюро решило «вступить в официальное обсуждение поднятых немцами вопросов, о чем известить Берлин». Временный поверенный в делах СССР в Германии Астахов писал Молотову 8 августа 1939 года:


Цитата:
…Но, по существу, немцев интересуют, конечно, не эти вопросы. Судя по намекам, которые я слышу, и веяниям, которые до меня доходят, они не прочь были бы, проверив на этих вопросах нашу дискретность и готовность договариваться, вовлечь нас в разговоры более далеко идущего порядка, произведя обзор всех территориально-политических проблем, могущих возникнуть между нами и ими. В этой связи фраза об отсутствии противоречий «на всём протяжении от Черного моря до Балтийского» может быть понята как желание договориться по всем вопросам, связанным с находящимися в этой зоне странами. Немцы желают создать у нас впечатление, что готовы были бы объявить свою незаинтересованность (по крайней мере, политическую) в судьбе прибалтов (кроме Литвы), Бессарабии, русской Польши (с изменениями в пользу немцев) и отмежеваться от аспирации на Украину. За это они желали бы иметь от нас подтверждение нашей незаинтересованности к судьбе Данцига, а также бывш[ей] германской Польши (быть может, с прибавкой до линии Варты или даже Вислы) и (в порядке дискуссии) Галиции. Разговоры подобного рода в представлениях немцев, очевидно, мыслимы лишь на базе отсутствия англо-франко-советского военно-политического соглашения.


11 августа 1939 года Астахов получил телеграмму от Молотова:


Цитата:
…Перечень объектов, указанный в Вашем письме от 8 августа, нас интересует. Разговоры о них требуют подготовки и некоторых переходных ступеней от торгово-кредитного соглашения к другим вопросам. Вести переговоры по этим вопросам предпочитаем в Москве. Молотов.



Когда же дело дошло до дошло до вопроса о пропуске Красной Армии через территорию Польши, по виленскому и галицийскому коридорам — без чего, по мнению советской стороны, не могла быть отражена возможная германская агрессия,то это оказалось «мёртвой точкой», на которой те переговоры и застыли. Поляки отказывались пропускать Красную Армию через свою территорию, несмотря на давление со стороны Франции. Известно афористическое выражение, сказанное Беком французскому послу
:
«С немцами мы рискуем потерять свою свободу, а с русскими — свою душу».


Дальнейшая история доказала правоту поляков -- страны Прибалтики допустили советские войска для своей "обороны" и были оккупированы,так же была бы и оккупирована бы и Польша,какая тогда им была разница ,кем быть завоеванными : немцами или советскими?
Известна записка, переданная К. Е. Ворошилову через секретаря Сталин а Поскребышева :
«Клим, Коба сказал, чтобы ты сворачивал шарманку»


Советские пропагандисты,утверждают также,что у западных послов не было полномочий для подписания документов,но это было в начале переговоров,когда только стороны "прощупывали" друг друга, потом на самом деле Полномочия у них были!!!.

12 августа, на первом заседании трёх миссий, глава советской делегации предложил ознакомиться с полномочиями каждой делегации. Он предъявил полномочия советской делегации, которые гласили, что делегация уполномочивается «…вести переговоры с английской и французской военными миссиями и подписать военную конвенцию по вопросам организации военной обороны Англии, Франции и СССР против агрессии в Европе…». Глава французской делегации генерал Думенк зачитал свои полномочия, которые поручали ему «договориться с главным командованием советских вооружённых сил по всем вопросам, относящимся к вступлению в сотрудничество между вооружёнными силами обеих стран». Это было значительно меньше, чем полномочия советской делегации, но всё-таки генерал Думенк имел возможность вести серьёзные переговоры с советской стороной. Французы были настроены на скорейшее заключение соглашения, но они целиком зависели от англичан. Далее выяснилось, что глава английской делегации, адмирал Дракс, вообще не имеет никаких письменных полномочий. Адмирал Дракс пытался выйти из затруднительного положения, заявив, что если бы совещание было перенесено в Лондон, то он имел бы все необходимые полномочия, однако глава советской делегации под общий смех возразил, что «привезти бумаги из Лондона в Москву легче, чем ехать в Лондон такой большой компании». В конце концов адмирал обещал запросить у своего правительства письменные полномочия,которые были им получены 21 августа.
Следует также сказать,что несмотря на отсутствие у адмирала Дракса полномочий, советская делегация заявила, что не возражает против продолжения работы совещания. 13, 14, 15, 16 и 17 августа состоялось семь заседаний, на которых стороны обменялись сообщениями о своих вооруженных силах и своих планах на случай гитлеровской агрессии. От имени Англии выступали адмирал Дракс, маршал авиации Бэрнетт и генерал Хейвуд; от имени Франции — генерал Думенк, Валэн и капитан Вийом; от имени СССР — начальник генерального штаба Б. М. Шапошников, начальник военно-воздушных сил Л. Д. Локтионов и нарком военно-морского флота Н. Г. Кузнецов.


Сорвав Московские переговоры,не став подписывать договор о коллективной безопасности со странами западных демократий,сталинисты тем не менее подписали Пакт с гитлеристами.

Подписание Иосифом Джугашвили пакта о ненападении(а фактически о союзе) с Германией было геостратегической ошибкой ,приведшей к миллионым жертвам ,среди народов Советского Союза,по следующим причинам :
1) Произошедший в результате этого пакта раздел Польши привел к созданию удобного плацдарма для нападения на СССР .
2) Политика поощрения нацистской агресии на Запад,составлявшая "соль" этого пакта,привела не к ослаблению вермахта,как планировало советское руководства,путем ввязывания его в длительную войну со странами европейских демократий ,а наоборот ,после молнейносного разгрома Франции и аннексии половины Европы,к его усилению за счет присоединенного ВПК и трофеев,поднятию морально-боевого духа фашистских войск.
3)Обязательства по экономической помощи Германии,взятые на себя Советским Союзом ,по этому пакту в обмен на согласие на ответные аннексии стран Прибалтики,Зап.украины и Белоруссии,привели к многократному превышению усиления экономической мощи Германии по сравнению с ответным импортом товаров и технологий в СССР .В период с осени 1939 года по весну 1941 года Германия успешно вела боевые действия в Европе. За 1940 год через территорию СССР прошло 59 % всего германского импорта и 49 % экспорта, а до 22 июня 1941 – соответственно 72 % и 64 %. Тем самым на первой стадии войны в Европе рейх успешно преодолевал экономическую блокаду при помощи Советского Союза. Такая позиция СССР способствовала нацистской агрессии в Европе. В 1940 году на Германию приходилось 52 % всего советского экспорта, в т.ч. 50 % экспорта фосфатов, 77 % – асбеста, 62 % – хрома, 40 % – марганца, 75 % – нефти, 77 % – зерна. После разгрома Франции Великобритания практически в одиночку целый год мужественно сопротивлялась нацистам.
В этот тяжёлый год, когда Люфтваффе бомбили британские города, германии объективно помогал Советский Союз.
Вот говорят ,мол и фашисты взамен,что-то Союзу давали и это правильно.Все это бред,во-первых присоединившись к международному эмбарго все это можно было-бы получить и от США ,что они и ранее делали до преступного и ничем не мотивированного нападения СССР на Финляндию.Во-вторых также "много" отдает обратно,скажем, сегодняшняя Япония своим "сырьевым придаткам" ,совсем не имея на своей территории природных ископаемых и тем не менее превосходя,богатейшую по сырьевым ресурсам РФ,по ВВП..Ясно,что на каждые поставленные в обмен СССР 10 винтовок,Германия изготовила из советского сырья 100!
4) ГОВОРЯТ ,ЧТО СССР якобы выиграл время,для подготовки к войне.Здесь идет явное передергивание,если Иосиф знал ,что ему придется воевать с Германией,то зачем он с ней делил Европу? Зачем усиливал своего врага? Почему отказался от помощи его противников,ведь еще со времен древних римлян известно,"что враг моего врага - мой друг"? ДА,все советскую танковую промышленность создали американские евреи!Что бы мог получить Советский Союз,от англо-саксов,если бы И .Джугашвили не разрушил построенную наркомом иностранных дел, Литвиновым ,в Европе систему коллективной безопасности,заключив данный преступный пакт,можно также судить по следующему:
За годы войны с Германией по знаменитому ленд-лизу СССР получил поставок от союзников на общую сумму в 11 млрд. долларов (по их стоимости 1945 года). Союзники поставили СССР 22 150 самолётов, 12,7 тыс. танков, 8 тыс. зенитных орудий, 132 тыс. пулемётов, 427 тыс. автомобилей, 8 тыс. тягачей, 472 млн. снарядов, 11 тыс. вагонов, 1,9 тыс. паровозов и 66 дизель-электровозов, 540 тыс. тонн рельсов, 4,5 млн. тонн продовольствия и т. д. Всю номенклатуру поставок здесь невозможно назвать. Основные поставки танков и самолётов от союзников приходятся на период с конца 1941 года по 1943 год – то есть на самый тяжёлый период войны. Западные поставки по стратегическим материалам составляли от советского производства за весь военный период: по порохам и взрывчатке – 53 %, по авиабензину – более 55 %, по меди и алюминию – более 70 %, по броневому листу – 46 %. За годы войны в СССР произвели 115,4 тыс. металлорежущих станков. Союзники поставили ещё 44,6 тыс. – причём более качественных и дорогих. Союзники отвлекли на себя почти весь флот противника, почти две трети Люфтваффе, а после высадки в Европе – около 40 % сухопутных сил врага.

4)Проблемы СССР связаные с отсутствием необходимых количеств ГСМ для ведения военных действий ,возникли только из-за подписания данного пакта и последовавших затем санкций со стороны США (основного на тот момент поставщика стратегических технологий) против СССР .
С точки зрения транспортировки и складирования нефтепродуктов СССР тогда не был готов к войне, и это привело к тяжелым последствиям, особенно в начале войны. Не хватало средств транспортировки, технических средств ССГ (автоцистерны, топливозаправщики, маслозаправщики, бензоперекачивающие станции и др.), не было магистральных трубопроводов для подачи войскам горючего, не хватало емкостей (резервуары РГ-50, контейнеры КП-20), складов горючего и т.д.
Следует также отметить,что страна тогда испытывала острейшей дефицит горючего,после начала войны СССР с Финляндией США ввели торговое эмбарго на поставку в Советский Союз стратегических материалов. Запрет коснулся прежде всего ввоза высокооктанового авиационного бензина и горючего для танков и другой автотехники. Американское эмбарго сохранялось до нападения Германии на СССР .

5)Подписав данный договор о ненападении, И.Джугашвили решил стравить между собой капиталистов,зная что этим он развяжет Гитлер у руки и тот напаст после этого на Польшу.Кстати,сразу после этого он и начал строить свои НОВЫЕ вооруженные силы(до этого были лишь войска территориальной обороны).Он думал : все опять придет к позиционному пату и увеличению страданий народов.Дождавшись полного коллапса капиталистических экономик,СССР как мудрая обезьяна,спустится с пальмы и придет освобождать народы Европы.Поэтому все делалось неторопливо,медленно ,со сталинской основательностью(он терпеть не мог экспромтов,потому -то и сел,в конце-концов в лужу -- после 10 июня уже надо было действовать быстро и нестандартно -- отводить войска из возможных котлов,ровнять линию,уходить за "линию Сталин а"Подмигивание,войска у границ стояли не явно ,в некоем удалении,чтоб не выказать своих намерений и не напугать.
Части РККА стояли рассредоточено,с малыми плотностями -- ни для нападения,ни для обороны,здесь http://actualhistory.ru/antimartirosyan хороший разбор, стояли в ожидании,что оказалось идеальным стратегическим расположением войск, для их РАЗГРОМА.
Грузинская хитрость не удалась вермахт наоборот усилился из-за трофеев и присоединенного ВПК.Набрался сил и особенно ,что более важно -- опасного КУРАЖА,громя всех подряд немцы возомнили себя непобедимыми "арийцами",способными покорить весь мир, превентивно ударил,заправив баки своих самолетов и танков,в том числе горючим поставленным СССР .
Получилось все с точностью наоборот.Не расчитал горец всего,элементарных вещей не знал и никто ему перечить не мог : все его самодурством были запуганы, а отвечать за его ошибки,пришлось нашим пра-дедам, дедам и отцам,и большой кровью.
Обиделся он,видите-ли ,что его не позвали в Мюнхен...А почему,страны победители ,должны были звать на конференцию,где они будут отменять свои же решения,по разделу Европы после 1 МВ,капитулировавшую страну,отдавшую тогда,Германии пол своей территории?

6)К расколу международного социалистического движения,очернению самой идеи пролетарского интернационализма,желанию пролетариев вообще воевать за эти идеи.
7)В конечном итоге,колоссальные жертвы,понесенные СССР в годы ВОВ и закономерно, последовавшей за ней холодной войны,привели к его краху и распаду.
Вопрос : "СТАЛ БЫ ГИТЛЕР НАПАДАТЬ НА ПОЛЬШУ ,начинать 2 МВ,если бы СССР не стал подписывать с ним пакт Молотова-Риббентропа или нет? ". Зачем надо было обязательно подписывать этот пакт,объяснит мне кто нибудь или нет?
Почему нельзя было ЕГО НЕ ПОДПИСЫВАТЬ,ничего просто не делать , вождю коммунистов -- Иосифу Сталин у?
Что гнало,какие тумаки? Что изменилось бы если бы его не подписывали?Луна упала бы на Землю? С могил поднялись бы все мертвецы?Говорят,что напала бы Япония,но она не напала,даже когда немцы стояли у Сталинград а,зачем ей тогда было бы нападать ?Ну и даже бы напала, 35 лет не нападала ,а тут приспичило,Китай то же может напасть и Нигерия,сейчас,что надо заключать пакты с НАТО теперь?Напала Япония тогда бы,дальше что ? Как бы Германия потом нападала бы на СССР , не входя на территорию Польшы,только авиацией что-ли?
Во время Первой Мировой Войны, Германия почти в одиночку воевала чуть ли не с целым миром и едва не победила, исход ТОЙ великой войны не раз был под вопросом и лишь разного рода случайности перевесили роковую чашу весов. Совершенно очевидно,что лишь вклад Российской империи ,война на два фронта,не позволила тогда немцам победить.Зачем же Иосиф Джугашвили помог Германии невоевать на два фронта,подписанием своего пакта? Задумывался ли кто нибудь ,что было бы если бы Гитлер НЕ СТАЛ бы нападать на СССР в 1941 году?
Или напал бы ,но повел себя хитрее,дал бы независимость Украине и бандеровцы стали бы полным ходом призывать хохлов в освободительную армию, объявил бы что не будет завоевывать России ю ,а его цель лишь восстановление границ по Брест-Литовскому договору 1918 года и власовцы так же стали бы полным ходом вербовать бойцов.Были бы вообще в этом случае, форумы на территории Восточной Европы?Были бы здесь русские монархисты???
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
18:08 29.04.2013
Algebroid писал(а) в ответ на сообщение:
> европейцы ему не дали. они сами построили социализм.
quoted1

Ага видно, какой там сейчас социализм - диктатура гомосеков... Не надо нам такого пидерастичечкиго социализма. А вот сталинсткий, имерский, сойдет.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
18:10 29.04.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Лениным употребляется не только это слово,
quoted1

Власовым тоже употреблялось.

Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Во втором воззвании проводится четкое разделение между эксплуататорской западной цивилизацией и традиционной восточной культурой, культурой исламской, к которой большевики обращаются за поддержкой.
quoted1

Ну дык, горцы вырезающие казачьи станицы , братские китайские интернационалисты и так далее. Я недавно создал об этом тему.
http://www.politforums.ru/monarch/1366243439.ht...

А нынешник красно-коричневые опять мечтают с татжиками и чеченами русских резать.

Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> При этом объективно историческая роль Ленина состояла в том, что он вывел Россию как страну второго эшелона капиталистического развития из навязанной ей неравной игры
quoted1

А ктож был первым эшелоном ? ВВП РИ на 1913й составляло 50% от американского и было вторым в мире.

Попозже продолжу.

Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> Автора пригласи или изреки свою глупость.
quoted1

Доклад Изборского клуба, Путинской интеллектуальной кузницы. СССР 2.0 под видом евразийского союза. Ваши коллеги в общем.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
18:11 29.04.2013
kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
> Это не только священнослужители наверное.
quoted1

Священнослужители.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
18:12 29.04.2013
Telemine писал(а) в ответ на сообщение:
> Тема интересная, одобрям-с.
quoted1

А для Вас что интересного? Что Сталин отходил от строительства коммунизма? Или что плевать хотел на марксизм, ленинизм и большевизм? Или что СССР и РИ - одно и тоже государство по сути?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
18:13 29.04.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Что Сталин отходил от строительства коммунизма?
quoted1

Угу, и начал строить типичную азиатскую диктатуру.

Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Или что СССР и РИ - одно и тоже государство по сути?
quoted1

РИ - европейская империя, сталинский СССР азиатская сатрапия.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Algebroid
Mad_and_crazy


Сообщений: 40020
18:15 29.04.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага видно, какой там сейчас социализм - диктатура гомосеков...
quoted1

это проблемы церкви. и естественно, нормальных граждан.
а в плане материального обеспечения социализм.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  zaperenos
zaperenos


Сообщений: 12313
18:16 29.04.2013
ВСЕ ИМПЕРИИ обречены погибнуть.Все без исключения.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
18:16 29.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> А ктож был первым эшелоном ? ВВП РИ на 1913й составляло 50% от американского и было вторым в мире.
quoted1

Про ВВП РИ никто не спорит. Тут дело в другом. То, что масонское Временное правительство фактически сделало Россию колонией Запада, Ленин, конечно тоже продолжил эту политику, но не так рьяно, что позволило Сталину совершить контрреволюцию.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
18:18 29.04.2013
Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
> РИ - европейская империя, сталинский СССР азиатская сатрапия.
quoted1

Опять Вы европе задницу целуете. Не оскарбляйте РИ. Вы тут поливаете РИ грязью, а от меня еще что то хотите.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Alex_32
Alex_32


Сообщений: 15746
18:18 29.04.2013
Монархистъ писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Ага видно, какой там сейчас социализм - диктатура гомосеков...
quoted1

А в 37м кто сотнями тысяч русским расстрельные приговоры подписывал, не гомосек случаем ? Или по-вашему Джугашвили не догадывался, что его "железный нарком" под хвостик балуется ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Монархистъ
монархист


Сообщений: 3446
18:19 29.04.2013
Algebroid писал(а) в ответ на сообщение:
> это проблемы церкви. и естественно, нормальных граждан.
> а в плане материального обеспечения социализм.
quoted1

Ну это не так однозначно все. Там бомжей и безработных тоже много. Может даже больше, чем в России.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  kroser8
kroser8


Сообщений: 93369
18:20 29.04.2013
zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
> ВСЕ ИМПЕРИИ обречены погибнуть.Все без исключения.
quoted1
Но это не значит, что нужно торопить смерть той империи, которая является Родиной. И не значит, что убийцы империи не должны ответить.
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Конфликт Россия-Украина
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Ближний Восток

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    О сталинской эволюции большевизма. Это не только священнослужители наверное.А график откуда такой красивый?
    On the evolution of the Stalinist Bolshevism. It's not just the clergy probably. A schedule where so beautiful?
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия