Во нарыл http://maxpark.com/community/4525/content/27606... : "Надо различать листовую сталь и броневой лист. Не думаю, что американцы к началу Второй Мировой знали толк в изготовлении брони. По крайней мере, лендлизовские поставки говорят об этом. Кстати, технология сварки броневых листов и технология автоматической сварки, разработанная академиком Е.Патоном, ещё долго была недоступной и для немцев, и для амеров. " Получается действительно ни в США ни в Англии делать немцам танки не могли. А вот версия с Кировским заводом остаётся актуальной.
ПРОСТО СРАВНИТЕ КВ-1 , КВ-2 ВИЗУАЛЬНО С ЛУЧШИМ НЕМЕЦКИМ Т-3 (на начало вов) КВ-1и КВ-2
советский КВ (508 штук к началу ВОВ )
508 шт
Пушка калибра 76 или 152 мм (1940г/в) Классификация тяжёлый танк Боевая масса, т 43,1 или 52т Годы производства 1940—1942 Высота 2.7м или 2.35м Лоб корпуса (верх), мм/град. 75 / 30° или 110мм Лоб корпуса (середина), мм/град. 40 / 65° Лоб корпуса (низ), мм/град. 75 / 30° Борт корпуса, мм/град. 75 / 0° Лоб башни, мм/град. 75 / 20° Маска орудия, мм/град. 90 Калибр и марка пушки 76-мм Л-11 или 152мм Мощность двигателя, л. с. 500 или 600 дизель Скорость по шоссе, км/ч 34км/ч по бездорожъю 26км/ч
(вики) так как для 1941 года даже штатное бронирование КВ-1 в принципе являлось избыточным.
В августе 1942 года было решено начать производство КВ-1с («с» означает «скоростной»). Ведущий конструктор нового танка — Н. Ф. Шамшурин.
Танк облегчили, в том числе — за счёт утончения брони (например, борта корпуса утончили до 40 мм, лоб литой башни — до 82 мм). Она все равно осталась непробиваемой для немецких пушек.
Но зато масса танка уменьшилась до 42,5 тонн, а скорость и проходимость существенно выросли.
Летом 41г по вооружению танк превосходил все машины, имевшиеся в то время в распоряжении вермахта, а по броневой защите незначительно уступал только PzKpfw IV (экранированные Т-28Э превосходили по бронированию все имеющиеся у вермахта образцы бронетехники) Пушка Л-10 имела ствол длиной в 26 калибров что позволяло её бронебойному снаряду пробивать броню толщиной до 50 мм на расстоянии в 1000 м при угле встречи в 60° к нормали. .к 1941 году пушкой Л-10 были вооружены около 300 танков Т-28 (из примерно 450, имевшихся в наличии) ВОТ ТАКОЙ ОН УСТАРЕВШИЙ
http://www.oboznik.ru/?p=5459 СРАВНЕНИЕ "АРТИЛЛЕРИЙСКИХ" Т-4 с И-28 Для борьбы с пехотой наш танк Т-28 (благодаря наличию двух отдельных пулеметных башен) был вооружен лучше Т-4. Кроме того, некоторая часть танков Т-28 последних годов выпуска была вооружена более длинноствольными пушками и экранирована дополнительными бронеплитами толщиной 20–30 мм. Широкие гусеницы советского танка Т-28 обеспечивали ему лучшую проходимость. В целом, по всей совокупности тактико-технических характеристик эти танки Т-28 и Т-4 были равнозначными.
в т.ч. БТ-7 и БТ-5 у сталина было 5 тыс шт на начало ВОВ (против 950 шт Т-3)
это Бт-7 (образца 37г)
это Бт-5
И ПОСМОТРИМ как БТ мог издеваться над некоторыми модификациями Т-3
http://www.oboznik.ru/?p=5459 рассмотрим сравнительные боевые характеристики второй категории – «легких танков». К ним отнесем все танки вермахта, вооруженные пушкой 37 мм калибра и пулеметами. Это танки немецкого производства T-III серий D, E, F и танки чешского производства 35(t) и 38(t). В 1-й танковой группе на вооружении пяти танковых дивизий танков чешского производства не было, а танков T-III указанных выше серий было 162. С советской стороны примем для сравнительного анализа легкие танки БТ-7 и БТ-7 М.
По параметрам «броня, подвижность и вооружение» наши «легкие танки» БТ-7, по меньшей мере, по двум не уступают немецким «тройкам», а чешские танки по всем параметрам значительно превосходят. Лобовая броня толщиной в 30 мм танкам T-III указанных серий, так же как танкам T-II, не обеспечивала противоснарядную защиту. Наш танк с 45 мм пушкой мог поражать немецкий танк на километровой дальности , оставаясь при этом в относительной безопасности . Что касается подвижности и запаса хода, танки БТ-7 (7М) были лучшими в мире. Осколочный снаряд (610 г) танковой пушки фирмы «Шкода» 37 мм калибра был в 2 раза меньше снаряда советской пушки 20К, что обуславливало значительно меньшее поражающее действие по пехоте. Что касается действия по бронецелям, пушки 37мм калибра были малоэффективными (в немецких войсках их прозвали «армейскими дверными колотушками»)
> Итак предлагаю попытаться доказать, что немецкий танк PzKpfw III делался в Германии, а не разрабатывался, не производился и не ввозился для войны и сверхприбыли из Англии и США. quoted1
Доказать не могу так не имею под рукой сохранившего экземпляра PzKpfw III или хотя бы оригинальных чертежей. Однако подкажу как это сделать.
Читаем ту же Википедию, но немного другую статью - en.wikipedia.org/wiki/Screw_thread Из неё узнаём что британская, американская и немецкая промышленность использовала разные стандарты резьбы болтов и собствнно даже сами болты. Поэтому нужно найти сохранившися оригинальный экземпляр PzKpfw III, не подвергавшийся реставрации (или минимальной реставрации) и замерять там болты. Потом немного покопавшись в технической литературе - можно будет определить "пренадлежность" болтов. Поэтому если предположить что танк производился в США и Британии, то и болты там будут британские и американские. А т.к. целью была "сверхприбыль" то никто не будет тратиться и открывать производственные линии для производства "правильных" болтов. Возмут те, что есть под рукой.
> У меня есть инструмент привезённый из Германии 45 года. Так вот резьбомеры дюймовые и метрические, накидные и торцевые ключи и те и другие.... Ряд из них имеют надпись страны изготовителя - USA ! quoted1
Произвести "нужный" инструмент можно без коренной перестройки промышленности. Китайцы сейчас штампуют и метрические и дюймовые инструменты и 110 и 220 вольтные приборы. Хотя сами импользуют метрическую систему. Логично что автомобиль, сделанные в Японии для продажи в США будет иметь метрические детали, а не дюймовые. Как и наоборот. То же самое было бы с PzKpfw III. Будь он разработан в Англии и США - детали ли были дюймовые. Поэтому и спрашиваю Вам о том какие единицы измерения указаны на чертежах ?
> И это без Вашей фантазии о необходимости переноса всех чертежей и перевода всёй промышленности. В конце концов и у нас в СССР жил и работал Сталинградский танко-тракторный завод им. Дзержинского спроектированный, построенный и введённый в эксплуатациию американцами. quoted1
Осторожно предположу что американские спецы давали лишь рекомендации общего характера, а не завозили дюймовые болты с резбой американского стандарта и клепали им тракторы (и танки).
> Знаете, среди инженеров есть люди куда умнее и особенно честнее лжецов-историков.... Так что эксплуатировать и немного модернизировать британские танки немцы вполне могли, да и кресты удобнее было рисовать в Германии, а не в Англии. quoted1
Могли. Сам знаю. Израильтяне тоже модернизировлали английские Шерманы и Центурионы и американские Паттоны. Правда под этим словом подрозумавалась замена вооружения, усиление бронирования, смена внутренней начинки. Никто не меняет дюймовые детали на метрические при модернизации. Поэтому покажите этому самому "честному инженеру" оригинальные чертежи PzKpfw III - он сразу скажет где разарабатывали и производили. Ему достатосно будет увидеть стандарты какой промышленности там используются - британской или немецкой.
> О продаже танков. Я до Вашего поста уже написал, что стоимость нескольких танков жалкая мелочь по сравнению с доходами от войны и выгодного торгашам устройства послевоенного мира. quoted1
Речь не о "нескольких танках", а о коренной пересторойке всеё промышленности.
> Вы китайских изделий не замечали? В Англии и России только их и продают - не просто же так бросали бомбы на геоконкурента Китая Япониию и цунами на их АЭС нападало почти также как на наш Чернобыль, да и промышленность СССР тоже ведь не просто так опускали, а потом ещё и разгромили! quoted1
Вообще-то ни цунами, ни бомбы ни т.д. не мешали японцам завалить весь мир автомобилями и электроникой. Или может это цунами заставило японские корпорации свои заводы и даже часть НИИ в Китай перенести ? Как и продукциия с знаком "ГОСТа" не особо котировалась на мировой рынке.
> Но вернёмся к танкам. Среди изготовителей первых якобы нем. танков есть и британская фирма, мне написать или сами найдёте? quoted1
Производители PzKpfw I - Henschel, MAN, Krupp, Krupp-Gruson, Daimler. Уточните какая из этих фирм английская.
> ПРОСТО СРАВНИТЕ КВ-1 , КВ-2 ВИЗУАЛЬНО С ЛУЧШИМ НЕМЕЦКИМ Т-3 quoted1
А что сравнивать ? Под "страшным оружием" рушились мосты. Он был лёгкой целью для немецких штурмовиков. Он не мог преодолет склоны. Трансмиссия не выдерживала нагрузки и танк выходил из строя даже не доехав до передовой. Эвакуировать такую громадину было сложно поэтому танки просто бросали даже из-за незначительных поломок. Он разрушал любую дорогу — за ним уже не могла двигаться колёсная техника, из-за чего КВ всегда ставили в конец колонны. Был сложен и доростоящей в производстве.
Очень сомнительное "страшное оружие"... которое даже до передовой не могло доехать...
>> Итак предлагаю попытаться доказать, что немецкий танк PzKpfw III делался в Германии, а не разрабатывался, не производился и не ввозился для войны и сверхприбыли из Англии и США. quoted2
> > Доказать не могу так не имею под рукой сохранившего экземпляра PzKpfw III или хотя бы оригинальных чертежей. Однако подкажу как это сделать. > > Читаем ту же Википедию, но немного другую статью - en.wikipedia.org/wiki/Screw_thread > Из неё узнаём что британская, американская и немецкая промышленность использовала разные стандарты резьбы болтов и собствнно даже сами болты.
> Поэтому нужно найти сохранившися оригинальный экземпляр PzKpfw III, не подвергавшийся реставрации (или минимальной реставрации) и замерять там болты. > Потом немного покопавшись в технической литературе - можно будет определить "пренадлежность" болтов. > Поэтому если предположить что танк производился в США и Британии, то и болты там будут британские и американские. А т.к. целью была "сверхприбыль" то никто не будет тратиться и открывать производственные линии для производства "правильных" болтов. Возмут те, что есть под рукой. quoted1
такие танки есть = музей БРОНЕТЕХНИКИ - Мос обл , Кубинка
>> Поэтому если предположить что танк производился в США и Британии, то и болты там будут британские и американские. А т.к. целью была "сверхприбыль" то никто не будет тратиться и открывать производственные линии для производства "правильных" болтов. Возмут те, что есть под рукой. quoted1
У тебя логика школьника, есть протоколы согласования и если указаны русские болты, то они и будут, могут поставить из России. А вообще заряди пушку и жахни в поддержку Донбаса