Истинные цели государства понять несложно. Надо задать себе несколько вопросов, из которых два главных: "что для чего?" и "в чьих руках государственные рычаги?". Государство для нации или нация для государства? При тоталитарном государстве цель - это развитие государства, люди - лишь инструменты для его развития, - песок, глина, кирпичи и цемент. Например, при коммунизме в России государство было богатое и могучее, а народ нищенствовал. Закрома государства были полны, а народ испытывал голод. С каждым годом нарастал вал производства стали, чугуна и сплавов, а в магазинах шаром покати, не хватало самого насущного. Да и сейчас Россия не обеднела, да только народ в ней бедствует и вымирает. Если когда-нибудь будет построено русское национальное государство, очищенное от всяких негодяев, ищущих в нем лишь наживу для своих бездонных еврейских карманов, то целью будет процветание русской нации. Государство будет средством для этого процветания.
По-хорошему должно быть так: государство - лишь машина, обслуживающая нацию. А нация поддерживает его нормальное функционирование. В Древнем Мире, кстати, так и было. Ни одному здравосмыслящему госурарю/императору, который был этнически связан с народом, не придёт в голову выжимать из народа все соки и нещадно его эксплуатировать, ибо народ цементирует государство (хотя бы на уровне семей), работает и платит в казну налоги. Весь сложнейший механизм государства, каждая его шестерёнка должны быть подчинены только одному - росту могущества нации. Все остальное типа миллионов тонн выплавленной стали, сотен тысяч квадратных километров освоенных территорий и миллиардов кубов добытого газа - малозначительная ерунда, на которую даже внимание заострять не стоит. Чтобы понять, хорошее какое-то государство или плохое, надо задать себе один единственный вопрос: "Как в этом государстве живётся различным прослойкам людей?". Когда профессор, лауреат Государственной премии, автор 120 изобретений не имеет возможности купить такую же квартиру, машину, как владелец торговой лавки, - это свидетельство разлаженного государственного механизма, отсутствия в государстве заботы о развитии и укреплении нации. Когда труженик нищ в государстве, в котором процветает негодяй и вор, то такое государство - сборище мошенников, сидящих на руководящих должностях. Кому нужно такое государство? Мошенникам и нужно. Когда весь предпринимательский бизнес задавлен рэкетом и непомерными налогами в казну ненасытного государства, когда у бандитов арсенал оружия оказывается разнообразнее, чем у РУБОПа, то кому нужно такое государство? Бандитам и нужно.
Заставить нас забыть, не сметь вспоминать, не сметь считать тех, кто ставил к стенке миллионы наших лучших людей сразу после октября 1917 года, заставить не помнить тех, кто создавал и создаёт на протяжении всех лет после этой даты концлагерь, геноцид и произвол, клеить каждому, кто осмелится показать пальцем на эту очевидность, ярлык фашиста, шовиниста и антисемита - было, есть и остается в арсенале ####вских кукловодов их любимым оружием. В теории всё звучит красиво: всё будет принадлежать всему обществу, всему народу. На деле, если богатства не принадлежат никому конкретно, они принадлежат государству - тоже красиво. Однако, что такое государство? Как его потрогать? Государство - это государственные структуры и органы. Другими словами - это штат людей, наделенных определенной функцией управления, определенными правами, и определенными обязанностями, а ещё короче - это бюрократия. Если бы коммунисты открытым текстом сказали: "Мы введём всеобщую бюрократизацию", то кто бы их поддержал? Поэтому они употребляют привлекательные слова типа "государственный контроль", "социализация", "обобществление", “народный комиссар”, “полпред”, “красный командир”, "общенародная собственность", "диктатура пролетариата" и им подобные. Изгаляются они, как хотят, но от применения красивых слов суть не меняется.
Коммунисты, стремясь не выпустить людей за лживый информационный купол коммунизма, говорят нам, что коммунисты не так поняли Маркса. Якобы коммунизм - прекрасен и благороден, но вот коммунисты всё взяли и перетолковали, а сам Маркс - якобы был человечный и наигуманнейший человек. Но если в России пытались организовать жизнь по Марксу, и хорошо никому из народа не стало, то надо бы и Маркса на помойку выкидывать. Вроде бы он должен был предусмотреть побочные эффекты (на самое деле он ничего предусматривать и не собирался). Есть неплохая аналогия. Представьте себе учёного, который изобрёл лекарство. Он изобрел лекарство, а потом выясняется, что он него погибло 90 миллионов людей. Какой вывод? Такого изобретателя как минимум гениальным признавать не стоит. Можно, разумеется, сказать, что глупые пациенты неправильно его принимали и умирали, потому что они, болваны такие, неправильно истолковали рецепт. Но есть в чем обвинить и ученого: он обязан был так писать свой рецепт, чтобы не оставалось возможностей для неверных толкований. Он должен был писать чётко и понятно, чтобы всё, что написано, было хотя бы в общих чертах понятно 15-летнему подростку.
В мире тысячи проповедников марксизма, но ни один из них не пытался хотя бы теоретически построить модель общества по рецептам Маркса. Откроем "Манифест коммунистической партии" и посмотрим, что же такое коммунизм и чего хочет Маркс. Вот его некоторые соображения.
3. Всех детей взять на общественное воспитание (в резолюции женевского конгресса Интернационала Маркс развивает эту мысль: "Всякий ребенок, начиная с 9 лет, должен быть производительным работником" - это у них называется "борьбой с эксплуатацией человека человеком").
4. Учредить промышленные армии, в особенности для земледелия - и это тоже называется "борьбой с эксплуатацией человека человеком".
Правда, Маркс забыл сказать, кто будет тружеником, а кто будет на руководящей должности. Ответ очевиден. Руководящие должности предусматривались для кучки ####в которые управляют, исходя из своего ####вского менталитета, а под ними - легионы коммунистических холуев, а ещё ниже - одураченные коммунизмом люди.
Представим же себе миллионы людей, у которых нет НИЧЕГО: ни земли, ни дома, ни жены, ни детей. До коммунизма они принимали сотни решений о том, что им надо делать, когда и как пахать землю, когда, как и что сеять, что и сколько производить, что, сколько и у кого покупать, что, сколько и кому продавать. Но если всё отнять у людей, значит, лишить их права принимать самостоятельные решения. Кто будет принимать сотни решений ежедневно? И кто будет всем распоряжаться?
Маркс говорит: "Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией", "централизация всего транспорта в руках государства", "увеличение числа государственных фабрик, орудий производства" (Манифест коммунистической партии, стр. 46-47). Красиво звучит. Правда, он не говорит кто будет дёргать за многочисленные рычаги управления, но истинные цели еврейского коммунизма нам теперь известны.
Если отнять кусок земли у крестьянина и не позволить ему этим куском по своему усмотрению распоряжаться так, как он сам считает нужным, значит, придется вводить должность управляющего, который будет отдавать приказы от имени государства. А если крестьянин не пожелает подчиняться? Если он будет руководствоваться не приказами коммунистических шизофреников, а своим опытом и своей головой? В таком случае государство будет вынуждено применить силу. Если разрешить каждому думать своей головой и принимать свои решения, то кому тогда нужны трудовые армии и обобществления?
В принципе на ограниченных территориях дикие утопии Карла Маркса вполне осуществимы. В любой стране в каждом городе есть настоящие очаги марксизма - сообщества людей, обезпеченные жилищем, отоплением, медицинской помощью, питанием, одеждой. Каждому из них гарантирована трудовая занятость. Люди в этих сообществах формально, но равны. У всех одинаковое питание, одинаковая одежда, одинаковые условия жизни. Где же встречается такая идиллия? В тюрьмах. В тюрьмах всё устроено так, как этого хочет махровый жид Карл Маркс. Ликвидирована частная собственность, люди обезпечены всем необходимым для жизни и работа им гарантирована.
^ Тюрьма и концлагерь - это идеал, к которому стремится ЛЮБОЙ коммунизм в ЛЮБОЙ стране.
Необходимость террора Маркс и Энгельс понимали очень чётко. Кто же будет добровольно жить по их дьявольской ####вской схеме? У Маркса мы находим призывы не просто к диктатуре, но к "энергичной диктатуре". У Энгельса в "Катехизисе" мы можем найти признание: на всех тюрем не хватит. Поэтому Энгельс рекомендует для врагов коммунизма "особые охраняемые места", то есть концентрационные лагеря.
Чем больше земли, заводов и другой собственности отнять у людей, тем больше управленцев нужно для управления этим. Маркс и Энгельс призывали отобрать у народа ВСЁ, то есть призывали к тотальному чиновничеству. Правда, они не говорят об этом открытым текстом, не называют вещи своими именами. По сути любой коммунизм - это тоталитарный контроль экономики государством. Никакой частной инициативы. Ты же тлен, пшик, ничтожество. Будешь делать то, что скажут. Россия была к коммунизму не готова. Но укажите ту страну, которая была готова жить по рецептам этих еврейских выродков.
Сталин, каким бы негодяем и палачом его не рисовали (и где-то вполне обоснованно), не был марксистским догматиком (эпоха его правления так и называлась - "творческий социализм") и в своей практике никогда не доходил до чисто марксистского зверства. Он не отменил семью, не отправил всех женщин и детей в общественное пользование, в трудовых армиях ГУЛАГа содержалось около 1-2% всего населения СССР. В то время как Маркс призывал
