ТАНКОВУЮ ГОНКУ ВООРУЖЕНИЯ НАЧАЛ СССР в гитлеровские 30-е г.(Гитлер, запад только догоняли СССР)
13:38 27.07.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Одна из главных проблем интернетизации общества -- в образовании "островков взаимного согласия", надёжно изолированных от большой реальности.
При чём тут интернетизация? Так всегда было. Вы ж сам упоминаете секты - а они отнюдь не вместе с интернетом появились.
souser писал(а) в ответ на :
> и даже пехота из окопа гранату кинуть!
И бутылку, и - как тот медик - мину противотанковую, натурально.
souser писал(а) в ответ на :
> К 1941 году это отставание удалось резко сократить - но никак не полностью ликвидировать.
А может и полностью. Но к 1941.
13:50 27.07.2014
Svyatoslavkv1 писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>> прекрати врать о указанном или доказывай твои мантры
>Я не вру. Не надо лгать! Доказывать, Я вроде доказывал. > Но вы или читать не хотите или фактам верить не хотите. Верить хотите тому чего НЕТ!
Я ПРИВЁЛ ДОКИ НА СТАЛИСКИЕ на 22.06.41г : 1) 21 тыс шт исправных танков (превосходящих немецкие по классам) 2) + колёсных бронетранспортёров 5670шт (в т.ч. с пушками) 3) + 6.6 тыс шт гусеничных пулемётных БРОНЕМАШИН
ВСЕГО БРОНЕТЕХНИКИ 21 тыс танков плюс 12 тыс бронемашин = 33 тыс шт
У ГИТЛЕРА 1) 4 тыс говно танков 2) 1600шт БРОНЕМАШИН
ВСЕГО БРОНТЕХНИКИ У ГИТЛЕРА НА НАЧАЛО ВОВ = 5.5 тыс
У ГИТЛЕРА БРОНЕТЕХНИКИ НА 17.5 тыс меньше сталина
ГДЕ ТВОЁ ОПРОВЕРЖЕНИЕ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
============= ГДЕ ТВОЁ ОПРОВЕРЖЕНИЕ 5 КРАТНОГО ПРЕВОСХОДСТВА СТАЛИНА В ИСТРЕБИТЕЛЯХ НАД ГИТЛЕРА?
ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭТАПОВ ПРИВЕДЕНИЯ РККА В полное Б.Г. ?
ГДЕ ?
ВРЁТЕ КАК НОРМАЛЬНЫЙ КРАСНЫЙ
>> я их собирал давно > И что Вы храните эти ссылки, которые уже не действуют до сих пор? Ну Вы блин даете!
ССЫЛКИ-АДРЕСА МЕНЯЮТСЯ = АВТОР НЕ МЕНЯЕТСЯ
> А слабо историю учить не по интернету???
ВСЁ ДАВНО ПЕРЕВЕДЕНО НА ИНТЕРНЕТ НОСИТЕЛИ - В ЧЁМ РАЗНИЦА?
> Читайте книги написанные до 1960 года, по вопросам сталинской эпохи! > И не читайте ублюдков, а так же иностранную литературу на эту тему.
ВЫ ВЕРИТЕ , ЧТО В ВОВ ПОГИБЛО 7 МЛН ГРАЖДАН СССР ВСЕГО? КРАСНЫМ ИСТОЧНИКАМ ВЕРЯТ ТОЛЬКО ЗОМБИ
> У меня отец изучал ПМВ и ВМВ им другую историю связанную со сталинской эпохой и Ленина то же! > ЗАСЕКРЕЧЕННУЮ ИСТОРИЮ. > Которые, не в школах и в универах не изучали
И ЧТО ? звучит грозно видно и против тебя секретил - я и привожу вам уже рассекреченную
СКАЗАЛ , ЧТО НАРОД ВСЕГДА ГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ КРАСНОТЫ (начиная с 76% голосов против ленинцев в выборах в ленинскую учередиловку 18г )? = ЭТО ДЕЛАЕТ ЛЮБОГО КРАСНОГО ПРЕСТУПНИКОМ ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА
13:53 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на :
> У ГИТЛЕРА 1) 4 тыс говно танков 2) 1600шт БРОНЕМАШИН
А французские танки считал? А итальянские? Чешские, польские, финские...
14:20 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ЭТО ФАКТИЧЕСКИ ТЫ НАЗЫВАЕШЬ ТАНКАМИ? - ты издеваешся?
Но Вы же назвали вот это танками у СССР -
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ОСТАЛЬНЫЕ > УЧЕБНЫЕ > САМОЛЁТЫ У ГИТЛЕРА = ИХ НАЗЫВАЕШЬ ПО НАТОЯЩЕМУ БОЕВЫМИ?
Но ведь Вы же назвалы вот это у СССР боевыми самолётами -
См. Ваш постинг от 23.03.2014 в 12:16 в теме "СССР НАЧАЛ ЕВРОПЕЙСКУЮ ГОНКУ ВООРУЖЕНИЙ ВЫПУСТИВ 30-36г.под 21тыс.самолётов в т.ч. лучших"
15:01 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГДЕ ТВОЁ ОПРОВЕРЖЕНИЕ - ДОКАЗАТЕЛЬСТВА
В период 1934-1941 гг в Германии было произведено 10505 танков. Даже если 41 год взять только половину (половину допустим произвели уже после начала войны) то имеем - 8877 танков.
Вами была заявлена цифра немецких танков в 4 тыс танков на начало войны. Возникает вопрос - А куда делись ещё почти 5 тыс (точнее 4877 ) произведённых немецкой промышленностю танков ?
16:57 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на :
>Я ПРИВЁЛ ДОКИ НА СТАЛИСКИЕ на 22.06.41г :
> 1) 21 тыс шт исправных танков (превосходящих немецкие по классам) > 2) + колёсных бронетранспортёров 5670шт (в т.ч. с пушками) > 3) + 6.6 тыс шт гусеничных пулемётных БРОНЕМАШИН
Уважаю!
>
> ГДЕ ТВОЁ ОПРОВЕРЖЕНИЕ 5 КРАТНОГО ПРЕВОСХОДСТВА СТАЛИНА В ИСТРЕБИТЕЛЯХ НАД ГИТЛЕРА? > ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭТАПОВ ПРИВЕДЕНИЯ РККА В полное Б.Г. ? > ГДЕ ?
БУДЕТ, скоро. Не переживайте!!
>ССЫЛКИ-АДРЕСА МЕНЯЮТСЯ = АВТОР НЕ МЕНЯЕТСЯ
Верно, Но нужно давать если даете конкретные источники! Ну таладно
>
> ВСЁ ДАВНО ПЕРЕВЕДЕНО НА ИНТЕРНЕТ НОСИТЕЛИ - В ЧЁМ РАЗНИЦА?
Согласен, но и лжи, то же много, трудно оригиналы найти в интернете!!!
>ВЫ ВЕРИТЕ , ЧТО В ВОВ ПОГИБЛО 7 МЛН ГРАЖДАН СССР ВСЕГО?
Где вы такую цифру нашли? Погибло 27 млн
>КРАСНЫМ ИСТОЧНИКАМ ВЕРЯТ ТОЛЬКО ЗОМБИ
Да, неужели!
>
> Я ЖИЛ В ЛЖИВОМ СССР - ПОЧТИ НЕ СЛОВА ПРАВДЫ
Мои предки то же жили. И что? Лжи никакой не было не надо тут. Хрень петь!
>И ЧТО ? звучит грозно видно и против тебя секретил - я и привожу вам уже рассекреченную
Ничего не секретил, откуда вам знать. Вам известно или догадки? Вы нихрена не знаете, а брешите. Все, что мне интересно знать узнаю и мало того у меня дома есть засекреченные книги по этому делу.
>СКАЗАЛ , ЧТО НАРОД ВСЕГДА ГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ КРАСНОТЫ (начиная с 76% голосов против ленинцев в выборах в ленинскую учередиловку 18г )?
Это был 18 год! И где доказательство, что именно 76% ================
Панцерваффе (нем. Panzerwaffe) — танковые войска, входящие в состав сухопутных войск Вермахта (нем. Heer) и войск СС. Под таким названием существовали с 1936 по 1945 год.
Люфтва́ффе (нем. Luftwaffe — воздушные силы) — название германских военно-воздушных сил в составах Рейхсвера, Вермахта и Бундесвера. В русском языке это название обычно применяется к ВВС вермахта (1933—1945).
17:08 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на : Прим. Это с какого перепугу ВСЕ 4334 СТАЛИ ИСПРАВНЫМИ И БОЕГОТОВЫМИ? Вот они где детали начинают всплывать. Исправно все. Да только мы не станем этому верить. У нас же к боеготовым можно было только танки первых двух категорий (из 4-х имеющихся)... Первая категория – это совершенно новая техника. Вторая категория – это исправная боевая техника, бывшая в употреблении и неисправная боевая техника, требующая текущего ремонта. Третья и четвертая категория – там уже различные виды ремонта – средний ремонт, капитальный ремонт, не подлежащие восстановлению и так далее. То есть вот эта третья-четвертая категория – ее фактически можно отбросить. Что касается по приграничным округам, то танков первых двух категорий (за вычетом требующих текущего ремонта) было около 8000 шт.
Прим. 1. Категорирование техники, СССР содрал у Германии. В период 1935 года. До 1935 года категорирования техники в СССР не проводилось.
2. Категорирование техники – это не более чем бюрократическая переписка только для ремонтных подразделений. Категорирование предназначено для показания величины службы танка (или другой техники) в войсках. К практики применения танков, категорирование – не имеет отношения.
3. Средний ремонт проводился в подразделениях силами подразделений с привлечением специалистов ремонтных органов. В среднем ремонте могут быть танки не только III или IV категории, но и II и даже I. В четвертую категорию танк переводят только перед тем, как его списать. До этого танк находится в III категории. И его будут ремонтировать.
Обратите внимание на логику автора, который пытается доказать, что СССР имел танков столько же, сколько в Германии. Сначала подсчитываются вообще ВСЕ ТАНКИ, которые МОГЛИ быть у ГЕРМАНИИ. Включая танки с противопульным бронированием, а также танки выпуска 1917 года. А в отношении СССР используется примечание, что подсчитываться будут только танки первых двух категорий, то есть новые танки. Только так дела не делаются. Хотите подсчитывать – подсчитывайте, только методы применяйте одинаковые ко всем. Потому что если мы начнем считать только новые танки Германии, выпусков 1940 и 1941 годов, то у нас число немецких танков сократится до 1124 штук и не более того.
Откуда взялось число в 8000 танков?
Очень просто. Это такая арифметика (Пупкина, без картинок). Просто 4780 танков тупо приравнены к старым, устаревшим и не исправным танкам. Для чего это делалось? Для того, чтобы попытаться доказать, что исправных типа было около 8000. В очередной раз обратите внимание. При подсчете германских танков, слов «около» не используется. Все точно. Этих столько-то. Плюс у этих еще столько-то. И все исправные. А у СССР (бедолажного) около 8000. Точности нет. И быть не может. Давайте действительно посмотрим на детали. И сравним.
На 22 июня в одном только Западном особом военном округе имелось 1136 танков Т-26. Над этим танком принято смеяться было в СССР. Но, между прочим. Захваченные Т-26 использовались в Вермахте, и в 1941 и в 1942 годах. А в Финляндии Т-26 стояли на вооружении до 1961 года.
Октябрь 1941 года. Немецкая пехота продвигается под прикрытием ... советского танка Т-26 (уже в других руках).
Октябрь 1941 года. БТ-7М, на другой стороне.
Бронеавтомобиль Ба-20 у немцев.
Еще один Ба-20 в других руках.
А это уже Т-34, на другой стороне.
Это - модернизированный (немцами) танк КВ-1
Август 1941 года, по всей видимости - это не исправные танки?
Март 1945 года. Советские танкисты не брезговали немецкими танками.
Броня – 15-мм (с 1939 года 20-мм), в 1940 году Т-26 получил экранированую броню. Но, не будем Т-26, броня - это единственное чем уступал Т-26 немецким танкам на 22 июня 1941 года. А вот по вооружению он превосходил их. Потому что на Т-26 стояла 45-мм танковая пушка 20-К. Начальная скорость бронебойного снаряда 760 м/с. В плоть до декабря 1941 года этого было вполне достаточно, чтобы на дистанции 300 метров выбить вообще любой немецкий танк. Мало того. Последние модификации Т-26 выпусков 1938 и 1939 годов имели стабилизатор в вертикальной плоскости орудия и прицела. Потому этому типу танка (всего последняя модификация насчитывала 2567 машин) было легче вести стрельбу с ходу, без коротких остановок. ========== ВТОРОЕ
Соотношение 1 к 2… Вроде бы неплохо..Однако есть такая грустная вещь: 95% советских танков имели противопульное бронирование и могли быть поражены любой противотанковой пушкой…
Прим. И 93% германских танков (мы это уже доказали выше) были танки с противопульным бронированием.
ПАК 35/36 пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 95% советских танков с полукилометра.
Прим. И советская 45-мм противотанковая пушка 53-К пробивала подкалиберным бронебойным снарядом с 300 метров броню в 40 – 50 мм. Обычным снарядом она пробила броню 100% немецких танков с полукилометра.
Скорость – стрельбы 10-15 выстрелов в минуту…
Прим. У советской пушки скорострельность такая же 10 – 15 выстрелов в минуту.
И Вермахт в 41-42г., и РККА в 43-45г.- стремились в наступлении избегать встречного танкового боя: какой смысл потратить кучу боеприпасов, людей и техники образовывая прорыв, и вводя в него танковый корпус/дивизию, для того что бы через 20-30 км., разменять свои танки в бою на танки противника? – Куда разумнее поставить под контрудар танков противника свою ПТО…
Прим. А вот тут уже стоп. Уважаемый! Вы кузнец, который прыгает с темы на тему. Нам не интересно, что было в 1942 и 1943 годах. Мы конкретно смотрим на 1941 год.
Наступающий расходует на удар по выбранному заранее участку обороны свои пехотные соединения, которых в армии большинство. Обороняющийся может лишь в ограниченной степени покрыть этот удар за счет таких же пехотных соединений — он мог собрать для «запечатывания» прорыв только тех из них, что находились в непосредственной близости к подвергшемуся удару участку. Обороняющийся вынужден использовать для парирования удара ценные мотомеханизированные соединения, стягивая их к взламываемому участку фронта….где натыкается на противотанковую оборону на флангах наступления противника…. Т.О. всея многочисленность советских танков обесценивалась их противопульным бронированием….
Прим. Все тоже самое касалось и немецких танков, хоть в обоороне, хоть в наступлении. Однако - это не ответ на вопрос «почему». Это не более чем умствование на тему. Бой - это организованные и согласованные действия. А не покатушки, для того чтобы «стягиваясь, натыкаться». Любое противотанковое подразделение не без конечное. И еще более уязвимое, чем сам танк. Потому в СССР 45-мм противотанковая пушка (ПТП) называлась - «прощай Родина» (был вариант еще «смерть врагу ..... расчету»), а в Вермахте 37-мм ПТП Pak 35/36 называлась «колотушкой».
Если бы в Вермахте были идиоты, только и мечтавшие как бы схлестнуться во встречном танковом бою с танками противника, то ясное дело, что мы бы им задали…Но вот беда, подлая немчура и под Прохоровкой, и под Лепелем, и везде где могла – подставляла под контрудар советских танков свою ПТО..о которую танковые атаки благополучно разбивались…и если у Т-34 или КВ был шанс, то прочие танчеги жгли еще на дальних подступах…
17:14 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на : Прим. Дело не в том, что были в Вермахте идиоты или нет. А дело все в том, что, повторяю бой - это организованные и согласованные действия. Успеха в бою достигает не отдельно взятый танк, а только в результате совместных активных действий. И если разведка у немцев работала на должном уровне и выявляла советские танки: без пехоты, без артиллерийской и авиационной поддержки, то для чего кивать на немцев. Идиотами, получается были не немцы, а советское командование. Которое не понятно о чем думало, когда посылало свои танки в бой.
НО! Речь вроде шла про 1941 год. Как вернуть автора в 1941 год, не понятно? Прохоровка – это еще цветочки. А вот ягодки появляются далее. Там действительно анекдот.
Такая вот мелочь – доля танков с нормальным бронирование (т.е. средних и тяжелых), способным противостоять противотанковой артиллерии составляла: - в РККА – около 5%; - в танковых войсках Вермахта на восточном фронте – около 50%.
Прим. Вот они ягодки появились. Оказывается в 1941 году у германцев было средних и тяжелых танков, в процентном соотношении аж целых 50%. Тогда как в СССР – их всего 5%. Это анекдот, ладно бы еще сравнивали с танковым парком Италии, не было бы проблем. Но с танками СССР - это смешно. Что-то равное Т-35 было у немцев? А может быть было, что-то равное Т-28? Почему эти танки были потеряны - ответ будет ниже. Советские тяжелые танки 1941 года мы назовем без проблем. Но, только пусть уважаемый автор назовет «тяжелые» германские танки на 22 июня 1941 года?
В очередной раз обратите внимание на то, какие слова используются для описания для немецких танков – «средние и тяжелые». А для советских «неисправные и устаревшие». Это метод НЛП (нейро-лингвинистического программирования). Ключевым в этом методе является союз «и». Это делалось всегда в СССР, когда нужно было что-то очернить. Этим методом можно очернить вообще все что угодно, например: «космонавты и садомиты». Мы ничего плохого про космонавтов не сказали, а негатив уже на лицо. Результат будет, если это повторять постоянно. Это доказано было еще в XIX веке, Гюставом Лебонном.
Но наши средние танки были лучше немецких! Ведь правда!?
Прим. В чем-то да, а в чем-то нет.
Разочарую, но лучший танк РККА Т-34-76 в 41г. таки уступал своему немецкому «оппоненту».
Прим. Ключевое слово в предложении выше, слово «таки». Потому мы тем же, словом (и методом) ответим афтору: Т-34-76 в 1941 году, таки не уступал ни одному немецкому танку. И потому разочаруем уважаемого автора.
БРОНЯ – как возможность противостоят вражеской ПТО: Т-34-76 - 40 – 45 мм. PZ-3-J - 50 мм.
Прим. Pz III Ausf. J это танк выпуска марта 1941 года. Это единственное, за что ухватился автор. Но есть одно маленькое но. С марта по декабрь 1941 года Pz III Ausf J производился с 50-мм орудием KwK 38 L/42 (50-мм танковой пушкой, образца 1938 года, с длиной ствола 42 калибра, или 2100 мм). С декабря 1941 года Pz III Ausf J начали выпускать с 50-мм пушкой KwK 39 L/60 (50-мм танковой пушкой, образца 1939 года, с длиной ствола 60 калибров, или 3000 мм).
С марта 1941 года на все Т-34 устанавливалась 76,2-мм пушка Ф-34 с длиной ствола 41,5 калибра, что составляет 3162 мм.
Тут надо сделать два уточнения: - прочность немецкой брони была примерно в 1,5 раза выше, чему советской (на 1941 год, откуда это взялось?) - у Т-34 бронелисты имеют рациональный угол наклона.
Но наклон бронелистов имеет смысл, когда калибр снаряда равен толщине брони. Поэтому , к примеру артиллеристу 50-мм пушки было «фиолетово» под каким углом загнуты листы брони у танка….главное попасть.
Прим. Получается, что рациональные углы наклона – это фигня? А для чего тогда на рациональные углы в последствии перешли все страны в мире? Но! На немецком танке июня 1941 года, 50-мм пушка, с коротким стволом. Очень замечательное орудие. Но причинить вред, Т-34 выпуска марта 1941 года это орудие могло только с дистанции 300 метров, и в бок или в зад. Все. Во всех остальных случаях, не могло. Но и даже не это главное. Далеко не каждое попадание в танк и пробитие брони, означает поражение танка.
А Т-34 мог своей 76-мм пушкой причинить вред Pz III Ausf J хоть с 500 метров, хоть с 1000. Не просто по тому, что пушка мощнее, а в дополнение к пушке у Pz III Ausf J отсутствовали рациональные углы наклона брони. По которой били во все не 50-мм пушкой, а 76-мм. В том же примере с Клобановым, танк КВ-1 в ходе боя получил больше 40 попаданий в броню немецких снарядов. И не только не оказался поврежденным, но и способным к дальнейшим боям. Очень удивительно, но танк Колобанова после боя 22 августа не попал в IV категорию. Это советским танкистам было «фиолетово» попадет в них немецкий снаряд или нет. Потому что прекрасно знали, что у немцев короткоствольные танковые пушки, которые не предназначались для борьбы с бронированными целями.
К декабрю 1941 года командование Вермахта, как раз пересмотрело свое отношение к своим танкам. Потому что танкистам Вермахта было далеко не «фиолетово» попадет в них советский 76-мм бронебойный снаряд или не попадет. УДОБСТВО ДЛЯ ЭКИПАЖА: Pz-III Ausf. J - имел трехместную башню, в которой были достаточно комфортные условия для боевой работы членов экипажа. Командир имел удобную башенку, обеспечивавшую ему прекрасный обзор, у всех членов экипажа имелись собственные приборы внутренней связи. В башне же Т-34 с трудом размещались два танкиста, один из которых выполнял функции не только наводчика, но и командира танка, а в ряде случаев и командира подразделения. Внутренней связью обеспечивались только два члена экипажа из четырех – командир танка и механик-водитель. Все перечисленное совершенно верно. Но это не относится на прямую к самому танку. Это проблема - советских танковых генералов. Которые заказывали Т-34, при этом командир танка, был не наводчиком, а заряжающим. Это касалось вообще всех советских танков выпуска до 1943 года. И подчеркиваем - это не беда Т-34, это беда советской танковой школы.
«БРОНЕБОЙНОСТЬ» танка в 41г.: - Т-37-76 – ограничена отсутствием бронебойных снарядов. В конце 1941г. решена. - Pz-III Ausf. J – ограничена относительно слабой пушкой». В конце 1941г. решена путем внедрения новой пушки…
Прим. Отсутсвие бронебойного снаряда не показатель того, что танк не может биться против танка. Немецкому Pz-III Ausf. J за глаза и за уши, хватило бы попадания 76-мм осколочно-фугасного снаряда. Причем одного. После боя, экипаж пришлось бы извлекать из совершенно целого танка, и заменять на другой.
После прочтения не приходит ответа на вопрос. Так в чем же причина? Почему СССР имея, пусть даже 8000 исправных танков, умудрился в первоначальной фазе войны продуть в сухую 3050 танкам, из которых подавляющее большинсво - это танкетки?
Ведь очень просто все высчитывается. На каждый немецкий танк приходится 2 советских и еще 1900 можно оставить в резерве. На всякий случай. Мало ли, что. Но так не делали. И не поступали.
По состоянию на 28 октября 1941 года на Западном фронте имелся 441 танк, из них: 33 КВ-1, 175 Т-34, 43 БТ, 50 Т-26, 113 Т-40 и 32 Т-60. Это из 3852 первоначального состава, на 22 июня 1941 года. На 28 октября 1941 года на Западном фронте, танков в 8,7 (почти 9) раз меньше, чем их было на 22 июня того же года!
Ну так почему такие потери? Автор нам не отвечает. И не сможет ответить. По очень простым причинам. Эти причины – ДО СИХ ПОР НИКОГО НЕ ИНТЕРЕСУЮТ В РОССИЯНИИ.
Но коль уже нужно, ответить на вопрос – то нет проблем.
17:15 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на : ИТОГ ПРИЧИНЫ потери танков в СССР с 22.06.1941 по 28.10.1941:
1. любой танк Вермахта – это не просто бронированная повозка. Каждый танк имел соответствующие средства связи. Не просто он имел что-то. Эти средства связи – были проверены, имелся определенный опыт их использования. И если человек не понимал или не хотел понимать: как работает средство связи, для чего оно нужно и чего добиваются с помощью средств связи в бою, то этого человека – НИКОГДА НЕ ПОСТАВИЛИ БЫ НА ДОЛЖНОСТЬ КО-МАНДИРА ТАНКА;
2. командирский танк Вермахта – это не просто тот же танк, что и остальные, только немножко другой. Это машина управления, которая в бою могла принимать участие на равнее со всеми танками взвода. Но при этом при всем, она не просто управляла, а имела связь с каждым участвующим танком. А кроме всего прочего у командира танкового взвода Вермахта в его командирском танке были: средства связи для взаимодействия с пехотой, связь для взаимодействия с артиллерией, связь для взаимодействия с авиацией и средство связи со старшим начальством. И если командир танкового взвода НЕ МОГ КОРРЕКТИРОВАТЬ ОГОНЬ АРТИЛЛЕРИИ, НАВОДИТЬ СОБСТВЕННУЮ АВИАЦИЮ И НЕ МОГ ВЗАИМОДЕЙСТВОВАТЬ С ПЕХОТОЙ – то такого человека никогда не поставили бы на должность командира танкового взвода.
На момент 2013 года в россиянской армии командир танкового взвода не только не имеет (но и даже не мечтает иметь) средств связи для взаимодействия с авиацией, не имеет связи с собственной артиллерией. Имеет весьма не частую и очень не устойчивую связь со своими танками, а также (далеко не всегда) с пехотой;
3. танковый взвод Вермахта – это не три танка, как это было принято в СССР и теперь в россиянии. Танковый взвод Вермахта – это 7 танков. По два в каждом отделении, плюс собственно командирский, 7-й танк. Потому танковая рота Вермахта могла привлекаться для выполнения оперативных задач. И привлекалась. Но почему? В СССР и в россиянии до сих пор не понятно. Потому что организация не просто другая. А совершенно иная. Близко даже не советская.
В каждом отделении было два танка не просто так. Суть применения проста: первый выполняет маневр (любой), а второй его в это время прикрывает. Вариантов же действий вообще тьма;
4. срок слаживания танкового экипажа Вермахта – два года (цифра до сих пор дикая для армии СССР и тем более россиянии). Люди не просто учились на основании практического опыта предшественников, а экипажи в буквальном смысле притирались к каждому своему человеку. Чтобы в бою достичь понимания без слов вообще, с одного полувзгляда. При этом отдельное внимание обращалось на то, какой экипаж поддерживает, какой действует. И потому не устраивали мешанины в людях.
Командир танка Вермахта – не был заряжающим. Он был только стрелком в танке Pz I. На всех остальных танках Вермахта, командир танка – управлял экипажем в бою.
И последнее. Конкретным заказчиком танков в Германии – были не генералы, а те, кто на танках воевал. То есть, когда министр вооружений Германии отправлял в войска своих представителей, чтобы они дали четкую и ясную картину, что и как модернизировать, то представители министерства вооружений, разговаривали с механиками-водителями, наводчиками и командирами танков. А не с командирами танковых дивизий. Командир танковой дивизии мог только содействовать доставке представителя министерства вооружений в каждое подразделение и его охране.
Потому у немцев не было «летающих танков», но именно по этому на танкетках Pz I Ausf A Вермахт умудрился доехать до Москвы. А все, что было в СССР нашлепано до 1941 года, во что был вбухан ресурс просто колоссаль-ный (заводы почти 20 лет топили космос, получается просто так), это или было тупо брошено (а соответственно досталось немцу) или потеряно – потому что не предназначалось вообще для ведения войны. Для проездов во время парадов по красной площади, и не более того.
Методы Гареева живут до сих пор. Мало того, что ими переписывают историю. По сей день оценивается в россиянской армии только количественный показатель. А во все не качественный. Не учитывается подготовка тех, кто будет воевать вообще. Так совсем не так давно, начальник генерального штаба россиянии Герасимов завявил, что: «Войска подготовлены слабо, а штабы подготовлены очень хорошо».
Только вот, «высоко профессиональные штабы» ни как не могут подготовить (даже до своего «почти» уровня) тех, кто этим штабам будет на войне приносить победы или поражения.
17:21 27.07.2014
Курбатов писал(а) в ответ на : По поводу опытности Германии Основной ударной силой империализма и реакции выступала фашистская Германия. В результате захвата ряда европейских государств — Дании, Норвегии, Голландии, Бельгия и Франции с общей территорией в 980 тыс. км2 и населением 66,3 млн. человек — она практически решала многие жизненно важные проблемы, нарастила мощности промышленности то производству военной продукции, и тем самым смогла резко повысить в целом военный потенциал страны. Во многом этому способствовали многочисленные трофеи — вооружение и техника, поступавшие непосредственно в вермахт и обеспечивавшие при необходимости почти 150 дивизий. Военный механизм Германии к этому времени был хорошо отлажен, имел боевой опыт и высокую обеспеченность. всем необходимым на случай полного мобилизационного развертывания и был готов прийти в движение в любой момент.
Уважаемый, прочтите все что Я написал. ===== Остался последнее по поводу Ленина
> > > > > В период 1934-1941 гг в Германии было произведено 10505 танков. Даже если 41 год взять только половину (половину допустим произвели уже после начала войны) то имеем - 8877 танков.
> > Вами была заявлена цифра немецких танков в 4 тыс танков на начало войны. > Возникает вопрос - А куда делись ещё почти 5 тыс (точнее 4877 ) произведённых немецкой промышленностю танков ?
Я ГОВОРИЛ О 3.5 тыс германских и 0.5 тыс союзников НАПАВШИХ НА СССР ТАНКАХ ГИТЛЕРА = ДРУГИХ ТАНКОВ ГИТЛЕРА СТАЛИН НЕ МОГ ПОЧУВСТВОВАТЬ В СССР в начале ВОВ
>> 1) 21 тыс шт исправных танков (превосходящих немецкие по классам) >> 2) + колёсных бронетранспортёров 5670шт (в т.ч. с пушками) >> 3) + 6.6 тыс шт гусеничных пулемётных БРОНЕМАШИН
>Уважаю!
а что за ваш аргумент про винтовку против танка?
>>
>> ГДЕ ТВОЁ ОПРОВЕРЖЕНИЕ 5 КРАТНОГО ПРЕВОСХОДСТВА СТАЛИНА В ИСТРЕБИТЕЛЯХ НАД ГИТЛЕРА? >> ГДЕ ОПРОВЕРЖЕНИЕ ЭТАПОВ ПРИВЕДЕНИЯ РККА В полное Б.Г. ? >> ГДЕ ?
>БУДЕТ, скоро. Не переживайте!!
>> ССЫЛКИ-АДРЕСА МЕНЯЮТСЯ = АВТОР НЕ МЕНЯЕТСЯ
>Верно, Но нужно давать если даете конкретные источники! Ну таладно
>>
мне сложно сортировать каждый раз давно сохранённое в партянку
>> ВСЁ ДАВНО ПЕРЕВЕДЕНО НА ИНТЕРНЕТ НОСИТЕЛИ - В ЧЁМ РАЗНИЦА? > Согласен, но и лжи, то же много, трудно оригиналы найти в интернете!!!
везде лжи больше
>> ВЫ ВЕРИТЕ , ЧТО В ВОВ ПОГИБЛО 7 МЛН ГРАЖДАН СССР ВСЕГО? > Где вы такую цифру нашли? Погибло 27 млн
Я ТОМ ВРАНЬЕ КОТОРОМУ ТЫ ТАК ВЕРИШЬ
В течение пятнадцати лет, до 1961 г., цифра в 7 млн погибших доминировала на страницах советской официальной идеологической и исторической литературы
ПРИ БРЕЖНЕВЕ НАШЛИ 20 млн , ПРИ ГОРБАЧЕ УЖЕ 27 млн А ТЕПЕРЬ МЕДВЕДЕВ ПРИКАЗАЛ УТОЧНИТЬ И 27 млн посчитав неверной... ...
>> КРАСНЫМ ИСТОЧНИКАМ ВЕРЯТ ТОЛЬКО ЗОМБИ > Да, неужели!
>>
ТАК КАКОМУ ТЫ ВЕРИШЬ 7 млн 20 млн , 27 млн или новому повериш (будет за 30млн)?
ТЫ БЫ ПОЧИТАЛ ЧТО КРАСНОТА ПИСАЛА О НЕМЕЦКОМ ТАНКОВОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ НАД СССР =- ОДНИ ПОДЛЫЕ ВРАКИ
>> Я ЖИЛ В ЛЖИВОМ СССР - ПОЧТИ НЕ СЛОВА ПРАВДЫ > Мои предки то же жили. И что? Лжи никакой не было не надо тут. Хрень петь!
НУ ЕСЛИ О ТАНКАХ ТЫ "УВАЖАЕШ" МОИ ДАННЫЕ = ТО СРАВНИ С ДАННЫМИ СССР О ЭТОМ ЖЕ - И ОХРЕНЕЕШЬ
>> И ЧТО ? звучит грозно видно и против тебя секретил - я и привожу вам уже рассекреченную > Ничего не секретил, откуда вам знать. Вам известно или догадки? > Вы нихрена не знаете, а брешите. Все, что мне интересно знать узнаю и мало того у меня дома есть засекреченные книги по этому делу.
НУ ЧТО КОНКРЕТНО Я БРЕШУ? (почти за каждое своё слово отвечу подтверждениями )
>> СКАЗАЛ , ЧТО НАРОД ВСЕГДА ГОЛОСОВАЛ ПРОТИВ КРАСНОТЫ (начиная с 76% голосов против ленинцев в выборах в ленинскую учередиловку 18г )? > Это был 18 год! И где доказательство, что именно 76%
ПОСМОТРИ САМ ДАННЫЕ ВЫБОРОВ = ЗА СВЕРГНУТОГО КЕРЕНСКОГО (эсеров) ГОЛОСОВАЛО 57% ПРОТИВ ЛЕНИНЦЕВ ГОЛОСОВАЛО 26% ЛЕНИН ОБЕЩАЛ ПЕРЕДАТЬ ВЛАСТЬ УЧЕРЕДИЛОВКЕ = НО КИНУЛ ВСЮ РОССИЮ = ПО ЭТОМУ И ГРАЖДАНСКАЯ НАЧАЛАСЬ
ВООБЩЕ НЕ РАЗУ НАРОД НЕ ГОЛОСОВАЛ ЗА ВЫБОРЫ КОММУНИСТОВ БОЛЬШИНСТВОМ = НЕ РАЗУ ВЫ ВСЕ САМОЗВАНЦИ - как тебе не стыдно
> Панцерваффе (нем. Panzerwaffe) — танковые войска, входящие в состав сухопутных войск Вермахта (нем. Heer) и войск СС. Под таким названием существовали с 1936 по 1945 год. > > Люфтва́ффе (нем. Luftwaffe — воздушные силы) — название германских военно-воздушных сил в составах Рейхсвера, Вермахта и Бундесвера. В русском языке это название обычно применяется к ВВС вермахта (1933—1945).
18:16 27.07.2014
DARTER писал(а) в ответ на :
> Но Вы же назвали вот это танками у СССР
Не просто танками, а даже десантными машинами - вон она, "под крылом самолёта" :
(почти за каждое своё слово отвечу подтверждениями )
