Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

РАЗРУШЕН МИФ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ГИТЛЕРА в 41г гусеничными десантными БРОНЕМАШИНАМИ НАД СССР

  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
12:32 26.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>> ИЗЫЙДИ>>ТЫ НЕ УКАЗАЛ КАК Я И УТВЕРЖДАЛ =>ГОЛОСЛОВНАЯ ГЛУПОСТЬ2Курбатов, я вам указал на то, что вы не смогли возразить на мои аргументы и сначала перешли на оскорбления, а потом сбежали из темы. Это называется "сливом". А вам опять нечего мне возразить...
quoted1

ТЫ НЕ ПОДТВЕРДИЛ ФАКТАМИ ТО О ЧЁМ ВРЁШЬ - отвали голослов

Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>> ВООБЩЕТО ОТВЕТ - ЭТО ОТВЕТ НА КАЖДУЮБ ТВОЮ "МЫСЛЬ" - А НЕ ОДНА МОЯ ФРАЗА НА ТВОИ ПОЛ СТРАНИЦИ =>ГЛУПОСТЬ №3>- в непонимании этогоА в моём сообщении и была заложена всего одна моя мысль которую я донёс до всех и вы на неё ответили.
quoted1

постараюсь и в предь тебе отвечать так же как в том посту - одной - двумя фразами


Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> То-есть, вы официально заявляете, что все солдаты вооружённые винтовками М1 были на самом деле вооружены гранатомётами?
quoted1

нет - только те которые стреляли гранатами


Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> Ну вообще-то превосходство по числу солдат на восточном фронте на 22 июня 1941 года было у Гитлера, как впрочем и по резервам Гитлер намного превосходил СССР...
quoted1
солонин утверждает что ссср почти в двое превосходил гитлера СОЛДАТАМИ на западе

ВСЁ ГЛУПИШЬ?


Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> Расстояние на котором вы сможете атаковать напрямую зависит от длинны лезвия. Так что не стоит выдумывать ересь.
quoted1


А ОТ ДЛИНЫ РУКИ , РАЗВОРОТА КОРПУСА , ЗАПЯСТЬЯ - НЕ ЗАВИСИТ РАССТОЯНИЕ АТАКИ? - а ещё нож можно метать УВЕЛИЧИВ РАССТОЯНИЕ АТАКИ ДО 15 метров - изыйди голоум


Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> Напоминаю, Германия напала и выбирала место, средства и способы. Какие к Сталину претензии?
quoted1

СТАЛИН ДОПОДЛИННО ЗНАЛ О НАПАДЕНИИ - И ЕМУ ВООБЩЕ НЕ КТО НЕ МЕШАЛ КОНТР АТАКОВАТЬ С БЕЛОСТОКА И ЛЬВОВСКОГО ВЫСТУПОВ

Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
> У немцев не было танков типа КВ-1 или Т-34? Так им никто не мешал их разрабатывать, тем более они видели какие в СССР были танки и самолёты. Они не знали сколько у нас чего? Так это плюс контрразведке, хорошо поработали нейтрализовав все источники немцев. Так что не насилуйте нам мозги, эмиссар нацистов..
quoted1

ГИТЛЕРУ МЕШАЛ ЕГО НАРОД - НЕ ЖЕЛАВШИЙ РАБСТВА РАДИ МИЛЛИТАРИЗМА - КОТОРОЕ ВВЁЛ СТАЛИНА В СССР

ЭМИССАР НАЦИСТОВ ЭТО ТЫ - ВЕДЬ СТАЛИН РЕПРЕССИРОВАЛ НАРОДЫ ПО ГЕНЕТИЧЕСКОМУ ПРИЗНАКУ

ДА И ОРУЖИЕ ГИТЛЕРА ИМЕННО КРАСНЫЕ ЗАЩИЩАЮТ (а я обсираю его) - ТЫ НА НАЦИСТСКОЙ СТОРОНЕ

Нейтральный писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК ГЛУПИТЬ ПОДРЯД 8 РАЗ И НЕ ПОНИМАТЬ ЭТО =>ГЛУПОСТЬ № 9>>>ЕСТЬ ЛИ КТО ГЛУПЕЕ КРАСНЫХ? - ВИДНО НЕ СО ЗЛА ОТ ТАКОЙ ГЛУПОСТИ ОНИ ЗАВЕЛИ НАС В ДЕРЬМО 91гЯ вижу, вы так нахлебались фекалий, что в сознание до сих пор не пришли?
quoted1


ЧТОБЫ ГОВОРИТЬ О ФИКАЛИЯХ - ТЕ НАДО СНАЧАЛО НА НИХ УКАЗАТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЯИМ - ОСКАРБЛЕНИЯ БЕЗ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ - ЕСТЬ ТВОЯ ГЛУПАЯ КЛЕВЕТА

ИЗЫЙДИ НЕЗНАЙКА
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12933
13:06 26.03.2013
До чего упертый тип, просто образцовый ....
Вот все дураки, а один он с шашкой "на коне"
Думаю, ни кто не будет спорить, что БТР (гусиничный или колесный) являеться очень важной боевой машиной для армии. Особенно в условиях маневренной войны. История WW2-это доказала. В РККА периода WW2- своих серийных машин, к сожалению не было. Хотя, мы знаем большое количество довоенных разработок (и на сайте они представленны). Но в реальности, мотострелки РККА, все равно встретила войну на грузовиках, а закончили на трофейных или ленд-лизовских БТР.

http://feldgrau.info/index.php/engines/4357-btr...

В ходе Великой Отечественной войны выявилась недостаточная боевая эффективность бронеавтомобилей как боевых машин, поэтому в послевоенные годы их производство прекратилось. В то же время моторизованная пехота, входившая в состав танковых и механизированных соединений, как правило, перевозилась на автомобилях. Это не обеспечивало необходимую маневренность моторизованной пехоты на поле боя под воздействием даже слабого огня противника, так как заставляло ее раньше срока спешиваться с автомобилей. Кроме того, автомобили стесняли маневр при движении вне воздействия огня противника, привязывая моторизованную пехоту и артиллерию на колесном ходу к дорогам. Поэтому для перевозки моторизованной пехоты и буксировки орудий ее сопровождения необходимо было иметь бронетранспортеры, обладавшие высокой проходимостью и противопульной защитой.
После войны на вооружение армии в большом количестве стали поступать отечественные гусеничные и колесные бронетранспортеры.
Плавающие гусеничные бронетранспортеры БТР-50П различных модификаций разрабатывались на базе легкого плавающего танка ПТ-76 и его модернизированного варианта ПТ-76Б. В качестве гусеничного бронетранспортера мог также использоваться многоцелевой легкий бронированный транспортер-тягач МТ-ЛБ, созданный на оригинальной базе и серийно производившийся на Харьковском тракторном заводе.
Первые отечественные колесные бронетранспортеры БТР-40 и БТР-152 ...

http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-194...
М.В. Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник. И.В. Павлов, ведущий конструктор
«Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра...» №5, 2008 г.

Курбатик у нас конечно самый вумный, куда там до него всяким к.т.н
Вот никто, ни к.т.н., ни воевавшие деды, ни сами конструкторы-создатели, Т-20 ни танком ни БТР не считает. Но все они - дураки, а Курбатик - прав
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12933
13:26 26.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>ГЛУПОСТЬ № 1 - ибо Я ВСЕГДА УТВЕРЖДАЮ , ЧТО ВОЮЕТ НЕ ОРУЖИЕ А ЛЮДИ ОРУЖИЕМ
Во всех своих темах ты сравниваешь технику. Количество, мм брони, калибры пушек, тонны, и т.д.
Тебе все здесь объясняют, что главное, в чем Вермахт превосходил РККА в начале войны- это люди.
Стратегия, тактика, взаимодействие, опыт солдат и офицеров. Эта армия покорила всю Европу. А у СССР был опыт только 2-х "локальных" конфликтов. Ну и участие в чужих войнах (Испания например). Вот этот немецкий опыт и грамотность + ошибки Сталина и военачальников и сыграли роковую роль в поражениях 41-го.

8 и 9 августа 2008 у Грузин было превосходство во всем, кроме авиации. Тем не менее уж к 9-10 августа они были разбиты.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12933
13:42 26.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Всего (37-41г) было изготовлено 7780 машин в рамках трех производственных серий
quoted1
Что же дальше не цитируешь из того же источника?
к началу войны число тягачей этого типа в войсках достигло 6700 единиц

на 1.9.1942 в армии осталось 1662 машины, на 1.1.1943 – 1048

Т.е. уже к 42-му году вермахт превосходил РККА в количестве и качестве БТР. Даже если по-твоему записать т-20 в БТР.



Десант конечно "шикарно" защищен. Может ты тогда и все наши танки в БТР-ы запишешь? Как раз на их броне гораздо больше пехоты перевезли, чем на т-20.

Или раз суровые румыны т-20 посчитали за "грозное оружие" , то т-20 - вундервафля?
во время героической обороны Одессы этот образец советской боевой техники, вооружённый танковым пулемётом ДТ, использовался как лёгкий танк и воспринимался штурмовавшими город румынами как грозное боевое оружие.

Кстати, ты технику и ресурсы Румынии конечно за вермахт не считаешь, словно ее и не было, как и других союзников Германии.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Abramson
Abram


Сообщений: 3979
18:05 26.03.2013
Обясните в 2-х словах, чё тут происходит? Курбатов лечит, что тягач Т-20 с седушками это - бронетранспортёр?
Иль мне померещилось?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  посторонний
посторонний


Сообщений: 3494
19:20 26.03.2013
абрам именно так и есть. Попутно курбатов оскорбляет оппонентов. А модер объявляет замечания тем кто с ним не согласен.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  privet75
privet75


Сообщений: 12933
19:29 26.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Обясните в 2-х словах, чё тут происходит? Курбатов лечит, что тягач Т-20 с седушками это - бронетранспортёр?
> Иль мне померещилось?
quoted1
Так точно, не померещилось! По Курбатову т-20 - это почти "вундервафля"!
Он и как ЛТ в атаку ходит и десант на поле боя под огнем противника привозит, а потом поддерживает десант огнем!
От одного вида 6 тыс. этих тягачей вермахт должен был бежать сломя голову...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  посторонний
посторонний


Сообщений: 3494
19:30 26.03.2013
слыш обалдуй, я хочу сказать что БТР плохо подходит на роль тягача по своим техническим характеристикам. А тягач ( настоящий тягач ) весьма плохой транспортер, даже если вдруг этот тягач обвешать броней и поставить на него пулемет. да хоть и пушку.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
20:31 26.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЁ , А ОБЩЕПРИНЯТОЕ
quoted1
Хорошо. Раз Вы так скурпулёзно оперируете определениями, то, скажите, с какой стати сравниваете Т-20 с бронетранспортёром, если во всех документах он назвается артиллерийским тягачём. Может посмотрим, что означает термин "тягач"?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛЮБОЙ АВТОМОБИЛЬ ИЛИ МОТОЦИКЛ НЕ БРОНИРОВАН И НЕ ИМЕЕТ ШТАТНЫЙ ПУЛЕМЁТ - ПО ЭТОМУ НЕ МОЖЕТ ПОДДЕРЖАТЬ ОГНЁМ КАК УКАЗАНО В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР
quoted1
Ага. Понятно. Были у немцев и у РККА мотоциклы с установленными в люльке пулемётами. Значит если мы поставим четыре броневых листа вокруг пулемётчика, то мотоцикл "лёгким движением руки превращается" в бронетранспортёр??? По крайней мере Ваше определение бронетранспортёра к нему вполне подходит.


Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ , ЧТО Т-20 ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - БТР СОГЛАСНЫ ? - или УКАЖИТЕ ЧЕМ Т-20 не соответствует определению?
quoted1
Откройте любую ссылку на описание Т-20 и найдите там, чем он является, по поределению завода-изготовителя.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
22:37 26.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> До чего упертый тип, просто образцовый ....Вот все дураки, а один он с шашкой "на коне
quoted1


ТВОЯ ГЛУПОСТЬ №1 КАК ВСЕГДА ПРОТИВОРЕЧИТ ФАКТАМ
Я НЕ ОДИН - кроме меня этой теме О РАЗВЕЯННОМ МИФЕ БТР ЕЩЁ ДВА РАССУДИТЕЛЬНЫХ ЧЕЛОВЕКА ПОСТАВИЛИ ТЕМЕ ПЛЮСЫ

РАСКЛАД НОРМАЛЬНЫЙ пять к трём (включая меня) = ВЕДЬ РОССИЯ СТРАНА ДУРАКОВ И ДОРОГ

УЧИТЫВАЯ ЧТО ИЗ ТВОИХ ПЯТИ ЧЕЛОВЕК С "МИНУСАМИ" НЕ ОДИН НЕ НАШОЛ ПРОТИВОРЕЧИЯ Т-20 ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР

Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР)боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи . В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.


ЭТИ ПЯТЕРО (проголосовавших) ГЛУПЫХ ПРИВЕДИТЕ ХОТЬ ОДНО НЕ СООТВЕТСТВИЕ Т-20 ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР

- ВОТ И ВЫЯВЛЯЕТСЯ ПРОЦЕНТ ПОЛНОСТЬЮ БЕЗУМНЫХ ЛЮДЕЙ - КОТОРЫМ ХОТЕЛКИ ВАЖНЕЕ СОБСТВЕННОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ ("иголки с ниткой")

ЖДУ ХОТЬ ОДНО НЕ СООТВЕТСТВИЕ Т-20 С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ = ВЕДЬ ЯВНО НЕ ПРИВЕДЁТЕ - И КТО ВЫ САМИ ПЕРЕД СОБОЙ ТО???


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Думаю, ни кто не будет спорить, что БТР (гусиничный или колесный) являеться очень важной боевой машиной для армии. Особенно в условиях маневренной войны. История WW2-это доказала. В РККА периода WW2- своих серийных машин, к сожалению не было. Хотя, мы знаем большое количество довоенных разработок (и на сайте они представленны). Но в реальности, мотострелки РККА, все равно встретила войну на грузовиках , а закончили на трофейных или ленд-лизовских БТР.
> http://feldgrau.info/index.php/engines/4357-btr... ходе Великой Отечественной войны выявилась недостаточная боевая эффективность бронеавтомобилей как боевых машин, поэтому в послевоенные годы их производство прекратилось. В то же время моторизованная пехота, входившая в состав танковых и механизированных соединений, как правило, перевозилась на автомобилях. Это не обеспечивало необходимую маневренность моторизованной пехоты на поле боя под воздействием даже слабого огня противника, так как заставляло ее раньше срока спешиваться с автомобилей. Кроме того, автомобили стесняли маневр при движении вне воздействия огня противника, привязывая моторизованную пехоту и артиллерию на колесном ходу к дорогам. Поэтому для перевозки моторизованной пехоты и буксировки орудий ее сопровождения необходимо было иметь бронетранспортеры , обладавшие высокой проходимостью и противопульной защитой.После войны на вооружение армии в большом количестве стали поступать отечественные гусеничные и колесные бронетранспортеры.Плавающие гусеничные бронетранспортеры БТР-50П различных модификаций разрабатывались на базе легкого плавающего танка ПТ-76 и его модернизированного варианта ПТ-76Б. В качестве гусеничного бронетранспортера мог также использоваться многоцелевой легкий бронированный транспортер-тягач МТ-ЛБ, созданный на оригинальной базе и серийно производившийся на Харьковском тракторном заводе.Первые отечественные колесные бронетранспортеры БТР-40 и БТР-152 ...
> http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-194... Павлов, кандидат технических наук, старший научный сотрудник. И.В. Павлов, ведущий конструктор «Техника и вооружение. Вчера, сегодня, завтра...» №5, 2008 г.
quoted1


ГЛУПОСТЬ №2 - ПРИВОДИТЬ АВТОРА ПРОТИВ ТЕБЯ ЖЕ - , КОТОРЫЙ ТОЛЬКО ПОДТВЕРЖДАЕТ , ЧТО Т-20 БРОНЕТРАНСПОРТЁР - т.к. ПО ЕГО МНЕНИЮ БТР ОБЯЗАН БУКСИРОВАТЬ ОРУДИЯ - ТАК ? - СПАСИБО !


НАДЕЮСЬ ТЕПЕРЬ НЕ ОДИН КРАСНЫЙ БЕЗУМЕЦ НЕ СТАНЕТ СПОРИТЬ , ЧТО БТР ОБЯЗАН БЫТЬ ТЯГАЧЁМ (созраню это указание )

ГЛУПОСТЬ № 3 - ПРИВОДИТЬ ПОДЛОГО АВТОРА КОТОРЫЙ ЯВНО ЗНАЯ О т-20 СКРЫВАЕТ О ИХ СУЩЕСТВОВАНИИ (ЕМУ ВЕРОЯТНО КАНДИДАТА И ПРИСВОИЛИ ЗА ОПЛАЧЕННОЕ ВРАНЬЁ О ТЕХНИЧЕСКОМ ОТСТАВАНИИ СССР В БТРах)

МОЖ ТЫ ПОЛУЧИШЬ ОТ ЭТОГО ЗАСРАНЦА ОТВЕТ О НЕСООТВЕТСТВИИ Т-20 ОПРЕЖДЕЛЕНИЮ БТР ? - УЧИТЫВАЯ , ЧТО ОН ЖЕ СЧИТАЕТ БТР И ТЯГАЧАМИ


НЕ КТО НЕ СПОРИТ , ЧТО У Т-20 НЕ ПОМЕШАЛО БЫ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ БРОНИ ДЛЯ ДЕСАНТА (учитывая что с переди десант Т-20 полностью защищён от пуль - при открытых люках ) - НО О БРОНЕ ДЛЯ ДЕСАНТА В ОПРЕДЕЛЕНИИ НЕ СЛОВА



privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатик у нас конечно самый вумный, куда там до него всяким к.т.н Вот никто, ни к.т.н., ни воевавшие деды, ни сами конструкторы-создатели, Т-20 ни танком ни БТР не считает. Но все они - дураки, а Курбатик - прав
quoted1


ОБРАТИ ВНИМАНИЕ - Я ТЕБЯ ПИРДЕТИКОМ НЕ НАЗЫВАЮ - хотя если желаешь - твоё голоумие НЕСТЫКАЧЕЙ этому соответствует

НУ ЧЁ И ТЯ НАЗЫВАТЬ ПИРДЕТИКОМ?(как ты меня курбатиком)?
ГЛУПОСТЬ №4 непоследовательностью будет если откажешся


ГЛУПОСТЬ № 5 = ВЕРИТЬ БЕЗОГОВОРОЧНО (даже после нестыкачей) "АВТОРИТЕТАМ"
например ГЕНЕРАААЛ КРИВОШЕЕВ ДОКАЗАННО ЗАВРАЛСЯ В СОВРЕМЕННОМ СПРАВОЧНИКЕ ВОВ - для кого старается? - И ТОЛЬКО ГОЛОУМЫ БЕЗБАШЕННО ВЕРЯТ ДУТЫМ "АВТОРИТЕТАМ"

ЕСЛИ ТЫ ЕГО ПРИВОДИШЬ - ТО ОТВЕТЬ ЗА НЕГО

А ДРУГОГО АВТОРИТЕТА ПРИВОДИЛ НЕЙТРАЛЬНЫЙ - КОТОРЫЙ ГОВОРИЛ ЧТО ПЕРВЫЕ БРОНЕТРАНСПОРТЁРЫ ВООБЩЕ ПОЯВИЛИСТЬ ТОЛЬКО В 60годы - ТАК КОМУ ИЗ АВТОРТЕТОВ ТЫ ГОЛОУМНО ПОВЕРИШЬ?

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
>> ГЛУПОСТЬ № 1 - ибо Я ВСЕГДА УТВЕРЖДАЮ , ЧТО ВОЮЕТ НЕ ОРУЖИЕ А ЛЮДИ ОРУЖИЕМ Во всех своих темах ты сравниваешь технику. Количество, мм брони, калибры пушек, тонны, и т.д.Тебе все здесь объясняют, что главное, в чем Вермахт превосходил РККА в начале войны- это люди.Стратегия, тактика, взаимодействие, опыт солдат и офицеров. Эта армия покорила всю Европу. А у СССР был опыт только 2-х "локальных" конфликтов. Ну и участие в чужих войнах (Испания например). Вот этот немецкий опыт и грамотность + ошибки Сталина и военачальников и сыграли роковую роль в поражениях 41-го.8 и 9 августа 2008 у Грузин было превосходство во всем, кроме авиации. Тем не менее уж к 9-10 августа они были разбиты.
quoted1


ГЛУПОСТЬ № 6 - НЕ ПОНИМАТЬ , ЧТО КОГДА Я СРАВНИВАЮ ТЕХНИКУ , - СРАВНЕНИЕ СОЛДАТ ПРОТИВОРЕЧИТ ТЕМЕ О ТЕХНИКЕ

ГЛУПОСТЬ №7 - ВРАТЬ ЧТО МНЕ НАДО ОБЪЯСНЯТЬ О ТОМ , ЧТО ГЛАВНОЕ В ЧЁМ УСТУПАЛ СТАЛИН - ЭТО В ОТСУТСТВИИ ЖЕЛАНИЯ ЕГО СОЛДАТ ВОЕВАТЬ ЗА УСАТОГО РАБОВЛАДЕЛЬЦА

ГИТЛЕР ВКЛАДЫВАЛСЯ В СВОЙ НАРОД (в ущерб миллитаризации) , А СТАЛИН ВКЛАДЫВАЛСЯ В МИЛЛИТАРИЗАЦИЮ (в ущерб возненавидевшего его народа) - ВОТ И ДИЗЕРТИРОВАЛО ИЗ РККА под 6 млн солдат в 41г + ВОТ И ХИВИ ПОД 2 млн ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮТ =
Я ЭТОМУ ПОСВЯТИЛ НЕСКОЛЬКО ТЕМ - А ТЫ ГЛУПИШЬ ЧТО МНЕ ЭТО НАДО ОБЪЯСНЯТЬ?

ТОЛЬКО ДУРЕНЬ БУДЕТ МЕШАТЬ ТЕХНИКУ И КАЧЕСТВО СОЛДАТ = это отдельные темы или главы

=====

ГЛУПОСТЬ №8
ВРАТЬ О БОЛЬШЕЙ ОПЫТНОСТИ АРМИИ ГИТЛЕРА (гитлер только пришол в 34г)
О ПРЕВОСХОДСТВЕ ОПЫТНОСТИ АРМИИ СССР (в сравнении с армией Германии) к 41г

http://www.epochtimes.ru/content/view/1752/34/
В результате репрессий на момент начала войны 22 июня 1941 г. фактически ни один из новых военачальников СССР не имел достаточной степени профессиональной компетентности соответствующей занимаемому им посту, что и обусловило неподготовленность к войне, тяжелейшие поражения 1941-42 гг., около 5 миллионов солдат, попавших в плен, и около 30 миллионов погибших сограждан (официальные цифры: 7 млн. (Сталин, 1946), 20 млн. (Хрущев), 27 млн. (Горбачев)).

Профессиональная ценность военного корпуса 1930-х гг. вполне очевидна, пожалуй, ни одна армия мира не имела в тот момент такого количества военных, имевших такой совокупный боевой опыт. По уровню развития вооруженных сил, компетентности военных кадров, технической вооруженности, уровню развития военной мысли вооруженные силы СССР занимали в 1936 г. 1 место в Европе, а, возможно, и в мире . Однако уже к 1939 г. вооруженные силы СССР практически по всем статьям уступали вооруженным силам Германии и ряду других стран.
=====================

ОБЫЧНЫЙ ВОЕННЫЙ СЛУЖЕТ В ВОЙСКАХ 25 лет (из чего выходит что все перечисленные боестолкновения 25 летней давности - ЕСТЬ РЕАЛЬНЫЙ ОПЫТ ЧЛЕНОВ РККА
1)за 24г до ВОВ Первая мировая война

2) за 20лет до ВОВ Гражданская война

3) потери СА в борьбе с басмачеством (22-31г) (за 10лет до ВОВ) составили : 1493 воина
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

4)Советско-китайский военный конфликт (1929 г.) (за 12 лет до ВОВ) все безвозвратные потери составили 281 чел. (28 % от общего числа потерь),
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

5)Оказание интернациональной военной помощи Испанской Республике (1936-1939 гг.) (за 2 года до ВОВ) безвозвратные потери советскихз "добровольцев" = 189 человек
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

6)Оказание интернациональной военной помощи Китаю (1923-1941 гг.) (до ВОВ) В ожесточенных боях в воздухе и на земле погибли или умерли от ран 227 советских "добровольцев" (см. таблицу 80)
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

7)Отражение японской агрессии у озера Хасан (1938 г.) погибло всего 960 советских человек
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

8)Разгром японских захватчиков у реки Халхин-Гол (1939 г.) за 2 года до ВОВ ПОГИБЛО войск 9 703 ; + санитарные потери 15 952 бойца
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

9)Освободительный поход в Западную Украину и Западную Белоруссию (1939 г.) за 2 года до ВОВ , погибло воинов 1 475 ; + санитарные потери 3 858 человек
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...

По данным польских историков, Красная Армия также потеряла 150 бронеавтомобилей и 20 самолётов[30].
[править]
Польша
Польские потери в боях с РККА точно не известны. Российский историк Михаил Мельтюхов называет цифры в 3500 убитых, 20 000 пропавших без вести и 454 700 пленных. По данным польской Военной энциклопедии в советский плен попали 250 000 военнослужащих. Почти весь офицерский состав (около 14 000 человек) был впоследствии расстрелян НКВД. Около 1300 попали также в словацкий плен[3

10)Советско-финляндская война (30.11.1939-12.03.1940 гг.) (табл 109) погибло советских войск (официально) 126 875 чек , санитарные потери за 250 тыс
http://www.soldat.ru/doc/casualties/book/chapte...
в этой ссылке и общее число потерь СА 22- 40г


КАКОЙ ДЕБИЛ НАЗОВЁТ СССР К 41г МЕНЕЕ ОПЫТНОЙ , ЧЕМ ВЕРМАХТ ?

---------------------------------------- --------------------------------------
кроме того , ленинци учили своих коммандиров (17-41г) = 24г (куда больше , - это пенсионная выслуга)
а ефрейтор , не получивший даже среднего образования Гитлер учил своих коммандиров до 41г ВСЕГО ТО 7 ле
т
---------------------------------------- -------------------------------
из биографии сталина о ЕГО ОПЫТЕ :

Самое активное участие Сталин принял в гражданской войне, «очистив железной рукой город (Царицын-Волгоград) от белогвардейских заговорщиков..., беспощадно ломая сопротивление контрреволюционных специалистов, …вел активную работу по созданию Белорусской республики … быстро и решительно восстановил положение под Пермью… сорвал попытку интервентов связаться с чехами и Колчаком… беспощадно уничтожил врагов и изменников (в обороне Петрограда против генерала Юденича)… организует отпор польскому наступлению..развернул гигантскую работу по организации победы (на южном фронте)… разработал инструкцию для комиссара полка…

По инициативе Сталина была создана Первая конная армия во главе с Буденным, Ворошиловым, Щаденко… Направляется на юго-западный фронт против польских панов… Ведет работу по обороне юга Украины от наступления Врангеля, намечает план по уничтожению Врангеля… выполняя важнейшие политические и военные поручения Ленина…

В годы гражданской войны ЦК партии и лично товарищ Ленин посылали Сталина на самые решающие и опасные для революции фронты. Беспощадно ломал саботаж, железной рукой подавлял заговоры изменников, предателей, шпионов, в тылу и на фронте… Непосредственным вдохновителем и организатором важнейших побед Красной Армии был Сталин... С именем Сталина связаны самые славные победы нашей красной Армии (из биографии Сталина 1947 г. )

======================================== =============

не приписывайте победы Гитлера к его большему опыту (Франция - СССР) !!! = это заслуга не опыта , а его новой (авантуристической = ранее не веданной) танковой стратегии прорыва !!!

БЫВАЮТ НОВЫЕ ТАНКИ (как у сталина )
и БЫВАЕТ НОВАЯ ВОЕННАЯ СТРАТЕГИЯ (как у Гитлера, но сталин дибил , знал эту новую стратегию Гитлера на примере Франции )

ВЫВОД : сталин преступный недоумок , имея больше опыта ОБОРОНЫ (чем Гитлер) , В ОБОРОНЕ 41г не учёл гитлеровские стратегические нововведения французских баталий !!!

Гитлер просто более умный стратег ИМЕННО ОТКАЗАВШИЙСЯ ОТ ТРАДИЦИОННОГО ОПЫТА !!!(опыт помешал сталину в 41г , а не опыта недостаток

==========================
ГЛУПОСТЬ №9 - НАЗЫВАТЬ УГОЛОВНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ СТАЛИНА ОШИБКАМИ (доведение народа до хиви порабощением . захват власти и невыполнение обязанностей и т.п.

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Всего (37-41г) было изготовлено 7780 машин в рамках трех производственных серийЧто же дальше не цитируешь из того же источника?к началу войны число тягачей этого типа в войсках достигло 6700 единицна 1.9.1942 в армии осталось 1662 машины, на 1.1.1943 – 1048Т.е. уже к 42-му году вермахт превосходил РККА в количестве и качестве БТР. Даже если по-твоему записать т-20 в БТР.
quoted1


ГЛУПОСТЬ № 10 - ГОВОРИТЬ О 42г , В ТЕМЕ О ТЕХНИКЕ НАЧАЛА ВОВ

В ДРУГИХ ТЕМАХ Я СЧИТАЮ НЕ СКОЛЬКО ОСТАЛОСЬ У СТАЛИНА В 42г - А СКОЛЬКО СТАЛИН ПОЛУЧИЛ ТЕХНИКИ ВСЕГО К 42г = А ЭТО ВСЕХ РОДОВ В РАЗЫ БОЛЬШЕ ГИТЛЕРА

ГЛУПОСТЬ № 11 КАЧЕСТВО ХАНОМАГ ПРЕВОСХОДИЛО Т-20? - НА БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ ХАНОМАГ БЕЗ БРОНЕЩИТКА ПУЛЕМЁТЧИКА , - И ЕГО УБИВАЛ ЛЕГКО ПУЛЕМЁТЧИК Т-20 В ЛОБОВОМ СТОЛКНОВЕНИИ - а без пулемёта ханомаг уже ничто против Т-20

- Т-20 СИЛЬНЕЕ ХАНОМАГ И БРОНИРОВАН
и в мишенистости..
А ЕСЛИ СРАВНИТЬ Т-20 С ЕГО ПОЛНЫМ КОМПЛЕКТОМ ПУШКОЙ - ТО 6.6 тыс Т-20 мог все ТАНКОВЫЕ ДИВИЗИИ РАЗБИТЬ - НЕ ГОВОРЯ О СРАНЫХ 660 ханомаг

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Десант конечно "шикарно" защищен. Может ты тогда и все наши танки в БТР-ы запишешь? Как раз на их броне гораздо больше пехоты перевезли, чем на т-20.
quoted1

ДА ЛЕСАНТ ЗАЩИЩЁН МАЛО (только с переди) - НО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР ЗАЩИТА ДЕСАНТА НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ДЛЯ БТР

ГЛУПОСТЬ № 12 - ВСЕ НАШИ ТАНКИ НЕ ОБОРУДОВАННЫ СПЕЦИАЛЬНЫМИ ПОСАДОЧНЫМИ МЕСТАМИ ДЛЯ ДЕСАНТА КАК Т-20

privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Или раз суровые румыны т-20 посчитали за "грозное оружие" , то т-20 - вундервафля?во время героической обороны Одессы этот образец советской боевой техники, вооружённый танковым пулемётом ДТ, использовался как лёгкий танк и воспринимался штурмовавшими город румынами как грозное боевое оружие .Кстати, ты технику и ресурсы Румынии конечно за вермахт не считаешь, словно ее и не было, как и других союзников Германии
quoted1

Т-20 ПО АНАЛОГИИ С Т-27 И ЕСТЬ ТАНКЕТКА (когда десант спешит)

Я ВСЕГДА СЧИТАЛ ВСЕХ ПРИНЯВШИХ УЧАСТИЕ 22.06.41г


privet75 писал(а) в ответ на сообщение:
> Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Обясните в 2-х словах, чё тут происходит? Курбатов лечит, что тягач Т-20 с седушками это - бронетранспортёр? > Иль мне померещилось?Так точно, не померещилось! По Курбатову т-20 - это почти "вундервафля"!Он и как ЛТ в атаку ходит и десант на поле боя под огнем противника привозит, а потом поддерживает десант огнем! От одного вида 6 тыс. этих тягачей вермахт должен был бежать сломя голову...
>
quoted1
А ТЫ ПРЕДСТАВЬ 6 тыс Т-20 С ЕГО ПУШКАМИ - ПРОТИВ СРАНЫХ 3 тыс немецких ГАВНО ТАНКОВ - И ДОЛЖНЫ БЫЛИ БЕЖАТЬ ДО БЕРЛИНА ОТ Т-20

А СВОЕМУ ГОЛОУМУ ПОСОВЕТУЙ НАЙТИ ХОТЬ ОДНО ОТЛИЧИЕ Т-20 ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БТР - в начале поста

ЭТА ТЕМА - ДОКАЗЫВАЕТ ПРОЦЕНТ ДУРАКОВ НА РУСИ в т.ч.

ГОЛОСУМ ...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
22:45 26.03.2013
Abramson писал(а) в ответ на сообщение:
> Обясните в 2-х словах, чё тут происходит? Курбатов лечит, что тягач Т-20 с седушками это - бронетранспортёр? Иль мне померещилось?
>
quoted1

ВОТ ЕЩЁ ЖЕРТВА ПРОПАГАНДЫ

НУ ДАВАЙ ПРИВЕДИ ХОТЬ ОДНО ОТЛИЧИЕ Т-20 ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БТР

 Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи . В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.

ЕСЛИ НЕ ПРИВЕДЁШЬ (обсирая) - ТО КТО ТЫ ЕСЛИ НЕ ДОКАЗАННЫЙ ГОЛОУМ?

КЕМ КРАСНЕЕ , ТЕМ ГЛУПЕЕ
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
22:51 26.03.2013
посторонний писал(а) в ответ на сообщение:
> абрам именно так и есть. Попутно курбатов оскорбляет оппонентов. А модер объявляет замечания тем кто с ним не согласен.
>
>
quoted1

ВООБЩЕТО "МОДЕР" НА ВАШЕЙ СТОРОНЕ (он высказался в выборной теме о этом)
ОН ПРОСТО ЧЕСТНО ВЫПОЛНЯЕТ СВЛОЮ ОБЯЗАННОСТЬ (как я заметил)

учитывая что "глупость" "голоумие" , "голословие" - не входят в перечень нецинзурщины

а обезличенные обзывалки - не могут оскарбить конкретного пользователя в принципе

я твоё имя коверкаю в обзывалку??
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
23:22 26.03.2013
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>>ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЁ , А ОБЩЕПРИНЯТОЕХорошо. Раз Вы так скурпулёзно оперируете определениями, то, скажите, с какой стати сравниваете Т-20 с бронетранспортёром, если во всех документах он назвается артиллерийским тягачём. Может посмотрим, что означает термин "тягач"?


А ТРАНСПОРТИРОВАТЬ - НЕ ВКЛЮЧАЕТ ТЯНУТЬ ? - А ЧТО В ДОКУМЕНТАХ НЕ СКАЗАНО , ЧТО Т-20 ТЯГАЧЬ (транспортёр) БРОНИРОВАН? - ЧТО ОЗНАЧАЕТ БРОНЕ-ТРАНСПОРТТЁР

В БЫТНОСТЬ Т-20 ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВЫОВАЛО ТАКОЕ НАЗВАНИЕ КАК БТР

А ЭТО ЗНАЧИТ , ЧТО ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ОПРЕДЕЛЯЯ БТР - МОЖНО ТОЛЬКО СОПОСТАВЛЯЯ ТЕХНИКУ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БТР
- и что у вас ОТ ТАКОГО СОПОСТАВЛЕНИЯ ПОЛУЧИЛОСЬ - ВСЁ УПИРАЕТЕСЬ? = ГЛУПОСТЬ " 1

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Ага. Понятно. Были у немцев и у РККА мотоциклы с установленными в люльке пулемётами. Значит если мы поставим четыре броневых листа вокруг пулемётчика, то мотоцикл "лёгким движением руки превращается" в бронетранспортёр??? По крайней мере Ваше определение бронетранспортёра к нему вполне подходит.

ВСЁ ЧТО ПОДХОДИТ ПОД ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР - ВСЁ И ЕСТЬ БТР (не лишаясь других назначений) = А ВЫ ПО ДРУГОМУ ОЦЕНИВАЕТЕ СУТЬ ВЕЩЕЙ ?

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ , ЧТО Т-20 ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - БТР СОГЛАСНЫ ? - или УКАЖИТЕ ЧЕМ Т-20 не соответствует определению?Откройте любую ссылку на описание Т-20 и найдите там, чем он является, по поределению завода-изготовителя.

ГЛУПОСТЬ №2 =В РККА НЕ БЫЛО ТЕРМИНА БТР ВО ВРЕМЕНА ПРОИЗВОДСТВА Т-20


А ТАНКЕТКА ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ 6 ДЕСАНТНИКОВ И ТРАНСПОРТИРОВКИ ОРУДИЯ И ЕСТЬ БТР - по определению
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Forester
Forester


Сообщений: 11537
00:40 27.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ТРАНСПОРТИРОВАТЬ - НЕ ВКЛЮЧАЕТ ТЯНУТЬ ? - А ЧТО В ДОКУМЕНТАХ НЕ СКАЗАНО , ЧТО Т-20 ТЯГАЧЬ (транспортёр) БРОНИРОВАН? - ЧТО ОЗНАЧАЕТ БРОНЕ-ТРАНСПОРТТЁР
quoted1
Курбатов, что Вы крутитесь как вошь на гребешке? Сначала предлагаете вести разговор на основании книжного термина, не отвлекаясь на рассуждения. Когда Вас припёрли к стене, Вы начинаете "рассуждать" на тему "а что ещё можно назвать бронетранспортёром".
Нет, уж, дорогой друг, давайте ссылку на официальный документ, в котором Т-20 конструкторы рекомендуют использовать его как бронетранспортёр (с теми же функиями). В противном случае, рассуждая на тему что такое "тягач" и что такое "транспортёр", можно договориться до того, что мотоциклист с пулемётом на коляске тоже является "транспортёром", ибо транспортирует стрелка на заднем сидении и пулемётчика в коляске.

Я же, пока, уяснил только одно: тягач Т-20 является всего лишь тягачём, ибо спроектирован и приспособлен для основной главной функции: перевезти орудие и расчёт к необходимому месту. А уж как неосновная функция - защитить орудийный расчёт от возможных атак противника.
Потому пытаться убедить всех, что Т-20 бронетранспортёр - Ваша очередая глупость и наивность, граничащая с тупостью.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> В БЫТНОСТЬ Т-20 ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВЫОВАЛО ТАКОЕ НАЗВАНИЕ КАК БТР
quoted1
Ну и что? Что это меняет? Вы же сравниваете функциональности этих машин.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ВЫ ПО ДРУГОМУ ОЦЕНИВАЕТЕ СУТЬ ВЕЩЕЙ ?
quoted1
Мне забавно, как Вы это оцениваете: то давайте внимательно смотреть в словари, то давайте поррассуждаем, что можно назвать БТРом.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ТАНКЕТКА ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ 6 ДЕСАНТНИКОВ И ТРАНСПОРТИРОВКИ ОРУДИЯ И ЕСТЬ БТР - по определению
quoted1

Вы, пан тупите, как обычно. Попытаюсь Вам объяснить всего один раз; если не понимаете, то пишите Ваш бред и дальше, я не стану Вам мешать.
И так, транспортёром при желании, можно назвать любое транспртное средство, котрое что-то транспортирует для военных нужд. Ну а приставку "броне-" соответственно можно добавить, если хоть один элемент этой самодвижущейся повозки забронировать. Если начать рассуждать по этой логике, то любой мотоцикл с бронеплитой сиденья люльки, любой автомобиль с железякой на радиаторе, танк, и и конечно специализированный автомобиль - БТР можно уже называть бронетранспортёром. Однако всё это будет переливание из пустого в порожнее, или, говоря по-простому - пустой трёп, что Вы прекрасно демонстрируете.
На самом деле, бронетранспортёром называют забронированный автомобиль изначально спроектированный для ОДНОЙ ФУНКЦИИ - доставки стрелковой единицы (обычно отделения) пехоты к месту боя и огневой поддержки и сопровождения. ВСЁ! Именно это является ОСНОВНОЙ функцией БТРа. И проектируется он с учётом количества солдат, входящих в стрелковую единицу.
Всё остальное - перетаскивание грузов, выдёргивание застрявши автомобилей, поездки к речке для купания и участие в гонках, -возможные функции БТРа, но совсем не основные.
У Сталина, в РККА подобной техники не было. Советские генералы рассуждали, что к месту боестолкновения солдат подвезут на автомобилях, а в бою поддержку бронёй им окажут танки. Именно потому, пехоту позднее (когда стали очевидны прощёты в стратегии использовании пехоты) сажали на броню танков, а не увеличили выпуск "Комсомольцев" до миллионов штук в месяц.
Т-20 же проектировался сугубо как транспортёр пушки, потому-то и перевозил он не стрелковую единицу РККА, а орудийный расчёт, состоящий из 6 человек. И несмотря, что "комсомолец" можно было бы бросить в бой вместе с наступающей пехотой, или врыть его в землю вместо ДОТа, он оставался никудышней танкеткой и хреновым дотом, ибо эти задачи были для него НЕСВОЙСТВЕННЫ по конструктивным соображениям.

Отсюда вывод: вермахт на момент нападения имел бронетранспортёры (хотя они тогда носили иное название), а РККА - не имело НИ ОДНОГО.

Я всё сказал. Оставляю Вам право со мной не соглашаться и нести Ваш привычный бред. Адью...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
01:36 27.03.2013
Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>>А ТРАНСПОРТИРОВАТЬ - НЕ ВКЛЮЧАЕТ ТЯНУТЬ ? - А ЧТО В ДОКУМЕНТАХ НЕ СКАЗАНО , ЧТО Т-20 ТЯГАЧЬ (транспортёр) БРОНИРОВАН? - ЧТО ОЗНАЧАЕТ БРОНЕ-ТРАНСПОРТТЁРКурбатов, что Вы крутитесь как вошь на гребешке? Сначала предлагаете вести разговор на основании книжного термина, не отвлекаясь на рассуждения. Когда Вас припёрли к стен , Вы начинаете "рассуждать" на тему "а что ещё можно назвать бронетранспортёром".


ЧЕМ ВЫ ПРИПЁРЛИ К СТЕНКЕ?

ГЛУПОСТЬ № 1 -ВЫ НАШЛИ ХОТЬ ОДНО ОТЛИЧИЕ Т-20 ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЯ БТР?

ПОДЛАЯ ГЛУПОСТЬ № 2 ВО ВРАНЬЕ - ЭТО НЕ Я А ВЫ РАССМАТРИВАЛИ ТРАНСПОРТЁРОМ МОТОЦИКЛЫ И т.п. - не стыдно врать?

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Нет, уж, дорогой друг, давайте ссылку на официальный документ, в котором Т-20 конструкторы рекомендуют использовать его как бронетранспортёр (с теми же функиями)


Я ПОКАЗАЛ , ЧТО ИСПОЛЬЗОВАЛИ КАК БРОНЕТРАНСПОРТЁР (ДОСТАВКА СОЛДАТ , И ПОДДЕРЖКА ОГНЁМ В БОЮ) - ЭТО И ЕСТЬ ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ - ВАМ НАДО ВЫ И ИЗУЧАЙТЕ ДОКУМЕНТЫ - А МНЕ ДОСТАТОЧНО ПРАКТИКИ = ГЛУПОСТЬ №3 - ПО ВАШЕМУ ВА ДОКУМЕНТАХ СИДЕНИЯ НА 6 СОБАК? , А БРОНЯ И ПУЛЕМЁТ ЧТОБЫ СОБАКИ НЕ ПОКУСАЛИ ЭКИПАЖ И РАСПРАВЫ НАД СБЕСИВШИМИСЯ? - ну ооочень глупые

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>В противном случае, рассуждая на тему что такое "тягач" и что такое "транспортёр", можно договориться до того, что мотоциклист с пулемётом на коляске тоже является "транспортёром", ибо транспортирует стрелка на заднем сидении и пулемётчика в коляске.


А ЧЁ ТАКОГО НЕ МОЖЕТ БЫТЬ (если в броне и с пулемётом) ? - ГЛУПОСТЬ № 3

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Я же, пока, уяснил только одно: тягач Т-20 является всего лишь тягачём, ибо спроектирован и приспособлен для основной главной функции: перевезти орудие и расчёт к необходимому месту. А уж как неосновная функция - защитить орудийный расчёт от возможных атак противника. Потому пытаться убедить всех, что Т-20 бронетранспортёр - Ваша очередая глупость и наивность, граничащая с тупостью.


НУ УКАЖИТЕ НА НЕ СООТВЕТСТВИЕ Т-20 ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР -ВЕДЬ ЭТО ТАК ПРОСТО ЕСЛИ ЕСТЬ ЧТО УКАЗЫВАТЬ

НУ ГЛУПЫЫЫЕ - ну не можешь контр аргументировать - признай свою глупость и всё

ПОЧИТАЙ И ЭТО

Кроме того, автомобили стесняли маневр при движении вне воздействия огня противника, привязывая моторизованную пехоту и артиллерию на колесном ходу к дорогам. Поэтому для перевозки моторизованной пехоты и буксировки орудий ее сопровождения необходимо было иметь бронетранспортеры , обладавшие высокой проходимостью и противопульной защитой.
http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-194...


А ХАНОМАГ С ПРИЦЕПОМ - ДЛЯ ВАС НЕ БТР?

ВИДИТЕ ЧТО ВСЕ БТР ПРЕДУСМОТРЕНЫ ТЯГАЧАМИ? - или слепой

достал голоум

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>В БЫТНОСТЬ Т-20 ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВЫОВАЛО ТАКОЕ НАЗВАНИЕ КАК БТРНу и что? Что это меняет? Вы же сравниваете функциональности этих машин.

ЕСЛИ НЕ БЫЛО НАЗВАНИЯ ТО И НЕ ТРЕБУЙТЕ ЕГО В ДОКУМЕНТАХ
ГЛУПОСТЬ №4 - в непоследовательности


Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>А ТАНКЕТКА ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ 6 ДЕСАНТНИКОВ И ТРАНСПОРТИРОВКИ ОРУДИЯ И ЕСТЬ БТР - по определениюВы, пан тупите, как обычно. Попытаюсь Вам объяснить всего один раз; если не понимаете, то пишите Ваш бред и дальше, я не стану Вам мешать.И так, транспортёром при желании, можно назвать любое транспртное средство, котрое что-то транспортирует для военных нужд. Ну а приставку "броне-" соответственно можно добавить, если хоть один элемент этой самодвижущейся повозки забронировать. Если начать рассуждать по этой логике, то любой мотоцикл с бронеплитой сиденья люльки, любой автомобиль с железякой на радиаторе, танк, и и конечно специализированный автомобиль - БТР можно уже называть бронетранспортёром. Однако всё это будет переливание из пустого в порожнее, или, говоря по-простому - пустой трёп, что Вы прекрасно демонстрируете.


ГЛУПОСТЬ № 5 - В ТОМ ЧТО ЛЮБАЯ ТЕХНИКА СООТВЕТСТВУЮЩАЯ ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР СООТВЕТСТВУЕТ БТРу = хоть бронированная машина , хоть бронированный мотоцикл с местом для десанта и пулемётом и т.п.

достал глупить

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>На самом деле , бронетранспортёром называют забронированный автомобиль изначально спроектированный для ОДНОЙ ФУНКЦИИ - доставки стрелковой единицы (обычно отделения) пехоты к месту боя и огневой поддержки и сопровождения. ВСЁ! Именно это является ОСНОВНОЙ функцией БТРа.

ПОВТОРЮ ГОЛОУМУ

Кроме того, автомобили стесняли маневр при движении вне воздействия огня противника, привязывая моторизованную пехоту и артиллерию на колесном ходу к дорогам. Поэтому для перевозки моторизованной пехоты и буксировки орудий ее сопровождения необходимо было иметь бронетранспортеры , обладавшие высокой проходимостью и противопульной защитой.
http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-194...

НЕ СТЫДНО ГЛУПИТЬ №6?

ГЛУПОСТЬ № 7 ГОВОРИТЬ О САМОМ ДЕЛЕ - ЕСЛИ ЭТОГО НЕТ В ТОЛКОВОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ - САМОЕ ДЕЛО - ЭТО ВАШИ ГОЛОСА?


Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>И проектируется он с учётом количества солдат, входящих в стрелковую единицу.

ГЛУПОСТЬ №8
ГДЕ ЭТО В ОПРЕДЕЛЕНИИ? - ДВА Т-20 С ДВОЙНОЙ ОГНЕВОЙ СИЛОЙ НЕ МОГУТ ДОСТАВИТЬ ОТДЕЛЕНИЕ?

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Всё остальное - перетаскивание грузов, выдёргивание застрявши автомобилей, поездки к речке для купания и участие в гонках, -возможные функции БТРа, но совсем не основные.


Кроме того, автомобили стесняли маневр при движении вне воздействия огня противника, привязывая моторизованную пехоту и артиллерию на колесном ходу к дорогам. Поэтому для перевозки моторизованной пехоты и буксировки орудий ее сопровождения необходимо было иметь бронетранспортеры , обладавшие высокой проходимостью и противопульной защитой.
http://otvaga2004.ru/na-zemle/na-zemle-1/bm-194...

А СПЕЦИАЛЬНЫЙ ТЯГАЧ ХАНОМАГ ОСТАВШИЙСЯ В БРОНЕТЕХНИКЕ И БТР ПРИВЕСТИ?

НУ ОООЧЕНЬ ГЛУПЫЫЫЕ

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>У Сталина, в РККА подобной техники не было. Советские генералы рассуждали, что к месту боестолкновения солдат подвезут на автомобилях, а в бою поддержку бронёй им окажут танки.


ЭТО ГИТЛЕР ТАК НЕ РАССУЖДАЛ НАПАВ НА СССР 660 ХАНОМАГАМИ

А У СТАЛИНА БЫЛО 6.6 ТЫС Т-20 ДОСТАВЛЯВШИХ СОЛДАТ К ПОЛЮ БОЯ И ПОДДЕРЖИВАЮЩИХ ОГНЁМ В БОЮ

http://www.opoccuu.com/t-20.htm
http://warfiles.ru/14637-t-20-komsomolec-pochti...
во время героической обороны Одессы этот образец советской боевой техники (Т-20) , вооружённый танковым пулемётом ДТ, использовался как лёгкий танк и воспринимался штурмовавшими город румынами как грозное боевое оружие.

- ГЛУПОСТЬ № 9
ну ооочень голословы

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
> Именно потому[/b , пехоту позднее (когда стали очевидны прощёты в стратегии использовании пехоты) сажали на броню танков, а не увеличили выпуск "Комсомольцев" до миллионов штук в месяц.

ГЛУПОСТЬ № 10У ТЯ ГОЛОСА ? - И ВАМ СТАЛИН ЭТО НАШЕПТАЛ? - а везде написано , что Т-20 заменили на производство танков ИЗ ЗА БОЛЬШЕЙ ПОТРЕБНОСТИ В ТАНКАХ (и БТР любой другой не понадобился)

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Т-20 же проектировался сугубо как транспортёр пушки, потому-то и перевозил он не стрелковую единицу РККА, а орудийный расчёт, состоящий из 6 человек. И несмотря, что "комсомолец" можно было бы бросить в бой вместе с наступающей пехотой, или врыть его в землю вместо ДОТа, он оставался никудышней танкеткой и хреновым дотом, ибо эти задачи были для него НЕСВОЙСТВЕННЫ по конструктивным соображениям.


НУ ВРУЩИЙ ГЛУПЕЦ №11
http://warfiles.ru/14637-t-20-komsomolec-pochti...
http://www.opoccuu.com/t-20.htm
во время героической обороны Одессы этот образец советской боевой техники, вооружённый танковым пулемётом ДТ, использовался как лёгкий танк и воспринимался штурмовавшими город румынами как грозное боевое оружие.

ИЛИ

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-20_%AB%CA%EE%E...
= "летом 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой.

А ПРОЕКТИРОВАЛИ ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНО КАК БТР ДЛЯ АРТИЛЛЕРИСТОВ (учитывая что любой БТР предназначен быть и тягачём) - ДЛЯ ВАС АРТИЛЛЕРИСТЫ НЕ СОЛДАТЫ? - ГЛУПОСТЬ № 12 - в непонимании что не важно для каких войск БТР - везде есть солдаты


Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Отсюда вывод: вермахт на момент нападения имел бронетранспортёры (хотя они тогда носили иное название), а РККА - не имело НИ ОДНОГО.


ВЫВОД ЧТО ВЫ СГЛУПИЛИ И СОВРАЛИ 12 РАЗ И ГЛАЗОМ НЕ МОРГНУЛИ

Т-20 БТР (СПРОЕКТИРОВАННЫЙ ДЛЯ АРТИЛЛЕРИИ) - НЕ ОПРОВЕРЖИМО ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ

НЕ МОЖЕШЬ ОПРОВЕРГНУТЬ СООТВЕТСТВИЕ ТОЛКОВОМУ ОПРЕДЕЛЕНИЮ - НЕ ПОЗОРЬСЯ

Forester писал(а) в ответ на сообщение:
>Я всё сказал. Оставляю Вам право со мной не соглашаться и нести Ваш привычный бред. Адью...

МНОЮ ПОДТВЕРЖДЕНЫ ВСЕ ВАШИ ЛЖИВЫЕ ГЛУПОСТИ (можете опровергнуть ?) - АДЬЮ (коль я пан - ВЫ ТОГДА МОЙ ХОЛОП





Захваченный финнами «Комсомолец» буксирует захваченную финнами нашу сорокопятку. В 1941 году армия Финляндии имела 56 Т-20, в 1944 году – 215 единиц, а в конце 1959 года – 11. Трофейные «Комсомольцы» служили финнам до 1961 года.





http://www.opoccuu.com/t-20.htm
танковый пулемет ДТ в подвижной маске, отнюдь не лишний в зоне переднего края, где для артиллеристов был весьма вероятен непосредственный контакт с противником.

В ненастную погоду при длительных маршах над грузопассажирским отделением мог устанавливаться закрытый тент с окошками, при этом высота машины увеличивалась до 2,23 м.

Кстати, по штатам, утвержденным в апреле 1941 года, в каждой стрелковой дивизии полагалось иметь 21 машину;

В состав каждой стрелковой дивизии должно было входить как минимум 60 тягачей этого типа. Иногда вместо них применяли танкетку Т-27.

При отсутствии других тягачей их применяли и для буксировки более тяжелой малокалиберной зенитной и дивизионной артиллерии, конечно, работали машины при этом с перегрузкой

Большое количество тягачей было захвачено немецкими войсками в исправном состоянии. «Комсомольцы» в вермахте состояли под обозначением leicht gepanzerter Artillerie Schlepper 630(r).
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    РАЗРУШЕН МИФ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ГИТЛЕРА в 41г гусеничными десантными БРОНЕМАШИНАМИ НАД СССР. ТЫ НЕ ПОДТВЕРДИЛ ФАКТАМИ ТО О ЧЁМ ВРЁШЬ - отвали голослов постараюсь и в предь тебе отвечать ...
    To destroy the myth of the superiority of Hitler in 41g tracked amphibious armored vehicles over the USSR. YOU did not confirm then what're lying-cheating goloslov I will try and I will deliver you ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия