РАЗРУШЕН МИФ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ГИТЛЕРА в 41г гусеничными десантными БРОНЕМАШИНАМИ НАД СССР
00:31 26.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> РАЗВЕ В НАЧАЛЕ ТЕМЫ Я НЕ ПРИВЁЛ ОРЕДЕЛЕНИЕ БТР ? = Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи .
По Вашему определению, любой автомобиль и даже мотоцикл может являться бронетранспортёром.
00:40 26.03.2013
Отец Онуфрий писал(а) в ответ на :
>Это тягач это можешь понять? Нельзя им эффективно пользоваться. Ведь его десан не защищен от осколков даже.Это Курбатову не объяснить (многие пробовали), он видно думает, что глупость повторенная 100 раз истиной становиться.
ТЫ РАЗУЙ ГЛАЗА ОТ ПРОТИВОГАЗА И ПОЧИТАЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР
Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи . В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.
ТЫ ХОЧЕШЬ "ПОДПРАВИТЬ" ТОЛКОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР - НА ТЕМУ БРОНИ ДЛЯ ДЕСАНТА?
ЭТО ТЫ САМ ПРИДУМАЛ ЧТО БТР ОБЯЗАТЕЛЬНО ИМЕЕТ БРОНЕЗАЩИТУ ДЕСАНТА ? - ИЛИ ГОЛОСА МУЧАЮТ ?
КРАСНЫЕ - ПОЧЕМУ ВЫ НА СТОЛЬКО ГЛУПЫЕ ГОЛОСЛОВЫ? - НОРМАЛЬНЫХ К ВАМ НЕ ПРИНИМАЮТ?
00:46 26.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТЫ ХОЧЕШЬ "ПОДПРАВИТЬ" ТОЛКОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР - НА ТЕМУ БРОНИ ДЛЯ ДЕСАНТА?
А Вы утверждаете, что десант в защите не нуждается? Тогда, вообще, зачем этот самый бронетранспортёр нужен? Вон, РККА меет внушительный опыт размещения десанта на броне танка. Но, почему-то, весь мир пошёл другим путём, а Советская армия тоже пошла именно путём применением машин с броневой защитой десанта. Значит, всё-таки, десант на бронетранспортёре нуждается в защите...
01:01 26.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
>Вот вы в очередной раз попались. На бтр присутствует всегда защита десанта от осколков или стрелкового поражения. Или что по вашему означает бронированный транспорт. А ведь во второй мировой кол-во осколков на было огромно даже не для находившихся в бою.
>
ЧТО ЗНАЧИТ ВСЕГДА? (ГДЕ ЭТА ВСЕГДА НАПИСАНА В ОПРЕДЕЛЕНИИ?)
ГДЕ В ТОЛКОВОМ ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР ЗНАЧИТСЯ ВСЕГДА? - голоса?
НА ХАНОМАГ НЕТ БРОНЕЗАЩИТЫ С ВЕРХУ = думаете он не ездил по аврагам...? - НЕТ НА НЕМ И ЗАЩИТЫ СТРЕЛКА (серийный бронещиток пошол только за пол года до ВОВ)
А НА Т-20 ОТКРЫТЫЕ ЛЮКИ - НЕ ЗАЩИТА ДЕСАНТА С ПЕРЕДИ? НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТО - ГЛУПОСТЬ № 1 И ПУЛЕМЁТЧИК Т-20 ПОЛНОСТЬЮ ЗАБРОНИРОВАН
ЕСЛИ БТР ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - ДЛЯ ТОЛЬКО ДОСТАВКИ ДЕСАНТА К ПОЛЮ БОЯ (но не защиты десанта на поле боя) = а броня нужна для поддержки огнёмспешенного десанта в исключительных случаях (ИСХОДЯ ИЗ ОПРЕДЕЛЕНИЯ) - "броня десантникв" должна защищать пустой воздух?
я не спорю , что приятнее БТР с защитой десанта - но ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР БРОНЯ ДЛЯ ДЕСАНТА ВООБЩЕ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА - ИЛИ ВЫ ЭТО ПРОЧИТАЛИ МЕЖ СТРОК? = ГЛУПОСТЬ №2(в нестыкаче с определением)
не стыдно лепить нестыкачи с определением? - или красным толковые правила русского языка не авторитет?
02:06 26.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
> ВИДНО И ТЫ НЕ СПОРИШЬ ЧТО "КОМСОМОЛЕЦ">"МОЖЕТ" >НА УРОВНЕ>ТАНКЕТКИ-БТР -ТЯГАЧА>- правильно?Я тебе уже писал, что твоей головой можнопробивать стену или она предназначена для этого. И если Т-20 = БТР то какое воинское подразделение оно доставляет на поле боя учитывая что отделение РККА было 12 человек
ГЛУПОСТЬ №1 =Т-20 предназначен для 6 солдат +2 экипж = ЧТО ДВА Т-20 ПЕРЕВЕЗУТ "ТВОЁ" ОТДЕЛЕНИЕ = ДВА БТР ПО ОГНЕВОЙ МОЩИ и т.п. ЛУЧШЕ ОДНОГО БТР НА ОТДЕЛЕНИЕ = ИЛИ ГДЕТО ЕСТЬ ЗАПРЕТ НА ДВА БТР ПОД ОДНО ОТДЕЛЕНИЕ?
что должен бы сконтрить твой аргумент? - ну красные
Stas13 писал(а) в ответ на :
>> Sd.Kfz.251/4 - mittlerer Schutzenpanzerwagen fur Munition und Zubehor des lelG 18 ->артиллерийский тягач для буксировки легких пехотных орудий>lelG 18 калибра 75 мм, 105-мм легких полевых гаубиц leFH 18/1 и противотанковых пушек калибра 37- 75 мм. Боевая масса 8,75 т, экипаж 7 человек, вооружение 1 пулемет MG 34.>ТАК ПОЧЕМУ КРАСНАЯ СВОЛОЧЬ ЭТОТ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТЯГАЧ СЧИТАЕТЕ БТР ? - А ТАКОЙ ЖЕ "КОМСОМОЛЕЦ" НЕ НЕ СЧИТАЕТЕ БТР?Да потому что сами немци считают его артиллерийским тягачом!!!!! Ну тупой,сам пишет и не понимает что пише
ГЛУПОСТЬ №2 В ПОДЛОСТИ - ЗАЧЕМ ОБРЕЗАЛ МОЮ ССЫЛКУ? - ТЫ ХИТРЫЙ ДУРЕНЬ? - на что надеялся тусуя?
НАДЕЯЛСЯ ,ЧТО НЕ ЗАМЕЧУ ТВОЮ УРЕЗКУ КЛЮЧЕВОГО ОБЩЕГО НАЗВАНИЯ В т.ч. артиллерийского тягача ? - А ВХОДИТ ЭТОТ АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ ТЯГАЧЬ В ПЕРЕЧЕНЬ : БРОНЕТЕХНИКИ -БРОНЕТРАНСПОРТЁРЫ (открой ссылочку и посмотри)
ДЛЯ БЕСТОЛКОВЫХ Я ЭТУ ФРАЗУ ДАЖЕ ВЫДЕЛИЛ И ПОМЕТИЛ И ПОЯСНИЛ В СКОБОЧКАХ - ТЫ СЛЕПОЙ ИЛИ
А ВОТ МОЙ ТОТ ТЕКСТ ПОЛНОСТЬЮ ИЗ ИСТОЧНИКА ДОСЛОВНО :
БРОНЕТЕХНИКА -БРОНЕТРАНСПОРТЁРЫ(это общее название экземпляров) СЕРИЙНЫЕ МОДИФИКАЦИИ Sd.Kfz.251/4 - mittlerer Schutzenpanzerwagen fur Munition und Zubehor des lelG 18 - артиллерийский тягач для буксировки легких пехотных орудий lelG 18 калибра 75 мм, 105-мм легких полевых гаубиц leFH 18/1 и противотанковых пушек калибра 37- 75 мм. Боевая масса 8,75 т, экипаж 7 человек, вооружение 1 пулемет MG 34.
НУ ОООЧЕНЬ ГЛУПЫЕ - теперь разобрался? - или как до "красного" жерафа? с 6 раза?
ГЛУПОСТЬ № 3 = сам глупить - а сваливать на аппонента
Stas13 писал(а) в ответ на :
>> "носит" бомбы не грузовик - грузовик ты записал в бомбёры? =>ГЛУПОСТЬ №2>(бомбёр имеет специальные>бомбовые люки>- НЕ ЗНАТЬ И ЭТО ->ГЛУПОСТЬ №3>)Ну тупой!!!! открою тебе страшную тайну Для бомбардировщика бомболюки не главное, необходимы бомбодержатели, т.к. бомбы можно нести и на внешней подвеске.Лошара необученная
ГЛУПОСТЬ №4 - Я НЕ ГОВОРИЛ ЧТО ГЛАВНОЕ БОМБОЛЮКИ (у тя голоса?) бомболюки стандартны для обычного бомбёра = у мя отец летал на Ил-28
ГЛУПОСТЬ №5 - СКАЗАТЬ ЧТО ДЛЯ БОМБЁРА "НЕОБХОДИМЫ БОМБОДЕРЖАТЕЛИ" - БОМБОДЕРЖАТЕЛИ ВСЕГДА НЕОБХОДИМЫ НА БОМБЁРАХ?
ГЛУПОСТЬ № 6 - СКАЗАТЬ , ЧТО НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ БОМБЁРА "БОМБОДЕРЖАТЕЛИ" - И НАЗЫВАЯ АН-124 БОМБЁРОМ НЕ УКАЗАТЬ НА БОМБОИСПОЛЬЗУЕМЫЙ Ан-124
МОЖ ТЫ ЗДЕСЬ И СКАЗКИ (о бабке на метле) БУДЕШЬ В ПРИМЕР БОМБЁРОВ ПРИВОДИТЬ
ГЛУПОСТЬ № 7 - ОБЗЫВАТЬСЯ - ХОТЯ ИМЕННО САМ В КАЖДОМ СЛОВЕ ГЛУПИШЬ
Stas13 писал(а) в ответ на :
>> ГАУБИЦА ИЗНАЧАЛЬНО И>ПРЕДНАЗНАЧЕНА>ПРИЦЕЛАМИ -РЕГУЛИРОВКАМИ и т.п. В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ СТРЕЛЯТЬ ПО ТАНКАМ Гаубица -тип артиллерийского орудия, предназначенного преимущественно для навесной стрельбы с закрытых огневых позиций, вне прямой видимости цели.Неучь
ГЛУПОСТЬ № 8 - ТЫ ТЕРМИНОМ "ПРЕИМУЩЕСТВЕННО" - ПОЛНОСТЬЮ ПОДТВЕРДИЛ МОЁ СЛОВОСОЧЕТАНИЕ О ГАУБИЦАХ - "В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ"
ТАК ЧТО С ТВОИХ ЖЕ СЛОВ ВОПРЕКИ "ПРЕИМУЩЕСТВЕННОСТИ" - "В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ" - МОЖ НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ГАУБИЦА ПРОТИВ ТАНКОВ?
ГЛУПОСТЬ № 9 - ПОДТВЕРЖДАТЬ МОИ АРГУМЕНТЫ И ДАЖЕ НЕ ПОНИМАТЬ ЭТО
ГЛУПОСТЬ № 10 - НАЗЫВАТЬ НЕУЧЕМ ТОГО КОГО ТЫ В ДАННЫЙ МОМЕНТ ПОДТВЕРДИЛ - ты то от заученности такой нестыкачь ?
Stas13 писал(а) в ответ на :
> ВЕДЬ ЭДЕНТИЧНО -СЧИТАЕТЕ ЖЕ ВЫ НЕМЕЦКУЮ ЗЕНИТКУ 88мм НА НАЧАЛО ВОВ - ЕДИНСТВЕННЫМ>ПРОТИВОТАНКОВОЙ ПУШКОЙ>ПРОТИВ КВЯ считаю ее единственным орудием немцев способным реально поразить КВ прямой наводкой, а не противотанковой пушкой.
ЭТО ЗЕНИТКА ПРЕДНАЗНАЧЕННАЯ ДЛЯ ПОРАЖЕНИЯ В т.ч. И ТАНКОВ = т.е. зенитка в т.ч. и противотанковая пушка (по назначению) - заострись на в Т.Ч.
ГЛУПОСТЬ №11 - НЕ СЧИТАТЬ ЗЕНИТКУ ("единственное орудие") -В т.ч. И ПРОТИВОТАНКОВОЙ ПУШКУ
ЕСЛИ НАЗВАЛИ "Истребитель-бомбардировщик МиГ-27" - ТО И ДАННАЯ ПУШКА ЕСТЬ "ЗЕНИТКА С ПРОТИВОТАНКОВЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ"
- и Т-20 ЕСТЬ НЕ ПРОСТО ТЯГАЧЬ , А "ТЯГАЧЬ - БРОНЕТРАНСПОРТЁР" (как указанный Ханомаг) = ОДНАКО КАК ВАМ НАЗВАТЬ ВЕЩИ СВОИМИ ИМЕНАМИ? - ВАМ ЖЕ НАДО СКРЫТЬ НАЛИЧИЕ 6.6 тыс БТР У СТАЛИНА
ЛЖИВЫЕ ПОДЛЕЦЫ
Stas13 писал(а) в ответ на :
> ПРОСТО УДИВЛЯЮСЬ = 4 ГЛУПОСТИ ЗА 6 СТРОК КРАСНОГО ТЕКСТАНу а твою дурость я считать уже устал, она стремиться к бесконечности >
НУ ДАВАЙ ПРИВЕДИ ХОТЬ ОДНУ ИЗ ЭТИХ ДВУХ ПОСТОВ - И МЫ ЕЁ ПОДРОБНО РАЗБЕРЁМ НА КОСТОЧКИ
А НЕ ПРИВЕДЁШЬ , ЭТО ТВОЯ ДОКАЗАННАЯ ГЛУПОСТЬ № 12 (в голословной клевете)
ГОЛОСЛОВИЕ -КРАСНЫЙ КОНЁК
02:21 26.03.2013
privet75 писал(а) в ответ на :
> Иначе до него дошло-бы, что главное в любой боевой машине - это голова и прямые руки.
ГЛУПОСТЬ № 1 - ибо Я ВСЕГДА УТВЕРЖДАЮ , ЧТО ВОЮЕТ НЕ ОРУЖИЕ А ЛЮДИ ОРУЖИЕМ
В ИГРЫ Я ДАВНО НЕ ИГРАЮ - не испытываю практичного азарта - кому нравится пусть играет но здесь не о играх - ты темы форумы попутал
privet75 писал(а) в ответ на :
> Например, что из гаубичной артиллерии можно, но неудобно стрелять прямой наводкой.
А КОГДА Я ГОВОРИЛ ЧТО УДОБНО ? - В КЛЕВЕТЕ ГЛУПОСТЬ № 2
говорить , что предназначена в т.ч. и удобно = разные вещи
УДОБНЕЕ "ВОДКУ ПИТЬ ЧЕМ ВОЕВАТЬ"
privet75 писал(а) в ответ на :
> Если у тебя игрового опыта нет, я на 90% уверен, что на Pz3 разберу тебя на т-34 или КВ. Хотя последние, что в игре, что в жизни - заметно лучше.А команда профессионалов на т-34 или pz-4 снесут роту "оленей" хоть на КТ с Фердинандами, хоть на третьих ИС-ах.
немецкие Т-3 и Т-4 на 22.06.41г были совсем говном в сравнении с т-34 = если ты не понял что я сравниваю только на момент начала вов - то это ТВОЯ ГЛУПОСТЬ №3 - НЕ ФЛУДИ О ГОВНЕ НА ОБСУЖДАЕМУЮ ДАТУ
> А то сравнение тягача с танкетками и "Ханомагами" уже осточертело...
ТАК ЧЁ ЗАХОДИШЬ В ТЕМУ О ТЯГАЧЕ-БТР Т-20 и Ханомаг?= ГЛУПОСТЬ №4 В НЕПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ
ПОЖАЛУЙСТО НЕ ТРАТЬ МОЁ ВРЕМЯ ФЛУДОМ
02:44 26.03.2013
Бульдозер. писал(а) в ответ на :
>Кур батов, а что обозначает ваша фотка на аватаре?Вы( пардоньте) фашист славянофоб?
>
моя суть максимально схожа с фоткой НАРОДОВЛАСТНОГО "ТЕРМИНАТОРА" ПОПРАВЛЯЮЩЕГО КРАСНЫХ САДО МАЗАХИСТОВ ЛЮБЯЩИХ БОЛЬ
я не фашист(как сталинсты поддерживающие репрессии народов по генетическому признаку) - а как подписано народовласт = ВЫ БЕСТОЛКОВЫ ?
ВСЁ ДО ОДНОГО СЛОВА Я ГОВОРЮ ТОЛЬКО О ВЫГОДЕ ДЛЯ РУСЧЕЙ
Я РУСОФИЛ - КОТОРЫЙ ЛОББИРУЕТ РУССКИЕ ИНТЕРЕСЫ , а не красный русофоб уничтожавших всё русское (стремившихся "старый мир разрушить...")
ВЫ ЧЕМ ДУМАЕТЕ СРАВНИВАЯ НАПИСАННОЕ МНОЮ , СО СВОИМИ ПРОТВОПОЛОЖНЫМИ ВОПРОСАМИ?
Я ЗА ФИНСКОЕ ЖИРОВАНИЕ ДЛЯ РУСИЧЕЙ (они перебили красных в 18г и добились тройки лучших по уровню жизни)
И Я ЗА ДЕМОГРФИЮ США ДЛЯ РОССИИ - ГДЕ В 17г ЖИЛО ВСЕГО 100млн чек , А ТЕПЕРЬ ЖИВЁТ 304 млн
СРАВНИТЕ С РУСОФОБСТВОМ РСФСР : в 17г в России живёт 180 млн чек , а в 90г в РСФСР живёт всего 150 млн (а должно как в США в 3 раза больше чем 17г + 540 млн )
КРАСНЫЕ РУСОФОБЫ СОКРАТИЛИ РОССИЮ ДО 150 млн чек (вместо 540 млн)
КРАСНУЮ БЕЗУМНУЮ СВОЛОЧЬ НА ПОЗОРНЫЙ КОЛ
========================
А ВЫ КАК ДЕМОКРАТ - ЗА ВЛАСТЬ РАВНЫХ ГРАЖДАН НАД РАБАМИ (в родоначальнике демократии - древнем рабовладельческом Риме ?) - кто для вас граждане , а кто рабы? (коль пользуетесь тогдашним термином?)
И ЧТО ДЕЛАЕТ НА ВАШЕМ АВАТАРЕ МОРДА РАЗ ЕДИНИТЕЛЯ РУСИЧЕЙ (велико росичей с русичами НА КРАЮ?) - ВЫ РУСОФОБ?
03:08 26.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
>> боевая бронированная машинаБронированная вам о чем то говорит?
ПОЛНОСТЬЮ СООТВЕТСТВУЕТ ПОЛНОСТЬЮ БРОНИРОВАННОМУ "КОМСОМОЛЬЦУ" ВООРУЖОННОМУ ПОЛНОСТЬЮ БРОНЕЗАЩИЩЁННОМУ ТАНКОВЫМ ПУЛЕМЁТОМ = ЧТО И ПОЗВОЛЯЛО Т-20 ПРИМЕНЯТЬ В КОНТР АТАКАХ В ПОДДЕРЖКУ ПЕХОТЫ
вы безтолковый? - зачем заставляете повторять? - ГЛУПОСТЬ №1
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > БТР НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ СОЛДАТ ПО ПОЛЮ БОЯДля доставки к переднему краю. Только вот к езде к этому краю осколки, и стрельба присутствует. >
ГДЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ "К ПЕРЕДНЕМУ КРАЮ" ? - опять голса?- ГЛУПОСТЬ№1
ВОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕ : "доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи"
ЭТИМ МЕСТОМ МОЖЕТ БЫТЬ НЕ ТОЛЬКО подступы к ПОЛЮ БОЯ (а например разведывательная задача и т.п.)
У Т-20 ЕСТЬ (не требуемая определением) ЛОБОВАЯ ЗАЩИТА ДЕСАНТА ОТКРЫТЫМИ ЛЮКАМИ ЕСТЬ (чем не броне щиток эдентичный Ханомаговскому?)
А ВОТ ПОД ПОПАДАНИЯМИ ПОЛЯ БОЯ БТР ВОЗИТЬ ДЕСАНТ -по определению БТР - НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕН
= чаще СНАЧАЛО БТР ПРИВОЗИТ ДЕСАНТ - А ПОТОМ ЭТОТ ДЕСАНТ НАЧИНАЕТ РАЗВОРАЧИВАТЬ ПОЛЕ БОЯ
СРАВНИВАЙТЕ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БТР - И НАЙДИТЕ ХОТЬ ОДНО ОТЛИЧИЕ Т-20
СКАЖИТЕ - МОЖ И ВЫ НЕ ПРИЗНАЁТЕ ПОЛНОСТЬЮ БРОНИРОВАННЫЙ Т-20 БРОНЕТЕХНИКОЙ (как Нейтральный)
03:18 26.03.2013
посторонний писал(а) в ответ на :
> ой божеж ты мой. Усталым голосом : Курбааатов, даже если к транспортеру приделать крюк, он не станет тягачом. Ибо двигло и трансмиссия на это не рассчитаны. И не важно есть ли на нем броня и пулемет или нет.
ВОТ ОН "УСТАЛЫЙ ПЕРСИК" В КАЖДОМ СЛОВЕ ТОЛЬКО ГЛУПИТ
НА ПЕРВОЙ СТРАНИЦЕ УЖЕ ПРИВОДИЛ БЕСТОЛОЧИ ЭТО : = ". В состав каждой стрелковой дивизии должно было входить как минимум 60 тягачей этого типа. Иногда вместо них применяли танкетку Т-27."
ГЛУПОСТЬ 1 В БЕСТАЛКОВОСТИ
ГЛУПОСТЬ 2 = "НЕ РАЗСЧИТАННОСТЬ" НЕ ПРЕГРАДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ ТАНКЕТКИ ТЯЗАЧАМИ
ГЛУПОСТЬ №3 =ДЛЯ БРОНЕ ТРАНСПОРТЁРА НАИВАЖНЕЙШЕ НАЛИЧИЕ БРОНИ И ПУЛЕМЁТА ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ ОГНЁМ В ЭКСТРЕННЫХ СЛУЧАЯХ (по определению БТР)
НЕ ПОЗОРЬ КРАСНЫХ СОВСЕМ
03:23 26.03.2013
Telemine писал(а) в ответ на :
> Цитата: "Я считаю ее единственным орудием немцев способным реально поразить КВ прямой наводкой, а не противотанковой пушкой." А вот этого не надо. Сами немцы, кстати, лучшим средством против КВ считали корпусную 105-мм пушку. И было их не так мало в Вермахте - 700 штук. Кроме того, броню КВ на малых дистанциях пробивала и 50мм ПТО подкалиберным снарядом. Не скажу точно месяц, когда на Восточном фронте немцы массово применили подкалиберные снаряды к PAK-40, но к весне 1942 они были.
Я СРАВНИВАЮ ТОЛЬКО НА 22.06.41г = ТОГДА СНАРЯДОВ С МОЩНЫМ НАКОНЕЧНИКОМ ЕЩЁ НЕ БЫЛО И ЕГО 50 мм ВООБЩЕ НЕ МОГ ПРОБИТЬ С ЛЮБОЙ ДИСТАНЦИИ
ПРО ПРОБИВАЕМЫЙ КВ 50 мм пушкой не слышал - мож это о облегчённых КВ появившихся позже?
03:29 26.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > РАЗВЕ В НАЧАЛЕ ТЕМЫ Я НЕ ПРИВЁЛ ОРЕДЕЛЕНИЕ БТР ? = Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи .По Вашему определению, любой автомобиль и даже мотоцикл может являться бронетранспортёром.
ГЛУПОСТЬ №1 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕ МОЁ , А ОБЩЕПРИНЯТОЕ
ГЛУПОСТЬ №2 - ЛЮБОЙ АВТОМОБИЛЬ ИЛИ МОТОЦИКЛ НЕ БРОНИРОВАН И НЕ ИМЕЕТ ШТАТНЫЙ ПУЛЕМЁТ - ПО ЭТОМУ НЕ МОЖЕТ ПОДДЕРЖАТЬ ОГНЁМ КАК УКАЗАНО В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР
"...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём."
ГЛУПОСТЬ № 3 - В ХИТРО-ГЛУПОМ ОБРЕЗАНИИ ПРИВЕДЁННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ БТР
ТАК ВЫ РАБОТАЕТЕ С "ДОКУМЕНТАМИ"?
03:36 26.03.2013
Forester писал(а) в ответ на :
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение: > ТЫ ХОЧЕШЬ "ПОДПРАВИТЬ" ТОЛКОВОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР - НА ТЕМУ БРОНИ ДЛЯ ДЕСАНТА?А Вы утверждаете, что десант в защите не нуждается? Тогда, вообще, зачем этот самый бронетранспортёр нужен? Вон, РККА меет внушительный опыт размещения десанта на броне танка. Но, почему-то, весь мир пошёл другим путём, а Советская армия тоже пошла именно путём применением машин с броневой защитой десанта. Значит, всё-таки, десант на бронетранспортёре нуждается в защите...
ВЫ ОБСУЖДАЕТЕ РЕКОМЕНДАЦИИ К БТР ИЛИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР? - ГЛУПОСТЬ № 1
КОНЕЧНО НЕ ПОМЕШАЕТ БРОНЯ ДЕСАНТУ (да потолще , потолще.. .) - НО ТОЛЬКО О БРОНЕ ДЕСАНТА В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР НЕ СКАЗАНО НЕ СЛОВА - ПОДТВЕРЖДАЯ ЧТО БТР НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ НАЛИЧИЕМ БРОНИ У ДЕСАНТА
ЭТО ПОДТВЕРЖДАЕТ , ЧТО Т-20 ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ - БТР СОГЛАСНЫ ? - или УКАЖИТЕ ЧЕМ Т-20 не соответствует определению?
06:41 26.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
курбатик попробуй попахать на своем крайслере. А че, мощи в нем побольше чем в МТЗ-80.
> > ТЫ НЕ УКАЗАЛ КАК Я И УТВЕРЖДАЛ = > ГОЛОСЛОВНАЯ ГЛУПОСТЬ2
Курбатов, я вам указал на то, что вы не смогли возразить на мои аргументы и сначала перешли на оскорбления, а потом сбежали из темы. Это называется "сливом". А вам опять нечего мне возразить...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ВООБЩЕТО ОТВЕТ - ЭТО ОТВЕТ НА КАЖДУЮБ ТВОЮ "МЫСЛЬ" - А НЕ ОДНА МОЯ ФРАЗА НА ТВОИ ПОЛ СТРАНИЦИ = > ГЛУПОСТЬ №3 > - в непонимании этого
А в моём сообщении и была заложена всего одна моя мысль которую я донёс до всех и вы на неё ответили...
> я ни чего не знаю о этих образцах чтобы давать заключения - но если они стреляют гранатами - то это с данным гроанатным боеприпасом = явно адаптированное оружие и как гранатомёт (не экспериментальные ли?) > > А ПО ТВОЕМУ РУЖЪЁ ИЛИ ПУШКА
> ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ > МЕТАТЬ ГРАНАТЫ НЕ ГРАНАТОМЁТ ДЛЯ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ГРАНАТЫ ? = > ГЛУПОСТЬ №4
То-есть, вы официально заявляете, что все солдаты вооружённые винтовками М1 были на самом деле вооружены гранатомётами?
> НУ ЗАПИНАЙ НОГАМИ НА НАПАВШЕГО НА ТЕБЯ РЕБЁНКА В ПЕСОЧНИЦЕ И ГОРДИСЬ ЭТИМ - ВЕДЬ КРАСНЫЕ ТОЛЬКО В СЕМЕРОМ ОДНОГО НЕ БОЯТЬСЯ
> ГЛУПОСТЬ №5 - - В НЕПОНИМАНИИ ЧТО > КЛЮЧЕВОЕ - КАКИМИ СИЛАМИ НАПАЛ > , А НЕ КТО ПЕРВЫЙ
Ну вообще-то превосходство по числу солдат на восточном фронте на 22 июня 1941 года было у Гитлера, как впрочем и по резервам Гитлер намного превосходил СССР...
> ГЛУПОСТЬ №6 > - СТАЛИН НЕ ОТВЛЕКАЛСЯ КАК ТВОЙ ПРИМЕР > > ГЛУПОСТЬ № 7 > - ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ ДЛИНОЙ ЛЕЗВИЯ СРАВНИВАТЬ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ = ДЛИНА ЛЕЗВИЯ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ КРАТНОСТЬ ПРЕВОСХОДСТВА = ВОТ ЕСЛИ ОДИН С ЛЕЗВИЕМ НАПАЛ НА ШЕСТЕРЫХ ТАКИХ ЖЕ С ТАКИМИ ЖЕ ЛЕЗВИЯМИ НА ГОТОВЕ (как гитлер на сталина) - ВОТ ТОГДА МОГЛИ СМЕЯТЬСЯ МЕНТЫ > > А ТВОЯ РАЗНАЯ ДЛИНА ЛЕЗВИЯ ЭТО КАК НЕМЕЦКИЙ ТАНК > Т- 3 > НАПАДЁТ НА > Т-34 > = внепонимании
> ГЛУПОСТЬ № 8 > > а чтобы сравнить лезвие 5 см с ШАШКОЙ = только тогда надо "доставать" КВ против Т-3
Расстояние на котором вы сможете атаковать напрямую зависит от длинны лезвия. Так что не стоит выдумывать ересь.
Напоминаю, Германия напала и выбирала место, средства и способы. Какие к Сталину претензии? У немцев не было танков типа КВ-1 или Т-34? Так им никто не мешал их разрабатывать, тем более они видели какие в СССР были танки и самолёты. Они не знали сколько у нас чего? Так это плюс контрразведке, хорошо поработали нейтрализовав все источники немцев.
Так что не насилуйте нам мозги, эмиссар нацистов...
> ТАК ГЛУПИТЬ ПОДРЯД 8 РАЗ И НЕ ПОНИМАТЬ ЭТО = > ГЛУПОСТЬ № 9
> > > ЕСТЬ ЛИ КТО ГЛУПЕЕ КРАСНЫХ? - ВИДНО НЕ СО ЗЛА ОТ ТАКОЙ ГЛУПОСТИ ОНИ ЗАВЕЛИ НАС В ДЕРЬМО 91г
Я вижу, вы так нахлебались фекалий, что в сознание до сих пор не пришли?
11:43 26.03.2013
посторонний писал(а) в ответ на :
> курбатик попробуй попахать на своем крайслере. А че, мощи в нем побольше чем в МТЗ-80.
он давно у сына ты кроме глупостей хоть слово можешь сказать? - ты ещё формулу один в плуг запреги - на более рациональные "рац предложения" - умка не доросла
НЕ ЗАМЕТИТЬ ЭТО - ГЛУПОСТЬ № 1
- ТЫ СЛЕПОЙ ИЛИ 
