> Курбатов МТ-ЛБ знаешь что такое. > Тоже наверное скажешь что это БТР. > quoted1
а вы скажете что не БТР(НЕ бронетранспортёр) ?
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%D2-%CB%C1 МТ-ЛБ (Многоцелевой транспортёр (тягач) легкий бронированный, "Объект 6") — советский плавающий бронетранспортёр . Создан для транспортировки (перевозки) людей и грузов, также широко используется в роли артиллерийского тягача
Экипаж, чел. 2 Десант, чел. 11
НЕ УЖ ТО И ВПРЯМЬ ПОСМЕЕТЕ ВОЗРАЗИТЬ АВТОРАМ НАПИСАВШИМ О НЁМ - БРОНЕТРАНСПОРТЁР (в соответствии с определением)
К СТАТИ - СПАСИБО ЗА ЕЩЁ ОДИН ДОК - ПОДТВЕРЖДАЮЩИЙ ЧТО ТЯГАЧ - МОЖЕТ БЫТЬ И БТРом (как т-20)
> НУ ВСЁ КРУТИШСЯ УЖ? ->ГЛУПОСТЬ №1>>>ТЫ СПРОСИЛ С УТВЕРЖДЕНИЕМ МОЛ ">Я ХОЧУ СКАЗАТЬ>О ХАНОМАГ В ПОЛЕ" - хотя о поле я не сказал не слова>>ТЫ ПРИВЕТУ СКАЖИ О КУЦЕМ МОЗГЕ - он даже не сомневался (только с твоих слов) - что не ТЫ а я заговорил о поле Вы публично заявили, что его легко забросать гранатами, вот я и задал вам вопрос, а вы тупите и пытаетесь других оскорблять, вместо того, чтобы прямо ответить, что понятия не имеете, как его можно было забросать гранатами... quoted1
ЛЖИВАЯ ГЛУПОСТЬ №1- Я НЕ ГОВОРИЛ ЧТО ПУЛЕМЁТНЫЙ ХАНОМАГ ИЛИ Т-20 ЛЕГКО ЗАБРОСАТЬ ГРАНАТАМИ
ГЛУПОСТЬ №2 - НЕ ПОНИМАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ - ВНЕЗАПНО ЗАКИДАТЬ НЕ ЗАЩИЩЁННЫЙ С ВЕРХУ ХАНОМАГ С ВОЗВЫШЕННОСТИ (чердака , серпантина, , бугра , возвышенного окопа)
ГЛУПОСТЬ № 3 - ЛЖИВО крутить задницей о гранате В ЧИСТОМ ПОЛЕ (хотя я это не говорил)
ГЛУПОСТЬ № 4 - ПРЕДЪЯВЛЯТЬ МОЮ "ПУБЛИЧНОСТЬ" - БУДТО Я ВЕДУ С ТОБОЙ ТАЙНУЮ ПЕРЕПИСЬКУ
ты ещё ВАЖНО предъяви мне - что я дышу кислородом (будто дышу чем то ещё)
> Читаем название:История создания, развития и общее устройство БТРОБЩЕЕ УСТРОЙСТВО БТР. Не новых, не современных, ни вообще каких либо конкретных, а общее устройство БТР. Так что не надо попой юлить, я привёл описание не конкретной модели, так как они отдельно там описаны, а общее описание компоновки любого БТР.Так что можете хоть вывернуться, а Т-20 по компоновке тягач, потому как компоновка не та. quoted1
ГЛУПОСТЬ №5 - ТВОЯ ОБЩАЯ КОМПАНОВКА БТР НЕ ПОДХОДИТ ПОД ХАНОМАГ - ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ У ХАНОМАГА НЕТ = ПО ТВОЕМУ ХАНОМАГ НАДО ВЫЧЕРКНУТЬ ИЗ БТРОВ? = ДА ? или НЕТ?
- ТВОЁ ОПИСАНИЕ НЕ ОБЩЕЕ (не определение) - засунь его себе
>> В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР СКАЗАНО О т-20 = "...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём."Да не вопрос. Приведите цитату определения БТР где дословно сказано:т-20 = "...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём."Если цитату не приведёте, то вы публично признаете, что подло врёте. quoted1
КУКУШКУ ЛЕЧИ ГЛУПОСТЬ № 6 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР ВКЛЮЧАЕТ ВСЕ БТР (и не включает отдельно или перечнем Т-20)
ЗДЕСЬ О ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ Т-20 http://enc-dic.com/enc_tech/T-20-3369.html Описание конструкции Машина имела более просторный клепано-сварной корпус из бронелистов толщиной 7—10 мм, защищавших экипаж (водитель и командир-стрелок) от пуль винтовочного калибра и мелких осколков. Кроме того, командир получил стрелковую установку — танковый пулемет ДТ в подвижной маске (впоследствии увеличенной по размеру) лобового листа брони, что позволяло экипажу вести активные боевые действия в зоне переднего края,
>> ГЛУПОСТЬ №2 ПУТАТЬ ОПРЕДЕЛЕНИЕ С ОПИСАНИЕМ КОНКРЕТНЫХ (современных) БТР С БАШНЯМИ Тебе уже 100 раз приводили другие, уточняющие определения БТРа.Компоновку например.Или цели создания такого класса машин:Армиям потребовалось транспортное средство высокой проходимости, имевшее бы хорошую маневренность на поле боя и способное, несмотря на огонь противника, сминимальными потерями доставлять вооруженную пехоту прямо к переднему краю.Армиям остро требовалась боевая машина способная перевозить бойцов под защитой брони.Из них следует, что у БТР должна быть броня для десанта quoted1
ГЛУПОСТЬ №1 - НЕ ПУТАЙ ОПРЕДЕЛЕНИЕ С намерениями , описаниями = А ДРУГОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ ТЫ ТАК И НЕ ПРИВЁЛ
ГЛУПОСТЬ №2 - ты "моё" определение БТР ставишь под сомнение?
ГЛУПОСТЬ №3 - не понимать что БТР с бронёй десанта , - лучше бтр без брони десанта (хотя броню десанта Т-20 от обычных мин , и с переди по пояс не возможно ставить под сомнение + броне-люки) - ведь это "острое требование" к БТР появилось после ВОВ
> У всех машин второй мировой, которые относят к этому классу, такая защита есть. Сверху в ту эпоху не было, потом сделали. У Т-20 ее нет, крышка для экипажа - это даже не смешно, это дебилизм и тупое упрямство. quoted1
ГЛУПОСТ№ 4 - ТАК У ВСЕХ ПОЛНАЯ БРОНЯ ДЕСАНТА ЕСТЬ? ИЛИ С ВЕРХУ БРОНИ В ТУ ЭПОХУ НЕ БЫЛО? - ты уж определись
ГЛУПОСТЬ № 5 - НЕ СЧИТАТЬ ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ФИКСАТОРАМИ БРОНЕРОВАННЫЕ КВАДРАТНОЙ ФОРМЫ , почти без ЩЕЛИ МЕЖ НИМИ КРЫШКИ ЛЮКОВ Т-20 = БРОНЕЩИТКАМИ - поясни почему же ? - думаешь на удалении от врага - эти щитки жизнь солдатам спасти не могли? http://army.lv/?s=2708&id=542 "В открытом положении крышки этих люков удерживались фиксаторами (крючками), а в закрытом - запирались изнутри кабины "задрайками"".
> Примеры из реальной войны доказывают успешное применение немецких БТР как пехотных транспортеров и боевых машин пехоты. Которые они постоянно применяли в бою. По т-20 только единичные примеры применения как пулеметных танкеток и пулеметных точек в обороне. Поэтому война показала ошибочность твоего вывода о превосходстве РККА в классе БТР и боевых машин пехоты. quoted1
ГЛУПОСТЬ №6 = ВОЙНА ПОКАЗАЛА БЕЗДАРНОСТЬ СОЛДАТ И КОМАНДИРОВ РККА В ОТНОШЕНИИ Т-20 = А НЕ ПЛОХОСТЬ Т-20 В КОНТР АТАКЕ
ГЛУПОСТЬ № 7 - ибо - Т-20 В ПОДДЕРЖКЕ ПЕХОТЫВ ОГНЁМ ( В БОЮ ) ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛ ХАНОМАГ по всем показателям
>> Ой ли, когда этот фрикет коверкает чужие ники, это нормально, а тут его назвали Курбатик, так он сразу обиделся как девочка... Честное слово, этот тип больше всего на истеричную блондинку похож. С которой не соглашаются, что ее платьице самое клевое, а прическа самая модная. >
>ГЛУПОСТЬ № 5 - НЕ СЧИТАТЬ ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ФИКСАТОРАМИ БРОНЕРОВАННЫЕ КВАДРАТНОЙ ФОРМЫ , почти без ЩЕЛИ МЕЖ НИМИ КРЫШКИ ЛЮКОВ Т-20 = БРОНЕЩИТКАМИ - поясни почему же ? - думаешь на удалении от врага - эти щитки жизнь солдатам спасти не могли?
> http://army.lv/?s=2708&id=542 > "В открытом положении крышки этих люков удерживались фиксаторами (крючками), а в закрытом - запирались изнутри кабины "задрайками"". quoted1
Ну ваще повеселииил Броня на крючках держится у него Да она отлетит в лоб десанту с одной очереди Курбатик пеши есчо! Ты- круче Жванецкого
>> СИДЯЩИЙ В ОКОПЕ КИНЕТ ГРАНАТУ В НУТРЬ или ПЕРЕСТРЕЛЯЕТ ВСЕХ В ХАНОМАГЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК этот ХАНОМАГ ОСТАВИЛ бойца С ЗАДИ quoted2
>Дальность выстрела огнемета - 80м. Пулемета - километр. Успеешь кинуть-то? > И попадешь? Прямо внутрь (снаружи не поможет)? Рембо млин
> К тому же по окопу, в случае шевеления, пройдутся до подъезда на дистанцию броска гранаты. И пехота вдали за Ханомагом тоже есть. > Так что мало у тя шансов... > quoted1
Я ГОВОРИЛ ИЗНАЧАЛЬНО О ВНЕЗАПНОМ БРОСКЕ ГРАНАТЫ ИЗ ОКОПА ИЛИ С ВОЗВЫШЕННОСТИ
ДА ТВОИХ СРАНЫХ ТРЁХ ПУЛЕМЁТЧИКОВ ХАНОМАГА - СНАЙПЕР С ТРЁХ ВЫСТРЕЛОВ ЗАВАЛИТ = А БЕЗ ПУЛЕМЁТЧИКОВ СРАНЫЙ МИШЕНИСТЫЙ ХАНОМАГ САМ УБЕЖИТ
А ВОТ С Т-20 СНАЙПЕР БЕЗСИЛЕН - и попасть в Т-20 труднее , и с верха в бою экипах как в Хпномаг не достанешь
ХАНОМАГ БЕЗЗАЩИТЕН ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ С ВЕРХА (бугра , чердака , серпантина)
> Аналогичный пример в главной роли с Т-20 можешь привести? С фотками желательно. Как т-20 едет в бой в след за танками. Или поддерживает бойцов огнем. Или еще хоть что-нибудь, отличное от тягача сверху на который уселись бойцы, вдали от переднего края. quoted1
ГЛУПОСТЬ №1 - ЕСЛИ Т-20 БОЛЕЕ ЖИВУЧ В БОЮ ЧЕМ ХАНОМАГ - ТЕБЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ МАЛО?
ТАК ЖЕ ПРИМЕНЯВШИЙСЯ Т-20 И В КОНТР АТАКЕ (согласно приведёному ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР - ГДЕ СКАЗАННО СКАЗАНО "...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-20_%AB%CA%EE%E... = "летом 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой. Использовали «Комсомольцев» и партизаны — они оказались идеальными машинами для лесных дорог, к тому же всегда обеспеченными автомобильными запчастями".
В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР СКАЗАНО О т-20 = "...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём."
http://enc-dic.com/enc_tech/T-20-3369.html Машина(Т-20) имела более просторный клепано-сварной корпус из бронелистов толщиной 7...10 мм, защищавших экипаж (водитель и командир-стрелок) от пуль винтовочного калибра и мелких осколков. Кроме того, командир получил стрелковую установку - танковый пулемет ДТ в подвижной маске (впоследствии увеличенной по размеру) лобового листа брони, что позволяло экипажу вести активные боевые действия в зоне переднего края, где для артиллеристов был вероятен непосредственный контакт с противником. Кабина экипажа, бронированная со всех сторон
> Я видел только фото самоходки ЗИС-30 в бою за кустами. Но и в этом случае, эта штука - ну никак не БТР и не БМП Там экипаж + расчет пушки - и все. Стрельба с ходу врят ли возможна. > > И вообще, это ЗИС-30 а не Т-20 quoted1
ЗАЧЕМ ТЕ ФОТО? - ЕСЛИ НЕТ ФОТО ЗНАЧИТ НЕТ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ? - МОЖ ТЫ И ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ФИЛЬМАМ ВЕРИШЬ?
>> СИДЯЩИЙ В ОКОПЕ КИНЕТ ГРАНАТУ В НУТРЬ или ПЕРЕСТРЕЛЯЕТ ВСЕХ В ХАНОМАГЕ ПОСЛЕ ТОГО КАК этот ХАНОМАГ ОСТАВИЛ бойца С ЗАДИ quoted2
>Дальность выстрела огнемета - 80м. Пулемета - километр. Успеешь кинуть-то? > И попадешь? Прямо внутрь (снаружи не поможет)? Рембо млин
> К тому же по окопу, в случае шевеления, пройдутся до подъезда на дистанцию броска гранаты. И пехота вдали за Ханомагом тоже есть. > Так что мало у тя шансов... > quoted1
Я ГОВОРИЛ ИЗНАЧАЛЬНО О ВНЕЗАПНОМ БРОСКЕ ГРАНАТЫ ИЗ ОКОПА ИЛИ С ВОЗВЫШЕННОСТИ
ДА ТВОИХ СРАНЫХ ТРЁХ ПУЛЕМЁТЧИКОВ ХАНОМАГА - СНАЙПЕР С ТРЁХ ВЫСТРЕЛОВ ЗАВАЛИТ = А БЕЗ ПУЛЕМЁТЧИКОВ СРАНЫЙ МИШЕНИСТЫЙ ХАНОМАГ САМ УБЕЖИТ
А ВОТ С Т-20 СНАЙПЕР БЕЗСИЛЕН - и попасть в Т-20 труднее , и с верха в бою экипах как в Хпномаг не достанешь
ХАНОМАГ БЕЗЗАЩИТЕН ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ С ВЕРХА (бугра , чердака , серпантина)
> Аналогичный пример в главной роли с Т-20 можешь привести? С фотками желательно. Как т-20 едет в бой в след за танками. Или поддерживает бойцов огнем. Или еще хоть что-нибудь, отличное от тягача сверху на который уселись бойцы, вдали от переднего края. quoted1
ГЛУПОСТЬ №1 - ЕСЛИ Т-20 БОЛЕЕ ЖИВУЧ В БОЮ ЧЕМ ХАНОМАГ - ТЕБЕ СВИДЕТЕЛЬСТВ МАЛО?
ТАК ЖЕ ПРИМЕНЯВШИЙСЯ Т-20 И В КОНТР АТАКЕ (согласно приведёному ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР - ГДЕ СКАЗАННО СКАЗАНО "...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём." http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2-20_%AB%CA%EE%E... = "летом 1941 года при обороне и нанесении контрударов по врагу тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой. Использовали «Комсомольцев» и партизаны — они оказались идеальными машинами для лесных дорог, к тому же всегда обеспеченными автомобильными запчастями".
В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР СКАЗАНО О т-20 = "...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём."
http://enc-dic.com/enc_tech/T-20-3369.html Машина(Т-20) имела более просторный клепано-сварной корпус из бронелистов толщиной 7...10 мм, защищавших экипаж (водитель и командир-стрелок) от пуль винтовочного калибра и мелких осколков. Кроме того, командир получил стрелковую установку - танковый пулемет ДТ в подвижной маске (впоследствии увеличенной по размеру) лобового листа брони, что позволяло экипажу вести активные боевые действия в зоне переднего края, где для артиллеристов был вероятен непосредственный контакт с противником. Кабина экипажа, бронированная со всех сторон
> Я видел только фото самоходки ЗИС-30 в бою за кустами. Но и в этом случае, эта штука - ну никак не БТР и не БМП Там экипаж + расчет пушки - и все. Стрельба с ходу врят ли возможна. > > И вообще, это ЗИС-30 а не Т-20 quoted1
ЗАЧЕМ ТЕ ФОТО? - ЕСЛИ НЕТ ФОТО ЗНАЧИТ НЕТ И ЕГО ПРИМЕНЕНИЯ? - МОЖ ТЫ И ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ФИЛЬМАМ ВЕРИШЬ?
> тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой. quoted1
Ключвое слово "иногда". Так же Т-20 ИНОГДА использовался в атаке пехоты, вместо танков. Этот факт ставит Т-20 в ряды ЛУЧШИХ образцов танков того времени. Предлагаю перевести разговор в русло сравнения Т-20 с немецкой "пантерой". Наверняка пан Курбатов найдёт массу положительных сторон у Т-20, дающей ей явное преимущество в бою с немецкими танками (низкий силуэт, малозаметность в бою, небольшой экипаж, лёгкость покидания тягача экипажем и т.д.)
>> тягачи «Комсомолец» иногда использовались, как пулеметные танкетки для борьбы с пехотой. quoted2
> > Ключвое слово "иногда". Так же Т-20 ИНОГДА использовался в атаке пехоты, вместо танков. Этот факт ставит Т-20 в ряды ЛУЧШИХ образцов танков того времени. Предлагаю перевести разговор в русло сравнения Т-20 с немецкой "пантерой". Наверняка пан Курбатов найдёт массу положительных сторон у Т-20, дающей ей явное преимущество в бою с немецкими танками (низкий силуэт, малозаметность в бою, небольшой экипаж, лёгкость покидания тягача экипажем и т.д.) quoted1
ГЛУПОСТЬ № 1 -НЕ ЗНАТЬ ЧТО "ИНОГДА" ДЛЯ БТР - ЭТО ОООЧЕНЬ НОРМАЛЬНО
В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР СКАЗАНО О т-20 = "...В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём."
ГЛУПОСТЬ №2 - А СРАВНИВАТЬ Т-20 (если он в засаде) с пантерой оочень даже можно = если учесть пушку идущую в комплекте с Т-20 (и это не только 45ка)
> Цитата: "ГЛУПОСТЬ №5 - ТВОЯ ОБЩАЯ КОМПАНОВКА БТР НЕ ПОДХОДИТ ПОД ХАНОМАГ - ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ У ХАНОМАГА НЕТ " >
> Ты совершенно прав, Курбатов, это твоя очередная глупость, не пятая по счету, правда.... > > У американского гусеничного БТР (М-110, с точностью до моей памяти) нет вращающейся башни. Он почти точная копия "ганомага", только чисто гусеничная. quoted1
НУ КРАСНЫЙ ТЕЛЕМИНЕ - как обычно
ГЛУПОСТЬ №1 - В ТОМ , ЧТО ПОДТВЕРЖДАЯ МЕНЯ СВОИМ ПРИМЕРОМ О АМЕРСКИХ БТР БЕЗ ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ - ТЫ МЕНЯ ЕЩЁ И ОСКАРБЛЯЕШЬ
ГЛУПОСТЬ №2 - ЭТО ТЫ НЕ МНЕ , А СВОИМ БЕЗТОЛКОВЫМ САРАТНИКАМ ДОКАЖИ , ЧТО ХАРАКТЕРИСТИКИ БТР С ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНЕЙ и одновременно бронёй для десанта - НЕ ОТНОСЯТСЯ К ВРЕМЕНИ ВОВ
МОЖ НАКОНЕЦ УКАЖЕШЬ ЧТО Я СКАЗАЛ НЕ ТАК?
ЭТО КАК РУГАТЬ УЧЕНИКА ЗА ТО ЧТО ОН ПРАВИЛЬНО ОТВЕТИЛ
>> ГЛУПОСТЬ №6 = ВОЙНА ПОКАЗАЛА БЕЗДАРНОСТЬ СОЛДАТ И КОМАНДИРОВ РККА В ОТНОШЕНИИ Т-20 = А НЕ ПЛОХОСТЬ Т-20 В КОНТР АТАКЕ Плохость Иди в школу, русский подучи quoted1
ГЛУПОСТЬ № 1 -НУ БЕДОЛАГИ - НЕ ЗНАТЬ РУССКИХ ТЕРМИНОВ И КРИВЛЯТЬСЯ
Современный толковый словарь русского языка Т.Ф.Ефремовой - "ПЛОХОСТЬ" плохость [плохость] ж. устар. Отвлеч. сущ. по знач. прил.: плохой.
> ГЛУПОСТЬ № 7 - ибо - Т-20 В ПОДДЕРЖКЕ ПЕХОТЫВ ОГНЁМ ( В БОЮ ) ЗНАЧИТЕЛЬНО ПРЕВОСХОДИЛ ХАНОМАГ по всем показателям Чем превосходил-то? Твоей неуемной фантазией? quoted1
ГЛУПОСТЬ №3 - в незнании ПРЕВОСХОДСТВА Т-20 над ханомаг : 1) БРОНИРОВАНИЕМ - на 2 мм с боков и зада 2) БРОНЁЙ КРЫШИ НА 100% 3) БРОНЁЙ ПУЛЕМЁТЧИКА (ханомаг легко снайпер обезоружит , а Т-20не сможет )) 4) МЕНЬШАЯ ЗАМЕТНОСТЬ для попадания в бою 5)ПО ПРЕОДОЛЕВАЕМОМУ ПОДЪЁМУ 6) ПО ПРЕДОЛЕВАЕМОМУ БРОДУ 7) И САМОЕ ГЛАВНОЕ ЧТО В КОМПЛЕКТЕ С АРТИЛЛЕРИЙСКИМ почти ВСЕГДА Т-20 ШЛА ПУШКА = И ЭТОТ ОДИН Т-20 с пушкой БЫЛ МОЩНЕЕ 20 сраных ханомаг в бою
такой комплектный Т-20 был сильнее и т-1 и т2 и т-4 не говоря о ханомаг
>> ГЛУПОСТЬ № 5 - НЕ СЧИТАТЬ ЗАФИКСИРОВАННЫЕ ФИКСАТОРАМИ БРОНЕРОВАННЫЕ КВАДРАТНОЙ ФОРМЫ , почти без ЩЕЛИ МЕЖ НИМИ КРЫШКИ ЛЮКОВ Т-20 = БРОНЕЩИТКАМИ - поясни почему же ? - думаешь на удалении от врага - эти щитки жизнь солдатам спасти не могли? >"В target=_blank rel=nofollow>http://army.lv/?s=2708& id=542>"В открытом положении крышки этих люков удерживались фиксаторами (крючками), а в закрытом - запирались изнутри кабины "задрайками"". Ну ваще повеселииил Броня на крючках держится у него Да она отлетит в лоб десанту с одной очередиКурбатик пеши есчо!Ты- круче Жванецкого quoted1
ГЛУПОСТЬ № 6 - ЭТА БРОНЕЩИТКОВОСТЬ И ДОЛЖНА СПАСТИ ОТ ОДНОйЕДИ = ДАЛЬШЕ СПЕШИВАНИЕ - ОСОБЕННО УЧИТЫВАЯ , ЧТО НЕ ЛБОМ А ПЛЕЧЁМ КАСАЕТСЯ ЩИТКА ДЕСАНТНИК
ГЛУПОСТЬ № 7 - НЕ ЗНАТЬ ЧТО КРЮЧКИ БЫВАЮТ РАЗНЫЕ = НА ПРИВЕДЁННОМ ФОТО ВИДНО = ДА И ВОЗМОЖНО КРЮЧКИ НЕ ДАВАЛИ ЗАКРЫТЬСЯ = А ВОТ НАЗАД СКОРЕЕ ВСЕГО ПЕТЛИ НЕ ДАВАЛИ ОТКИНУТЬСЯ
главно что броня десанта была
И БЕЗ ИМЕНИ ВИДНО , ЧТО ТЫ С ПРИВЕТОМ = 7 глупостей подряд
> ЛЖИВАЯ ГЛУПОСТЬ №1 > - Я НЕ ГОВОРИЛ ЧТО ПУЛЕМЁТНЫЙ ХАНОМАГ ИЛИ Т-20 > ЛЕГКО > ЗАБРОСАТЬ ГРАНАТАМИ > > ГЛУПОСТЬ №2 > - НЕ ПОНИМАТЬ ВОЗМОЖНОСТИ - ВНЕЗАПНО ЗАКИДАТЬ НЕ ЗАЩИЩЁННЫЙ С ВЕРХУ ХАНОМАГ С ВОЗВЫШЕННОСТИ (чердака , серпантина, , бугра , возвышенного окопа)
> > ГЛУПОСТЬ № 3 > - ЛЖИВО крутить задницей о гранате В ЧИСТОМ ПОЛЕ (хотя я это не говорил) quoted1
> Я ГОВОРЮ НЕ О ГРАНАТОМЁТЕ ПО ОТКРЫТОМУ ВЕРХУ ХАНОМАГ , А О РУЧНОЙ ВНЕЗАПНОЙ ГРАНАТЕ (из за сдания , с чердака , бугра из кустов из окопа и т.п. quoted1
Значит вы этого не писали?!
Я вам прямо указал на то, что перед бронетехникой всегда идёт пехота, если возможна засада, а потому "неожиданная граната" есть следствие родства с вами.
> - БУДТО Я ВЕДУ С ТОБОЙ ТАЙНУЮ ПЕРЕПИСЬКУ > > ты ещё ВАЖНО предъяви мне - что я дышу кислородом (будто дышу чем то ещё) quoted1
Предъявите цитату моего текста в котором я обвиняю вас в том, что вы ведёте со мной тайную "ПЕРЕПИСЬКУ" (цитирую дословно, ибо такой тупости пропустить нельзя). Если вы откажетесь привести дословную цитату, то признаёте, что нагло соврали, как всегда.
> ГЛУПОСТЬ №5 > - ТВОЯ ОБЩАЯ КОМПАНОВКА БТР НЕ ПОДХОДИТ ПОД ХАНОМАГ - ВРАЩАЮЩЕЙСЯ БАШНИ У ХАНОМАГА НЕТ = > ПО ТВОЕМУ ХАНОМАГ НАДО ВЫЧЕРКНУТЬ ИЗ БТРОВ? = ДА ? или НЕТ? > >
> - ТВОЁ ОПИСАНИЕ > НЕ ОБЩЕЕ (не определение) > - засунь его себе quoted1
"Ханомаг" попадает под определение БТР. А вот Т-20 не подпадает. И башня, это один из основных узлов, но отнюдь не обязательный. Кстати, данная компановка является классической и вполне допускает отсутствие и/или изменение второстепенных характеристик.
> КУКУШКУ ЛЕЧИ > ГЛУПОСТЬ № 6 > - ОПРЕДЕЛЕНИЕ БТР ВКЛЮЧАЕТ ВСЕ БТР (и не включает отдельно или перечнем Т-20) quoted1
А противотанковые орудия, которые он и таскал, как раз и находились на переднем крае. Посему он активно и защищал орудие и расчёт от пехоты противника.
> ГЛУПОСТЬ №7 - ДОГАВАРИВАТЬСЯ О ТОМ ЧТО ЖЕЛАЕТ АППОНЕНТ В ОТВЕТ НА ОСКАРБЛЕНИЕ - ЭТО НЕ > ОБИДА ДЕВОЧКИ > , А МУЖСКОЙ АДЕКВАТНЫЙ ОТВЕТ - > СЧИТАТЬСЯ >
> > ЭТО ТЕБЕ ГЛПЯЩИМУ 7 РАЗ ПОДРЯД ПОРА ПЛАТИЦЕ ПРИМЕРЯТЬ > quoted1