> Я ССЫЛАЮСЬ НА СВОИ ТЕМЫ > > ОЧЕВИДНО НЕ УКАЖЕШЬ НА КАКОЙ ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ АРГУМЕНТ Я СЛИЛСЯ - ГОЛОСЛОВНЫЙ ГОЛОУМ > > = НЕ УКАЖЕШЬ - > ГЛУПОСТЬ №1
> > > ИЗЫЙДИ - найми се репетитора
А где я утверждал, что вы сослались на мою тему? И повторяю, вы не на аргумент не смогли ответить, вы темы сливаете, которые сами же и начали... Вы на все аргументы не смогли возразить, потому и слились.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> например какой дурак будет тебе отвечать НА ТВОИ ФЛУДЛИВЫЕ КАРТИНКИ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ? - ТЫ СВОИМ ГОЛОСЛОВИЕМ ТОЛЬКО ТЕМЫ ЗАСИРАЕШЬ
> БАЛКАН СТРЕЛЯЕТ ГРАНАТАМИ В СООТВЕТСТВИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ ГРАНАТОМЁТА = > А КОМСОМОЛЕЦ В СООТВЕТСТВИИ С ОПРЕДЕЛЕНИЕМ БТР , А В АНАЛОГИИ С Т-27 = КОМСОМОЛЕЦ ПО СВОИМ ПРИЗНАКАМ ТАНКЕТКА -ТРАНСПОРТЁР > > >
> ПРИВОДИТЬ ПРИМЕРЫ НЕ В ПОПАД - > ТВОЯ ГЛУПОСТЬ №2 >
Уверены? А в чём разница между гранатой "Балкан" и осколочно-фугасным снарядом? А вот это пушка или миномёт?
?uselang=ru
А вот это получается не винтовка М1, а гранатомёт?
?uselang=ru
Согласитесь, всё согласно вашей бредятине...
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ТАК ЭТО ЕСТЕСТВЕННО В ВОЁНЕ С ТЕХНИЧЕСКИМ РЕБЁНКОМ УСТУПАВШИМ В 6 РАЗ = НОРМАЛЬНЫЕ СТЕСНЯЮТСЯ ЗАПИНАВ РЕБЁНКА В ПЕСОЧНИЦЕ (но это не про красную сволочь)
Курбатов, вообще-то это Германия напала на СССР...
Но раз вы образно заговорили, то тогда аналогичный пример:
Идёте вы по улице и за вами увязался гопник с ножичком (лезвие длиной около 5 см). Вы его видели, но в момент когда вы отвлеклись он на вас напал и нанёс ряд порезов. Вы достали нож (лезвие 27 см, что в 6 раз длиннее) и начали защищаться. Вам потребовалось больше времени, чтобы его победить, чем ему напав на вас нанести тяжёлые ранения. Вы его победили, скрутили и в полицию оттащили, а там сидят полицейские и увидев вас начинают орать, что вы моральный урод ребёнка победили имея превосходство по оружию в 6 раз и вы вообще позорный слабак, потому что вас ребёнок 17 лет смог так отделать...
Теперь ощущайте себя неполноценным, обтекая в сторонке тихонечко...
13:43 25.03.2013
Stas13 писал(а) в ответ на :
>Курбатов и ты спрашиваешь о логике? Сначала уясни что "может" и "предназначен" это совершенно разные вещи.
ВИДНО И ТЫ НЕ СПОРИШЬ ЧТО "КОМСОМОЛЕЦ" "МОЖЕТ" НА УРОВНЕ ТАНКЕТКИ-БТР -ТЯГАЧА - правильно?
У ТЯ ЕСТЬ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ , ЧТО "КОМСОМОЛЕЦ" НЕ ПРЕДНАЗНАЧАЛСЯ И НЕ ЗАКЛАДЫВАЛСЯ КАК : 1) БРОНИРОВАННАЯ ТАНКЕТКА ПОДДЕРЖТВАЮЩАЯ ПЕХОТУ ОГНЁМ КАК т-27? (соответственно определению БТР)
2) ТРАНСПОРТЁР ШЕСТИ СОЛДАТ К ПОЛЮ БОЯ (соответственно определению БТР)
3) ТЯГАЧ - ЧТО ЗАЛОЖЕНО В ЛЮБОЙ БТР и ТАНКЕТКУ (Т-27 использовали тягачём)
А ЕСЛИ ДЛЯ ВСЕГО ЧЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕН БТР , ТАНКЕТКА ПРЕДНАЗНАЧЕН И Т-20 = ТО И НАЗЫВАТЬ ПОЛОЖЕНО Т-20 В СООТВЕТСТВИИ С ЕГО ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕМ = А ТО ВЕДЬ ЛЖИВАЯ КРАСНОТА В НАЗВАНИИ Т-20 ЗАБЫЛА УКАЗАТЬ ТЕРМИН БРОНИРОВАННЫЙ ТРАНСПОРТЁР Т-20 = будто Т-20 обычный трактор
ГЛУПОСТЬ №1 - в не понимании заложенного назначения "Комсомольца" -доставлять орудия солдат и из за брони поддерживать огнём в бою - ТАК ЖЕ КАК И НЕМЕЦКИЙ БТР "Ханомаг" = ЭТОТ ИМЕЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ТЯГАЧА - НЕ ПЕРЕСТАЛИ СЧИТАТЬ БРОНЕТРАНСПОРТЁРОМ БТР И БРОНЕТЕХНИКОЙ
БРОНЕТЕХНИКА -БРОНЕТРАНСПОРТЁРЫ(это общее название экземпляров) СЕРИЙНЫЕ МОДИФИКАЦИИ Sd.Kfz.251/4 - mittlerer Schutzenpanzerwagen fur Munition und Zubehor des lelG 18 - артиллерийский тягач для буксировки легких пехотных орудий lelG 18 калибра 75 мм, 105-мм легких полевых гаубиц leFH 18/1 и противотанковых пушек калибра 37- 75 мм. Боевая масса 8,75 т, экипаж 7 человек, вооружение 1 пулемет MG 34. ТАК ПОЧЕМУ КРАСНАЯ СВОЛОЧЬ ЭТОТ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТЯГАЧ СЧИТАЕТЕ БТР ? - А ТАКОЙ ЖЕ "КОМСОМОЛЕЦ" НЕ НЕ СЧИТАЕТЕ БТР?
ГДЕ ЛОГИКА?
А ЛОГИКИ У КРАСНЫХ НЕТ ВЕДЬ ОНИ ЛЖИВО СЧИТАЮТ НЕМЕЦКИЙ БТР ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТАСКАТЬ АРТИЛЛЕРИЮ БТРом И БРОНЕТЕХНИКОЙ = А НАШ ТАКОЙЖЕ Т-20 СЧИТАЮТ ТОЛЬКО В ТЯГАЧИ-ТРАКТОРА
ЭТО НАГЛЯДНЕЙШИЙ ПРИМЕР КРАСНОЙ ПОДЛОЙ "ДВУХСТВОЛЬНОСТИ"
ЧЕМ ВАМ НЕМЕЦКИЙ ТЯГАЧ "ХАНОМАГ" БРОНЕТЕХНИКА И БТР ? - ЕСЛИ НАШ ТАКОЙ ЖЕ В НАЗНАЧЕНИИ т-20 НЕ БТР И НЕ БРОНЕТЕХНИКА ДЛЯ ПОДСЧЁТА ?
= ЯВНАЯ КРАСНАЯ ПОДЛАЯ ГЛУПОСТЬ №1 - УРАВНИВАТЬ Т-20 с НЕ БРОНИРОВАННЫМИ ОБЫЧНЫМИ ТРАКТОРАМИ
Stas13 писал(а) в ответ на :
>Исходя из твоей логики самый грузоподъемный бомбардировщик в мире это АН-124, он может нести огромное количество бомб
"носит" бомбы не грузовик - грузовик ты записал в бомбёры? = ГЛУПОСТЬ №2 (бомбёр имеет специальные бомбовые люки - НЕ ЗНАТЬ И ЭТО - ГЛУПОСТЬ №3 )
ПРИВЕДИ ПРИМЕР АН-124 С БОМБОВЫМИ ЛЮКАМИ - если "приведёшь" - именно этот и будет считаться бомбёром - А В СТАНДАРТНОЙ МОДИФИКАЦИИ Ан-124 НЕ ПРЕДНОЗНАЧЕН ДЛЯ БОМБОМЕТАНИЯ
Stas13 писал(а) в ответ на :
>И если гаубица стреляет по танкам прямой наводкой, это не гаубица а противотанковое орудие.
>
ГАУБИЦА ИЗНАЧАЛЬНО И ПРЕДНАЗНАЧЕНА ПРИЦЕЛАМИ -РЕГУЛИРОВКАМИ и т.п. В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ СТРЕЛЯТЬ ПО ТАНКАМ (это предназначение у гаубици не кто не отнимал) = ПО ЭТОМУ ЛЮБОЙ КОМАНДИР ПРОТИВ ТАНКОВ БУДЕТ СЧИТАТЬ И ГАУБИЦИ = не знать это ГЛУПОСТЬ № 4
А ВОТ ТРАКТОР (в кои вы записали Т-20) НЕ КОГДА НЕ ПОДДЕРЖИТ ПЕХОТУ ОГНЁМ ПО НАЗНАЧЕНИЮ
ГАУБИЦА - ЭТО ОООЧЕНЬ МОЩНОЕ И ПРОТИВОТАНКОВОЕ ОРУДИЕ
ВЕДЬ ЭДЕНТИЧНО -СЧИТАЕТЕ ЖЕ ВЫ НЕМЕЦКУЮ ЗЕНИТКУ 88мм НА НАЧАЛО ВОВ - ЕДИНСТВЕННЫМ ПРОТИВОТАНКОВОЙ ПУШКОЙ ПРОТИВ КВ = или всё так признаете , что против КВ у гитлера на 41г не было противотанковых пушек? ("а зенитка 88мм ну не как не противотанковая по ЗАЛОЖЕННОМУ назначению")
ПРОСТО УДИВЛЯЮСЬ = 4 ГЛУПОСТИ ЗА 6 СТРОК КРАСНОГО ТЕКСТА = ИЗ ЗА ТАКИХ КАК ТЫ РОССИЮ НАЗЫВАЮТ СТРАНОЙ ДУРАКОВ И ДОРОГ
мож хоть что то я посчитал не так? - подтвердишь?
13:48 25.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГДЕ ЛОГИКА?
А ты попробуй использовать комсомольца как бтр. Покатайся за танками на десятки киллометров(как минимум). Это тягач это можешь понять? Нельзя им эффективно пользоваться. Ведь его десан не защищен от осколков даже.
14:00 25.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Это тягач это можешь понять? Нельзя им эффективно пользоваться. Ведь его десан не защищен от осколков даже.
Это Курбатову не объяснить (многие пробовали), он видно думает, что глупость повторенная 100 раз истиной становиться.
14:09 25.03.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Милитарист писал(а) в ответ на :
> А ты попробуй использовать комсомольца как бтр. Покатайся за танками на десятки киллометров(как минимум).
А ТЫ ДУМАЕШЬ СОЛДАТЫ НА ПРЕДНАЗНАЧЕННОМ ДЛЯ ЭТОГО КОМСОМОЛЬЦЕ ЕЗДИЛИ МЕНЬШЕ ДЕСЯТКОВ км ? = ГЛУПОСТЬ №1 ты не в курсе что сидения 6 солдат в Т-20 были мягкими? - думаешь для чего? - думаешь на так же гусеничном Ханомаг комфортнее?
А ЧЕМ НА БТР ХАНОМАГ ЗА ТАНКАМИ ЛУЧШЕ? = ГЛУПОСТЬ №2 (т.к. нет разници)
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Это тягач это можешь понять?
И ЭТО ЯВНЫЙ ТЯГАЧ В НАЗВАНИИ = ОДНАКО КРАСНЫЕ И НЕМЦИ ЕГО СЧИТАЮТ В НЕ ТРАКТОРОМ , А БРОНЕТЕХНИКОЙ И БТР
ГДЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНАЯ ЛОГИКА ? = ГЛУПОСТЬ № 3
БРОНЕТЕХНИКА -БРОНЕТРАНСПОРТЁРЫ(это общее название экземпляров) СЕРИЙНЫЕ МОДИФИКАЦИИ Sd.Kfz.251/4 - mittlerer Schutzenpanzerwagen fur Munition und Zubehor des lelG 18 - артиллерийский тягач для буксировки легких пехотных орудий lelG 18 калибра 75 мм, 105-мм легких полевых гаубиц leFH 18/1 и противотанковых пушек калибра 37- 75 мм. Боевая масса 8,75 т, экипаж 7 человек, вооружение 1 пулемет MG 34.
Т-27 ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ И КАК ТЯГАЧ ТЫ ТОЖЕ ТРЕБУЕШЬ ПЕРЕСТАТЬ ТАНКЕТКОЙ?
А КОГДА Т-20 В БОЮ ПРЕДНАЗНАЧЕННО ПОДДЕРЖИВАЯ ПЕХОТУ ОГНЁМ (как БТР) ОСТАВАЛСЯ ТРАКТОРОМ? ГДЕ ЛОГИКА?
Милитарист писал(а) в ответ на :
> Нельзя им эффективно пользоваться. Ведь его десан не защищен от осколков даже.
ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАЩИТА ДЕСАНТА ОТ ОСКОЛКОВ (предусмотрена только доставка ДЕСАНТА к полю боя и его огневая поддержка - ты бестолковый? ) = ГЛУПОСТЬ №4 - предъявлять КОМСОМОЛЬЦУ ТРЕБОВАНИЯ НЕ СВОЙСТВЕННЫЕ БТР (по определению)
ВЫ ДЕКЛАССИРОВАННЫЙ ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ ТРАКТОРИСТ , А НЕ ТАНКИСТ
ЧЕМ КРАСНЕЕ - ТЕМ ГЛУПЕЕ
ВОТ ПОЧЕМУ РОССИЯ СТРАНА ДУРАКОВ И ДОРОГО (дороги тоже из за дураков)
ЖДУ СООТВЕТСТВУЮЩИХ ПОДТВЕРЖДЕНИЙ
14:17 25.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАЩИТА ДЕСАНТА ОТ ОСКОЛКОВ (предусмотрена только доставка ДЕСАНТА к полю боя и его огневая поддержка - ты бестолковый? ) = ГЛУПОСТЬ №4 - предъявлять КОМСОМОЛЬЦУ ТРЕБОВАНИЯ НЕ СВОЙСТВЕННЫЕ БТР (по определению)
Вот вы в очередной раз попались. На бтр присутствует всегда защита десанта от осколков или стрелкового поражения. Или что по вашему означает бронированный транспорт. А ведь во второй мировой кол-во осколков на было огромно даже не для находившихся в бою.
> ВИДНО И ТЫ НЕ СПОРИШЬ ЧТО "КОМСОМОЛЕЦ" > "МОЖЕТ"
> НА УРОВНЕ > ТАНКЕТКИ-БТР -ТЯГАЧА > - правильно?
Я тебе уже писал, что твоей головой можнопробивать стену или она предназначена для этого. И если Т-20 = БТР то какое воинское подразделение оно доставляет на поле боя учитывая что отделение РККА было 12 человекКурбатов писал(а) в ответ на :
> Sd.Kfz.251/4 - mittlerer Schutzenpanzerwagen fur Munition und Zubehor des lelG 18 -
> артиллерийский тягач для буксировки легких пехотных орудий > lelG 18 калибра 75 мм, 105-мм легких полевых гаубиц leFH 18/1 и противотанковых пушек калибра 37- 75 мм. Боевая масса 8,75 т, экипаж 7 человек, вооружение 1 пулемет MG 34. > ТАК ПОЧЕМУ КРАСНАЯ СВОЛОЧЬ ЭТОТ ПРЕДНАЗНАЧЕННЫЙ ТЯГАЧ СЧИТАЕТЕ БТР ? - А ТАКОЙ ЖЕ "КОМСОМОЛЕЦ" НЕ НЕ СЧИТАЕТЕ БТР?
Да потому что сами немци считают его артиллерийским тягачом!!!!! Ну тупой,сам пишет и не понимает что пишет Курбатов писал(а) в ответ на :
> "носит" бомбы не грузовик - грузовик ты записал в бомбёры? = > ГЛУПОСТЬ №2 > (бомбёр имеет специальные > бомбовые люки
> - НЕ ЗНАТЬ И ЭТО - > ГЛУПОСТЬ №3 > )
Ну тупой!!!! открою тебе страшную тайну Для бомбардировщика бомболюки не главное, необходимы бомбодержатели, т.к. бомбы можно нести и на внешней подвеске.Лошара необученная Курбатов писал(а) в ответ на :
> ГАУБИЦА ИЗНАЧАЛЬНО И > ПРЕДНАЗНАЧЕНА > ПРИЦЕЛАМИ -РЕГУЛИРОВКАМИ и т.п. В СЛУЧАЕ НЕОБХОДИМОСТИ СТРЕЛЯТЬ ПО ТАНКАМ
Гаубица -тип артиллерийского орудия, предназначенного преимущественно для навесной стрельбы с закрытых огневых позиций, вне прямой видимости цели.НеучьКурбатов писал(а) в ответ на :
> ВЕДЬ ЭДЕНТИЧНО -СЧИТАЕТЕ ЖЕ ВЫ НЕМЕЦКУЮ ЗЕНИТКУ 88мм НА НАЧАЛО ВОВ - ЕДИНСТВЕННЫМ > ПРОТИВОТАНКОВОЙ ПУШКОЙ > ПРОТИВ КВ
Я считаю ее единственным орудием немцев способным реально поразить КВ прямой наводкой, а не противотанковой пушкой. Курбатов писал(а) в ответ на :
> ПРОСТО УДИВЛЯЮСЬ = 4 ГЛУПОСТИ ЗА 6 СТРОК КРАСНОГО ТЕКСТА
Ну а твою дурость я считать уже устал, она стремиться к бесконечности
16:01 25.03.2013
Игорь Тройкин писал(а) в ответ на :
> Кто-то в WoT переиграл
Я думаю, Курбатов в WOT не играл. Иначе до него дошло-бы, что главное в любой боевой машине - это голова и прямые руки. Курбатов, поиграй в WOT, поможет многое понять. Хоть это и не настоящий симулятор. Например, что из гаубичной артиллерии можно, но неудобно стрелять прямой наводкой.
Если у тебя игрового опыта нет, я на 90% уверен, что на Pz3 разберу тебя на т-34 или КВ. Хотя последние, что в игре, что в жизни - заметно лучше. А команда профессионалов на т-34 или pz-4 снесут роту "оленей" хоть на КТ с Фердинандами, хоть на третьих ИС-ах.
А то сравнение тягача с танкетками и "Ханомагами" уже осточертело...
>Я думаю, Курбатов в WOT не играл. > Иначе до него дошло-бы, что главное в любой боевой машине - это голова и прямые руки. > Курбатов, поиграй в WOT, поможет многое понять. Хоть это и не настоящий симулятор. > Например, что из гаубичной артиллерии можно, но неудобно стрелять прямой наводкой. > > Если у тебя игрового опыта нет, я на 90% уверен, что на Pz3 разберу тебя на т-34 или КВ. Хотя последние, что в игре, что в жизни - заметно лучше.
> А команда профессионалов на т-34 или pz-4 снесут роту "оленей" хоть на КТ с Фердинандами, хоть на третьих ИС-ах. > > А то сравнение тягача с танкетками и "Ханомагами" уже осточертело...
WoT выкачивает из игроков деньги хлеще западных игр-конкурентов,вот тебе и антизападный лукашенко)В WarThunder очень хорошая физика и донаты там в 3 раза дешевле.
16:24 25.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Курбатов и ты спрашиваешь о логике? Сначала уясни что "может" и "предназначен" это совершенно разные вещи.
> >
Кур батов, а что обозначает ваша фотка на аватаре? Вы( пардоньте) фашист славянофоб?
18:59 25.03.2013
Милитарист писал(а) в ответ на :
>> ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ БТР НЕ ПРЕДУСМОТРЕНА ЗАЩИТА ДЕСАНТА ОТ ОСКОЛКОВ (предусмотрена только доставка ДЕСАНТА к полю боя и его огневая поддержка - ты бестолковый? ) = ГЛУПОСТЬ №4 - предъявлять КОМСОМОЛЬЦУ ТРЕБОВАНИЯ НЕ СВОЙСТВЕННЫЕ БТР (по определению)Вот вы в очередной раз попались. На бтр присутствует всегда защита десанта от осколков или стрелкового поражения.
РАЗВЕ В НАЧАЛЕ ТЕМЫ Я НЕ ПРИВЁЛ ОРЕДЕЛЕНИЕ БТР ? = Бронетранспортёр (броневой (бронированный) транспортёр, БТР) — боевая бронированная машина, предназначенная для доставки личного состава (стрелков) мотострелковых (пехотных, мотопехотных и так далее) подразделений к месту выполнения поставленной боевой задачи . В исключительных случаях, при отсутствии у противника противотанковых средств, БТР может поддержать пехоту пулемётным огнём.
ГДЕ В ОПРЕДЕЛЕНИИ БТР УКАЗАНО , О БРОНЕ ДЛЯ ДЕСАНТА? - БРОНЯ НУЖНА ДЛЯ ОГНЕВОЙ ПОДДЕРЖКИ ДОСТАВЛЕННОЙ ПЕХОТЫ КОТОРАЯ СПЕШИВАЕТСЯ НА ПОЛЕ БОЯ = глупость №1 - в бестолковости
Милитарист писал(а) в ответ на :
> А ведь во второй мировой кол-во осколков на было огромно даже не для находившихся в бою. >
БТР НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ СОЛДАТ ПО ПОЛЮ БОЯ - БТР ПОДДЕРЖИВАЕТ ОГНЁМ ДОСТАВЛЕННЫХ И СПЕШИННЫХ СОЛДАТ (ито -по определению- в исключительных случаях) = ГЛУПОСТЬ №2
ВЫ ВООБЩЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧИТАЛИ?
ПОЛУЧАЕТСЯ = КРАСНЫЙ - СИНОНИМ ГЛУПЦА
19:46 25.03.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> боевая бронированная машина
Бронированная вам о чем то говорит?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> БТР НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНА ДЛЯ ПЕРЕВОЗКИ СОЛДАТ ПО ПОЛЮ БОЯ
Для доставки к переднему краю. Только вот к езде к этому краю осколки, и стрельба присутствует.
21:26 25.03.2013
ой божеж ты мой. Усталым голосом : Курбааатов, даже если к транспортеру приделать крюк, он не станет тягачом. Ибо двигло и трансмиссия на это не рассчитаны. И не важно есть ли на нем броня и пулемет или нет. Нее можно таскать пушку и обычным грузовиком. Но лишь по хорошей дороге. С другой стороны Тягач не рассчитан на резкие ускорения замедления и будет неизбежно отставать от танков. Впрочем кому я это пытаюсь обьяснить?
23:26 25.03.2013
Цитата: "Я считаю ее единственным орудием немцев способным реально поразить КВ прямой наводкой, а не противотанковой пушкой."
А вот этого не надо. Сами немцы, кстати, лучшим средством против КВ считали корпусную 105-мм пушку. И было их не так мало в Вермахте - 700 штук. Кроме того, броню КВ на малых дистанциях пробивала и 50мм ПТО подкалиберным снарядом. Не скажу точно месяц, когда на Восточном фронте немцы массово применили подкалиберные снаряды к PAK-40, но к весне 1942 они были.
00:25 26.03.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> Я ССЫЛАЮСЬ НА СВОИ ТЕМЫ>>ОЧЕВИДНО НЕ УКАЖЕШЬ НА КАКОЙ ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ АРГУМЕНТ Я СЛИЛСЯ - ГОЛОСЛОВНЫЙ ГОЛОУМ>>= НЕ УКАЖЕШЬ ->ГЛУПОСТЬ №1>>>ИЗЫЙДИ - найми се репетитораА где я утверждал, что вы сослались на мою тему?
ИЗЫЙДИ ГОЛОУМ
Я УТВЕРЖДАЛ ЧТО СОСЛАЛСЯ НЕ НА ТВОЮ , А НА СВОЮ ТЕМУ =ГЛУПОСТЬ1
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> ОЧЕВИДНО НЕ УКАЖЕШЬ НА КАКОЙ ПОДТВЕРЖДЁННЫЙ АРГУМЕНТ Я СЛИЛСЯ - ГОЛОСЛОВНЫЙ ГОЛОУМ>>= НЕ УКАЖЕШЬ ->ГЛУПОСТЬ №1>>>ИЗЫЙДИ - найми се репетитораА где я утверждал, что вы сослались на мою тему? И повторяю, вы не на аргумент не смогли ответить, вы темы сливаете, которые сами же и начали... Вы на все аргументы не смогли возразить, потому и слились.
ИЗЫЙДИ
ТЫ НЕ УКАЗАЛ КАК Я И УТВЕРЖДАЛ = ГОЛОСЛОВНАЯ ГЛУПОСТЬ2
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> например какой дурак будет тебе отвечать НА ТВОИ ФЛУДЛИВЫЕ КАРТИНКИ НА ЭТОЙ СТРАНИЦЕ? - ТЫ СВОИМ ГОЛОСЛОВИЕМ ТОЛЬКО ТЕМЫ ЗАСИРАЕШЬ Вообще-то, вы уже ответили
ВООБЩЕТО ОТВЕТ - ЭТО ОТВЕТ НА КАЖДУЮБ ТВОЮ "МЫСЛЬ" - А НЕ ОДНА МОЯ ФРАЗА НА ТВОИ ПОЛ СТРАНИЦИ = ГЛУПОСТЬ №3 - в непонимании этого
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Уверены? А в чём разница между гранатой "Балкан" и осколочно-фугасным снарядом? А вот это пушка или миномёт??uselang=ruА вот это получается не винтовка М1, а гранатомёт??uselang=ruСогласитесь, всё согласно вашей бредятине...
я ни чего не знаю о этих образцах чтобы давать заключения - но если они стреляют гранатами - то это с данным гроанатным боеприпасом = явно адаптированное оружие и как гранатомёт (не экспериментальные ли?)
А ПО ТВОЕМУ РУЖЪЁ ИЛИ ПУШКА ПРЕДНАЗНАЧЕННОЕ МЕТАТЬ ГРАНАТЫ НЕ ГРАНАТОМЁТ ДЛЯ ПРЕДНАЗНАЧЕННОЙ ГРАНАТЫ ? = ГЛУПОСТЬ №4
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> ТАК ЭТО ЕСТЕСТВЕННО В ВОЁНЕ С ТЕХНИЧЕСКИМ РЕБЁНКОМ УСТУПАВШИМ В 6 РАЗ = НОРМАЛЬНЫЕ СТЕСНЯЮТСЯ ЗАПИНАВ РЕБЁНКА В ПЕСОЧНИЦЕ (но это не про красную сволочь) Курбатов, вообще-то это Германия напала на СССР...
НУ ЗАПИНАЙ НОГАМИ НА НАПАВШЕГО НА ТЕБЯ РЕБЁНКА В ПЕСОЧНИЦЕ И ГОРДИСЬ ЭТИМ - ВЕДЬ КРАСНЫЕ ТОЛЬКО В СЕМЕРОМ ОДНОГО НЕ БОЯТЬСЯ ГЛУПОСТЬ №5 - - В НЕПОНИМАНИИ ЧТО КЛЮЧЕВОЕ - КАКИМИ СИЛАМИ НАПАЛ , А НЕ КТО ПЕРВЫЙ
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Идёте вы по улице и за вами увязался гопник с ножичком (лезвие длиной около 5 см). Вы его видели, но в момент когда вы отвлеклись он на вас напал и нанёс ряд порезов. Вы достали нож (лезвие 27 см, что в 6 раз длиннее) и начали защищаться. Вам потребовалось больше времени, чтобы его победить, чем ему напав на вас нанести тяжёлые ранения. Вы его победили, скрутили и в полицию оттащили, а там сидят полицейские и увидев вас начинают орать, что вы моральный урод ребёнка победили имея превосходство по оружию в 6 раз и вы вообще позорный слабак, потому что вас ребёнок 17 лет смог так отделать...
ГЛУПОСТЬ №6 - СТАЛИН НЕ ОТВЛЕКАЛСЯ КАК ТВОЙ ПРИМЕР
ГЛУПОСТЬ № 7 - ХОЛОДНОЕ ОРУЖИЕ ДЛИНОЙ ЛЕЗВИЯ СРАВНИВАТЬ С ОГНЕСТРЕЛЬНЫМ = ДЛИНА ЛЕЗВИЯ НЕ ОПРЕДЕЛЯЕТ КРАТНОСТЬ ПРЕВОСХОДСТВА = ВОТ ЕСЛИ ОДИН С ЛЕЗВИЕМ НАПАЛ НА ШЕСТЕРЫХ ТАКИХ ЖЕ С ТАКИМИ ЖЕ ЛЕЗВИЯМИ НА ГОТОВЕ (как гитлер на сталина) - ВОТ ТОГДА МОГЛИ СМЕЯТЬСЯ МЕНТЫ
А ТВОЯ РАЗНАЯ ДЛИНА ЛЕЗВИЯ ЭТО КАК НЕМЕЦКИЙ ТАНК Т- 3 НАПАДЁТ НА Т-34 = внепонимании ГЛУПОСТЬ № 8 а чтобы сравнить лезвие 5 см с ШАШКОЙ = только тогда надо "доставать" КВ против Т-3
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Теперь ощущайте себя неполноценным, обтекая в сторонке тихонечко.
ТАК ГЛУПИТЬ ПОДРЯД 8 РАЗ И НЕ ПОНИМАТЬ ЭТО = ГЛУПОСТЬ № 9
ЕСТЬ ЛИ КТО ГЛУПЕЕ КРАСНЫХ? - ВИДНО НЕ СО ЗЛА ОТ ТАКОЙ ГЛУПОСТИ ОНИ ЗАВЕЛИ НАС В ДЕРЬМО 91г
Вы на все аргументы не смогли возразить, потому и слились. 
- правильно?
