РАЗВЕЯН МИФ О ПРЕВОСХОДСТВЕ ГИТЛЕРА НАД СТАЛИНЫМ АРТИЛЛЕРИЕЙ
20:22 27.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
>> ЭТО ТЫ ГЛУПИШЬ>>меня принудили принять присягу (под угрозой ограничения прав) = ПРИНУДИТЕЛЬНЫЕ ОБЕЩАНИЯ ДАЖЕ ГК РФ НЕ ПРИЗНАЁТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ>>ТОЛЬКО ДЛЯ ДАУНОВ ТОРЖЕСТВЕННОЕ ОБЕЩАНИЕ , ТЕМ КТО ТЕБЕ НЕ ВЫПОЛНЯЕТ ОБЕЩАНИЯ - ЧТО ТО ЗНАЧИТ>>>ОБЕЩАНИЕ ВЫПОЛНЯЮТ ТОЛЬКО ТЕМ КТО ВЫПОЛНЯЕТ САМ ОБЕЩАНИЯ !!! И какие ограничения тебя испугали?
например меня принявшего присягу через пол года службы - выгнали бы из ЦСКА
> Цитата: "проводи сам с собой эксперименты , если тебе это важно , так выкладывай - здесь люди меняются инфой , а не болду гоняют как ты" Во-первых, Курбатов, эксперимент уже проведен, причем проведен успешно, и вдобавок проведен над тобой (если тебя это огорчает - сочувствую). Эксперимент полностью подтвердил результаты наблюдений (общеизвестная последовательность "наблюдение" - "гипотеза" - "эксперимент" - "теория") и полностью подтвердил неоднократно высказанную рядом авторов гипотезу, суть которой описывается фразой: "Курбатов - придурок". Эксперимент предельно ясно показал, что все, что ты умеешь - это копипастить. Ты не в состоянии даже полностью прочитать документ размером больше трех страниц, потому и дергаешь коротенькие цитаты, которые укладываются в твои мозги вдоль позвоночного столба. Тем более ты не в состоянии проанализироватьтекст размером длиннее одной строки. Во=вторых, я уже имел счастье наблюдать, как ты "обменивался инфой" с Forester. Надо признак, Forester продержался почти неделю, после чего публично (на "Страницах") заявил: я в какой-то степени понимаю Telemine. В какой степени и что именно Forester понял, можешь спросить у него. Или прочитать в той теме, в которой он все и очень ясно о тебе сказал.... В-третьих, ты, как истинный придурок, не понял, что вопросы были не просто вопросами - все они об артиллерии ВМВ, и все они косвенно или прямо затрагивают вопрос, поднятый в первом сообщении темы. Какая артиллерия была сильнее - немецкая или советская? Какой именно и как именно парк трофейной артиллерии использовал Вермахт (а также люфтваффе и кригсмарине)? Ни и так далее по тексту.... >
> > >
ТЫ ТАК И НЕ ПРИВЁЛ НЕ КАКОЙ СРАВНИТЕЛЬНОЙ ИНФЫ ПО ТЕМЕ - гоняй болду дальше , иди глупить к своему леснику - его бред тебе же авторитет
можешь не учиться выдёргивать суть из большого текста короткими цитатами - бедолага
>> Все советские зенитные пушки времен Великой Отечественной войны были более совершенны и могущественны, чем немецкие. В артиллерии могущество орудия оценивается коэффициентом, представляющим отношение кинетической энергии снаряда у дула к кубу калибра. Этот коэффициент у наших зенитных пушек составлял соответственно >> 490, 595, 778, а у немецких - 453, 430, 598. >> Причем наша 25-мм пушка обр. 1940 г. оказалась первой в мире зенитной пушкой, у которой коэффициент превысил 750.
>Зачем комментировать заведомую глупость? В артиллерии нет "могущество орудия" есть могущество боеприпаса, кстати твоя ссылка пустая,По твоей формуле у орудия переменное могущество т.к. скорость и соответственно кинетическая энергия у разных боеприпасов разная.
ты хоть следи за темой - ты хоть слово сказал о сравнении сторон? - всё тоже подходит и под немецкое...
ну оочень тупыые
Stas13 писал(а) в ответ на :
> Причем до 1942 года 45-мм пушки обр.1932/38 на дистанции до 500 м пробивали броню любых немецких танков>и превосходили немецкие 37-мм ПТП РaК.36.>>Пробивала немецкую броню 50-35 ммКак всегда курбатов врет или передерргивает. по его же ссылке выесняется что 19-к и20-кимели бронепробиваемостьна 500 м 38мм. по нормали и 31 при 60 гр.
а что боковая броня т-3 или т-4 бробиваемая этой пушкой , для тебя не броня? - или ты где увидел уточнение пробития только лобовой брони?
> Зачем вам всем спорить с курбатовым? > Почитайте Марка Солонина и попробуйте опровергнуть его. > И тогда вы поймете, что Курбатов абсолютно прав. > По сути прав. Советская армия по вооружениям в разы превосходила немецкую, > как в качественном так и в количественном смысле. Но поскольку советские войска > в первые же дни побежали, побросав все стрелковое оружие и технику, > были придуманы все эти отмазки. Короче почитайте внимательно Солонина....
> В отличие от Суворова (которого не обсирает только ленивый), > Солонина никто доказательно не опроверг. > Одни только истерики были слышны. Без аргументов.
золотые слова
20:54 27.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> У СССР не было преймущества, по определению и никто не бежал.
6 млн советских солдат пропавших без вести только в 41г (от 3.5 млн немцев) - это не кто не бежал? - бедолажка
> Численное превосходство компенсировалось протяжённостью границы и низкой мобильностью войск. 10000 танков, это много, если они наносят удар и мало, если они оборонять должны 30000 тысяч километров границы. >
> > >
ты это ещё о финской компании расскажи - учитывая сталинские морские и воздушные десанты
в 41г немци преодолели в разы больше преград , чем сталин в 40г на моннергейме
05:05 28.11.2013
Курбатов писал(а) в ответ на :
> главно что этот источник подтверждается архивами
Британскими?
09:24 28.11.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Никто не бежал? Миллионы бежавших это НИКТО? Вам есть что сказать в опровержение Солонину? Скажите. Только не лозунгами а аргументами и фактами.
В первые дни никто не бежал, да и в дальнейшем термин "бежали" стоит использовать с большой осторожностью. Отступление, по своей сути, тоже бегство.
Солонин много писал. Хотите что-то обсудить? Тогда конкретную тему выбирайте и выступайте от имени автора. Только не забудьте уточнять, где цитата, а где ваши слова и учитывайте, что я его не заучивал, просто глазами пробежался.
09:29 28.11.2013
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> например меня принявшего присягу через пол года службы - выгнали бы из ЦСКА
И поэтому ты трусливо не принял присягу, чтобы тебя из ЦСКА не выгнали?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> смех без причины признак дурачины -
То-то у тебя полно смеющихся смайликов?
Курбатов писал(а) в ответ на :
> 6 млн советских солдат пропавших без вести только в 41г (от 3.5 млн немцев) - это не кто не бежал? - бедолажка
Без вести пропавший, это не бежавший.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> ты это ещё о финской компании расскажи - учитывая сталинские морские и воздушные десанты > > в 41г немци преодолели в разы больше преград , чем сталин в 40г на моннергейме
Курбатов, тебя прям клинит. Ты бы уже все темы бы забросил и создал бы одну, что-то типа - "Курбатовские байки про СССР", и там бы всё-всё мог бы обсуждать, что касается СССР. А то десятки тем, а вопросы одни и те же подымаешь, как параноик.
09:55 28.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никто не бежал? Миллионы бежавших это НИКТО? Вам есть что сказать в опровержение Солонину? Скажите. Только не лозунгами а аргументами и фактами.
>В первые дни никто не бежал, да и в дальнейшем термин "бежали" стоит использовать с большой осторожностью. Отступление, по своей сути, тоже бегство. > > Солонин много писал. Хотите что-то обсудить? Тогда конкретную тему выбирайте и выступайте от имени автора. Только не забудьте уточнять, где цитата, а где ваши слова и учитывайте, что я его не заучивал, просто глазами пробежался.
Не надо "пробегаться". Надо прочитать. Тогда можно будет разговаривать.
09:57 28.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> Курбатов, тебя прям клинит. Ты бы уже все темы бы забросил и создал бы одну, что-то типа - "Курбатовские байки про СССР", и там бы всё-всё мог бы обсуждать, что касается СССР. А то десятки тем, а вопросы одни и те же подымаешь, как параноик.
Это не байки. Но вместо обвинений вы бы попробовали хоть разок арументированно опровергнуть. Пока что я читаю только лозунги и оскорбления.
10:06 28.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на : с большой осторожностью. Отступление, по своей сути, тоже бегство.
Никаких отступлений. Именно бегство. Гудериан жаловался что по дорогам литвы неовозможно было проехаь из-за брошенной новехонькой техники (танки) при том, что все мосты были целы (через неман напирмер). Надеюсь вы согласитесь что отступать можно и на танках?. Но нет. А вот брошенных грузовиков не было - на грузовике драпать было намного быстрее, чем на танке. Одного только стрелкового оружия было брошено более 3 млн стволов. Что, без винтовки отступать способнее? Причем это отличнейшие винтовки, которые позволялт вести прицельный огонь в отичие от немецких автоматов пуляющих в воздух преимуществнно. И такое бросать? И это называется отступлением? Заметьте интересную вещь... Солонин в своих работах использует только официальную несекретную информацию. К секретной информации архивов его просто не допускали..
10:58 28.11.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Не надо "пробегаться". Надо прочитать. Тогда можно будет разговаривать.
Вы его сочли авторитетным, вы его и заучивайте. Если желаете, то не вопрос, готов поговорить на тему книг Солонина, а вы выступите как представитель автора. Не переживайте, я вас не не стану путать с автором. Если согласны, то приступайте, можете прям с книжкой в руках писать, мне не страшно. Если не хотите, то тогда прекратите пропагандой заниматься.
Ну так что, отстаивать позицию Солонина станете или признаете его несостоятельность?
Мельник писал(а) в ответ на :
> Это не байки. Но вместо обвинений вы бы попробовали хоть разок арументированно опровергнуть. Пока что я читаю только лозунги и оскорбления.
Ещё какие байки. Курбатов в нескольких темах одновременно может задать один и тот же вопрос, решив что тот меня к стенке прижмёт. А получив ответ на него, продублированный во всех темах (просто скопированный в одной и вставленный в остальных, то-есть, полностью идентичный) умудриться ответить в разных темах на него абсолютно по разному, причём был случай, когда этот кадр умудрился в трёх разных темах дать три взаимоисключающих ответа. Если он пользуется логикой Солонина, то чего тогда стоят книги Солонина?
Мельник писал(а) в ответ на :
> Никаких отступлений. Именно бегство. Гудериан жаловался что по дорогам литвы неовозможно было проехаь из-за брошенной новехонькой техники (танки) при том, > что все мосты были целы (через неман напирмер). Надеюсь вы согласитесь что отступать можно и на танках?. Но нет. А вот брошенных грузовиков не было - на грузовике драпать было намного быстрее, чем на танке. Одного только стрелкового оружия было брошено более 3 млн стволов. Что, без винтовки отступать способнее? Причем это отличнейшие винтовки, которые позволялт вести прицельный огонь в отичие от немецких автоматов пуляющих в воздух преимуществнно. И такое бросать? И это называется отступлением? > Заметьте интересную вещь... Солонин в своих работах использует только официальную несекретную информацию. К секретной информации архивов его просто не допускали..
Ну давайте порассуждаем. Если случайно или намеренно будут уничтожены все или большинство топливных складов в округе, это позволит вам отступать на танках? А если танки ломались, у вас много времени их ремонтировать? Машина со склада, это совсем не то же самое, что машина в эксплуатации. А заторы вы игнорируете? Ведь немцы из-за них не могли проехать. И брошенные винтовки, тоже понятие растяжимое. Склад с винтовками тоже ведь бросали, потому что некому и некогда было его вывозить. Да и первый бой, он самый "смешной". В первом бою большинство стреляют куда попало и зачастую даже не могут понять где противник. В первом бою, многие теряют оружие, причём вспомнить когда и где они его бросили не могут. В первом бою, кажется что ты один противостоишь огромной армии, даже если рядом с тобой вся рота, а стреляют в вас всего человек 10. Да и раненый боец может просто оставить винтовку, потому что сам идти не может. Помимо всего выше перечисленного, есть и ещё один нюанс, это то, как вам преподносят факты. Можно сказать так: В начале войны бегущими войсками было брошено целых три миллиона винтовок.
Или так: В ходе первых месяцев немцы захватили всего 3 миллиона винтовок.
В первом случае вы представляете себе, как в первый же день солдаты завидев противника бросили три миллиона винтовок и разбежались как тараканы застигнутые ночью на кухне. А во втором случае вы получаете информацию, которая прямо говорит, что немцы захватили винтовки. Какие-то винтовки бросили, а какие были вырваны из мёртвых рук или вообще найдены на складе.
13:09 28.11.2013
Нейтральный писал(а) в ответ на :
> В первом случае вы представляете себе, как в первый же день солдаты завидев противника бросили три миллиона винтовок и разбежались как тараканы застигнутые ночью на кухне. А во втором случае вы получаете информацию, которая прямо говорит, что немцы захватили винтовки. Какие-то винтовки бросили, а какие были вырваны из мёртвых рук или вообще найдены на складе.
Не стал все цитировать. Все что вы написали это либо эмоции и либо вопросы. Где аргументы?
13:17 28.11.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Где аргументы?
Так против кого аргументов-то хотите - против Солонина или против Гудериана?
14:07 28.11.2013
Мельник писал(а) в ответ на :
> Не стал все цитировать. Все что вы написали это либо эмоции и либо вопросы. > Где аргументы?
Я вам привёл аргументы и даже сделал предложение, но вы, похоже, только канючить можете.
Повторяю в последний раз, если хотите обсудить Солонина, то выбирайте тему и предъявляйте. Если не хотите, то нечего канючить у меня критику его книг. Лениво мне заниматься перечитыванием и объяснением глупостей и прочих "шалостей" Солонина.
Теперь аргументы, которые вы игнорируете. Винтовки не были брошены, а были захвачены. Не надо фактам придавать эмоциональную и ничем не подкреплённую окраску. Танки бросали по трём причинам: 1. Не могли проехать (затор и для немцев оставался затором). 2. Не было топлива. 3. Невозможно было отремонтировать.
Кстати, если вы решили поумничать, то сообщаю вам, что танки серии БТ развивали скорость большую, чем машины. Что, полагаете танкистов тупее себя?
- бедолага
- ты хоть слово сказал о сравнении сторон?
