Правила форума | ЧаВо | Группы

Страницы истории

Войти | Регистрация
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Владислав Фельдблюм. Сталин: вечная память! (к 60-летию со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина ...

  Stas13
Stas13


Сообщений: 1879
16:39 20.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ДО ЭТОГО ИМЕНИ карабкаться и карабкаться= ТЫСЯЧИ РУСИЧЕЙ ЖИВУТ В НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТАХ И УЛИЦАХ НАЗВАННЫХ В ЧЕСТЬ КУРБАТОВЫХ = и не почётное и "ИМЯ" У МЕНЯ ЗДЕСЬ?
quoted1
МЫ говорим о русскости фамилии, запомни человек с татарской фамилией. А насчет дворянства, многие татары перебежали к русскому царю предавая своих одноверцев, гордисьКурбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛУЧШЕ ТЫ НАЙДИ ПРОТИВОРЕЧИЯ
quoted1
Почему я должен опровергать твою глупость. Ты высрал - ты в ней и копайся.Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЕЩЁ ЛЕНИН (ПЕРВЫМ В МИРЕ) ОТМЕНИЛ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ГОМИКОВ - ВВОДИЛ ОБЩИХ ЖОН (СВИНГЕРСТВО)
quoted1
В какой работе он это сделал?ТЫ не ответил на вопрос Где 70 лет назад были гей-парады в Европе, а сейчас? это что не изменение морали?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
20:52 20.02.2013
Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
> ДО ЭТОГО ИМЕНИ карабкаться и карабкаться= ТЫСЯЧИ РУСИЧЕЙ ЖИВУТ В НАСЕЛЁННЫХ ПУНКТАХ И УЛИЦАХ НАЗВАННЫХ В ЧЕСТЬ КУРБАТОВЫХ = и не почётное и "ИМЯ" У МЕНЯ ЗДЕСЬ?МЫ говорим о русскости фамилии, запомни человек с татарской фамилией. А насчет дворянства, многие татары перебежали к русскому царю предавая своих одноверцев, гордись
quoted1



http://arc.familyspace.ru/catalog/Kurbatov
Происхождение фамилии Курбатов

Фамилия Курбатов имеет несколько версий происхождения. Согласно одной из них - она образована от одного из распространенных в Древней Руси внутрисемейных неканонических имен Курбат. В основе фамилии могло лежать также прозвище Курбатой (Курбат), от курбатый — «малорослый, коротыш, коропузик, толстячек» (Даль) ; ср. также: курбатать — новг.«делать быстро, поспешно» (СРНГ).

ЧЕГО АНТИ РУССКОГО ТЫ ЗДЕСЬ УВИДЕЛ?

================
МОГУ ПРЕДПОЛОЖИТЬ ЧТО ЧУРКИ УВИДЕВ ДРЕВНЕРУССКОГО УДАЛЬЦА КУРБАТА СКЛОНИВШИСЬ ПЕРЕД НИМ - НАРЕКЛИ ЕГО " БЛТЗКИМ К БОГУ" - так у них и повелось

"Согласно другой версии фамилия относится к типу русифицированных тюркских фамилий арабского происхождения: от тюркского слова Курбат «близкий к богу»"

ЭТО СЛОВО

А ОСОБЕННО УЧИТЫВАЯ , ЧТО КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ (тюрки) ЭТО РУССКИЕ КАЗАКИ (генетически доказано) = ВЕДЬ РУСЬ НЕ ТАК ДАВНО НАЗЫВАЛАСЬ ТАРТАРИЕЙ , - ТО И ВОВСЕ ВСЁ СТАНОВИТСЯ НА СВОИ МЕСТА

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%E0%F0%F2%E0%F0...

http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D1%82%...


http://www.peshera.org/khrono/khrono-08_2.html

http://energodar.net/nasledie/tartariya.html



http://via-midgard.info/news/video/12704-gosuda...

ЗАВИДУЙ МОЛЧА


Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛУЧШЕ ТЫ НАЙДИ ПРОТИВОРЕЧИЯПочему я должен опровергать твою глупость. Ты высрал - ты в ней и
quoted1

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.
В ЗАВЕТЕ = "ВСЕ РАВНЫ ПЕРЕД БОГОМ"

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

В ЗАВЕТАХ = "НЕ УБИЙ"

Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.
В ЗАВЕТАХ + "НЕ УКРАДИ"


Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В ЗАВЕТЕ = ПОМОГАЙ УБОГИМ

НЕ ОДЖНОЙ АМОРАЛЬНОЙ СТАТЬИ НЕ НАЙДЁШЬ = ТОЛЬКО ДАУНАМ НУЖНА ЕЩЁ КАКАЯ ТО МАРАЛЬ - ЛОХОВ И ГОЕВ ГАЗВОДИТЬ

Глава 2. Права и свободы человека и гражданина

Статья 17

1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

2. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

3. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 18

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 19

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

Статья 20

1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Статья 21

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Статья 22

1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

2. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Статья 23

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Статья 25

Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Статья 26

1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.

2. Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества.

Статья 27

1. Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

2. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Статья 28

Каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Статья 29

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.

2. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

3. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

4. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

Статья 30

1. Каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется.

2. Никто не может быть принужден к вступлению в какое-либо объединение или пребыванию в нем.

Статья 31

Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 32

1. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей.

2. Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

3. Не имеют права избирать и быть избранными граждане, признанные судом недееспособными, а также содержащиеся в местах лишения свободы по приговору суда.

4. Граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе.

5. Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия.

Статья 33

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 34

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

2. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Статья 35

1. Право частной собственности охраняется законом.

2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.

Статья 36

1. Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

2. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

3. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Статья 37

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

4. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

5. Каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Статья 38

1. Материнство и детство, семья находятся под защитой государства.

2. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

3. Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.

Статья 39

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

2. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

3. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Статья 40

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

3. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Статья 41

1. Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

2. В Российской Федерации финансируются федеральные программы охраны и укрепления здоровья населения, принимаются меры по развитию государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения, поощряется деятельность, способствующая укреплению здоровья человека, развитию физической культуры и спорта, экологическому и санитарно-эпидемиологическому благополучию.

3. Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет за собой ответственность в соответствии с федеральным законом.

Статья 42

Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 43

1. Каждый имеет право на образование.

2. Гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

3. Каждый вправе на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении и на предприятии.

4. Основное общее образование обязательно. Родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования.

5. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты, поддерживает различные формы образования и самообразования.

Статья 44

1. Каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

2. Каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям.

3. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Статья 45

1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статья 46

1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

2. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

3. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Статья 47

1. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

2. Обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статья 48

1. Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.

Статья 49

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Статья 50

1. Никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

2. При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

3. Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, а также право просить о помиловании или смягчении наказания.

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Статья 52

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Статья 53

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статья 54

1. Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет.

2. Никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Статья 55

1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 56

1. В условиях чрезвычайного положения для обеспечения безопасности граждан и защиты конституционного строя в соответствии с федеральным конституционным законом могут устанавливаться отдельные ограничения прав и свобод с указанием пределов и срока их действия.

2. Чрезвычайное положение на всей территории Российской Федерации и в ее отдельных местностях может вводиться при наличии обстоятельств и в порядке, установленных федеральным конституционным законом.

3. Не подлежат ограничению права и свободы, предусмотренные статьями 20, 21, 23 (часть 1), 24, 28, 34 (часть 1), 40 (часть 1), 46 - 54 Конституции Российской Федерации.

Статья 57

Каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Статья 58

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Статья 59

1. Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

2. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

3. Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Статья 60

Гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

Статья 61

1. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан другому государству.

2. Российская Федерация гарантирует своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами.

Stas13 писал(а) в ответ на сообщение:
> ЕЩЁ ЛЕНИН (ПЕРВЫМ В МИРЕ) ОТМЕНИЛ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ ГОМИКОВ - ВВОДИЛ ОБЩИХ ЖОН (СВИНГЕРСТВО)В какой работе он это сделал?ТЫ не ответил на вопрос Где 70 лет назад были гей-парады в Европе, а сейчас? это что не изменение морали?
>
quoted1

В УГОЛОВНОМ КОДЕКСЕ  1922 года стала отсутствовать статья против гомодрил - первым в мире (сталин в 30г её вернул

ГЕЙ ПАРАДЫ = ЭТО НЕ ПАРАДЫ , А АКЦИИ ГОМОДРИЛ С ТРЕБОВАНИЕМ СВОБОД = ЧТО ГОВОРИТ ТОЛЬКО О УЩЕМЛЕНИИ ИХ ЭГОИСТИЧНЫХ СВОБОД ПОЧТИ КАК И ПРЕЖДЕ


А МОЖ ТЫ ДУМАЕШЬ РАНЬШЕ ГОМОДРИЛ БЫЛО МЕНЬШЕ?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Остап Бендерович
Остап


Сообщений: 14681
02:17 21.02.2013
zaperenos писал(а) в ответ на сообщение:
> Граблями по лбу -- шизофрения.
quoted1


Точно!
....особенно когда выставляют в качестве "доказательств" дешёвую пропаганду........... немецких фашистов....




Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
11:27 21.02.2013
Остап Бендерович писал(а) в ответ на сообщение:
> немецких фашистов
quoted1


а то ведь со сталинскими ФАШИСТАМИ можно перепутать (репрессировавшими по нац признаку таталитатарщиками )
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
21:33 22.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЭТО И ПРЕДЛОГАЮ СРАВНИВАТЬ С ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ
quoted1
Прекрасно! Вперёд, приводите доказательства того, что РИ в 17 жила лучше, чем СССР в 1953гг
И не забудьте объяснить, почему РИ от такой хорошей жизни развалилась, а СССР продолжил уверенный рост в 50-х, пока потомки партийная верхушка не разложилась...

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> ПОДЧЁРКИВАЮ , ЧТО САМ ВИТТЕ УТВЕРЖДАЛ , РОС ПРОМ ПРОИЗВ СТАБИЛЬНО В 7 РАЗ ЗА 30летА САМ ПУТИН утверждал, что у нас за пару лет ВВП удвоилось
quoted2
>
> И ГДЕ ЭТО ПУТИН УТВЕРЖДАЛ?
quoted1
Не в этом суть, главное - аналогия.
Путину Вы почему-то не верите, а вот его бывшему коллеге верите. Хотя оба, мягко говоря, преувеличивают.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> КОМУ БЫЛ ВЫГОДЕН РОСПУСК ЛЕНИНЫМ РУССКОЙ АРМИИ 6-12 млн в ПМВ после октября 17г? - тот и плотил = это первый закон сыска и преступников
quoted1
Всем социалистам, революционерам и прочим, закономерно опасавшимся армейского переворота и военной диктатуры.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Создавалась сеть новых заводов по производству винтовок, орудий, взрывчатых веществ и т.д. Сотни мелких заводов, мастерских привлекли к обеспечению нужд фронта. В Петрограде действовал Комитет военно-научной помощи – объединение выдающихся российских ученых, внедрявших свои изобретения, усовершенствования в военное производство. В результате принятых мер в период с января 1915 г. по январь 1916 г. возросло производство продукции металлообрабатывающей (на 300 %) и химической (на 250 %) промышленности, производство винтовок (в 3 раза) , орудий (в 4–8 раз) , боеприпасов (в 2,5–5 раз) и других вооружений. И хотя перестройка экономики на военный лад происходила медленно,
> к 1916 г. положение с обеспечением армии начало выправляться. Войска получили в достаточном количестве снаряды и патроны, снаряжение, обмундирование, обувь (правда, по сравнению с противником все еще низкой оставалась насыщенность пулеметами, тяжелыми орудиями, самолетами).
> Первая мировая война, выявив недостатки экономики России, вместе с тем ускорила развитие капитализма.
quoted1
Ага, то-то армию толком до 1916гг вооружить не могли...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Первая мировая война, выявив недостатки экономики России, вместе с тем ускорила развитие капитализма.
quoted1
Оно и видно по Вашим данным:
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 1917г..........184.6.................... ..........1749.9........................ ................30.9
> ---------------------------------------- --------------
> http://olegarin.com/olegarin/Carskaa_Rossia__mi...

quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> СЛАБАЯ РИ НЕ МОГЛА БЫ ВОЕВАТЬ В 32 РАЗА ЛУЧШЕ СТАЛИНА С НЕМЦАМИ
quoted1
Ерунда! РИ воевала только с частью немецкой армии (другая часть была занята на Западе), в то время как СССР отражал натиск ВСЕЙ Европы, лежащей под пятой Гитлера. В этом смысле ВОВ сравнима с Отечественной войной 1812гг, когда французы и вовсе Москву сожгли...Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> (самый высокий в мире) ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИРОСТ РИ 7% В ГОД к 17г ЭТО КАК НЫНЕШНИЙ ОБГОНЯЮЩИЙ ВСЕХ КИТАЙ
quoted1
Какой прирост во время ПМВ? Не смешите людей. Не говоря уже о том, что США в ПМВ нажились прилично, соответственно продемонстрировав громадный прирост. Причём настоящий, а не дутый...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВМВ ДЕТИЩЕ СТАЛИНА (разве не против угроз сталина миру оплачен западом гитлер?)
quoted1
ВМВ детище Версаля, куда большевиков попросту не пустили. Так что не надо ля-ля!
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ВОТ ПО ОБЩЕМУ РОСТУ ЭКОНОМИКИ РИ ПЕРЕГОНЯЛ СССР К 38г
quoted1
Ага, то-то по Вашим же данным РИ с примерного равенства с США в 1870гг упала до 41% в 1913гг, а СССР демонстрировал рост с 27% в 1950 (спад по сравнению с 1938гг объясняется потерями в ВОВ) до 51% в 1984гг. Эх, жаль нет промежуточных данных для более полного анализа...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИРОСТ РИ 7% В ГОД к 17г ЭТО КАК НЫНЕШНИЙ ОБГОНЯЮЩИЙ ВСЕХ КИТАЙ
quoted1
Куда делся твой прирост в ПМВ?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения


> 1917г..........184.6.................... ..........1749.9........................ ................30.9
> ---------------------------------------- --------------
> http://olegarin.com/olegarin/Carskaa_Rossia__mi...

quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> разве не немци пропустили ленина (и зачем?)? - ответ очевиден
quoted1
А разве не англичане пропустили ближайшего соратника Ленина - Троцкого?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> я привёл разные источники , ГДЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕГ НЕ ТОЛЬКО ЛЕНИНЦАМИ НО И ДРУГИМИ ГРУППАМИ (но ленинци не исключаются)
quoted1
Ага, в одном источнике ленинцы вообще не упоминаются, в другом указывается, что деньги шли другим политпартиям...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВЫ ЖЕ НЕ НЕЙТРАЛЬНЫЙ
> В ВИКЕ УКАЗАНО , ЧТО ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ БРЕСТ МИРА , СТАЛИН БЫЛ ПЕРВЫМ ПОМОШНИКОМ И ЕДИНСТВЕННЫМ ДОВЕРЕННЫМ ЛИЦОМ ЛЕНИНА (посмотрите у меня выше или в Вики)
> СТАЛИН ДЕЛИТ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕСЧАСТНЫЙ МИР
quoted1
Нигде не написано про то, что Сталин хотя бы присутствовал при заключении Брестского мира, не говоря уж об участии в его подготовке.
Первым помощником Ленина Сталин был по хозяйственным и оргвопросам, а не по дипломатии.
Так что сваливать Брестский мир, авторами которого были Ленин и Троцкий, на Сталина глупо.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> КАПИТУЛИРОВАТЬ ПЕРЕД ВРАГОМ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ПОЛНОСТЬЮ РАСПУСТИТЬ АРМИЮ ЛЕШИВШИСЬ СУВЕРИНИТЕТА -ЭТО ВЫВЕСТИ ИЗ ВОЙНЫ ?
quoted1
И какую это армию Ленин обещал распустить? Случайно не ту самую, что потом с интервентами нам Гражданскую войну устроила?
И какую страну Ленин лишил суверинитета? Случайно не Украину, суверинитет которой по Брестскому миру немцы обязались не признавать?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> БЫЛИ ТАКТИЧЕСКИЕ ПОРАЖЕНИЯ И ПОБЕДЫ РИ , НО СТРАТЕГИЧЕСКИ БЫЛ ТОЛЬКО ВЫИГРЫШ
quoted1
Ага! Это от "стратегического выигрыша" Николай Второй сначала скинет дядюшку со Ставки, а потом, не сумев переломить ситуацию, отречётся от престола!
Кстати, это отречение - довольно подленький поступок, если вдуматься. Пока в стране всё было более-менее хорошо, Николай Второй хлебал привилегии своего положения полной ложкой, а как только припекло (по его же вине, кстати!) так сразу в кусты. Сравните со Сталиным, который стиснув зубы терпел и организовывал оборону страны в куда более тяжёлых условиях, когда немцы во главе почти ВСЕЙ Европы дошли до Москвы и готов был умереть при её обороне, но не сдаться врагу.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
00:39 23.02.2013
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ЭТО И ПРЕДЛОГАЮ СРАВНИВАТЬ С ПОДТВЕРЖДЕНИЯМИ Прекрасно! Вперёд, приводите доказательства того, что РИ в 17 жила лучше, чем СССР в 1953гг И не забудьте объяснить, почему РИ от такой хорошей жизни развалилась, а СССР продолжил уверенный рост в 50-х, пока потомки партийная верхушка не разложилась...
quoted1

в 17году 75% населения работало на защиту от агрессора (в 17г жили на много лучше 22 или 42г года )

СРАВНИ ЖОПУ С ПАЛЬЦЕМ :
Если смотреть по цифрам и фактам, то получается что население Питера за 3 года мировой войны выросло на 200 000 человек. А промпроизводство выросло в несколько раз.А вот при коммунистах с 1917 до 1922 население Питера скатилось с 2.5 миллионов до 0.7 миллионов. И так по всей стране. А производство упало вообще в 10 раз.
а вот 13год для ПОДЛЕЦОВ :




http://mutoids.livejournal.com/14137.html

Таблица 11 Распределение рабочих (в %%) по величине заработков в
июне 1914 г. в различных группах производств

1) СОГЛАСНО КОТОРОЙ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ РИ В 1914г ПОЛУЧАЛ ОТ 70 руб ДО 120 руб в месяц
(квалифицированных было до 10% от всех рабочих )

2) 27% РАБОЧИХ ПОЛУЧАЛИ ЗАРПЛАТУ 25-50 РУБ В МЕСЯЦ

3) 46% РАБОЧИХ ПОЛУЧАЛИ В МЕС от 13 до 25 РУБ В МЕСЯЦ

4) 16 % РАБОЧИХ ПОЛУЧАЛИ 13 руб в месяц


А ПРИ СТАЛИНЕ СКОЛЬКО ПОЛУЧАЛ КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ ?
==============================

А УЧИТЫВАЯ , ЧТО
http://potapych.livejournal.com/158329.html

И без ограничения суммы (для кредитных билетов) обменивавшихся на золотую монету, о чём имелись соответствующие уведомления на этих самых кредитных билетах - "Государственный банк разменивает кредитные билеты на золотую монету без ограничения суммы (1 рубль=1/15 империала, содержит 17,424 долей золота)". Т. е. почти 767 млг чистого, 999 пробы, червонного золота в одном рубле и, стало быть, 7,66656 граммов чистого золота в золотой монете 10-рублёвого достоинства (реальное содержание было даже чуть больше - 7,74232 г .).

НАПРИМЕР СЕГОДНЯ ЗОЛОТО 999 пробы ВЕСОМ 1 КГ СТОИТ 2 млн рублей
http://www.fiabank.ru/investments/gold_bars
ЭТО ВЫХОДИТ , ЧТО ПО СТОИМОСТИ ЗОЛОТА , ЦАРСКИЙ РУБЛЬ БЫЛ РАВЕН НЫНЕШНИМ 1.5 тыс современных рублей


ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ЧТО КВАЛИФИЦИРОВАННЫЙ РАБОЧИЙ РИ ПОЛУЧАВШИЙ ЗП 70- 150 руб В МЕСЯЦ = 105 -225 тыс рублей вмесяц современными
= или 53.6 - 115г з ОТ 530 грам ЗОЛОТА 999 пробы В МЕСЯЦ


ИЗ ЧЕГО СЛЕДУЕТ , ИНТЕРЕСНОЕ СРАВНЕНИЕ , ЧТО ПО ЗОЛОТУ ЗАРПЛАТА :
1) КВАЛИФИЦИРОВАННЫХ РАБОЧИХ РИ (их 10%) СООТВЕТСТВОВАЛА 105-225 тыс руб СЕГОДНЯШНИМ

2) 27% рабочих получали 25-50 руб тогда = 38- 75 тыс рублей в месяц сегодняшними (если золотом)

3) 46% рабочих РИ получали тогда 13-25 руб = 20- 38 тыс рублей в месяц СЕГОДНЯШНИМИ

4) 16% рабочих РИ получали 13 руб тогда = 20 тыс руб в мес СЕГОДНЯШНИМ ЭКВИВАЛЕНТОМ золота


ВЫВОД О ТОМ ЧТО ТОГДА в 13году РАБОЧЯИЙ ЖИЛ ЛУЧШЕ ТИПЕРЕЧНОГО САМ СДЕЛАЕШЬ ? ИЛЬ ПОМОЧЬ?

Доходы промышленных рабочих на основании их зарплаты в 1913 году составляли в среднем 2 рубля за 9-часовой рабочий день в европейской части России. У наемных сельскохозяйственных рабочих официальные заработки были на 30–50 % ниже, однако у них были неучитываемые натуральные доходы, включая питание. Доходы самих крестьян трудно подсчитать, однако в денежном эквиваленте они, судя по всему, должны были превышать зарплату западных сельскохозяйственных рабочих.

Часто в доказательство "низкого уровня жизни" дореволюционной России сравнивают с Западными показателями официальной статистики на душу населения (зарплату, потребление и т.п.). Но ведь уровень жизни зависел и от неучитываемого статистикой натурального хозяйства, распространенного в России, то есть действительное потребление было выше.





Согласно официальной статистике (Руccкий календарь 1914 и 1915 гг. А. Cуворина. CПб.-Пг), средние доходы населения в западных странах были в два-три раза выше, чем в России, затушевывая однако тот факт, что и средние цены на продовольствие, основные необходимые товары, жилье, (потребительскую корзину, как мы бы сейчас сказали) – в два-три раза выше.

ЭТО КАК СЕЙЧАС В КИТАЕ


http://mgsupgs.livejournal.com/tag/российская%2...

В частности, приводят "безнадежное отставание" России от Запада по потреблению мяса (29 кг на душу населения в 1913 году). Но, во-первых, у православных половина дней в году постные, даже продавать мясо считалось неприличным во время поста. И, во-вторых, из-за неучитываемого натурального (личного, приусадебного) хозяйства согласно официальной российской статистике сельские жители (даже в скотоводческих местностях) потребляли мяса в 10 раз меньше (6,2 кг), чем горожане (68,6 кг), – чего быть никак не могло (кур, уток и гусей в сельской местности вообще не никто не считал, не говоря уж о рыбе и дичи)! Однако общая средняя цифра получалась 29 кг.

Более реальной к истине представляется другая цифра - предписанная норма потребления мяса в армии: в день «¾ фунта [307 г] или деньги на его покупку», то есть 112 кг в год – а это уже совсем другая картина. («Россия. 1913 год». СПб., 1995. С. 305, 293).






Уровень жизни включает в себя и отдых: число нерабочих (воскресных и праздничных) дней в году в России составляло 100–110 у рабочих, 140 у крестьян (в западных странах – 65, в Англии – только 55). Социальное страхование рабочих в России было введено к 1912 году (раньше Запада), были и другие законы по охране труда, о которых президент США Тафт публично заявил: «Ваш Император создал такое совершенное рабочее законодательство, каким ни одно демократическое государство похвастаться не может» .


С другой стороны, уровень жизни определялся в России не только материальными показателями, но и русской нестяжательной культурой труда, довольствующейся необходимым для жизни достатком (тогда как на Западе важнее максимальная денежная прибыль); и тем, как народ распоряжался своим достоянием (русский центр всегда оказывал помощь окраинным народам, а западные империи лишь извлекали прибыль из колоний). Разные народы могут считать для себя первоочередными разные потребности (биржу или церковь). Но можно ли, например, монахов многочисленных монастырей считать отсталыми потому, что у них "нулевое душевое потребление" мяса и некоторых других товаров?


Ленин признавал, что при успехе Столыпинских реформ революция будет невозможна (Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 12. C. 193.); и Троцкий позже констатировал: если бы реформа была завершена, «русский пролетариат ни в каком случае не смог бы прийти к власти в 1917 году» (Троцкий Л. История русской революции. Берлин, 1931. Т. I. С. 72.) Увы, достойной замены Столыпину не нашлось.


А О РАБСТВЕ И ГОЛОДОМОРАХ СТАЛИНА ТОЛЬКО КРАСНОТА И НЕ ЗНАЕТ(привести?)


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> И ГДЕ ЭТО ПУТИН УТВЕРЖДАЛ?Не в этом суть, главное - аналогия.Путину Вы почему-то не верите, а вот его бывшему коллеге верите. Хотя оба, мягко говоря, преувеличивают.
quoted1


ТАК ГДЕ ТАКОЕ ГОВОРИЛ? - зачем врёте? (медвепуту врать сложнее чем ленинцам = свобода слова знаете ли = кто поверит красным лжецам? )

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> КОМУ БЫЛ ВЫГОДЕН РОСПУСК ЛЕНИНЫМ РУССКОЙ АРМИИ 6-12 млн в ПМВ после октября 17г? - тот и плотил = это первый закон сыска и преступниковВсем социалистам, революционерам и прочим, закономерно опасавшимся армейского переворота и военной диктатуры.
quoted1

ВОТ ВЫ И ПРИЗНАЛИ ВИНОВНИКАМИ БОЛЬШЕВИКОВ = ТОЛЬКО АРМЕЙЦИ ОЧАРОВАННЫЕ СОВЕТСКИМИ СОЛДАТСКИМИ ДЕПУТАТАМИ ПОДЧИНЯЛИСЬ ИМЕННО ЛЕНИНУ (и бояться ленину своих лобызателей не зачем было - если ленин не обманывал = КРАСНАЯ АРМИЯ БЫЛА ИЗ ДРУГИХ СОЛДАТ? )
ЛЕНИН РАБОТАЛ НА ВИЛЬГЕЛЬМА = очевидно

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Ага, то-то армию толком до 1916гг вооружить не могли...
quoted1

к 16г ВООРУЖИЛИ ЛУЧШЕ ВСЕХ ПРЕДЫДУЩИХ ЛЕТ = ОДНАКО БЕЗ ИНОСТРАННОГО ЛЕНДЛИЗА ОБХОДИЛИСЬ И ТЕРРИТОРИЮ В 6 РАЗ МЕНЬШЕ СТАЛИНА ОТДАЛИ (на сколько РИ мощнее и самодостаточнее сталинцев экономически ? )


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> СЛАБАЯ РИ НЕ МОГЛА БЫ ВОЕВАТЬ В 32 РАЗА ЛУЧШЕ СТАЛИНА С НЕМЦАМИ Ерунда! РИ воевала только с частью немецкой армии (другая часть была занята на Западе), в то время как СССР отражал натиск ВСЕЙ Европы, лежащей под пятой Гитлера. В этом смысле ВОВ сравнима с Отечественной войной 1812гг, когда французы и вовсе Москву сожгли...
quoted1


А КТО СТАЛИНУ МЕШАЛ СОЮЗНИЧАТЬ С ФРАНЦУЗАМИ , А НЕ С ГИТЛЕРОМ В 39г? - КТО МЕШАЛ ПОДДЕРЖАТЬ И ЭТИМ СОХРАНИТЬ ИХ ДЛЯ СЕБЯ КАК ЦАРЬ В НАЧАЛЕ ПМВ? = ЧТОБЫ 60% ВРАГА ВОЕВАЛО С СОХРАНЁННЫМ СОЮЗНИКОМ (французами)

ВОТ ИМЕННО , ЧТО КАЧЕСТВО УМЕНИЯ ВОЕВАТЬ ВКЛЮЧАЕТ И СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ДИПЛОМАТИЮ

СТАЛИН С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ВРАГОМ ВОЕВАЛ В 70 раз хуже николашки (12 оружием множим на 6 раз землёй) = думаешь случайно вместо царя воевали французы
?


ТАК ЧТО БУДЬ ОБЪЕКТИВЕН - ты же не посторонний

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Куда делся твой прирост в ПМВ?
quoted1

ЧТО НЕ УВИДЕЛ ПРИРОСТ ЧУГУНА В 2 раза к 17г? (конечно это не для жиз уровня , а против врага)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> historypages/1359712420_2.html#136123457 9]:
> разве не немци пропустили ленина (и зачем?)? - ответ очевиденА разве не англичане пропустили ближайшего соратника Ленина - Троцкого?
quoted1

я о амерском троцком мало знаю - но троцкий был против брест мира

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> я привёл разные источники , ГДЕ ДОПУСКАЕТСЯ ПОЛУЧЕНИЕ ДЕНЕГ НЕ ТОЛЬКО ЛЕНИНЦАМИ НО И ДРУГИМИ ГРУППАМИ (но ленинци не исключаются)Ага, в одном источнике ленинцы вообще не упоминаются, в другом указывается, что деньги шли другим политпартиям...
quoted1

В ПРОЦИТИРОВАННОМ ТОБОЙ УПОМЯНУТО , ЧТО В ПОЛУЧЕННЫЕ ЛЕНИНЦАМИ СУММЫ ТОЛЬКО ПРИПИСАНЫ ОСТАЛЬНЫЕ - перечитай

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Нигде не написано про то, что Сталин хотя бы присутствовал при заключении Брестского мира, не говоря уж об участии в его подготовке. Первым помощником Ленина Сталин был по хозяйственным и оргвопросам, а не по дипломатии.Так что сваливать Брестский мир, авторами которого были Ленин и Троцкий, на Сталина глупо.
quoted1

ДУМАЮ ЧТО ВЫ УЖЕ ДОЧИТАЛИ , ЧТО СТАЛИН ОСНОВНОЙ ПОМОШНИК ЛЕНИНА ПО БРЕСТ МИРУ = А ЗНАЧИТ ПРЕДАТЕЛЬ ХУЖЕ ВЛАСОВА

так дочитали? - где согласие?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> КАПИТУЛИРОВАТЬ ПЕРЕД ВРАГОМ С ОБЯЗАТЕЛЬСТВОМ ПОЛНОСТЬЮ РАСПУСТИТЬ АРМИЮ ЛЕШИВШИСЬ СУВЕРИНИТЕТА -ЭТО ВЫВЕСТИ ИЗ ВОЙНЫ ?И какую это армию Ленин обещал распустить? Случайно не ту самую, что потом с интервентами нам Гражданскую войну устроила?И какую страну Ленин лишил суверинитета? Случайно не Украину, суверинитет которой по Брестскому миру немцы обязались не признавать?
quoted1



ЛЕНИН ПОЛУЧИЛ 6-12 млн КРАСНУЮ АРМИЮ В 17г В ЛИЧНОЕ ДИКТАТОРСКОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ = НЕ УЖ ТО НЕ В КУРСЕ?
ВОТ ЕЁ ОН И РАСПУСКАЛ ДО БРЕСТ МИРА = А В БРЕСТ МИРЕ ОБЯЗАЛСЯ ПОЛНОСТЬЮ НЕ ИМЕТЬ АРМИЮ НИ КОГДА

СУВЕРИНИТЕТА ОН ЛИШИЛ РОССИЮ (кто может независимой стране указывать О ЕЁ АРМИИ? )

УКРАИНУ ЛЕНИН ПРИНЯЛ В 17г СОСТОЯЩЕЙ В РОССИЙСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ = А ВОТ ПОТОМ ОТДАЛ ЕЁ НЕМЦАМ ДО ДОНА ВМЕСТЕ С КРЫМОМ

ЧЁ ВРЁТЕ О УКРАИНЕ С РОССИЕЙ?(украину дарили по похабному миру)
врать не хорошо

Согласно условиям Брестского мира:
От России отторгались привислинские губернии, Украина, губернии с преобладающим белорусским населением, Эстляндская, Курляндская и Лифляндская губернии, Великое княжество Финляндское. На Кавказе: Карсская область и Батумская область
Советское правительство прекращало войну с Украинским Центральным Советом (Радой) Украинской Народной Республикой и заключало с ней мир.

Армия и флот демобилизовывались.


Балтийский флот выводился из своих баз в Финляндии и Прибалтике.
Черноморский флот со всей инфраструктурой передавался Центральным державам.
Россия выплачивала 6 миллиардов марок репараций плюс уплата убытков, понесенных Германией в ходе русской революции — 500 млн золотых рублей.
Советское правительство обязывалось прекратить революционную пропаганду в Центральных державах и союзных им государствах, образованных на территории Российской империи.

От Советской России была отторгнута территория площадью 780 тыс. кв. км. с населением 56 миллионов человек (треть населения Российской империи) и на которой находились (до революции): 27% обрабатываемой сельскохозяйственной земли, 26% всей железнодорожной сети, 33% текстильной промышленности, выплавлялось 73% железа и стали, добывалось 89% каменного угля и изготовлялось 90% сахара; располагались 918 текстильных фабрик, 574 пивоваренных завода, 133 табачных фабрики, 1685 винокуренных заводов, 244 химических предприятия, 615 целлюлозных фабрик, 1073 машиностроительных завода и проживало 40% промышленных рабочих[4]:286.


Брестский мир, в результате которого от России были отторгнуты большие территории, закреплявший потерю значительной части сельскохозяйственной и промышленной базы страны, вызвал оппозицию по отношению к большевикам со стороны практически всех политических сил, как справа, так и слева. Договор за предательство национальных интересов России практически сразу же получил название «похабного мира». Состоявшие в союзе с большевиками и входившие в состав «красного» правительства левые эсеры, а также образовавшаяся фракция «левых коммунистов» внутри РКП(б) говорили о «предательстве мировой революции», поскольку заключение мира на Восточном фронте объективно укрепляло консервативный кайзеровский режим в Германии.

Председатель Совнаркома Ленин назвал заключённый мир «несчастным»

РАСШИРЯЙТЕ КРУГОЗОР (не будьте мазахистом)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> БЫЛИ ТАКТИЧЕСКИЕ ПОРАЖЕНИЯ И ПОБЕДЫ РИ , НО СТРАТЕГИЧЕСКИ БЫЛ ТОЛЬКО ВЫИГРЫШАга! Это от "стратегического выигрыша" Николай Второй сначала скинет дядюшку со Ставки, а потом, не сумев переломить ситуацию, отречётся от престола!Кстати, это отречение - довольно подленький поступок, если вдуматься. Пока в стране всё было более-менее хорошо, Николай Второй хлебал привилегии своего положения полной ложкой, а как только припекло (по его же вине, кстати!) так сразу в кусты. Сравните со Сталиным, который стиснув зубы терпел и организовывал оборону страны в куда более тяжёлых условиях, когда немцы во главе почти ВСЕЙ Европы дошли до Москвы и готов был умереть при её обороне, но не сдаться врагу.
>
quoted1

1)СТАЛИН ВОЕВАЛ В 70 раз хуже николошки (доказано)
2) ДОКАЗАНО , ЧТО В ПЕРИОД УПРАВЛЕНИЯ ВОЙСКАМИ НИКОЛАШКОЙ АРМИЯ ЛУЧШЕ ВСЕГО ВОЕВАЛА  за ПМВ

3) ЦАРЬ КАК НАРОДНЫЙ ЦАРЬ = ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИЛСЯ ВОЛЕ БОЛЬШИНСТВА ПРИБЛИЖОННЫХ (и пассионарного народа) = ОКРУЖЕНИЕ НАИВНО СЧИТАЛО , ЧТО БЕЗ НИКОЛАШКИ СТАНЕТ ЛУЧШЕ
ПО ТВОЕМУ ОН НЕ ДОЛЖЕН ПОДЧИНЯТЬСЯ ВОЛЕ НАРОДА? - по моему ОБЯЗАН

КЕРЕНСКИЙ ХОТЬ И ПОДДЕРЖАННЫЙ БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ (судя по выборам в учередиловку) ОКАЗАЛСЯ РАЗДОЛБАЕМ НЕ ЗАЩИТИВШИМ НАРОДНУЮ ВЛАСТЬ = И В ЭТОМ УЖ ТОЧНО НЕ ЦАРЬ ВИНОВАТ

А ВОТ ГНИДА САМОЗВАННЫЙ СТАЛИН = ОТ КОТОРОГО ДИЗЕРТИРОВАЛИ МИЛЛИОНЫ - ВООБЩЕ ОБЯЗАН БЫЛ СВИНТИТЬ ДО ВОВ = ПЕРЕДАВ ВЛАСТЬ ВОЛЕ НАРОДА = МОЖ ТОГДА И НАРОД ВОЕВАЛ БЫ в ВОВ, ТАК ЖЕ УСПЕШНО КАК В ПМВ

ИЗ ЗА СТАЛИНА ВОВ - только из за него (не было бы ленинцев - не было бы гитлера = был бы мир и финское процветание России)

ВОЙНА ВХОДИЛА В ПЛАНЫ ЛЕНИНЦЕВ (мы были обречены) = ПРИКИНЬ В 41г у сталина В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕМ У ВСЕГО МИРА ЛУЧШИХ ТАНКОВ = думаешь зачем НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ танки , а не оборонит укрепления ?



ТЫ СКАЖИ ПОЧЕМУ ВАМ ТАК ВЛАСТЬ НАРОДА НЕ НРАВИТСЯ? = всё САМОДУРНОГО диктара вам подавай? нынче пародия на власть народа как в ссср
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
16:08 23.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> в 17году 75% населения работало на защиту от агрессора (в 17г жили на много лучше 22 или 42г года )
quoted1
Но лучше от этого они не жили. Скорее наоборот, иначе бы Февральской революции не случилось...
Кстати, агрессором была скорее РИ - эо ведь её армии первыми вторглись в Германию.
P.S. В 1941-45 на защиту страны работали все. Небось слышали лозунг "Всё для фронта! Всё для победы!"?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Если смотреть по цифрам и фактам, то получается что население Питера за 3 года мировой войны выросло на 200 000 человек
quoted1
Ну да скопилось в столице всякого сброда, призывников, боящихся отправки на фронт, тыловиков, раненных фронтовиков и пр. на нашу голову. Они и станут "горючим материалом" для Февральской а потом и Октябрьской революций...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А вот при коммунистах с 1917 до 1922 население Питера скатилось с 2.5 миллионов до 0.7 миллионов. И так по всей стране. А производство упало вообще в 10 раз.
quoted1
А что же Вы хотели от Гражданской войны? Вполне естественно, что и население и производство сократились...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> а вот 13год для ПОДЛЕЦОВ :
quoted1
Пусть "ПОДЛЕЦЫ" и смотрят 1913гг. Мы с Вами сравниваем последний год правления царя и последний год правления Сталина. Не отклоняйтесь от темы пожалуйста.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> (медвепуту врать сложнее чем ленинцам = свобода слова знаете ли = кто поверит красным лжецам? )
quoted1
Раз Вы поклонник медвепутов, тогда признаю - мой пример неудачен.
Но в любом случае, словам Витте о "росте РИ" я верю не больше, чем Вы сводкам СовИнформБюро...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВОТ ВЫ И ПРИЗНАЛИ ВИНОВНИКАМИ БОЛЬШЕВИКОВ
quoted1
К Вашему сведению, большевики были отнюдь не единственными социалистами и революционерами в России. Тот же пресловутый приказ номер один издали отнюдь не большевики.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ТОЛЬКО АРМЕЙЦИ ОЧАРОВАННЫЕ СОВЕТСКИМИ СОЛДАТСКИМИ ДЕПУТАТАМИ ПОДЧИНЯЛИСЬ ИМЕННО ЛЕНИНУ
quoted1
Ничего подобного! В Советах Ленина поначалу встречали как раз враждебно, а большевикам, поначалу, появляться в армии было и вовсе небезопасно.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛЕНИН РАБОТАЛ НА ВИЛЬГЕЛЬМА = очевидно
quoted1
Отнюдь.
Что было нужно Вильгельму от своего "шпиона Ленина"?
Чтобы Ленин как можно скорее вывел Россию из войны (а в идеале и вовсе начал войну на его стороне).
Что получил Вильгельм от своего "шпиона Ленина"?
Затянувшиеся на 3 месяца переговоры в Бресте, окончившиеся известной формулой Троцкого "Ни мира, ни войны", вкупе с антивоенной большевистской агитацией и мир, подписанный лишь под давлением немецкой армии (в противном случае они бы продлились вплоть до капитуляции Германии перед Антантой), которой большевикам было нечего противопоставить.
Нетипичное поведение для шпиона, не находите?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> к 16г ВООРУЖИЛИ ЛУЧШЕ ВСЕХ ПРЕДЫДУЩИХ ЛЕТ
quoted1
Хороша промышленность, сумевшая вооружить свою армию лишь через 2 года войны, ничего не скажешь!
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ОДНАКО БЕЗ ИНОСТРАННОГО ЛЕНДЛИЗА ОБХОДИЛИСЬ
quoted1
Потому что договориться с союзниками не могли, в отличие от Сталина.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> И ТЕРРИТОРИЮ В 6 РАЗ МЕНЬШЕ СТАЛИНА ОТДАЛИ
quoted1
Лишь потому что на них навалилась лишь часть сил Германии, а не Германия почти со всей Европой, как в ВОВ.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А КТО СТАЛИНУ МЕШАЛ СОЮЗНИЧАТЬ С ФРАНЦУЗАМИ , А НЕ С ГИТЛЕРОМ В 39г? - КТО МЕШАЛ ПОДДЕРЖАТЬ И ЭТИМ СОХРАНИТЬ ИХ ДЛЯ СЕБЯ КАК ЦАРЬ В НАЧАЛЕ ПМВ? = ЧТОБЫ 60% ВРАГА ВОЕВАЛО С СОХРАНЁННЫМ СОЮЗНИКОМ (французами)
quoted1
Здравый смысл. Если англичане с французами сдавали своих союзников Гитлеру, как стеклотару, как с ними можно было заключать союз без соответствующих гарантий? А гарантий они нам давать и не собирались.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВОТ ИМЕННО , ЧТО КАЧЕСТВО УМЕНИЯ ВОЕВАТЬ ВКЛЮЧАЕТ И СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ДИПЛОМАТИЮ
quoted1
Во-первых, формула не верна. Но не в этом суть.
Во-вторых, Сталин, получивший от Гитлера кредит, заводы, оружие и оборудование, разбивший перед агрессией немцев их союзников поодиночке (сначала Японию на Халхин-Голе, потом Финляндию, хоть и ценой больших потерь у которой была выбита профессиональная кадровая армия) а потом заставивший наших недругов-союзников работать на нас в ходе войны, мне внушает больше уважения нежели Николай Второй, которого наши "союзники" по Антанте вели как барашка на бойню ПМВ.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> СТАЛИН С ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ ВРАГОМ ВОЕВАЛ В 70 раз хуже николашки (12 оружием множим на 6 раз землёй)
quoted1
Дефектная логика.
Кто мешал Николаю Второму подготовиться к войне лучше Сталина? Это по поводу лучшего вооружения Сталина.
Сколько раз Вам повторять, в ВОВ на нас напала ВСЯ Германия вкупе почти со ВСЕЙ Европой, в то время как Николаю Второму противостояла лишь часть сил Германии? Это по поводу одного и того же врага.
В-третьих, да при Сталине немцы во главе почти всей Европы дошли до Москвы, но потом их и прогнали до Берлина. А при Николае Втором, их уже вышибить не получилось.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЧТО НЕ УВИДЕЛ ПРИРОСТ ЧУГУНА В 2 раза к 17г? (конечно это не для жиз уровня , а против врага)
quoted1
А падение добычи золота в своих же данных Вы не заметили?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> я о амерском троцком мало знаю - но троцкий был против брест мира
quoted1
Без Троцкого и его связей у большевиков скорее всего не получилось бы прорваться к власти, а следовательно и Брестский мир был бы невозможен.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> В ПРОЦИТИРОВАННОМ ТОБОЙ УПОМЯНУТО , ЧТО В ПОЛУЧЕННЫЕ ЛЕНИНЦАМИ СУММЫ ТОЛЬКО ПРИПИСАНЫ ОСТАЛЬНЫЕ перечитай
quoted1
Ничего себе подляна! Стоило мне Вас процитировать, как Ваши слова уже якобы моими стали!
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ДУМАЮ ЧТО ВЫ УЖЕ ДОЧИТАЛИ , ЧТО СТАЛИН ОСНОВНОЙ ПОМОШНИК ЛЕНИНА ПО БРЕСТ МИРУ = А ЗНАЧИТ ПРЕДАТЕЛЬ ХУЖЕ ВЛАСОВА так дочитали? - где согласие?
quoted1
Прочитал Википедию, как Вы советовали, там лишь вскользь упоминается, что Сталин был одним из тех, кто проголосовал за предложение Ленина.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЛЕНИН ПОЛУЧИЛ 6-12 млн КРАСНУЮ АРМИЮ В 17г В ЛИЧНОЕ ДИКТАТОРСКОЕ РАСПОРЯЖЕНИЕ = НЕ УЖ ТО НЕ В КУРСЕ?
quoted1
К Вашему сведению, Красная армия начала формироваться большевиками лишь в 1918гг. Если мне не верите, можете посмотреть в той же Википедии.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВОТ ЕЁ ОН И РАСПУСКАЛ ДО БРЕСТ МИРА = А В БРЕСТ МИРЕ ОБЯЗАЛСЯ ПОЛНОСТЬЮ НЕ ИМЕТЬ АРМИЮ НИ КОГДА
quoted1
А в Бресте он обязался распустить остатки Царской армии, которые ему мешали ещё больше, чем немцам.
Соответственно и суверенитета он не терял.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 1)СТАЛИН ВОЕВАЛ В 70 раз хуже николошки (доказано)
quoted1
Уже опровергнуто выше.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ДОКАЗАНО , ЧТО В ПЕРИОД УПРАВЛЕНИЯ ВОЙСКАМИ НИКОЛАШКОЙ АРМИЯ ЛУЧШЕ ВСЕГО ВОЕВАЛА за ПМВ
quoted1
Аналогично.
В конце концов 2 брата Кличко вам надают по морде качественнее, чем один Костя Цзю.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЦАРЬ КАК НАРОДНЫЙ ЦАРЬ = ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИЛСЯ ВОЛЕ БОЛЬШИНСТВА ПРИБЛИЖОННЫХ (и пассионарного народа) = ОКРУЖЕНИЕ НАИВНО СЧИТАЛО , ЧТО БЕЗ НИКОЛАШКИ СТАНЕТ ЛУЧШЕ
quoted1
Опустим то, что это самое большинство никто особо и не спрашивал.
То есть Вы признаёте, что царь был для народа хуже, чем Сталин (В ВОВ никакое "большинство" не считало, что без Сталина станет лучше)?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПО ТВОЕМУ ОН НЕ ДОЛЖЕН ПОДЧИНЯТЬСЯ ВОЛЕ НАРОДА? - по моему ОБЯЗАН
quoted1
По-моему, он обязан был вытаскивать страну из той клоаки, куда он её затащил. Вместо этого он трусливо отрёкся, за что и расплатился в конечном итоге в Ипатьевском подвале.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> КЕРЕНСКИЙ ХОТЬ И ПОДДЕРЖАННЫЙ БОЛЬШИНСТВОМ НАСЕЛЕНИЯ РОССИИ (судя по выборам в учередиловку)
quoted1
Весьма непрозрачные и сомнительные выборы в Учредительное собрание - ненадёжный показатель. Я больше верю Гражданской войне, в которой большинство было за большевиков.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ОКАЗАЛСЯ РАЗДОЛБАЕМ НЕ ЗАЩИТИВШИМ НАРОДНУЮ ВЛАСТЬ = И В ЭТОМ УЖ ТОЧНО НЕ ЦАРЬ ВИНОВАТ
quoted1
Это был закономерный итог отречения. Даже в куда более спокойной обстановке смена правителя и смена формы правления чреваты серьёзными социальными потрясениями. А уж в тех условиях и подавно.
P.S. А чего ещё можно было ожидать от бывшего адвокатика?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А ВОТ ГНИДА САМОЗВАННЫЙ СТАЛИН = ОТ КОТОРОГО ДИЗЕРТИРОВАЛИ МИЛЛИОНЫ
quoted1
Миллионы между прочим гибли с криком "за Родину! За Сталина!".
А дезертировали в основном зап. украинцы, прибалты, крымские татары, некоторые кавказские народности и т.д. Они и сейчас не самый спокойный и законопослушный элемент.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> МОЖ ТОГДА И НАРОД ВОЕВАЛ БЫ в ВОВ, ТАК ЖЕ УСПЕШНО КАК В ПМВ
quoted1
Ага, так же успешно бы сдал всю Россию - до Урала немцам, остальное - японцам
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ИЗ ЗА СТАЛИНА ВОВ - только из за него (не было бы ленинцев - не было бы гитлера = был бы мир и финское процветание России)
quoted1
То, что ВМВ возникло из-за "большевистской угрозы" - это Ваши умствования, официальная история причинами называет Версальскую систему (о чём написано даже в учебниках по истории), к созданию которого большевики непричастны.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРИКИНЬ В 41г у сталина В ТРИ РАЗА БОЛЬШЕ ЧЕМ У ВСЕГО МИРА ЛУЧШИХ ТАНКОВ
quoted1
Откуда дровишки?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> думаешь зачем НАСТУПАТЕЛЬНЫЕ танки , а не оборонит укрепления ?
quoted1
А чем "наступательные" танки отличаются от оборонительных?
Кстати, Шарль де Голль в своё время жаловался, что если бы Франция вместо неподвижной и громоздкой линии Мажино построила пару хороших танковых дивизий, немцам бы не удалось так просто взять Францию. Потому что, если враг сосредотачивает на одном участке крупные силы, то можно быстро перекинуть туда танки, а дзоты, как известно, не передвинешь.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ТЫ СКАЖИ ПОЧЕМУ ВАМ ТАК ВЛАСТЬ НАРОДА НЕ НРАВИТСЯ?
quoted1
Потому что ещё ни разу эти призывы к "народной власти" ничем хорошим для России не кончались.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> всё САМОДУРНОГО диктара вам подавай?
quoted1
Диктаторство Сталина - это досужие вымыслы, зато то, что он вывел страну из разрухи ПМВ и Гражданской в ранг второй сверхдержавы, провёл через горнило ВОВ, собрал утерянное в ПМВ, Гражданскую и русско-японскую войны это непреложный факт.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
23:13 23.02.2013
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> в 17году 75% населения работало на защиту от агрессора (в 17г жили на много лучше 22 или 42г года )Но лучше от этого они не жили. Скорее наоборот, иначе бы Февральской революции не случилось...
quoted1

КОНЕЧНО ОТ НАПАДЕНИЯ ВРАГА ЛУЧШЕ ЖИТЬСЯ НЕ МОГЛО (у вас есть альтернатива? - если нет - то что за пустословный аргумент ?)

ФЕВРАЛЬСКАЯ НЕ ТОЛЬКО ОТ УХУДШЕНИЯ ЖИЗНИ , НО ГЛАВНОЕ ОТ ПРОСРАННОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ (при ленинцах в 10 раз хуже РИ жили - но это не привело тогда к революции)


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, агрессором была скорее РИ - эо ведь её армии первыми вторглись в Германию.
quoted1
http://www.openclass.ru/node/107090
План Шлиффена. Германия исходила из плана войны на два фронта, против Франции и России. Разработанного генералом А.Шлиффеном. Этот план исходил из нападения на Францию через Бельгию, и ее разгрома до того времени как ей окажет помощь Россия.
такой план удался у Гитлера (разбивать по одному в 41г ) НО ЦАРЬ ТАКОЙ ПЛАН ПРЕДОТВРАТИЛ в 14г


==============
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E5%F0%E2%E0%FF...
Германия к началу войны руководствовалась достаточно старой военной доктриной — планом Шлиффена, предусматривавшим мгновенный разгром Франции, прежде чем «неповоротливая» Россия сможет мобилизовать и выдвинуть к границам свою армию. Нападение предусматривалось через территорию Бельгии (с целью обхода основных французских сил), взять Париж изначально предполагалось за 39 дней. В двух словах суть плана была изложена Вильгельмом II: «Обед у нас будет в Париже, а ужин — в Санкт-Петербурге».

ВООБЩЕТО ЭТО НЕМЦИ 4 августа 14г НАПАЛИ НА БЕЛЬГИЮ (антанта была гарантом независимости бельгии - т.е. СОЮЗНИКОМ) = НАПАСТЬ НА АНТАТУ ТО ЖЕ ЧТО НАПАСТЬ НА РОССИЮ - И РОССИЯ ОТВЫЕТИЛА НА ЭТО НАПАДЕНИЕ НА ЕЁ СОЮЗ ТОЛЬКО 17 АВГУСТА

КОГДА НА СТАЛИНСКИЙ СОЮЗ НАПАЛ ГИТЛЕР (на белоруссию , украину и прибалтов) - ПО ТВОЕМУ ЧТО РОССИЯ ДОЛЖНА БЫЛА ЖДАТЬ ПОКА ДО РОССИИ ДОЙДЁТ НАСТУПЛЕНИЕ ГИТЛЕРА?

НЕ ТУПИ

НЕМЦИ РАЗВЯЗАВ ВОЙНУ (объявлением её РИ И СОЮЗЗУ АНТАНТА ) НАПАЛИ ПЕРВЫМИ НА ЭТОТ СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ

ЦАРЬ МОЛОДЕЦ ЧТО СПАС ФРАНЦУЗОВ КОТОРЫЕ ОТТЯНУЛИ 60% СИЛ ВИЛЬГЕЛЬМА В ПМВ (У ТУПОРЫЛОГО СТАЛИНА НА ЭТО УМА НЕ ХВАТИЛО = И ЕГО БЕЗУМИЕ НАРОД КОМПЕНСИРОВАЛ СВОЕЙ КРОВЬЮ КОГДА БЕЗДАРНЫЙ УСАТЫЙ В БУНКЕРАХ ОТСИЖИВАЛСЯ


ТАК КТО НАПАЛ НА СОЮЗ РИ?

МОЖ И НАПАДЕНИЕ НА НАТО НЕ НАПАДЕНИЕ НА АМЕРИКУ?

нге тупи

ВИЛЬГЕЛЬМ АГРЕССОР
НО НЕ РИ (на наш союз напали - объявив нам войнгу)
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
23:59 23.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>КОНЕЧНО ОТ НАПАДЕНИЯ ВРАГА ЛУЧШЕ ЖИТЬСЯ НЕ МОГЛО
О чём я Вам и толкую)))
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>у вас есть альтернатива? - если нет - то что за пустословный аргумент ?
Союз с Германией на основе Бьёркского договора. При таком раскладе нам никакая война не грозила вовсе (не было тогда такой силы в Европе, которая бы решилась противостоять этому союзу). Кроме того, в отличие от "союзников" по Антанте, Германия ни в ПМВ ни в ВМВ своих союзников не бросала. Так что даже случись у нас бедствие, вроде Февральской революции, немцы спасли бы монархию
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>ФЕВРАЛЬСКАЯ НЕ ТОЛЬКО ОТ УХУДШЕНИЯ ЖИЗНИ , НО ГЛАВНОЕ ОТ ПРОСРАННОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
А виноват в этом кто? Правильно, Николай Второй, у которого до того момента была вся полнота власти и который дал волю всяким паразитическим элементам, в конечном счёте сгубившим и его и РИ.
При Сталине, как Вы совершенно верно заметили, такое было просто невозможно
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>План Шлиффена.
Принят через 5 лет ПОСЛЕ аналогичного плана в РИ. Причём, как у Вас написано, этот план предусматривал нападение на Францию, а не на нас. Но все эти планы - пустословие, как Вы выражаетесь. Их наличие вовсе не означает неизбежности аойны между нами.
Важен сам факт того, что первыми ударили по немцам мы, а не они по нам, как это произошло в ВОВ.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
>НО НЕ РИ (на наш союз напали - объявив нам войнгу)
И стоило Николаю Второму воевать за тех, кто после Февральской революции объявил его тираном и отказался принять его и его семью (чем обрекли их на гибель)?
http://www.x-libri.ru/elib/strkv003/00000010.ht...
http://sch714-romanov.narod.ru/index18_1.html
Те же немцы без разговоров выдали нам разрешение на переправку Царской семьи в Англию или Францию
http://cron.nnov.org/book/xx-century/attachment...
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
04:21 24.02.2013
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> КОНЕЧНО ОТ НАПАДЕНИЯ ВРАГА ЛУЧШЕ ЖИТЬСЯ НЕ МОГЛО О чём я Вам и толкую)))
quoted1

это естественно в любой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войне

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> у вас есть альтернатива? - если нет - то что за пустословный аргумент ?Союз с Германией на основе Бьёркского договора. При таком раскладе нам никакая война не грозила вовсе (не было тогда такой силы в Европе, которая бы решилась противостоять этому союзу)
quoted1


ПРОШУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТИТЬ
В СЛУЧАЕ СОЮЗА С ГЕРМАНИЕЙ РОССИИ , ГЕРМАНИЯ ОДНОЗНАЧНО ЗАВОЁВЫВАЛИ БЫ ФРАНЦИЮ И АНГЛОВ - ТАК?

А КТО ПОСЛЕ ЭТОГО ЗАСТУПИЛСЯ БЫ ЗА РОССИЮ В СЛУЧАЕ НАПАДЕНИЯ НА НАС ГЕРМАНИИ ПО ВСШЕМУ ? (верить договору? - немци в 18г нарушили договор с лениным о перемирии и в 41г нарушили договор о дружбе со сталиным )

ВЫ ЖАЖДИТЕ ЧТОБЫ В 15г ПОВТОРИЛАСЬ КАТАСТРОФА 41г ?Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Кроме того, в отличие от "союзников" по Антанте, Германия ни в ПМВ ни в ВМВ своих союзников не бросала
quoted1

ОТВЕТЬТЕ :
А КОГДА АНТАНТА НАРУШАЛА ДОГОВОР С СОЮЗНИКАМИ КАК НЕМЦИ (привёл выше!) ? - вот РОССИЯ НАРУШИЛА ДОГОВОР АНТАНТЫ ПОЙДЯ НА СИПОРАТНЫЙ МИР С ГЕРМАНИЕЙ - С МОМЕНТА НАРУШЕНИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА РОССИЕЙ ЛЮБОЙ РУСАК БЫЛ ДЛЯ АНТАНТЫ ПРЕДАТЕЛЕМ ВКЛЮЧАЯ ЦАРЯ (И ЗАЧЕМ ИМ ПРЕДАТЕЛЯ СПАСАТЬ ОТ СВОИХ ? - ну зачем? - ПРЕДАТЕЛЯ НЕОБХОДИМО НАКАЗЫВАТЬ ) - ПОЯСНИТЕ КАКОЙ ДОГОВОР НАРУШИЛА АНТАНТА НЕ ПУСТИВ К СЕБЕ ПРЕДАТЕЛЯ НИКОЛАШКУ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Так что даже случись у нас бедствие, вроде Февральской революции, немцы спасли бы монархию
quoted1

СПАСЛИ БЫ ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ? - назвав РИ германией? поясните как могли немци помочь независимому государству РИ ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ФЕВРАЛЬСКАЯ НЕ ТОЛЬКО ОТ УХУДШЕНИЯ ЖИЗНИ , НО ГЛАВНОЕ ОТ ПРОСРАННОЙ ЗАЩИТЫ ЛИЧНОЙ ВЛАСТИ А виноват в этом кто? Правильно, Николай Второй, у которого до того момента была вся полнота власти и который дал волю всяким паразитическим элементам, в конечном счёте сгубившим и его и РИ. При Сталине, как Вы совершенно верно заметили, такое было просто невозможно
quoted1

СТАЛИН КРЕПКО ДЕРЖАЛ ЛИЧНУЮ ВЛАСТЬ = ДЕЛАЯ ЭТИМ ТОЛЬКО ХУЖЕ НАРОДУ (подчинился бы сталин воле народа - не было бы ВОВ И ПОЗОРА БРЕСТСКОГО МИРА = НИКОЛАШКА ПРАВИЛЬНО ПЕРЕДАЛ ВЛАСТЬ НАРОДУ = И НЕ ЦАРЯ ВИНА ЧТО ЛИЧНО КЕРЕНСКИЙ ТУПОРЫЛЕЕ ЦАРЯ (не повезло нам с КЕРЕНСКИМ не защитившим народную власть)


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> План Шлиффена. Принят через 5 лет ПОСЛЕ аналогичного плана в РИ. Причём, как у Вас написано, этот план предусматривал нападение на Францию, а не на нас.
quoted1

НАПАДЕНИЕ НА ФРАНЦИЮ , ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО НАПАДЕНИЯ НА РОССИЮ (так там планировалось) = ЗАЧЕМ ВРЁТЕ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Важен сам факт того, что первыми ударили по немцам мы, а не они по нам, как это произошло в ВОВ.
quoted1


а объявление немцами нам ВОЙНЫ с нападением на стратегического союзника воевавшего с 60% сил германии - не важно


1) НЕМЦИ ОБЯВИЛИ НАМ ВОЙНУ А НЕ МЫ НЕМЦАМ (нарушив мирные договоры) РАЗВЯЗАВ С НАМИ ВОЙНУ - оспорите?

ЧТО НАРУШИЛ РИ УДАРИВ ПО НЕМЦАМ ОБЪЯВИВШИМ НАМ ВОЙНУ И НАПАВШИМ НА НАШ СОЮЗ АНТАНТУ??

2) НЕМЦИ НАПАЛИ НА СОЮЗНИКА АНТАНТЫ БЕЛЬГИЮ
НА НАПАДЕНИЕ НА НАШЕГО СОЮЗНИКА БЕЛЛОРУСИЮ В 41г НЕ ОЗНАЧАЛО НАПАДЕНИЕ НА РСФСР ? - ведь на РСФСР ЕЩЁ НЕ НАПАДАЛИ 22.06.41г = ГДЕ ВАШ ОТВЕТ ? - утомляет повторять вопрос

ТАК КТО ПО ВАШЕМУ АГРЕССОР В 14г РИ ИЛИ ГЕРМАНИЯ ? - видно зря ПМВ в РИ называлась ВТОРОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ?

ДАЖЕ ЛЕНИН ПРИЗНАВАЛ НАПАДЕНИЕ НЕМЦЕВ НА РИ- ПРИВЕСТИ?

ПРОШУ ОТВЕТА НА НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ


после ваших ответов я вам приведу более подробный анализ заключения союза с германией учитывающего колонии
> И стоило Николаю Второму воевать за тех, кто после Февральской революции объявил его тираном и отказался принять его и его семью (чем обрекли их на гибель)?
quoted1

ПРИВЕДИТЕ КОГДА И ГДЕ НИКОЛАЙ ВОЕВАЛ ЗА СОЮЗНИКОВ БЕЗ БОЛЬШЕЙ ВЫГОДЫ ДЛЯ РОССИЯН? - ВРАТЬ ОООЧЕНЬ НЕ ХОРОШО

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Те же немцы без разговоров выдали нам разрешение на переправку Царской семьи в Англию или Францию
quoted1

1)А ЗАЧЕМ НАМ ПЕРЕПРАВКА НЕ ПОПУЛЯРНОГО ЦАРЯ В АНГЛИЮ ИЛИ ФРАНЦИЮ? - ЦАРЯ НАДО БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНО СУДИТЬ В РОССИИ - переправка царя было бы предательством россиян

2) зачем было германии отказывать в лишении россии её царя ? - царь мог восстановить с немцами второй фронт = у немцев прямая выгода переправить царя А ВОТ АНТАНТА ВСЁ ДЕЛАЛА ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВТОРОГО ФРОНТА - ВКЛЮЧАЯ ОСТАВЛЕНИЕ ЦАРЯ В РОССИИ ДЛЯ ЭТОГО - вы против восстановления второго фронта в 18г?

жду ответов (не прячте голову в песок) - вы же не нейтрал с посторонним
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
16:16 24.02.2013
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> это естественно в любой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войне
quoted1
То есть Вы признаёте, наконец, что восхваляемые Вами довоенные темпы роста РИ, в ходе войны были потеряны?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРОШУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТИТЬ
> В СЛУЧАЕ СОЮЗА С ГЕРМАНИЕЙ РОССИИ , ГЕРМАНИЯ ОДНОЗНАЧНО ЗАВОЁВЫВАЛИ БЫ ФРАНЦИЮ И АНГЛОВ - ТАК?
quoted1
И как Вы себе это представляете? Напомню Вам, что Англия в то время была не крошечным островком на окраине Европы, а крупнейшей колониальной державой, обладающей самым большим военно-морским флотом. Да и Франция была не той, что в ВМВ покорится за 40 дней (вспомните Верден, например). В общем, если бы случилась война, немцам пришлось бы сильно повозиться, да и то дело скорее всего бы окончилось оттяпанным куском территории/колоний плюс контрибуцией. Причём, прежде чем начать такую войну, немцы обязаны были заручиться нашим согласием (союзники как-никак!), а Николай Второй такое согласие без ОЧЕНЬ веских причин бы не дал.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А КТО ПОСЛЕ ЭТОГО ЗАСТУПИЛСЯ БЫ ЗА РОССИЮ В СЛУЧАЕ НАПАДЕНИЯ НА НАС ГЕРМАНИИ ПО ВСШЕМУ ? (верить договору? - немци в 18г нарушили договор с лениным о перемирии и в 41г нарушили договор о дружбе со сталиным )
quoted1
А чего нам нужно было гнаться за заступничеством?
Во-первых, если бы немцы завоевали всю Англию и Францию (особенно их колонии, к чему и стремился Кайзер), то у немцев хватило бы работы на их освоение до следующего тысячелетия.
Во-вторых, Англия и Франция - сильнейшие державы, война с которыми была бы для немцев тяжёлым бременем, сравнимым с ПМВ. А РИ в это время бы мирно росла (не Вы ли мне перед этим хвастались громадными предвоенными темпами роста?).
В-третьих, союзников всегда можно было бы найти - тех же американцев например.
В-четвёртых, к Вашему сведению, кайзер Вильгельм был родственником Николая Второго.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> СПАСЛИ БЫ ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ? - назвав РИ германией? поясните как могли немци помочь независимому государству РИ ?
quoted1
Прочитайте, как немцы в ВМВ послали войска на спасение Муссолини, свергнутого в ходе переворота.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> СТАЛИН КРЕПКО ДЕРЖАЛ ЛИЧНУЮ ВЛАСТЬ = ДЕЛАЯ ЭТИМ ТОЛЬКО ХУЖЕ НАРОДУ
quoted1
Ага, то-то к концу его правления страна и народ жили ЛУЧШЕ, чем к концу правления Николая Второго
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> подчинился бы сталин воле народа - не было бы ВОВ И ПОЗОРА БРЕСТСКОГО МИРА
quoted1
Какой воле и какого народа? Народ проголосовал за большевиков штыком в Гражданскую, какая ещё Вам воля народа нужна?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> НИКОЛАШКА ПРАВИЛЬНО ПЕРЕДАЛ ВЛАСТЬ НАРОДУ
quoted1
Не народу, а кучке болтунов во главе с Керенским, которые эту власть закономерно (вырезано цензурой).
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> А КОГДА АНТАНТА НАРУШАЛА ДОГОВОР С СОЮЗНИКАМИ КАК НЕМЦИ (привёл выше!) ?
quoted1
Во-первых, пример выше не катит - немцы прервали договор о перемирии, а не союзный договор.
Во-вторых, а когда Антанта обозвала Николая Второго, пригнавшего на убой миллионы сынов России для её спасения, тираном и отказалась принять - это не предательство?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> вот РОССИЯ НАРУШИЛА ДОГОВОР АНТАНТЫ ПОЙДЯ НА СИПОРАТНЫЙ МИР С ГЕРМАНИЕЙ - С МОМЕНТА НАРУШЕНИЯ ЭТОГО ДОГОВОРА РОССИЕЙ ЛЮБОЙ РУСАК БЫЛ ДЛЯ АНТАНТЫ ПРЕДАТЕЛЕМ ВКЛЮЧАЯ ЦАРЯ (И ЗАЧЕМ ИМ ПРЕДАТЕЛЯ СПАСАТЬ ОТ СВОИХ ? - ну зачем? - ПРЕДАТЕЛЯ НЕОБХОДИМО НАКАЗЫВАТЬ ) - ПОЯСНИТЕ КАКОЙ ДОГОВОР НАРУШИЛА АНТАНТА НЕ ПУСТИВ К СЕБЕ ПРЕДАТЕЛЯ НИКОЛАШКУ?
quoted1
Самый крупный дефект в Ваших рассуждениях заключается в том, что сепаратный мир с немцами большевики подпишут почти через год, ПОСЛЕ того как Антанта откажется принять царскую семью. Есть и другие ( например, руководителей белого движения Антанта почему-то пускала к себе без проблем).
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> НАПАДЕНИЕ НА ФРАНЦИЮ , ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО НАПАДЕНИЯ НА РОССИЮ (так там планировалось) = ЗАЧЕМ ВРЁТЕ?
quoted1
Нападение на Францию, а вот конкретного плана против России там не было.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕМЦИ ОБЯВИЛИ НАМ ВОЙНУ А НЕ МЫ НЕМЦАМ (нарушив мирные договоры) РАЗВЯЗАВ С НАМИ ВОЙНУ - оспорите?
quoted1
Перед этим они трижды просили прекратить мобилизацию, чтобы уладить дело миром.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> а объявление немцами нам ВОЙНЫ с нападением на стратегического союзника воевавшего с 60% сил германии - не важно
quoted1
А то, что этот союзник предаст Николая Второго после Февраля - тоже не важно?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРИВЕДИТЕ КОГДА И ГДЕ НИКОЛАЙ ВОЕВАЛ ЗА СОЮЗНИКОВ БЕЗ БОЛЬШЕЙ ВЫГОДЫ ДЛЯ РОССИЯН? - ВРАТЬ ОООЧЕНЬ НЕ ХОРОШО
quoted1
Насколько я помню, при Николае Втором было 2 крупных войны - Русско-японская и ПМВ. Ни от той, ни от другой мы никакой выгоды не дождались, скорее наоборот.
Зато союзники получили кучу халявного пушечного мяса на Восточном фронте.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 1)А ЗАЧЕМ НАМ ПЕРЕПРАВКА НЕ ПОПУЛЯРНОГО ЦАРЯ В АНГЛИЮ ИЛИ ФРАНЦИЮ? - ЦАРЯ НАДО БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНО СУДИТЬ В РОССИИ - переправка царя было бы предательством россиян
quoted1
Встречный вопрос - а за что Вы хотели судить царя, с его "невероятными успехами в росте РИ"?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) зачем было германии отказывать в лишении россии её царя ? - царь мог восстановить с немцами второй фронт = у немцев прямая выгода переправить царя А ВОТ АНТАНТА ВСЁ ДЕЛАЛА ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВТОРОГО ФРОНТА - ВКЛЮЧАЯ ОСТАВЛЕНИЕ ЦАРЯ В РОССИИ ДЛЯ ЭТОГО - вы против восстановления второго фронта в 18г?
quoted1
К Вашему сведению, правительство Керенского и без царя сохраняло второй фронт. Перемирие, а затем Брестский мир подпишут большевики.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
18:50 24.02.2013
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> это естественно в любой ОТЕЧЕСТВЕННОЙ войне То есть Вы признаёте, наконец, что восхваляемые Вами довоенные темпы роста РИ, в ходе войны были потеряны?
quoted1

ВЫ ПОРАЖАЕТЕ ТУПОСТЬЮ (извините) (если люди стали жить хуже - значит экономика ухудшилась?) :

думаете завод (или СССР) присваивающий зарплаты рабочих до голодомора , для покупки заводских станков не приростает бешеным темпом?

ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НЕ КАК НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА СТРАНЫ
1) 75% населения РИ работали на ОРУЖИЕ , А НЕ НА ШИРПОТРЕБ

2) ВЫСОКИЙ СТАЛИНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИРОСТ (28-37г) ГРАБИЛ НАСЕЛЕНИЕ :например отбирал хлеб до голодомора 32г и продавал за оплату миллитаризации

ПРОСТО ПОЯСНИТЕ ВАШ ЭТОТ ВЫВОД - чтобы я не запризерал вас за тупость

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРОШУ ОБЯЗАТЕЛЬНО ОТВЕТИТЬ>В СЛУЧАЕ СОЮЗА С ГЕРМАНИЕЙ РОССИИ , ГЕРМАНИЯ ОДНОЗНАЧНО ЗАВОЁВЫВАЛИ БЫ ФРАНЦИЮ И АНГЛОВ - ТАК?И как Вы себе это представляете? Напомню Вам, что Англия в то время была не крошечным островком на окраине Европы, а крупнейшей колониальной державой, обладающей самым большим военно-морским флотом. Да и Франция была не той, что в ВМВ покорится за 40 дней (вспомните Верден, например). В общем, если бы случилась война, немцам пришлось бы сильно повозиться, да и то дело скорее всего бы окончилось оттяпанным куском территории/колоний плюс контрибуцией. Причём, прежде чем начать такую войну, немцы обязаны были заручиться нашим согласием (союзники как-никак!), а Николай Второй такое согласие без ОЧЕНЬ веских причин бы не дал.
quoted1

ТАК ВЫ УЖЕ ГОВОРИТЕ О РАЗНОГЛАСИЯХ (мечтая о союзе противников интересов)

НЕ ВЫ ЛИ РЕКОМЕНДОВАЛИ РИ ЗАКЛЮЧИТЬ ВОЕННЫЙ СОЮЗ С ГЕРМАНИЕЙ ? (это не исключает союза с францией? ) - чтоже германия не вошла в Антанту? - не вы говорили что НЕМЕЦКАЯ цель ПМВ была именно Франция? - почему РИ должна была возражать против завоевания ВРАГА?

Я ГОВОРЮ О СОВМЕСТНОМ (РИ и Германией) ЗАВОЕВАНИИ ФРАНЦИИ-ИСПАНИИ (для начала)

ПО ВАШЕМУ НЕ РОССИЯ СПАСЛА "НЕ ТУ" ФРАНЦИЮ В 14г ОТ ПОЛНОГО НЕМИНУЕМОГО ПАДЕНИЯ ? - тогда читайте историю (без РИ франция палабы быстрее в 14г чем от Гитлера)

ПО ВАШЕМУ ОДНА "СВЕРХ" АНГЛИЯ МОГЛА ПРОТИВОСТОЯТЬ СОВМЕСТНОМУ НАПАДЕНИЮ СТРАНАМ ОСИ , РОССИИ И ФРАНЦИИ ??? - ХОТИТЕ СРАВНИТЬ СИЛЫ (и флотов в т.ч.) ?

ПРОШУ СУХИХ ОТВЕТОВ НА НАВОДЯЩИЕ ВОПРОСЫ = ПОКА ВЫ НЕ ОТВЕЧАЯ ТУПО МЕНЯЕТЕ УСЛОВИЕ В МОЁМ ВОПРОСЕ

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> А КТО ПОСЛЕ ЭТОГО ЗАСТУПИЛСЯ БЫ ЗА РОССИЮ В СЛУЧАЕ НАПАДЕНИЯ НА НАС ГЕРМАНИИ ПО ВАШЕМУ ? (верить договору? - немци в 18г нарушили договор с лениным о перемирии и в 41г нарушили договор о дружбе со сталиным )А чего нам нужно было гнаться за заступничеством?Во-первых, если бы немцы завоевали всю Англию и Францию (особенно их колонии, к чему и стремился Кайзер), то у немцев хватило бы работы на их освоение до следующего тысячелетия.
quoted1


ГДЕ ОТВЕТ НА ВОПРОС ??? (немци окупировали войсками россию до дона и крым когда нв западе им войск не хватало (это причина поражения германии в ПМВ)= НЕ ТУПИТЕ - немцам всегда мало = ЧЕМ БОЛЬШЕ ИМПЕРИЯ -ТЕМ БОЛЬШЕ ЕЁ ВОЗМОЖНОСТИ ПРИ УМЕЛОМ ПРАВИТЕЛЕ

ТАК ЧТО ДЕЛАТЬ БЫЛО РИ В СЛУЧАЕ НАПАДЕНИЯ ???

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, Англия и Франция - сильнейшие державы, война с которыми была бы для немцев тяжёлым бременем, сравнимым с ПМВ. А РИ в это время бы мирно росла (не Вы ли мне перед этим хвастались громадными предвоенными темпами роста?).
quoted1


ЗАКЛЮЧИВ ВОЕННЫЙ СОЮЗ С ГЕРМАНИЕЙ "МИРНО РОСЛА" ВО ВРЕМЯ СОВМЕСТНОЙ САМОУБИЙСТВЕННОЙ ВОЙНЫ С ФРАНЦИЕЙ И АНГЛИЕЙ? - предлогаете забить на ваш союз? ответьте?
вы вообще в адеквате? (кто из стран оси избежал военных действий? как вы фантазируете? )

Бъёркский договор состоял из 4 статей и содержал обязательства сторон о взаимопомощи в Европе в случае нападения на одну из них какой-либо европейской державы (ст. 1-я), незаключения сепаратного мира с одним из общих противников (ст. 2-я).


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> В-третьих, союзников всегда можно было бы найти - тех же американцев например.
quoted1


Я УДИВЛЯЮСЬ НА ВАС

1) ЗНАЧИТ СОЮЗНИКИ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВАМ УЖЕ НУЖНЫ? или их искать за один день после нападения на РИ Вильгельма?

ТАК НУЖНЫ ИЛИ НЕ НУЖНЫ СОЮЗНИКИ?

2) США УЖЕ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И РОССИЕЙ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ АНГЛОВ ИЛИ ФРАНЦИИ БУДЕТ ( РИ ВЫ ОСТАВЛЯЕТЕ В ОДИНОЧКУ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВОЕВАТЬ ? - как в 41г?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> В-четвёртых, к Вашему сведению, кайзер Вильгельм был родственником Николая Второго.
quoted1

и что ? - ему эжто помешало ПЕРВОМУ ОБЪЯВИТЬ ВОЙНУ НИКОЛАШКЕ? - вильгельм не срал на родство? - англы и французы по вашей логике вильгельму роднее? - коль их на закуску оставил объявлением?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> СПАСЛИ БЫ ПОСЛЕ ЗАВОЕВАНИЯ? - назвав РИ германией? поясните как могли немци помочь независимому государству РИ ? Прочитайте, как немцы в ВМВ послали войска на спасение Муссолини, свергнутого в ходе переворота.
quoted1


ТАК ВЫ ЗА ЗАХВАТ ВЛАСТИ В РИ НЕМЦАМИ? - ВЕДЬ СВЕРГНУВ КЕРЕНСКОГО НЕМЦИ СТАЛИ БЫ ВЛАСТИТЕЛЯМИ РУСИ - И ЗАЧЕМ ИМ ТОГДА НИКОЛАШКА? - РОДСТВЕННИК ВИЛЬГЕЛЬМ ИМ ХУЖЕ?
ДА ВЫ ВРАЖИНА РИ ВИЖУ = разве власть в РИ не наше внутреннее дело? - думаете немцев пустили бы в столицу русские войска? (и не войну с немцами вы предлогаете
)


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> СТАЛИН КРЕПКО ДЕРЖАЛ ЛИЧНУЮ ВЛАСТЬ = ДЕЛАЯ ЭТИМ ТОЛЬКО ХУЖЕ НАРОДУАга, то-то к концу его правления страна и народ жили ЛУЧШЕ, чем к концу правления Николая Второго
quoted1

а что в конце правления сталина на ссср вёл открытую отечественную войну?

в 54г ссср отставл от сша жизненным уровнем ещё больше чем в 13г - вы садо мазо?


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> НИКОЛАШКА ПРАВИЛЬНО ПЕРЕДАЛ ВЛАСТЬ НАРОДУ Не народу, а кучке болтунов во главе с Керенским, которые эту власть закономерно (вырезано цензурой).
quoted1

керенского не выбирали партии россии? - ПАРТИЮ КЕРЕНСКОГО (52%) НЕ ВЫБРАЛ НАРОД НА ЛЕНИНСКИХ ВЫБОРАХ 17г ? - ЛЕНИНСКИХ ИЗБИРАТЕЛЕЙ НАРОДОМ НЕ СЧИТАЕТЕ?
ВЫ В АДЕКВАТЕ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> подчинился бы сталин воле народа - не было бы ВОВ И ПОЗОРА БРЕСТСКОГО МИРАКакой воле и какого народа? Народ проголосовал за большевиков штыком в Гражданскую, какая ещё Вам воля народа нужна?
quoted1

в 17г народ проголосовал за керенского 52% избирателей = ЭТО НЕ ВОЛЯ НАРОДА? (а оружием только принудить безоружный народ можно )


ГРАЖДАНСКАЯ БЫЛА НЕ НА РАВНЫХ (у ленина оружие от 12 млн армии , пушки , газы , самолёты , оружейные заводы и АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС С ПОДДЕРЖКОЙ АНТАНТЫ
у белы ни чего этого - только то что захватят в бою) = И ЭТО ДЛЯ ВАС ГОЛОСОВАНИЕ?


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> А КОГДА АНТАНТА НАРУШАЛА ДОГОВОР С СОЮЗНИКАМИ КАК НЕМЦИ (привёл выше!) ?Во-первых, пример выше не катит - немцы прервали договор о перемирии, а не союзный договор.
quoted1

ОНИ НАРУШИЛИ ВОЕННЫЙ ДОГОВОР С ГОСУДАРСТВОМ (какая разница какой ?- кто не честен в малом , тот не честен и в большом - Иисуса опровергнете?)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, а когда Антанта обозвала Николая Второго, пригнавшего на убой миллионы сынов России для её спасения, тираном и отказалась принять - это не предательство?
quoted1

предательство КАКОГО ДОГОВОРА ? - ПРЕДАТЕЛЬ ТОЛЬКО ТОТ КТО НАРУШАЕТ ДОГОВОРЫ ИЛИ ПРИСЯГУ НАПРИМЕР

а что Николашка не тиран?
А ЧТО НИКОЛАЙ НЕ РОССИЮ СПАСАЛ ОТ НЕМЦЕВ? - на наш союз не нападали? и не объявляли нам войну?
ВЫ В АДЕКВАТЕ?

ПРАВИЛЬНО , ЧТО НЕ ПРИНЯЛИ НЕКЧЁМНОГО ПЕНСИОНЕРА - нахер им "интерполовец" - преступник нужен? - не он кровавое воскресение устроил?
ОТ ПОМАЗАННИКА ДАЖЕ ЦЕРКОВЬ ТОГДА ОТКАЗАЛАСЬ (не дав сличного священника)
Я БЫ ТОЖЕ ЕГО НЕ ПРИНЯЛ (гарантировал и предал для окружающих)

НИКОЛАЯ ДОЛЖЕН БЫЛ СУДИТЬ ТОЛЬКО РОССИЙСКИЙ СУД - ты против?


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Самый крупный дефект в Ваших рассуждениях заключается в том, что сепаратный мир с немцами большевики подпишут почти через год, ПОСЛЕ того как Антанта откажется принять царскую семью. Есть и другие ( например, руководителей белого движения Антанта почему-то пускала к себе без проблем).
quoted1

СИПАРАТНЫЕ ПЕРЕМИРИЯ - вас устроят?

ПОЧЕМУ НИКОЛАШКУ НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ СУДИТЬ РУСИЧИ? - царь не гражданин франции и т.п. , а жена николашки подданная германии а не франции

Я ПРОТИВ БЕГСТВА И ГОРБАЧА ОТ СУДА В АНГЛИЮ - а вы?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> НАПАДЕНИЕ НА ФРАНЦИЮ , ДЛЯ ПОСЛЕДУЮЩЕГО НАПАДЕНИЯ НА РОССИЮ (так там планировалось) = ЗАЧЕМ ВРЁТЕ?Нападение на Францию, а вот конкретного плана против России там не было.
quoted1

две ссылки я вам не приводил? - повторить? ("обед в Париже , - ужин в Питере")

врать не хорошо

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> НЕМЦИ ОБЯВИЛИ НАМ ВОЙНУ А НЕ МЫ НЕМЦАМ (нарушив мирные договоры) РАЗВЯЗАВ С НАМИ ВОЙНУ - оспорите?Перед этим они трижды просили прекратить мобилизацию, чтобы уладить дело миром.
quoted1

1) НИКОЛАШКА ПРЕДЛОГАЛ УЛАДЖИТЬ СЕРБСКИЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕЙСКОМ МЕЖДУНАРОДНОМ СУДЕ - Вильгельм не пожелал

2) наша мобилизация только наше дело = НЕ КТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ВМЕШИВАТЬСЯ В НАШИ ВНУТРЕННИЕ ДЕЛА (в договорах не запрещалась нам мобилизация) - это не причина вообще

3) МЫ НАЧАЛИ ОБЩУЮ МОБИЛИЗАЦИЮ ПОСЛЕ НЕМЦЕВ = ИМ ОБЩУЮ МОЖНО - нам нельзя? - вы немец?

4) немци и надеялись на задержку нашей мобилизации для завоевания франции , а потом нас (по плану) = И ВЫ ПРОТИВ ПОДВИГА МОБИЛИЗАЦИИ СПАСШЕГО ФРАНЦУЗОВ - КОТОРЫЕ 60% ВРАГА ВЗЯЛИ НА СЕБЯ?

вы в адеквате? - РИ имела право на любую мобилизацию внутри РИ

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> а объявление немцами нам ВОЙНЫ с нападением на стратегического союзника воевавшего с 60% сил германии - не важноА то, что этот союзник предаст Николая Второго после Февраля - тоже не важно?
quoted1


в 14г НАДО ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ НА ОСНОВЕ 17г?

ВЫ ЧТО ДУРАК?

НИКОЛАЯ СОЮЗНИКИ НЕ ПРЕДАВАЛИ (т.к. договор с ним такой не подписывали - николай гражданин только Российской республики )

и чё вы так о царе пекётесь? - от ваших красных зачем скрываться было ? = вы за беспредел ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ПРИВЕДИТЕ КОГДА И ГДЕ НИКОЛАЙ ВОЕВАЛ ЗА СОЮЗНИКОВ БЕЗ БОЛЬШЕЙ ВЫГОДЫ ДЛЯ РОССИЯН? - ВРАТЬ ОООЧЕНЬ НЕ ХОРОШОНасколько я помню, при Николае Втором было 2 крупных войны - Русско-японская и ПМВ. Ни от той, ни от другой мы никакой выгоды не дождались, скорее наоборот.Зато союзники получили кучу халявного пушечного мяса на Восточном фронте.
quoted1


в 5 и 14г РИ воевала только за себя защищая отечество
ГДЕ ОТВЕТ НА ВОПРОС ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 1)А ЗАЧЕМ НАМ ПЕРЕПРАВКА НЕ ПОПУЛЯРНОГО ЦАРЯ В АНГЛИЮ ИЛИ ФРАНЦИЮ? - ЦАРЯ НАДО БЫЛО ОБЯЗАТЕЛЬНО СУДИТЬ В РОССИИ - переправка царя было бы предательством россиян Встречный вопрос - а за что Вы хотели судить царя, с его "невероятными успехами в росте РИ"?
quoted1

а что РОСТ РИ НЕ ЕГО СЛУЖЕБНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ? (если вы хорошо выполняете обязанности , то можете стрелять людей на улице как николай?)

ВЫ В АДЕКВАТЕ?

ЗА КРОВАВОЕ ВОСКРЕСЕНИЕ И т.п. = ВООБЩЕ ЗА ВСЁ (и хорошее и плахое НЕОБХОДИМО СУДИТЬ ПРАВИТЕЛЕЙ - чтобы последышам не повадно было = НАШОЛ ЛЮБОЙ КОСЯК = СРАЗУ НА КАТОРГУ с лишением всех званий и наград = ИЛИ ПО ВАШЕМУ ЦАРЬ ОСОБЕННЕЕ ТЕБЯ?

ПО МОЕМУ ВСЕ ДО ОДНОГО РАВНЫ ПЕРЕД ЗАКОНОМ = НЕПРЕМЕННО СУДИТЬ ЕГО = Я ЗА ВЛАСТЬ НАРОДА

зачем вы его от своих беспредельщиков так спасаете?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) зачем было германии отказывать в лишении россии её царя ? - царь мог восстановить с немцами второй фронт = у немцев прямая выгода переправить царя А ВОТ АНТАНТА ВСЁ ДЕЛАЛА ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ ВТОРОГО ФРОНТА - ВКЛЮЧАЯ ОСТАВЛЕНИЕ ЦАРЯ В РОССИИ ДЛЯ ЭТОГО - вы против восстановления второго фронта в 18г?К Вашему сведению, правительство Керенского и без царя сохраняло второй фронт. Перемирие, а затем Брестский мир подпишут большевики.
quoted1

ПРИ ЛЕНИНЕ НЕ НАДО БЫЛО ВОССТАНАВЛИВАТЬ 2 ФРОНТ?

СУДИТЬ НИКОЛАЯ НЕ НАДО БЫЛО (оправдать или на каторгу) ? - он особенный пенсионер?


МОЖ И ПУТИНА НЕ НАДО СУДИТЬ (он только 130 млрд присвоил и тройку раз выборы подделал - а так ведь ЗАСЛУЖЕНЕЙШИЙ ЧЕЛОВЕЧИЩЕ

вы адекватный?
===========================

ВЫ НЕ ОТВЕТИЛИ

1) ЧТО ДЕЛАТЬ БЫЛО ОСТАВШЕЙСЯ В ОДИНОЧЕСТВЕ РИ ПОСЛЕ НАПАДЕНИЯ НЕМЦЕВ (как в 41г) ?

ВАС ДРУЖБА С ГИТЛЕРОМ (вместо с Францией) НИ ЧЕМУ НЕ НАУЧИЛА ?

ЦАРСКАЯ АНТАНТА ПОБЕДИЛА НЕМЦЕВ(даже без РИ) - ВЫ ЗА СОЮЗ СО СЛАБАКОМ? - окупантов вам подавай?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Allax
Awanar


Сообщений: 4913
21:22 25.02.2013
Сообщение проходит проверку модератором.

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> если люди стали жить хуже - значит экономика ухудшилась?
quoted1
А по-Вашему экономика РИ во время ПМВ улучшилась?
Если да, то чего ж Вы тогда мне в качестве показателя всё время 1913 гг суёте?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> думаете завод (или СССР) присваивающий зарплаты рабочих до голодомора , для покупки заводских станков не приростает бешеным темпом?
quoted1
Ваш пример глуп и неактуален.
Во-первых, завод не может забирать у своих рабочих ВСЮ зарплату - иначе рабочие разбегутся.
Во-вторых, при низкой зарплате падает мотивация к труду и снижается производительность и качество работы.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НЕ КАК НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА СТРАНЫ
> 1) 75% населения РИ работали на ОРУЖИЕ , А НЕ НА ШИРПОТРЕБ
quoted1
А кроме шарпотреба падало производство станков, машин и прочего оборудования для повышения производительности труда и роста экономики. Следовательно и экономический рост нивелировался.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) ВЫСОКИЙ СТАЛИНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИРОСТ (28-37г) ГРАБИЛ НАСЕЛЕНИЕ :например отбирал хлеб до голодомора 32г и продавал за оплату миллитаризации
quoted1
Это глупый антисталинский миф. Рассеивается очень просто - те же стахановцы при Сталине получали премии/зарплаты на уровне министров.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ТАК ВЫ УЖЕ ГОВОРИТЕ О РАЗНОГЛАСИЯХ
quoted1
Кстати, Вы верно заметили! Если бы Германия была нашим союзником - откуда бы у нас взялись разногласия и необходимость воевать?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> это не исключает союза с францией?
quoted1
А зачем нам был нужен этот союз с Францией (и Антантой)? Союз с немцами и так гарантировал бы нам полную безопасность.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ГОВОРЮ О СОВМЕСТНОМ (РИ и Германией) ЗАВОЕВАНИИ ФРАНЦИИ-ИСПАНИИ (для начала)
quoted1
И как Вы это совместное завоевание Франции-Испании представляете? К Вашему сведению, у РИ не было границ с этими державами.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПО ВАШЕМУ НЕ РОССИЯ СПАСЛА "НЕ ТУ" ФРАНЦИЮ В 14г ОТ ПОЛНОГО НЕМИНУЕМОГО ПАДЕНИЯ ? - тогда читайте историю (без РИ франция палабы быстрее в 14г чем от Гитлера)
quoted1
По моему нам вообще не было смысла её спасать.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ПО ВАШЕМУ ОДНА "СВЕРХ" АНГЛИЯ МОГЛА ПРОТИВОСТОЯТЬ СОВМЕСТНОМУ НАПАДЕНИЮ СТРАНАМ ОСИ , РОССИИ И ФРАНЦИИ ??? - ХОТИТЕ СРАВНИТЬ СИЛЫ (и флотов в т.ч.) ?
quoted1
Особенно насмешило про Францию. Сколько по Вашему у неё осталось бы армий и флота, после завоевания её "странами ОСИ"?.
Кстати, вспомните Наполеоновские войны. Перед нападением на нас, Наполеон захвативший почти всю Европу, ничего не мог поделать с Англией - у него просто не было достаточного флота, чтобы пересечь Ла-Манш.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ГДЕ ОТВЕТ НА ВОПРОС ???
quoted1
А ниже что?
Кстати, Вы так и не ответили на встречный вопрос - откуда у немцев после длительной и ожесточённой войны с Англией, Францией, невесть с чего притянутой Вами Испанией, и чёрт знает с кем ещё, взялись бы силы для нападения на нас?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЗАКЛЮЧИВ ВОЕННЫЙ СОЮЗ С ГЕРМАНИЕЙ "МИРНО РОСЛА" ВО ВРЕМЯ СОВМЕСТНОЙ САМОУБИЙСТВЕННОЙ ВОЙНЫ С ФРАНЦИЕЙ И АНГЛИЕЙ? - предлогаете забить на ваш союз? ответьте?
quoted1
А у РИ были границы с Францией? С Англией чуток сложнее - вплотную к нашим границам прилегали английские колониальные владения, но почему-то именно англичане боялись нашего вторжения в свои колонии, а не наоборот.
Тут правда возникала опасность повторной войны с Японией - союзницей англичан. Но при достроенной ТрансСибирской магистрали эта война пошла бы уже совсем по другому сценарию...
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) ЗНАЧИТ СОЮЗНИКИ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВАМ УЖЕ НУЖНЫ? или их искать за один день после нападения на РИ Вильгельма?
quoted1
Я поражаюсь Вашей логике! Сначала сами спрашиваете, где бы нашли союзников против Германии, а когда я отвечаю на Ваш вопрос удивляетесь :
ЗНАЧИТ СОЮЗНИКИ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВАМ УЖЕ НУЖНЫ?

Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) США УЖЕ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И РОССИЕЙ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ АНГЛОВ ИЛИ ФРАНЦИИ БУДЕТ ( РИ ВЫ ОСТАВЛЯЕТЕ В ОДИНОЧКУ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВОЕВАТЬ ? - как в 41г?
quoted1
Нашим легче - разборки ещё и с Америкой немцев заняли бы до 22-23века. Так что бояться их агрессии нечего.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> и что ? - ему эжто помешало ПЕРВОМУ ОБЪЯВИТЬ ВОЙНУ НИКОЛАШКЕ? - вильгельм не срал на родство?
quoted1
Это Николай Второй "срал на родство", что из-за каких-то сербов не смог с родственником мирно договориться (по хорошему же просили - прекрати мобилизацию!).
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ТАК ВЫ ЗА ЗАХВАТ ВЛАСТИ В РИ НЕМЦАМИ?
quoted1
Причём тут захват РИ немцами? Наши союзники честно бы помогли царю разбить смутьянов и вернули бы ему власть
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> а что в конце правления сталина на ссср вёл открытую отечественную войну?
quoted1
В этом и преимущество Сталина, что он в отличии от Николая Второго закончил ВОВ, начавшуюся для него в куда более сложных условиях. А не трусливо отрёкся в пользу болтунов и идиотов, вроде Керенского.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> в 54г ссср отставл от сша жизненным уровнем ещё больше чем в 13г - вы садо мазо?
quoted1
Перед 13гг не было ВОВ, да и начинал Николай Второй не с ПМВ и Гражданской.
Но мы с Вами сравниваем последний год правления царя и последний год правления Сталина.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> керенского не выбирали партии россии? - ПАРТИЮ КЕРЕНСКОГО (52%) НЕ ВЫБРАЛ НАРОД НА ЛЕНИНСКИХ ВЫБОРАХ 17г ?
quoted1
Я даже не буду говорить Вам о качестве этих самых выборов. Просто ответьте мне, на каком основании Керенский правил ДО этих выборов?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> а что Николашка не тиран?
quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> а что Николашка не тиран?
quoted1
Некто Курбатов до этого писал:
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЦАРЬ КАК НАРОДНЫЙ ЦАРЬ = ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИЛСЯ ВОЛЕ БОЛЬШИНСТВА ПРИБЛИЖОННЫХ (и пассионарного народа) = ОКРУЖЕНИЕ НАИВНО СЧИТАЛО , ЧТО БЕЗ НИКОЛАШКИ СТАНЕТ ЛУЧШЕ

quoted1
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> предательство КАКОГО ДОГОВОРА ? - ПРЕДАТЕЛЬ ТОЛЬКО ТОТ КТО НАРУШАЕТ ДОГОВОРЫ ИЛИ ПРИСЯГУ НАПРИМЕР
quoted1
А тот, кто до революции называл царя "милый (дорогой и т.п.) Никки", а после неё стал называть тираном и кровопийцей, как называется?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> СИПАРАТНЫЕ ПЕРЕМИРИЯ - вас устроят?
quoted1
И какие сепаратные перемирия с немцами заключало Временное правительство Керенского, которому англичане отказали в приёме царя?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) НИКОЛАШКА ПРЕДЛОГАЛ УЛАДЖИТЬ СЕРБСКИЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕЙСКОМ МЕЖДУНАРОДНОМ СУДЕ - Вильгельм не пожелал
quoted1
А немцам этот вариант не подходил. И что, обязательно до войны было дело доводить?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> в 5 и 14г РИ воевала только за себя защищая отечество
> ГДЕ ОТВЕТ НА ВОПРОС ?
quoted1
Во-первых, ПМВ РИ была не нужна. Да и без Русско-японской бы обошлись...
Во-вторых, ну и когда по-Вашему, РИ воевала с союзниками по Антанте с "выгодой для России"?
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) ЧТО ДЕЛАТЬ БЫЛО ОСТАВШЕЙСЯ В ОДИНОЧЕСТВЕ РИ ПОСЛЕ НАПАДЕНИЯ НЕМЦЕВ (как в 41г) ?
quoted1
Которому ещё неизвестно когда было бы суждено сбыться при нашем союзе. Это раз.
Варианты союзов я Вам привёл, это два.
Освой мы толком Сибирь (или хотя бы перенеси туда часть промышленности, как при Сталине), и нам бы нападение всей Европы было бы не страшно (что подтвердилось в ВОВ). Это три.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ВАС ДРУЖБА С ГИТЛЕРОМ (вместо с Францией) НИ ЧЕМУ НЕ НАУЧИЛА ?
quoted1
Во-первых, никакой дружбы с Гитлером у Сталина не было. Был всего лишь пакт о ненападении и торгово-кредитное соглашение. Я же Вам предлагал рассматривать версию полноценного союза.
Во-вторых, Вильгельм Второй - это респектабельный европейский монарх, а не бесноватый фюрер.
Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЦАРСКАЯ АНТАНТА ПОБЕДИЛА НЕМЦЕВ(даже без РИ)
quoted1
Ну и воевали бы без нас! Нам-то эта радость зачем?
Ссылка Нарушение Цитировать  
  W2q
SA97


Сообщений: 6734
01:02 26.02.2013
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> А зачем нам был нужен этот союз с Францией (и Антантой)?
quoted1
Англия подсуетилась и Франция дала России денег на войну с Германией, пришлось их отрабатывать.
Ссылка Нарушение Цитировать  
  Курбатов
20021967


Сообщений: 20657
02:21 26.02.2013
Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> если люди стали жить хуже - значит экономика ухудшилась?А по-Вашему экономика РИ во время ПМВ улучшилась?Если да, то чего ж Вы тогда мне в качестве показателя всё время 1913 гг суёте?
quoted1

ЕСЛИ ВЫ НЕ ТУПОЙ ТО СЧКАЖИТЕ ЧТО НАПИСАНО В МОЁМ ПОСТУ от 19.02.2013 в 04:42 (с самого начала? - подборка не о бепрециндентном росте экономики РИ 14-17г?)

КАК С ВАМИ БЕСЕДОВАТЬ? - сколько раз повторять?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Ваш пример глуп и неактуален. Во-первых, завод не может забирать у своих рабочих ВСЮ зарплату - иначе рабочие разбегутся.
quoted1


МНЕ ОООЧЕЬ ТРУДНО ГОВОРИТЬ С НЕВЕЖЕСТВЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ (о введённом рабстве в СССР известно даже детям)
ДАЖЕ ПОСЛЕ ЭТОГО РАЗБЕГУТСЯ?

http://www.bestreferat.ru/referat-78669.html
1930–1960-е годы в СССР характеризовались усилением государственного вмешательства в регулирование трудовых отношений, локальное регулирование уступало место централизованному, возродился институт трудовой повинности. Так, отказ специалистов, в частности инженерного состава, от переброски на периферию, производимой в ведомственном порядке, мог повлечь применение дисциплинарного и общественного воздействия; отказ же от выполнения распоряжения Наркомтруд о направлении на периферию — привлечение к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР.[ 44

указы Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. «О переводе на восьмичасовой рабочий день, на семидневную рабочую неделю и о запрещении самовольного ухода рабочих и служащих с предприятий и учреждений», от 17 июля 1940 г. «О запрещении самовольного ухода с работы трактористов и комбайнеров, работающих в машинно-тракторных станциях», от 19 октября 1940 г., «О порядке обязательного перевода инженеров, техников, мастеров, служащих и квалифицированных работников с одного предприятия и учреждения в другие» и ряд других актов, «запретивших под угрозой судебной ответственности самовольный уход с работы, допускавших перевод в обязательном порядке квалифицированных работников с одних предприятий в другие, из одной местности в другую и т. д.».[ 47]
Другими словами, были запрещены переводы и увольнения по инициативе работника.[ 48] За самовольный уход с работы предусматривалось наказание в виде лишения свободы на срок от двух до четырех месяцев .


Именно к 1930–1940 годам относится появление еще одной формы принудительного труда и трудовой повинности — временных переводов как разновидностей дисциплинарных взысканий. Как отмечают А. К. Безина и В. И. Никитинский, в 1930-х годах судебная практика стала признавать непредусмотренные законом переводы-взыскания законными, «мотивируя это тем, что перевод является более мягкой мерой взыскания, чем увольнение».[ 49] Позднее это положение было закреплено и в Типовых правилах внутреннего трудового распорядка, утвержденных СНК СССР 1941 г.,[ 50] а со временем и в КоТ БССР.

Так, по Инструкции СНК СССР 1933 г. паспортизация на колхозников не распространялась. Это влекло существенное ограничение права членов колхоза на труд. Колхозник не мог по своей инициативе не только перевестись на другое предприятие, но и уволиться по собственному желанию и устроиться на новую работу, поскольку прием на работу без паспорта был запрещен. Как верно отмечает О. М. Вербицкая, сложилась «система внеэкономического прикрепления крестьян к колхозам».[ 46] Эта система, напоминающая во многих чертах крепостное право, просуществовала до конца 1950-х годов, когда началась постепенная паспортизация сельского населения.

и такого море - привести?
ВАМ НЕ СТЫДНО ЭТО НЕ УЧИТЫВАТЬ ? - ответьте - не понимаю...(мож скажете - первый раз слышите?)


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, при низкой зарплате падает мотивация к труду и снижается производительность и качество работы.
quoted1

БЫЛА ДРУГАЯ МОТИВАЦИЯ = ШАРАШКИ т.е. тюрьма или голодная "свобода"

думаешь почему СССР в 4 раза отставал по производительности от США даже в 86г?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ЖИЗНЕННЫЙ УРОВЕНЬ НЕ КАК НЕ ПОКАЗАТЕЛЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА СТРАНЫ>1) 75% населения РИ работали на ОРУЖИЕ , А НЕ НА ШИРПОТРЕБА кроме шарпотреба падало производство станков, машин и прочего оборудования для повышения производительности труда и роста экономики. Следовательно и экономический рост нивелировался.
quoted1

Я ЖЕ ВАМ УКАЗЫВАЛ НА РОСТ ЭКОНОМИКИ РИ В 7% годовых в ПМВ - как ныне китай (только это не относится к периоду Российской республики) = в 16г армия снабжалась оружием значительно лучше чем в 14-15годах


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) ВЫСОКИЙ СТАЛИНСКИЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРИРОСТ (28-37г) ГРАБИЛ НАСЕЛЕНИЕ :например отбирал хлеб до голодомора 32г и продавал за оплату миллитаризации Это глупый антисталинский миф. Рассеивается очень просто - те же стахановцы при Сталине получали премии/зарплаты на уровне министров.
quoted1

МИФ ТО ЧТОЛ В 32г КОГДА СТАЛИН ЗА МИЛЛИОНЫ ПРОДАВАЛ ХЛЕБ = БЫЛ ГОЛОДОМОР?

ОФИЦИАЛЬНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ГОС ДУМЫ РФ 2008г :
В результате голода, вызванного насильственной коллективизацией, пострадали многие регионы РСФСР (Поволжье, Центрально-Черноземная область, Северный Кавказ, Урал, Крым, часть Западной Сибири), Казахстана, Украины, Белоруссии. От голода и болезней, связанных с недоеданием, в 1932-1933 годах там погибло около 7 млн человек.
http://ru.wikisource.org/wiki/Заявление_ГД_РФ_%...

СЕМЬ МИЛЛИОНОВ УМЕРЛИ ОТ ГОЛОДА _ А СТАЛИНСКАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ РАЗВИВАЛАСЬ БЕШЕННЫМИ ТЕМПАМИ

ведь всё так очевидно даже ребьёнку - вам ВЕРА мешает думать?

ЛЮДИ ГОЛОДОМОРЯТ , - А ЭКОНОМИКА СУПЕР РОСТЁТ в 32г


стаханов как министры имел прислугу , машину с водилой , служебные дачи , своё метро2 ? = это не входило в З/П ? - не тупите , а вспомните спец магазины СССР для избранных - где всё стоило в 10 раз дешевле - или тоже не в курсе?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК ВЫ УЖЕ ГОВОРИТЕ О РАЗНОГЛАСИЯХ Кстати, Вы верно заметили! Если бы Германия была нашим союзником - откуда бы у нас взялись разногласия и необходимость воевать?
quoted1

ГРАБИТЕЛЬ ГРАБИТ ПРОХОЖИХ ТОЛЬКО ПОСЛЕ РАЗНОГЛАСИЙ? (цель германии - наши земли , РАЗНОГЛАСИЯ УЛАЖИВАЮТ В МЕЖДУНАРОДНЫХ СУДАХ которые вильгельм отверг )

пожалуйсто не тупите

И ОТ СОЮЗА С ГЕРМАНИЕЙ РИ РАЗНОГЛАСЯ БЫЛИ БЫ ЕЩЁ БОЛЬШИМИ

http://www.belrussia.ru/page-id-1150.html

Напомню, что Николай II с самого начала своего правления в 1894г прекасно понимал, что без активной политики на Дальнем Востоке и без мощного его усиления как в хозяйственном, так и в военном отношении Россия неизбежно потеряет его, и, соответственно, выход к незамерзающим портам в Азии.

Конечно, молодому Николаю II было непросто в те первые годы его правления, и некоторые его решения (но не главные) можно, вероятно, назвать и сомнительными. Так, в 1897 году он согласился на просьбу Вильгельма, чтобы Россия не возражала против захвата Германией китайского порта Циндао (Киао-Чау). Действительно, это привело впоследствии к обострению противоречий на Дальнем Востоке, всех против всех, и необходимости для России участвовать далее в разделе Китая.

Вот теперь легко понять, что было бы, если бы Николай заключил союз с Вильгельмом: положение на Дальнем Востоке после 1897г стало бы ухудшаться еще быстрее, противостояние там с Англией, США и Японией нарастало бы еще сильнее, и Россия вступила бы в войну с Японией раньше, в гораздо менее выгодных для себя условиях (еще и Транссиб не был сдан в эксплуатацию — напомню, что это произошло только к осени 1903г). Также, в случае союза с Германией Николаю пришлось бы согласиться не только на оккупацию Германией Киао-Чау, но и много на что еще. Ну а Германия помогала бы России только в той мере, чтобы противостояние и война с Японией длились как можно дольше.

Итак, если бы РИ в конце XIX или в самом начале XX века заключила союз с Германией, то и война с Японией началась бы раньше, и закончилась бы гораздо тяжелее для России (из-за отсутствия Транссиба) , ну а затем, через десяток лет, рагромив Францию, Германия всей своей мощью обрушилась бы на гораздо более слабую в этом случае Россию - а второго фронта, в отличие от реальной ПМВ, не было бы - это уже независимо от того, заключил бы Государь союз с Германией в конце 19-го века, или в 1905-1907гг. Не говорю уже о ненависти Вильгельма к славянам и идеологии "жизненного пространства для Германии", которая уже в те годы преобладала в окружении Вильгельма.


ВЫ ЗА УСИЛЕНИЕ ПРОТИВОРЕЧИЙ СВЯЗАННЫХ С ВАШИМ СОЮЗОМ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> это не исключает союза с францией? А зачем нам был нужен этот союз с Францией (и Антантой)? Союз с немцами и так гарантировал бы нам полную безопасность.
quoted1


ЖДУ ОТВЕТА : КТО СПАС БЫ РИ ОТ НАПАДЕНИЯ ГЕРМАНИИ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Я ГОВОРЮ О СОВМЕСТНОМ (РИ и Германией) ЗАВОЕВАНИИ ФРАНЦИИ-ИСПАНИИ (для начала) И как Вы это совместное завоевание Франции-Испании представляете? К Вашему сведению, у РИ не было границ с этими державами.
quoted1

ВАМ ВОЗРАЗИТЬ НЕЧЕМ? - вы в курсе что русские войска даже в ПМВ воевали на западном фронте? - а испанци воевали с СССР в ВОВ , а США ВОЕВАЛ С НЕМЦАМИ В ПМВ НЕ ИМЕЯ ОБЩИХ ГРАНИЦ = ВЫ В АДЕКВАТЕ?

ПО ХОДУ НАДО СЧИТАТЬ ВАШИ НЕСОСТЫКОВКИ (дабы по номерам вам стыднее было)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ПО ВАШЕМУ НЕ РОССИЯ СПАСЛА "НЕ ТУ" ФРАНЦИЮ В 14г ОТ ПОЛНОГО НЕМИНУЕМОГО ПАДЕНИЯ ? - тогда читайте историю (без РИ франция палабы быстрее в 14г чем от Гитлера) По моему нам вообще не было смысла её спасать
quoted1


УСЛОВНО ТУПОСТЬ НОМЕР ОДИН : ВЫ САМ ГОВОРИЛИ КАК НЕДОСТАТОК ЧТО У СТАЛИНА НЕ БЫЛО ТАКОГО СОЮЗНИКА КАК ФРАНЦИЯ ВЗЯВШЕГО 60% СИЛ НЕМЦЕВ В ПМВ - БЕЗ ПОМОЩИ ФРАНЦИИ РИ В 15г ПАЛАБЫ - ВАМ НЕ НУЖНА РОССИЯ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Особенно насмешило про Францию. Сколько по Вашему у неё осталось бы армий и флота, после завоевания её "странами ОСИ"?.
quoted1

НЕ МЕНЕЕ 70% ЖИВЫМИ (она бы сдалась после первых неудач)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, вспомните Наполеоновские войны. Перед нападением на нас, Наполеон захвативший почти всю Европу, ничего не мог поделать с Англией - у него просто не было достаточного флота, чтобы пересечь Ла-Манш.
quoted1

У РИ ФРАНЦИИ АВСТРИИ С ГЕРМАНИИ БЫЛО БОЛЕЕ ЧЕМ ДОСТАТОЧНО ФЛОТА

ТУПОСТЬ №2
т.к. одна АНГЛИЯ УСТУПАЛА ВМФ ОСТАЛЬНЫХ ДЕРЖАВ таблица два здесь -
http://slovari.yandex.ru/~книги/БСЭ/Первая%20ми...

ПОДЛОТКИ АНГЛОВ 76 против 95 остальных
МИНООСЦИ АНГЛОВ 225 ПРОТИВ 312 ОСТАЛЬНЫХ
КРЕЙСЕРА АНГЛОВ 82 ПРОТИВ 90 остальных


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Кстати, Вы так и не ответили на встречный вопрос - откуда у немцев после длительной и ожесточённой войны с Англией, Францией, невесть с чего притянутой Вами Испанией, и чёрт знает с кем ещё, взялись бы силы для нападения на нас?
quoted1


ТУПОСТЬ №3

ДЛИТЕЛЬНОЙ?

если в 14г францию спасла РИ ударив с востока(говорил же учите историю иль мож вам положение франции привести до удара РИ ?) ,
ЕСЛИ СТРАНЫ ОСИ БЕЗ РИ ЛЕГКО РАЗБИВАЛИ ФРАНЦИЮ В 14г , ТО С РОССИЕЙ У ФРАНЦИИ ШАНСОВ НЕ БЫЛО ВООБЩЕ - затем и у англов (БЕЗ САМОИСТЯЗАНИЙ)

А В 15 ИЛИ 16 году РИ МОГЛА РАЗБИТЬ ВСЮ ЕВРОПУ?
вы правда так думаете?


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ЗАКЛЮЧИВ ВОЕННЫЙ СОЮЗ С ГЕРМАНИЕЙ "МИРНО РОСЛА" ВО ВРЕМЯ СОВМЕСТНОЙ САМОУБИЙСТВЕННОЙ ВОЙНЫ С ФРАНЦИЕЙ И АНГЛИЕЙ? - предлогаете забить на ваш союз? ответьте?А у РИ были границы с Францией?
quoted1


ТУПОСТЬ №4
А ЗАЧЕМ ОБЩАЯ ГРАНИЦА? - что русские войска не пустили бы немци к границе с францией и англией? - это прописывалось вашим союзным договором?


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) ЗНАЧИТ СОЮЗНИКИ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВАМ УЖЕ НУЖНЫ? или их искать за один день после нападения на РИ Вильгельма? Я поражаюсь Вашей логике! Сначала сами спрашиваете, где бы нашли союзников против Германии, а когда я отвечаю на Ваш вопрос удивляетесь : ЗНАЧИТ СОЮЗНИКИ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВАМ УЖЕ НУЖНЫ?
quoted1



ТУПОСТЬ №5
НУ ВОТ РИ С ГЕРМАНИЕЙ В СОЮЗЕ , И ГЕРМАНИЯ ВЕРОЛОМНО НАПАДАЕТ НА РИ (как в 41г) - И ЧТО ЗА ОДИН ДЕНЬ ПОЯВЯТЬСЯ В РИ СОЮЗНИКИ ?? и кто в союзники вам тогда будет нужен? США воевавший за англов уже враг РИ , япошки сами мечтают о землях Ри = кто ВАМ ПОНАДОБИТСЯ В СОЮЗНИКИ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ? И ЧЕМ ФРАНЦИЯ НЕ СОЮЗНИК ПРОТИВ ГЕРМАНИИ ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 2) США УЖЕ В СОСТОЯНИИ ВОЙНЫ С ГЕРМАНИЕЙ И РОССИЕЙ ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ АНГЛОВ ИЛИ ФРАНЦИИ БУДЕТ ( РИ ВЫ ОСТАВЛЯЕТЕ В ОДИНОЧКУ ПРОТИВ НЕМЦЕВ ВОЕВАТЬ ? - как в 41г? Нашим легче - разборки ещё и с Америкой немцев заняли бы до 22-23века. Так что бояться их агрессии нечего.
quoted1


ТУПОСТЬ №6

ПОСЛЕ ПАДЕНИЯ США КТО РИ БЫ ПОМОГ (живёте одним днём?)?
НЕМЦИ НА США НЕ СТАЛИ БЫ НАПАДАТЬ , - НАПАЛИ БЫ СНАЧАЛО НА РИ

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> и что ? - ему эжто помешало ПЕРВОМУ ОБЪЯВИТЬ ВОЙНУ НИКОЛАШКЕ? - вильгельм не срал на родство? Это Николай Второй "срал на родство", что из-за каких-то сербов не смог с родственником мирно договориться (по хорошему же просили - прекрати мобилизацию!).
quoted1

ТУПОСТЬ №7
А ЧТО ВИЛЬГЕЛЬМ ИМЕЛ ДОГОВОРНОЕ ПРАВО ЗАПРЕЩАТЬ СУВЕРЕННОЙ СТРАНЕ РИ МОБИЛИЗАЦИЮ? (наше тело наше дело)

(вильгельм ТОЛЬКО один мог мобилизовываться?)

МОЖ ВИЛЬГЕЛЬМ ИМЕЛ ПРАВО ЗАПРЕЩАТЬ ЦАРЮ И ДОЧЕК "РОЖАТЬ"?

МОЖ И ПУТИН ДОЛЖЕН СПРАШИВАТЬ У ЯПОШЕК ПРО ПОСЕЩЕНИЕ КУРИЛ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК ВЫ ЗА ЗАХВАТ ВЛАСТИ В РИ НЕМЦАМИ?Причём тут захват РИ немцами? Наши союзники честно бы помогли царю разбить смутьянов и вернули бы ему власть
quoted1


ТУПОСТЬ №7

ВАШЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ ПРЕДПОЛОГАЕТ ИНОСТРАННЫЙ ЗАХВАТ И РАСПОРЯЖЕНИЕ ВЛАСТЬЮ В РИ
ВЫ ВРАЖИНА?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> а что в конце правления сталина на ссср вёл открытую отечественную войну?В этом и преимущество Сталина, что он в отличии от Николая Второго закончил ВОВ, начавшуюся для него в куда более сложных условиях. А не трусливо отрёкся в пользу болтунов и идиотов, вроде Керенского.
quoted1

ТУПОСТЬ № 8

ЦАРЬ БЫЛ ОБЯЗАН ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИТСЯ ВОЛЕ ПРИБЛИЖОННЫХ И ПАССИОНАРНОГО НАРОДА КРИЧАЩЕГО НА ПЛОЩАДЯХ = В ЭТОМ НАРОДОВЛАСТИЕ = РУКОВОДИТЕЛЮ НАРОД ДОЛЖЕН ДОВЕРЯТЬ (потерял доверие - сваливай)

керенский ДА ИДИОТ НЕ ЗАЩИТИВШИЙ НАРОДНУЮ ВЛАСТЬ

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Но мы с Вами сравниваем последний год правления царя и последний год правления Сталина.
quoted1

Я НЕ СРАВНИВАЮ = это не корректно

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> керенского не выбирали партии россии? - ПАРТИЮ КЕРЕНСКОГО (52%) НЕ ВЫБРАЛ НАРОД НА ЛЕНИНСКИХ ВЫБОРАХ 17г ?Я даже не буду говорить Вам о качестве этих самых выборов. Просто ответьте мне, на каком основании Керенский правил ДО этих выборов?
quoted1

КАЧЕСТВО ЭТИХ ВЫБОРОВ УСТРОИЛ ЛЕНИН = ЧТО НЕ УСТРАИВАЕТ?

КЕРЕНСКИЙ ВРЕМЕННО ПРАВИЛ ДО УЧЕРЕДИЛОВКИ , НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЯ ВСЕХ ЛЕГАЛЬНЫХ ПАРТИЙ РИ - и как видите ПРАВИЛЬНО ВЫБРАЛИ (учитывая выборы в учередиловку)

=============

НАЧИНАЛИ ЛЕНИНЦИ С ОСТАВЛЕННОГО ЦАРЁМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПОДЪЁМА И ПОБЕДОНОСНОЙ ВОЙНЫ (с трудностями ТРАНСПОРТА) УЖ ТОЧНО ЛУЧШЕ ЧЕМ НЕМЦИ НАЧИЛИ ПОСЛЕ ПМВ


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> предательство КАКОГО ДОГОВОРА ? - ПРЕДАТЕЛЬ ТОЛЬКО ТОТ КТО НАРУШАЕТ ДОГОВОРЫ ИЛИ ПРИСЯГУ НАПРИМЕР А тот, кто до революции называл царя "милый (дорогой и т.п.) Никки", а после неё стал называть тираном и кровопийцей, как называется?
quoted1

ТУПОСТЬ №9
ЛЖЕЦОМ - ПОДЛЕЦОМ = НО НЕ ПРЕДАТЕЛЕМ (политики все подлы = для народа стараются)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> а что Николашка не тиран?Некто Курбатов до этого писал:Курбатов писал(а) в ответ на сообщение:
> ЦАРЬ КАК НАРОДНЫЙ ЦАРЬ = ДОБРОВОЛЬНО ПОДЧИНИЛСЯ ВОЛЕ БОЛЬШИНСТВА ПРИБЛИЖОННЫХ (и пассионарного народа) = ОКРУЖЕНИЕ НАИВНО СЧИТАЛО , ЧТО БЕЗ НИКОЛАШКИ СТАНЕТ ЛУЧШЕ
quoted1


ТУПОСТЬ №10

ГЕРОЙ МОЖЕТ СОВЕРШАТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ТИМПА "КРОВАВОГО ВОСКРЕСЕНИЯ" И ГЕРОЙСТВО НЕ УМИЛЯЕТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ (НЕ ДОЛЖНО БЫТЬ НЕ ПРИКОСАЕМЫХ - или должно?)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) НИКОЛАШКА ПРЕДЛОГАЛ УЛАДЖИТЬ СЕРБСКИЙ ВОПРОС В ЕВРОПЕЙСКОМ МЕЖДУНАРОДНОМ СУДЕ - Вильгельм не пожелал А немцам этот вариант не подходил. И что, обязательно до войны было дело доводить?
quoted1

ТУПОСТЬ № 11

ДО ВОЙНЫ ДОВЁЛ ТОЛЬКО ВИЛЬГЕЛЬМ (НИКОЛАЙ ПРЕДЛОГАЛ МИРНОЕ СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВО СЕРБИИ)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
>> в 5 и 14г РИ воевала только за себя защищая отечество>ГДЕ ОТВЕТ НА ВОПРОС ?Во-первых, ПМВ РИ была не нужна. Да и без Русско-японской бы обошлись...Во-вторых, ну и когда по-Вашему, РИ воевала с союзниками по Антанте с "выгодой для России"?
quoted1

1) ТУПОСТЬ № 12 (не царь начал эти ОТЕЧЕСТВЕННЫЕ войны)
НИКОЛАЙ ВООБЩЕ ВСЕГДА БЫЛ ЗА МИР

И не только надежда. Напомню, что в 1898 году Государь предпринял беспрецедентную инициативу в мировой политике, разослав лидерам всех держав (с которыми Россия имела имела дипломатические отношения) созвать всемирную конференцию по ограничению вооружений и разоружению, для предотвращения войн в будущем. Несмотря на первоначальный скепсис некоторых мировых лидеров, благодаря личной настойчивости Николая и усилиям русской дипломатии такая конференция все же состоялась в Гааге в мае 1899 года, и прошла весьма успешно, заложив основы подобных международных соглашений и организаций на весь XX век (и Лига наций, и затем ООН были фактически продолжением тех инициатив Николая II). В первые годы XX века Николая II заслуженно называли во всем мире Царем-Миротворцем, и уж кто-кто, а он точно не собирался развязывать никаких войн и делал все возможное для их предотвращения!

2) РОССИЯ В ПМВ ЗАЩИЩАЛАСЬ ОТ НАПАДЕНИЯ ВИЛЬГЕЛЬМА ПЕРЕЛОЖИВ 60% ЕГО СИЛ НА СОЮЗНИКОВ = ЭТО ПРЯМАЯ ВЫГОДА (сталин так не смог)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> 1) ЧТО ДЕЛАТЬ БЫЛО ОСТАВШЕЙСЯ В ОДИНОЧЕСТВЕ РИ ПОСЛЕ НАПАДЕНИЯ НЕМЦЕВ (как в 41г) ?Которому ещё неизвестно когда было бы суждено сбыться при нашем союзе
quoted1

ТУПОСТЬ №13
ВЫ ГОТОВЫ "НЕИЗВЕСТНО КОГДА" ЛЕЧЬ ПОД НЕМЦЕВ (не отрицая такое в принципе)


Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Варианты союзов я Вам привёл, это два.
quoted1

ТУПОСТЬ 14

СОЮЗ С ВРАЖЬИМ ТОГДА США НЕ ВОЗМОЖЕН И ОНИ НЕ ПОМОШНИК (им всем пол года добиратьсядо РИ)

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Освой мы толком Сибирь (или хотя бы перенеси туда часть промышленности, как при Сталине), и нам бы нападение всей Европы было бы не страшно
quoted1

ТУПОСТЬ № 15

к 15 году НЕ ПЕРЕНЕСЛИ БЫ ТОЧНО (армия РИ была в двое менее оснащена , чем немецкая )

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> (что подтвердилось в ВОВ). Это три.
quoted1

ТУПОСТЬ №16

НЕ ПОДТВЕРДИЛОСЬ =
СССР В МИЛЛИОН РАЗ БОЛЬШЕ РИ ПОЛУЧАЛ ЛЕНДЛИЗ (США например ПОЛНОСТЬЮ КОРМИЛИ РККА 41-45г) - ДАЖЕ СССР НЕ СПРАВЛЯЛСЯ С НЕМЦАМИ В ОДИНОЧКУ , а тем более РИ (меж 15г и 45г = 30 лет РАЗВИТИЯ )

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> ВАС ДРУЖБА С ГИТЛЕРОМ (вместо с Францией) НИ ЧЕМУ НЕ НАУЧИЛА ?Во-первых, никакой дружбы с Гитлером у Сталина не было. Был всего лишь пакт о ненападении и торгово-кредитное соглашение. Я же Вам предлагал рассматривать версию полноценного союза.
quoted1

ТУПОСТЬ № 17
ДОГОВОР СССР И ГЕРМАНИИ НАЗЫВАЛСЯ "О ДРУЖБЕ"
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%E3%EE%E2%EE...

ТАК ЖЕ БЫВАЛ ВОЕННЫЙ ДОГОВОР О СОЮЗЕ ПО ЗАХВАТУ ПОЛЬШИ

Я НЕ ЗНАЮ ЧЕМ "ДРУЖБА" НЕ ПОЛНОЦЕННА? - ЧТО "ДРУЖБУ" МОЖНО НАРУШАТЬ? = где это оговорено юридически ?

Allax писал(а) в ответ на сообщение:
> Во-вторых, Вильгельм Второй - это респектабельный европейский монарх, а не бесноватый фюрер.
quoted1


ТУПОСТЬ №18
И ГИТЛЕР И ВИЛЬГЕЛЬМ НАПАЛИ НА РОССИЙСКИЕ СОЮЗЫ (на СОВЕТСКИЙ и НА АНТАНТУ) С ОДНИМИ И ТЕМИ ЖЕ НАМЕРЕНИЯМИ РАСШИРЕНИЯ СВОИХ ТЕРРИТОРИЙ (снисхождения не один не заслуживают)
Ссылка Нарушение Цитировать  
К первому сообщению← Предыдущая страница Следующая страница →К последнему сообщению

Вернуться к списку тем


Ваше имя:
Тема:
B I U S cite spoiler
Сообщение: (0/500)
Еще смайлики
        
Список форумов
Главная страница
Новые темы
Обсуждается сейчас

ПолитКлуб

Дуэли new
ПолитЧат 0
    Страны и регионы

    Внутренняя политика

    Внешняя политика

    Украина

    Сирия

    Крым

    Беларусь

    США
    Европейский союз

    В мире

    Тематические форумы

    Экономика

    Вооружённые силы
    Страницы истории
    Культура и наука
    Религия
    Медицина
    Семейные финансы
    Образование
    Туризм и Отдых
    Авто
    Музыка
    Кино
    Спорт
    Кулинария
    Игровая
    Поздравления
    Блоги
    Все обо всем
    Вне политики
    Повторение пройденного
    Групповые форумы
    Конвент
    Восход
    Слава Украине
    Народный Альянс
    PolitForums.ru
    Антимайдан
    Против мировой диктатуры
    Будущее
    Свобода
    Кворум
    Английские форумы
    English forum
    Рус/Англ форум
    Сейчас на форуме
    Другие форумы
    Владислав Фельдблюм. Сталин: вечная память! (к 60-летию со дня смерти Иосифа Виссарионовича Сталина .... В какой работе он это сделал?ТЫ не ответил на вопрос Где 70 лет назад были гей-парады в Европе, ...
    Vladislav Feldblyum. Stalin: eternal memory! (on the 60th anniversary of the death of Joseph Stalin .... What work did he do it? You did not answer the question Where 70 years ago there were gay ...
    © PolitForums.net 2024 | Пишите нам:
    Мобильная версия