Утопии и мифы либерализма: «разделение властей» как идеологический обман
Егор Ардов
15 2454 23:57 21.12.2012
В учебниках либеральной политологии разделение властей (законодательной, исполнительной, судебной) преподносится как наиважнейший признак «настоящей» демократии. Якобы в капиталистических демократиях Запада эти ветви власти самостоятельны и независимы друг от друга. Но так ли это, на самом деле?
О независимости и самостоятельности судебной ветви власти вообще говорить, на мой взгляд, несерьёзно. Во-первых, потому, что работает судебная система по тем законам и установкам, которые определяет для неё исполнительная и законодательная ветви власти.
Во-вторых, цели и задачи судебной системы, организационно-штатную её структуру, статус, права и обязанности должностных лиц, порядок финансирования определяют законодательная и исполнительная ветви власти. Какая же это независимость и самостоятельность?
Да, эти ветви власти, конечно же, разделены.
Но разделены только организационно, а не политически, идеологически, экономически, юридически и т.п. Точно также разделены организационно, к примеру, МВД и МО.
Точно также разделены организационно и другие системы государства: медицина, транспорт, образование и другие. Разделены организационно не потому, что это заслуга либералов или демократии, а потому, что так удобнее управлять и работать.
Но все эти структуры и ветви власти в совокупности своей составляют единую политическую систему государства, все они взаимозависимы и взаимосвязаны друг с другом. И не может быть так, чтобы представительная власть работала, скажем, по социалистически стандартам, а законодательная по стандартам капиталистическим.
А к чему приводит разделение властей не на бумаге, а по-настоящему, то есть в реальной жизни, можно видеть на примере событий осени 1993-го года в РФ. Такое разделение властей закончилось тогда стрельбой из танков одной ветви власти по другой (по зданию Верховного Совета РФ).
С «разделения властей» и противостояния ветвей власти начинались и капиталистические революции в Англии (сер. 17 в.) и Франции (1789 г.). Английский парламент, который вошёл в историю под названием «Долгий», начал работу 3 ноября 1640 года и сразу же объявил себя «независимым» от королевской власти.
Такое «разделение властей» привело к многолетней кровавой гражданской войне, в которой король проиграл и был обезглавлен, а в стране был установлен строй капиталистической демократии.
Великая французская революция под либеральным лозунгом «Свобода. Равенство. Братство» началась также как и в Англии, с «разделения властей», с противостояния парламента (Генеральные Штаты) и королевской власти. Депутаты 9 июля 1789 г. объявили себя Учредительным собранием, самостоятельным и независимым от королевской системы, органом власти.
Такое «разделение властей» закончилось тогда победой либеральных демократов, которые обезглавили короля и королеву и развязали кровавую вакханалию репрессий.
Откуда же появилась в либерализме эта утопия о «разделении властей»?
«Идея разделения властей была выдвинута ещё античными мыслителями, в т.ч. Аристотелем. Но подлинное развитие она получила в эпоху буржуазных революций». («Большая актуальная политическая энциклопедия». М.: 2009, с.274).
То есть, ещё с древнейших времён лучшие умы человечества пытались придумать некую идеальную систему, которая препятствовала бы узурпации власти одним лицом или правящим классом (сословием, слоем, кланом и т.п.) в ущерб правам и свободам всех других граждан.
В эпоху капиталистических революций, в результате которых владельцы капитала рушили абсолютные монархии и создавали капиталистические демократии, идея поиска рецепта идеальной власти получила дальнейшее развитие.
«Французский мыслитель Ш. Монтескьё (1689-1755) предложил разделить власти на законодательную, исполнительную и судебную, что позволило бы препятствовать концентрации власти в руках одного лица или ограниченной группы лиц, которая бы правила по своему усмотрению, не считаясь ни с правовыми предписаниями, ни с правами и свободами человека». (Там же, с..274).
Вот эта утопия и была взята либеральными идеологами на вооружение.
Хотя многие мыслители выступали против принципа «разделения властей»: «В свою очередь немецкий философ Г.В.Ф. Гегель (1770-1831) полагал, что поскольку ни одна ветвь власти функционально не может обойтись без другой, то они должны работать в симфонии и гармонии, а не бороться друг с другом, громоздя сдержки и противовесы». (Там же, с.274).
Что, исходя из целей и задач системы управления и человеческого опыта, вполне логично. Государство – это единая система, а потому очень важно, чтобы составные части работали синхронно и взаимосвязано на единую общую цель – политическую, идеологическую, экономическую и все другие. Но не в разнобой как лебедь, рак и щука в известной басне И.А. Крылова. А работающая в разнобой, независимо друг от друга, система, как правило, разваливается.
Однако в политической практике именно концепция разделения властей Монтескьё получила закрепление в конституционных актах и учебниках либеральной политологии.
Произошло это, видимо, потому, что идея Гегеля о функциональной гармонии и политическом единстве всех ветвей власти затрудняет маскировку эксплуататорской сути капиталистической демократии. Так как система власти здесь явно выглядит как единый монолит, как диктатура эксплуататорского правящего класса владельцев капитала.
Идея же о «разделения властей» по Монтескьё создаёт необходимые условия для того, чтобы спрятать, скрыть классово-эксплуататорскую суть капитализма и позволяет манипулировать сознанием людей, создавая у них иллюзию демократичности капиталистической системы.
00:23 22.12.2012
Бегущий по волнам
Неожиданно он сказал: – Я часто бываю в Венесуэле. Я: – У Чавеса, Борис? Немцов: – Ну нет, у какого Чавеса... Там великолепные волны, я же сюрфер. Я: – Только не говорите об этом вашим сторонникам. Немцов (искреннее удивление на лице): – Почему? Сюрфинг – это же не яхтинг!
06:05 18.05.2013
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> А к чему приводит разделение властей не на бумаге, а по-настоящему, то есть в реальной жизни, можно видеть на примере событий осени 1993-го года в РФ. Такое разделение властей закончилось тогда стрельбой из танков одной ветви власти по другой (по зданию Верховного Совета РФ).
Уважаемый господин Ардов! Если выступать против конституционного принципа разделения властей на три ветви власти: представительную, исполнительную и судебную, то тогда права правящая элита, насаждающая укрепление единой властной вертикали с командным пунктом в Москве. Причем, в эту правящую элиту входят все представленные в Госдуме политические партии, поскольку ни одна из них не предъявляет исполнительной власти обвинения в нарушении конституционного принципа разделения властей, предусмотренного, в частности, статьями 80 и103 Конституции РФ. Согласно статье 80 Основного закона главной функцией президента России является строгий контроль за соблюдением Конституции РФ, а не выполнение функций председателя Правительства. Это означает, что президент РФ не должен вмешиваться в деятельность Правительства и тем более, не должен заслушивать отчеты перед ним членов Правительства. Президент России - гарант Конституции РФ, и он должен, прежде всего, следить за тем, чтобы политическая система России, включающая создание политических партий, обеспечивала федеративный принцип построения Российского государства, то есть обеспечивала бы равное представительство субъектов РФ в Федеральном Собрании. И не только бы обеспечивала такое равное представительство, но и - возможность формирования подлинной оппозиции, для предъявления в соответствии со статьей 103 Конституции РФ импичмента . Президент обязан не душить реальную оппозицию под видом борьбы с экстремизмом, а принимать все меры к созданию именно такой оппозиции. Единственная представленная в Госдуме партия (КПРФ), которая могла бы предъявить президенту импичмент (несоблюдение им требований Конституции РФ), не склонна к предъявлению таких обвинений, поскольку сама не соблюдает принцип федеративности в построении своих партийных рядов (значительное число депутатов от КПРФ в Госдуме имеют московскую прописку). Если я не прав в оценке Вашего представления о разделении властей, прошу меня поправить.
Юрист Лусников, Уссурийск, Приморского края.
10:58 18.05.2013
Lusnikov писал(а) в ответ на :
>права правящая элита, насаждающая укрепление единой властной вертикали с командным пунктом в Москве.
Всё началось в 1992 году, с приходом к власти в России команды Гайдара-Чубайса. Этими "мальчиками в розовых штанишках" был был дан приказ разработать план по аккумуляции всех финансов в Москве. Для этого были разработаны схемы по бестаможенному ввозу всех импортных товаров через московскую таможню, при этом все остальные импортеры через региональные таможни должны были продолжать платить таможенные платежи в полном объеме. Как следствие - всем региональным торговым компаниям стало гораздо выгоднее закупать импортные товары (а российских в то время почти не было) в Москве. Поразительный факт - в то время японскую и корейскую видео- и оргтехнику везли из Азии южным морским путем в Гамбург, а оттуда через прибалтику отправляли в Москву. При этом владивостокским фирмам, торгующим электронной техникой, всё равно было выгоднее везти товары из Москвы, а не напрямую из Кореи и Японии, которые гораздо ближе. Подобная ситуация была и по всем остальным товарным позициям. Как следствие из российских регионов началось вымывание всех ресурсов - финансовых и людских, а в Москве образовалась олигархическая прослойка, жирующая на искусственно созданном режиме преференции для столицы . Регионы стали катастрофически нищать, а Москва жиреть не по дням, а по часам. Подобная ситуация в стране сохраняется и по сей день.
Россия почти во всём – страна контрастов. По уровню экономического развития контрасты тоже колоссальны. К примеру, по уровню подушевого ВРП разрыв между худшим и лучшим регионом страны достигает 80 раз.
Ко всему этому и привело НЕРАЗДЕЛЕНИЕ властей.
11:12 18.05.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> Ко всему этому и привело НЕРАЗДЕЛЕНИЕ властей.
К этому привели действия власти.
11:21 18.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> этому привели действия власти.
Сосредоточившие все власти в г.Москве.
12:47 18.05.2013
zaperenos писал(а) в ответ на :
> kroser8 писал(а) в ответ на сообщение:
>> этому привели действия власти.
>Сосредоточившие все власти в г.Москве.
Сосредоточение власти - не причина несправедливостей. Причина - решения, принимаемые властью. Например, в СССР тоже было несправедливо, но не настолько. Сибирь и Север, по крайней мере, жили не так уж и хуже москвичей.
13:21 18.05.2013
kroser8 писал(а) в ответ на :
> в СССР тоже было несправедливо, но не настолько.
Простыми словами: при советской власти все министерства и ведомства имели центральные офисы в Москве,но делились своей "прибылью" с остальной Россией.С наступлением капитализма москвская буржуазия и центральные госкапиталисты, приватизировали их и перестала делится прибылью с остальной Россией.
> Да, эти ветви власти, конечно же, разделены. > > Но разделены только организационно, а не политически, идеологически, экономически, юридически и т.п. Точно также разделены организационно, к примеру, МВД и МО. > > Точно также разделены организационно и другие системы государства: медицина, транспорт, образование и другие.
> Разделены организационно не потому, что это заслуга либералов или демократии, а потому, что так удобнее управлять и работать. > > Но все эти структуры и ветви власти в совокупности своей составляют единую политическую систему государства, все они взаимозависимы и взаимосвязаны друг с другом. И не может быть так, чтобы представительная власть работала, скажем, по социалистически стандартам, а законодательная по стандартам капиталистическим.
А Вы действительно понимаете принцип разделения властей? Вы понимаете, что не существует трех властей? Понимаете, что существует определенный государственный аппарат? Что разделение властей - этоструктурно-функциональная характеристика механизма государственной власти?
И что это за бред про социалистические и капиталистические стандарты работы власти?
00:28 24.05.2013
Феликсович писал(а) в ответ на :
> И что это за бред про социалистические и капиталистические стандарты работы власти?
Почему же,бред? И стандарты, и цели, и результаты абсолютно противоположны.
21:03 24.05.2013
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> Утопии и мифы либерализма: «разделение властей» как идеологический обман
совершенно верно. Это не выполнимо. Большинство всегда будет обмануто, потому что на большинство никогда не хватает всего
13:31 27.05.2013
Егор Ардов писал(а) в ответ на :
> И стандарты, и цели, и результаты абсолютно противоположны
Расскажите
02:05 19.03.2014
Феликсович писал(а) в ответ на :
> Расскажите
Всё в расказано в первопосте.
11:37 19.03.2014
..Даже подробно оппонировать лень..Разделение властей вообще-то выдумка Эллинов, Римляне довели его до совершенства и закрепили в Римском праве, на основе которого базируется вся юриспруденция как России, так и в большинстве стран мира..При чем здесь либералы?..
18:55 08.05.2014
эдельвейс писал(а):
> ..Даже подробно оппонировать лень..Разделение властей вообще-то выдумка Эллинов, Римляне довели его до совершенства и закрепили в Римском праве, на основе которого базируется вся юриспруденция как России, так и в большинстве стран мира..При чем здесь либералы?..
Никакого разделения властей в Древней Греции не было - верховным органом государственной власти являлось народное собрание которое могло принять решение по любому вопросу, оно избирало всех должностных лиц и ему они были подотчётны, и никто не могу его распустить или отменит его решение, между народными собраниями его функции осуществлял совет который опять таки мог принимать любые решения по любым вопросам, ему между народными собраниями были подотчётны все должностные лица, никто его не мог не распустить, ни отменить его решения (кроме самого народного собрания), и существали должностные лица - магистраты, которые были полностью подотчётны народному собранию. Ни какого разделения властей здесь нет - исполнительная власть (магистраты), подчинена законодательной власти (народное собрание и совет).
