Попыткам канонизации царя Ивана Грозного ,посвящается.
Клевета бывает разная и называть великим деятелем,серийного маньяка и садиста,развалившего своими репрессиями суть русской популяции, испоганивший ее душу и стерший ее ум, наплодившего,ни к чему не годных идиотов у трона, уйму трусов в составе элиты,в наследство оставивший государство, после его смерти чуть не павшее в страхе только от тени его сына,и есть настоящая клевета! Начнем с населения.Цифры «пустошения» старых земель,в результате "реформ" Ивана Грозного , которые отечечественные исследователи получили в ходе анализа демографических процессов в XVI веке настолько поразительны, что просто ошарашивают. Так, население Новгородских пятин с 280 тыс. чел. В 1500 году сократилось до 58 тыс. в 1582-85. Население Псковской земли за тот же период упало со 110 тыс. до 18 тыс., что слишком много даже для земли, где разворачивались события Ливонской войны — по мере неудач в Ливонской войне нарастала эксплуатация крестьян государством, возрастали поборы с них, разворачивались опричные грабежи и террор, и люди начали разбегаться. Выразительные данные о внезапном «опустошении» благополучных земель приводит А.И. Копанев в исследовании северного Подвинского крестьянства: 1553 год — 782 жилых «сошек», 1559 — 398 жилых сошек и 384 пустошенных, 1588 год — 561 жилая «сошка».
В благополучное и победоносное время с благополучных земель начинает исчезать население. Куда оно исчезает?Оно гибнет с голоду ,разоренное опричными бандитами, оно убегает в «дикое поле» и массовый отток населения на окраины привел к существенному увеличению нагрузки на оставшихся. К тому, что в результате войны тяжесть поборов с тех, кто выжил и не удрал на юга, увеличивалась во много раз. Защитной реакцией крестьян на это увеличение поборов стало резкое сокращение запашки, а стало быть объема сельскохозяйственной продукции, на которой и покоится сила любого аграрного общества, каковыми в то время были практически все государства мира и в частности Россия.
О масштабе аграрного коллапса можно судить по сокращению количества постоянной пашни. В середине XVI века постоянная пашня составляла 95% всех сельскохозяйственных угодий, к 1580-м годам её доля в центральной России сократилась до 31,6 %, а в Новгородской области до 6,9%. Основную долю стали составлять пашня наезжая и перелог.В целом крестьянская запашка сократилась в XVI веке в 2-2,5 раза.
В результате страну и охватил масштабный структурный кризис ,сыграло роль и разрушение в результате политики Ивана Грозного вотчинного землевладения и установление поместной системы. Вместо устойчивых больших хозяйств бояр и князей создавались мелкие хозяйства помещиков, у которых, зачастую не было ни одного крестьянина или холопа. Такие помещики вынуждены были либо сами пахать землю, либо увозить, часто насильно, крестьян у других. Эффективных рычагов принуждения к хозяйственной деятельности у помещиков тоже не было, в результате чего и происходило сокращение крестьянской запашки и оскудение сельского хозяйства. Сегодня подобное произошло в странах Прибалтики,в результате уничтожения теперь уже колхлзов.
Приращения же территории к Московскому княжеству,как и в случае с Иосифом Джугашвили,это произошло не благодаря ему ,а вопреки ему,за счет гения народа и в значительно меньшем размере ,чем было бы без него. По большому счету,все эти великие воинские победы над остатками Орды, осуществленны были огнестрельным оружием западных мастеров,реально это была экспансия именно западной цивилизации на Восток,которой Грозный Иван только мешал. Конкретно исторически : в середине XVI в. перед Москвой стоял следующий выбор во внешней политике: после разгрома в 50-е гг. XVI в. Казанского и Астраханского ханств продолжить наступление на своего извечного врага – крымского хана и стоявшую за его спиной Турцию, присоединившись тем самым де-факто к европейской, антитурецкой коалиции, или начать борьбу за Ливонию, «повернуть на Германы» (говоря языком Иван а IV), став, таким образом, де-факто участником антиевропейской коалиции.
Как справедливо отмечает А. Янов, после многих поколений неслыханного угнетения и унижения, после того как татары десятками тысяч продавали русских рабов на всех азиатских рынках и, следовательно, стали предметом откровенной национальной ненависти, казалось логичным завершить разгром остатков Золотой Орды в лице Крымского ханства. Большинство вождей Избранной рады выступали за продолжение антитатарской стратегии, казавшейся не только единственно правильной, но и естественной национальной политикой. Естественной даже с точки зрения чисто тактической. Никто не угрожал России с Запада, тогда как оставлять открытой южную границу было смертельно опасно.
Тем не менее царь выбрал противоположную стратегию. Ливонская война длилась 25 лет (1558–1583). Результаты ее известны.
Во-первых, как легко можно было предвидеть, «повернув на Германы», Иван IV, по сути, пригласил татар атаковать Москву . И в самом деле, в 1571 г. Россия оказывается не в силах защитить собственную столицу от крымского хана, сжегшего Москву на глазах у изумленной Европы. Крымский хан впервые после 1480 г. (свержение татарского ига) распределил области русского государства между своими мурзами и дал своим купцам право беспошлинной торговли в России , которую он опять – словно в старые колониальные времена – стал рассматривать как данницу Орды.
Во-вторых, в результате поражения Россия потеряла не только все ранее завоеванные ливонские города, не только несколько собственных городов, но и принадлежавшее ей до этого Балтийское побережье – то самое «окно в Европу», которое полтора столетия спустя должен был ценою еще одной четвертьвековой Ливонской бойни отвоевать Петр I.
В-третьих, десятки (по другим данным – сотни) тысяч погибших и попавших в плен в результате Ливонской войны и похода татар на Москву в 1571 г. Разорение и запустение значительной территории страны.
В-четвертых, и, может быть, главное, мне представляется, что А. Янов прав, когда говорит о том, что разгром России в Ливонской войне надо оценивать не как военное поражение, а как крупнейшую внешнеполитическую катастрофу. Как сырьевой рынок и как удобный способ сообщения с Персией Московское царство, конечно, не перестало существовать и после Ливонской войны. Оно перестало существовать как один из центров мировой торговли и европейской политики . С ним перестали считаться. Его перестали бояться и перестали уважать. Оно превратилось в третьестепенную державу. Неслыханным национальным унижением расплачивалась Россия за исторический выбор своего царя.
Еще одним результатом опричнины и поражения в Ливонской войне стала экономическая катастрофа в 70-80-е гг. XVI в.
Известно, что экономика России в первой половине XVI в. переживала значительный подъем. Наблюдался процесс урбанизации страны, строились города – Каргополь, Турчасов, Тотьма, Устюжня, Шестаков, крепости – Тульская, Коломенская, Казанская, Зарайская, Серпуховская, Астраханская, Смоленская, менее значительные города-крепости Елец, Воронеж, Курск, Белгород, Борисов, Самара, Уфа, Саратов, Царицын, Архангельск и др. К середине XVI в. в России было уже до 160 городов.
У некоторых наблюдателей создавалось даже впечатление массовой миграции деревенских жителей в города. В 1520 г. жители Нарвы писали в Ревель: «Вскоре в России никто не возьмется более за соху, все бегут в город и становятся купцами… Люди, которые 2 года назад носили рыбу на рынок или были мясниками, ветошниками и садовниками, сделались пребогатыми купцами и финансистами и ворочают тысячами».
Рост и строительство городов были бы невозможны без создания крупного производства.Историк А. Янов приводит сохранившиеся расчеты материалов, потребовавшихся для строительства Смоленской крепости. На нее пошло 320 тыс. пудов полосового железа, 15 тыс. пудов прутового железа, 1 млн гвоздей, 320 тыс. свай и многое другое. Однако в изучаемый период строились десятки городов и крепостей. Кто-то же должен был все это произвести. Не ввозились же доски, железо, камень из-за границы. Это естественно предполагает наличие крупного специализированного производства.
Непосредственно на строительстве одной Смоленской крепости было занято 16 тыс. рабочих. !!!!!! А?! И притом, согласно царскому указу, исключительно вольнонаемных. Если учесть, что таких крепостей и городов одновременно возводились десятки, это предполагает наличие огромного рынка свободной рабочей силы.
О богатстве и быстром экономическом развитии Московского государства в первой половине XVI в. писали посетившие его англичане Ричард Ченслер, Антоний Дженкинсон, императорский посол Сигизмунд Герберштейн и другие.
Принципиально иная ситуация наблюдается в 70-80-е гг. XVI в. Там, где Р. Ченслер в 1553 г. нашел деревни, замечательно населенные народом, четверть века спустя его соотечественник Д. Флетчер обнаружил пустыню. Там, где, начиная с конца XV века крестьяне деятельно расчищали лесные массивы, активно расширяя пашню, опять появились пустоши и леса. Согласно писцовым книга м 1573–1578 гг., в станах Московского уезда числится от 93 до 96 % пустоши. В Можайском уезде насчитывается до 86 % пустых деревень, в Переяславль-Залесском – до 70 %. Углич, Дмитров, Новгород стояли обугленные и пустые. В Можайске было 89 % пустых домов, в Коломне – 92 %. И так происходило повсюду, по всей стране. Она вдруг начинает деградировать. Экономические и социальные процессы, разворачивавшиеся в первой половине XVI в. и обещавшие, казалось, России нормальный европейский прогресс, вдруг исчезают, словно бы их и не было. Исчезает прогрессивная трехпольная (паровая) система земледелия. Разрушается крупное производство.Вся строительная деятельность в это время сильно сокращается, а капитальное каменное строительство прекращается почти совершенно. По писцовым книга м 1573-1578 годов в Московском уезде числится от 93 до 96% пустующих земель. В Новгородской земле пахалось не более 10% земли. В Можайском уезде насчитывали до 86% пустых деревень; в Переяславле-Залесском - до 70%. В Можайске - 89% пустых домов, в Коломне - 92%. Углич, Дмитров, Новгород стояли обугленные и пустые дома. Т.О. Урбанизация страны сменяется разрушением городов. Это все иллюстрация внезапной катастрофы русских городов и русского крестьянства.
Колоссальные налоги на нужды опричнины и Ливонской войны, террор и разорение центральных районов страны опричниками приводит к массовому бегству крестьян на окраины. Логичным следствием этих процессов стало введение в 1581 г. заповедных лет, то есть фактическое закрепощение крестьян.
Таковы были трагические последствия опричнины в России , именно о нестабильных фазах системы управления говорил Лао-Цзы: «Когда правительство деятельно, народ становится несчастным. Лучший правитель тот, о котором народ знает лишь, что он существует». Каждый из периодов господства «конкуренции администраторов» характеризуется резким падением уровня жизни и прочими бедствиями.
«В 1520 г. жители Нарвы писали в Ревель: „Вскоре в России никто не возьмется за соху, все бегут в город и становятся купцами — люди, которые два года назад носили рыбу на рынок или были мясниками, ветошниками, садовниками, сделались пребогатыми купцами и финансистами и ворочают тысячами“». Это еще до реформ и войн Ивана Грозного . «Альберт Кампенезе писал папе римскому: „Московия весьма богата монетою, добываемою больше через попечительство государей, нежели через посредничество рудников, в которых, впрочем, нет недостатка, ибо ежегодно привозится туда со всех концов Европы множество денег за товары, не имеющие для москвитян почти никакой ценности, но стоящие весьма дорого в наших краях“».
А через полвека , когда последствия нестабильной системы управления Ивана Грозного были налицо, по тем же местам проехал Флетчер. «Он обнаружил там пустыню… В писцовых книга х 1573-1578 гг. в станах Московского уезда числится от 93 до 96% пустоши. В Бежецкой пятине Новгородской в 1551 г. было всего 6,4% запущенной земли, в 1564 г. — 20,5%, в 1584 г. — 95,3%.
Такое же положение было в промышленности и торговле. В Устюжне население занималось металлообработкой и торговлей. В 1567 г. в Устюжне 40 лавок принадлежало „лучшим“, то есть самым богатым, 40 — „средним“ и 44 — „молодшим“ людям.
Через 30 лет: при переписи 1597 г. в Устюжне не оказалось „лучших“ дворов, „средние“ не составляли и одного десятка, зато писцы зарегистрировали 17 пустых дворов и 286 дворовых».
«Вся страна, по Днепру от Чернигова и по Двине до Старицы, края Новгородский и Ладожский были вконец разорены… потери обратили области Великих Лук, Заволочья, Новгорода и Пскова в пустыню, потому что вся молодежь этого края погибла».
Как же все начиналось? С чего ? Будущий царь Иван Грозный родился в ночь с 24 на 25 августа 1530 г. В эту ночь над Москвой разразилась буря, от молний в разных местах столицы вспыхнули пожары. Ветер раскачал колокола церквей, и они как бы сами собой зазвенели. Один из них сорвался с колокольни и рухнул на землю. В народе за-говорили о предзнаменовании грядущих больших несчастий.
Каков жи был облик этого царя?Известно,что в силу разных причин портреты,изображавшие современников той поры не были верными,скорее лубочными и выражали лишь воображаемый образ ,однако,большинством исследователей т.н. копенгагский портрет И.Грозного ,признается подлинным. Кроме того,еще в сталинские времена наш знаменитый антрополог и скульптор академик Герасимов, восстанавливавший лица по черепам, задумал вскрыть гробницу царя Ивана Грозного . Герасимов хотел не только воссоздать портрет легендарного царя, но ответить на вопрос: как он умер? Был ли он убит, как гласила легенда, или, говоря словами поэта, "к стыду людей, он умер сам"? Но не захотел Сталин . То ли бывший ученик духовной семинарии не забыл историю с гробницей Тимура (когда через три дня после вскрытия тем же Герасимовым могилы, как и предупреждали старики узбеки, началась война - Гитлер напал на Россию) и теперь избегал нарушать покой царей-демонов, то ли, что скорее всего, попросту не захотел тревожить покой любимого героя.
Грозный царь воистину был любимцем грозного диктатора. Сталин несколько раз посещал его могилу в склепе под алтарем Архангельского собора. Общеизвестна история Эйзенштейна: Сталин осыпал милостями великого режиссера, когда тот снял фильм-панегирик Ивану Грозному , и пришел в ярость, когда Эйзенштейн во второй серии посмел не воспеть его как должно... Впрочем,потом Герасимов осуществил задуманное . Посмотрим на эти портреты,что мы видим? Нижняя губа и уши,нос,курчавые волосы-- типичный семитский антропологический тип. Лично для меня,подозрительна сама история появления ,этого якобы русского царя на свет,вкратце там вот что было :живет князь Василий 20 лет с женой детей нет, решает,что она не годная,хотя это само по себе странно ,неужели за 20 лет не мог он "провериться" на стороне и завести бастарда?Никаких незаконнорожденных же в летописях не отмечено.Итак,снова женится ,проходит 3 года --детей снова нет наконец ,на 4 год родили Ваню....По современным научным данным,если после года половой жизни женщина не беременеет,значит бесплодие одного из супругов.Явно был сторонний семитский осеменитель
Печальную известность Иван IV приобрел не только благодаря ошибке с Ливонской войной, столь дорого обошедшейся России ,ведь этот затяжной конфликт и опричный террор привели страну к жесточайшему социально-экономическому кризису, разорению населения, запустению земель северо-западных и центральных уездов, провалу многих внутри- и внешнеполитических начинаний царя. Прямым следствием этого стало начало формирования крепостного права в России . Русские писатели начала XVII в. рассматривали политику Ивана Грозного как одну из причин Смуты,а из-за своих преступлений.Говоря про опричину,обелители этого царя,обычно пытаются преуменьшить число жертв.Действительно, при населении тогдашней России в 6—8 млн. человек общее число казненных в годы опричнины, включенных в царский Синодик, не превышает 4 тыс. человек, но список этот признается исследователями далеко не полным: Синодик не учел умерших в тюрьмах и ссылке. При этом сторонники канонизации оправдывают массовые убийства и казни и даже считают их необходимыми, объясняя их борьбой царя с «государственными изменниками». Скрупулезное исследование Р. Г. Скрынникова показало, что большинство обвинений было надуманным или не имело под собой твердых доказательств. Между тем при прямом попустительстве со стороны Ивана Грозного было казнено не только множество светских лиц, но и священнослужителей, чем-либо не угодивших царю.Также, сторонники Ивана Грозного замалчивают опричный поход на Новгород, а именно во время него, по мнению Р. Г. Скрынникова, основанному на анализе источников, было уничтожено не менее двух тысяч новгородцев, была разорена Тверь, причем было казнено не менее 9 тыс. человек. При этом зверства опричников напрямую поощрялись самим царем.
Цифрам Синодика опальных можно верить больше, чем оценкам современников, обычно получавших сведения из вторых рук, в виде слухов, и склонных преувеличивать число погибших. Синодик был составлен в конце жизни Иван а IV (1582-1583) для поминания в монастырях людей, казнённых в годы его правления. Царь, как человек глубоко верующий, желал найти примирение со своими жертвами перед Богом и был заинтересован в точности сведений. В Синодике записаны казненные с 1564 по 1575 гг. (всего около 3300). Это, разумеется, далеко не все погибшие от террора - судя по запискам опричника немца Штадена, лично он не докладывал об убитых им людям. В Синодике опальных не указаны умершие в тюрьмах или после пыток; например, там нет победителя татар под Молодями, оклеветанного и запытанного князя Михаила Воротынского,настоящего русского богатыря-героя,уже за одно это я бы распял Грозного на кресте истории ! Нет там казненных до 1564 года, правда, в первую половину царствования Иван а IV (1547 - 1563) по его указанию были казнены единицы. Нет в списках и казненных в последние 8 лет жизни царя (1576 - 1584), но опять же, в эти годы казней было мало - царь был настроен на покаяние, о чем свидетельствует составление Синодика и указ, грозивший наказанием за ложные доносы. Тем не менее, в совокупности, принимая во внимание неучтенные жертвы террора 1564 - 1575 гг., можно предположить, что число погибших по политическим и религиозным мотивам было в два-три раза больше, чем указано в Синодике, но вряд ли превышало 10 тысяч человек. Много это или мало? Смотря как и с кем сравнивать. Для современной Ивану IV Европы 10 тысяч человек, уничтоженных за 37 лет царствования как враги монарха и религии, выглядят скромно. Правившие в Англии Тюдоры - Генрих VIII (с 1509 по 1547) и Елизавета (с 1558 по 1603) его превзошли. При Генрихе было казнено 72 тыс., а при Елизавете - 89 тыс. человек. Большинство казненных были согнанные с земли крестьяне - их вешали как бродяг, но казнили и аристократов. Генрих VIII знаменит казнями двух своих жен и шести их любовников, герцога Бекингема, министра Кромвелла и философа Томаса Мора, Елизавета - казнью Марии Стюарт, королевы Шотландии, и своего любимца - лорда Эссекс а. Герцог Альба казнил в Нидерландах свыше 18 тыс. человек. В Варфоломеевскую ночь 24 августа 1572 года было убито 2 - 3 тыс. гугенотов в Париже, а всего по стране за несколько дней - более 10 тысяч. Конечно,массовые казни в просвещенной Европе, превосходили жестокости варварской Московии. Стоит вспомнить, что только колдуний в XVI веке было сожжено по самой скромной оценке не менее 50 тысяч, причем их жгли как католики, так и протестанты. В России при Иване VI на кострах тоже сожгли два-три десятка, но не тысяч, а человек. Остается предположить, что причиной особого отношения к жестокостям Иван а VI было уничтожение им аристократов высшего ранга в масштабах, превосходящие подобные казни в Европе. Ведь в те времена только аристократов, дворян и духовенство считали за полноценных людей. Тут у русского царя был одноделец, причем знакомый и даже союзник - шведский король Эрик XIV. В 1563 году Эрик казнил приближенных дворян своего брата Юхана, а в 1566 году в припадке безумия убил без суда группу сенаторов. Все же Эрик до Иван а не дотягивает, ведь из 3300 человек, отмеченных в Синодике, около 400 были дворянами и боярами. По подсчетам Веселовского, в Синодике на одного боярина приходилось три-четыре дворянина. Сто убитых князей и бояр, это совсем не мало по европейским масштабам и сравнимо лишь с избиением гугенотской аристократии в Варфоломеевскую ночь. Плохо это было для будущего страны или нет? Конечно,уничтожая самых видных аристократов,Иван сильно помог ей в деле централизации и дальнейшего укрупнения -- некому было потом раскольничеством заниматься.Но ,все же я считаю ,что плохого в этом больше и значительно,нравится это кому или нет,но элита это те единицы,приставляя к которым нули и получаются миллионы и тысячи.Не всякий способен был тогда стать знатью,по крайней мере первые их предки всего добивались своим умом и смелостью.Уничтожая же, самых лучших,государство теряет тем самых и своих лучших будущих защитников,что и доказало хаос "смутного времени"..Речь идет не о количестве,речь идет о качестве.Уничтожалась элита нации,на тот момент ее "соль",в то воинственное и смутное время, дворянином мог стать далеко не каждый,это потом с развитием цивилизации они стали паразитически разлагаться.Что касается новгородцев с их Вече,то вырезая их Иван Грозный уничтожал зачатки парламентаризма и демократии в средневековой Руси, Ивану Грозному , удалось нанести серьезный удар по боярской аристократии в Боярской думе. Дума сократилась за период опричнины в три раза. В составе ее находились только двое бояр, получивших звание еще до введения опричнины, и двое до 1571 г. Основной костяк Думы составляли лица, получившие боярское звание с 1572 г. В Думу пришли новые фамилии, менее аристократические, связанные родственными связями с царским домом (Сабуровы, Годуновы), служившие Грозному в годы опричнины. В эти годы Иван Грозный и невест выбирал как для себя, так и для своих сыновей, из незнатных дворянских фамилий, т. е. из той среды, которая являлась опорой его политики .
Итак,в Москоской Руси ,элиту "проредили " в три раза.В общем,тут ,если на то пошло вопрос мировозрения, вот в любом государстве существует элита,там,разные крупные буржуи , приближенные вождей, средние и крупные воинские чины и прочие философы-вольнодумцы. Одни считают ,что она по крупному и не нужна,кухарка,если ее хорошо подучить,способна управлять государством,другие считают ,что не всякая кухарка и не всегда...Одни считают,что нет ничего страшного ,если Иван Палеологов хорошо прошерстив старую элиту,назначив на ее место новых холопов,создал супер-централизованное государство.Другие считают,что элиту надо тщательно выращивать и беречь в течении столетий. Одни -Смутное время наступило,потому как "недорэзал",другие т.к. "перерезал" Совсем не безумной может ,кстати оказаться гипотеза,что этим он расчищал место для иной элиты,иного места проживания,но потом что-то не заладилась,в Испаниии Торквемада, скажем покуролесил и ничего не вышло. Впрочем, все эти покаяные синодики,по сути показывают цифры лично уничтоженных царем людей,на самом деле по его приказу опричники ,что называется "по своей уже инициативе" народу, конечно перебили во сто раз больше.
Реально ,также были уничтожены при Иване Палеологове и ростки демократии в России. После уничтожения новгородского Вече,сила традиций новгородской вольности была так велика, что в течение еще 100 лет в Новгороде были живы воспоминания о прежней вольной жизни. Кроме того, в годы правления Ивана Грозного новгородцы были недовольны затянувшейся Ливонской войной, которая разоряла их земли и мешала торговле с заграничными странами. Именно,чтобы ослабить тягу новгородцев к демократии, царь и отправился с опричниками на Новгород. Земские же соборы властных полномочий не имели и несли чисто совещательную функцию,их существование по сути было причудой И.Грозного, сравнительно непродолжительным и не имело большого влияния на общественное развитие России :
— Во-первых, соборы никогда не собирались самостоятельно, их созывал Иван , чаще всего для поддержания своей политики , дабы придать им в глазах народа законность и справедливость (утверждение новых налогов волей «всей земли» исключало жалобы населения);
— Во-вторых, сословно-представительный орган не мог развиваться в России из-за того, что все сословия по большому счету были одинаково бесправны перед неограниченной царской властью независимо от знатности и богатства. «Холопов своих казнить и миловать, мы вольны», — утверждал Иван Грозный , подразумевая под холопами всех своих подданных, от родовитых князей до последних кабальных мужиков. Как писал В. О. Ключевский: «Сословия в России XVI—XVII отличались не правами, а обязанностями».
Поэтому ,скажем Екатерина 2 не смогла осуществить свои задумки по либерализации власти -- никто из знати ее не поддержал,после Грозного царя на Руси,остались одни трусливые личности,боявшиеся всего нового.Декабристов было-бы в 100 раз больше и они вполне могли бы победить, дальние потомки тех казненных,могли бы прийти на помощь Керенскому ,при попытке большевистского переворота....И проч.и проч. и проч. Основы государства,ведь в то время закладывались.Я думаю,что и уши большевистского переворота 1917 года ,растут с того времени.Вот пишут мол,ленинский пломбированный вагон.ха, Радость одни евреи, а откуда революционерам русским взятся,если их прадедов с революционными генами, при И.Грозном истребили ? Причем Иван Грозный целенонаправленно истреблял самых-самых ,самых умных,самых видных,самых смелых представителей знати своего государства, в которых он видел потенциальную угрозу для своей единоличной власти. Причем,с сильным уклоном в неукоснительное безумие,при досканальном исполнении этого.У него был умный и видный сын,и того прибил,оставил дурака,который и потом стал царем.Яркий пример,мной сказанного... Даже паразитическая олигархия лучше, чем само-истребительная деспотия.
Жестокость Ивана IV, как отмечают многие историки, выходит за рамки любой целесообразности. Если можно понять, хотя не оправдать, чашу яда, которую заставили выпить князя Старицкого, двоюродного брата Иван а, человека безобидного, но существованием своим служившего источником заговоров по замене им Иван а, то какой смысл был в побоище в Новгороде в 1570 году? Ведь основная масса убитых были простые горожане, явно не осведомленные о заговоре новгородского духовенства, даже если этот заговор был? С точки зрения элементарных начал христианской нравственности поведение царя в его брачной жизни было более чем предосудительным. «Умершей убо царице Анастасии, — отмечал летописец — нача царь яр быти и прелюбодейственен зело». О склонности царя к прелюбодеянию сообщает и А. Шлихтинг. После смерти второй жены, Марии Темрюковны, Иван Грозный венчался с Марфой Собакиной, через несколько месяцев после ее кончины — с Анной Колтовской. При этом церковный собор 1572 г., разрешив четвертый брак царя, наложил на него строгую епитимью, «запрет молиться в храме и приобщаться Святых Христовых Тайн». Хотя епитимия налагалась на трехлетний срок, запрет на принятие Святых Тайн действовал до конца жизни царя. Митрополит Макарий (Булгаков) следующим образом описывал дальнейшую историю многоженства Ивана Грозного . «...Прошло два-три года, и царь развелся со своею четвертою женою, отпустив ее в монастырь, а сам женился на пятой жене (около 1575 г.) и вскоре потом на шестой и на седьмой (в сентябре 1580 г.) и все это делал без всякого разрешения со стороны церковной власти, и не считал нужным даже просить у нее прощения и молитв, как просил по вступлении в четвертый брак». Почти всех своих жен он зверски убивал. При низложении святителя Филиппа с митрополичьего престола Иван Грозный допустил, по словам Р. Г. Скрынникова, «вопиющее нарушение традиций», и вообще ,потом он был убит по царскому приказу. После смерти первой жены,в Иван е вдруг открылась любовь к пирам и веселью, сначала носившим вполне пристойный характер. Но постепенно новые любимцы все более и более брали на них тон, веселье обратилось в буйство, выходки стали непристойными. Непременным условием было напиваться до бесчувствия, тем, кто пил мало, вино лили на голову. Самый разнузданный разврат вскоре стал обыкновенным делом. Подозревали даже, что Иван предается мужеложеству с Федором Басмановым. Один из бояр, Дмитрий Овчина-Оболенский, упрекнул этим любимца: "Я и предки мои служили всегда с пользою государю, - сказал он, - а ты служишь гнусною содомиею". Басманов пожаловался царю. Иван ласково пригласил Овчину к столу и подал большую чашу вина с приказом выпить одним духом. Овчина не мог выпить и половины. "Вот так-то, - сказал Иван , - ты желаешь добра своему государю! Не захотел пить, ступай же в погреб, там есть разное питье, там напьешься за мое здоровье". Овчину увели в погреб и там задушили, а царь, как будто ничего не зная, послал на другой день в дом Овчины приглашать его к себе и потешался ответом его жены, которая, не ведая, что случилось с ее мужем, отвечала, что он еще вчера ушел к государю. Это рассказ Гваньини. Курбский пишет, что Овчину зарезали. Другой боярин, Михаил Репнин, человек степенный, не позволил царю надеть на себя шутовской маски в то время, как пьяный Иван веселился со своими любимцами. Царь велел выгнать его вон, а некоторое время спустя велел убить (по словам Курбского, прямо в церкви). В ту же ночь убили боярина Юрия Кашина, шедшего в церковь к заутрене. (Курбский пишет, что его тоже зарезали на церковной паперти.)
К сказанному там,следует добавить,что количество жен Ивана Грозного точно не установлено, у историков упоминаются имена семи женщин, считавшихся жёнами Иван а IV. Из них только первые четыре являются «венчанными», то есть законными с точки зрения церковного права (для четвёртого брака, запрещаемого канонами, Иван ом было получено соборное решение о его допустимости). При этом согласно 50-му правилу Василия Великого даже третий брак является уже нарушением канонов С другой стороны, по словам Джона Горсея, знавшего его лично, «он сам хвастал тем, что растлил тысячу дев и тем, что тысячи его детей были лишены им жизни» По мнению В. Б. Кобрина, это высказывание, хотя и содержит явное преувеличение, ярко характеризует развратность царя Сам Грозный в духовной грамоте признавал за собой и „блуд” просто, и „чрезъестественные блужения” в частности. Насчет жен И.Грозного известно,что на протяжении своей жизни он, кроме «официальных» жен, имел множество наложниц.
Впервые он женился в 17 лет на Анастасии Захарьиной(1) из родовитой русской фамилии в результате устроенного в Кремле торжественного смотра невест. Семейная жизнь с Анастасией длилась 13 лет,но царица Анастасия скончалась, не дожив и до тридцати лет. Скончалась тихо, как бы стесняясь того, что привлекает к себе слишком много внимания. Произошло это 7 августа 1560 года, в пятом часу утра. При этом даже самые искусные медики, вызванные Иван ом Васильевичем, не смогли определить точной причины ее смерти. Естественно, тут же поползли слухи о том, что царицу отравили. Кстати сказать, версия эта долго так и оставалась просто интересной версией, а подтверждение нашла лишь через 440 лет. Решающий вклад в решение этой загадки внесло исследование останков царицы Анастасии Романовны, проведенное в 2000 году по инициативе Т.Д. Пановой, заведующей археологическим отделом Государственного историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль». Вместе со специалистами из Бюро судебно-медицинской экспертизы Комитета здравоохранения города Москвы ученые-геохимики провели спектральный анализ неплохо сохранившейся темно-русой косы царицы. Полученные результаты ошеломили. Как известно, ртуть (Hg) – это высокотоксичный кумулятивный (накапливаемый) яд, а самым информативным материалом, отражающим концентрацию микроэлементов в организме, являются волосы. Норма по содержанию ртути в волосах человека определяется величиной 0,1–0,5 мкг/г. Токсическая доза для человека – это 0,4 мг. У царицы Анастасии в волосах ртуть была зафиксирована в огромном количестве – 4,8 мг. Как видим, содержание солей ртути в волосах царицы Анастасии превысило токсическую дозу в 12 раз. Что характерно, загрязненными ими оказались также обрывки савана (0,5 мг) и тлен со дна каменного саркофага (0,3 мг). Это может означать лишь одно: налицо подтверждение факта отравления. Как рассказывает Т.Д. Панова, «царица Анастасия была отравлена солями ртути, или так называемым “венецианским ядом”. Ртуть была обнаружена в останках царицы. Другие же яды: сурьма, мышьяк, свинец – в ее останках обнаружены не были». Венецианский яд – это знаменитый яд Лукреции Борджиа, внебрачной дочери Папы Римского Александра VI (в миру Родриго Борджиа), умершей в 1519 году! Сотни лет про него слагаются легенды, и есть из-за чего. Созданный с помощью преданных Александру VI химиков, он оказывал свое действие лишь спустя какое-то время: от месяца до нескольких лет. С его помощью прекрасная Лукреция избавлялась от надоевших любовников (а их счет шел на десятки). А вот ее отец и брат пользовались этим ядом для достижения политических и карьерных целей.
Современные ученые убеждены, что организм молодой женщины просто не мог накопить такое количество ртути даже при ежедневном использовании средневековой косметики, для которой было типично высокое содержание соединений ядовитого металла. Кроме того,изучение останков царицы Анастасии показало, что ей было не более 25–26 лет. Это означает, что родилась она примерно в 1534 году, а замуж ее выдали в возрасте тринадцати лет.Это к тому,что по современным законам Ваня был еще и педофилом. Конечно, шесть беременностей для такого возраста – это очень тяжело, и организм царицы был явно истощен, но проведенное исследование ее останков четко показало: умерла она от отравления. Это не предположение, не легенда, а, как говорится, научно доказанный факт.Кто отравил? Да,сам царь и отравил,богобоязненная жена, мешала ему развратничать и вообще ,надоела.
В общем через год царь женится на Марии Темрюковне(2), дочери князя Черкесского. Новая жена, чтобы сильнее привязать к себе царя, стала уже потакать его развратным наклонностям, оргии совершались даже в теремах царицы, чего прежде никогда не бывало. Получив анонимное известие об изменах жены, Иван Васильевич охладел и был не прочь развязаться с ней. Однако Грозный при всей своей вспыльчивости и лютости был умным человеком и прекрасно понимал, что публичный позор жены сделается позором и для него самого. Путем тщательно спланированных интриг Иван Грозный расправляется с бывшим главой боярской думы Федоровым-Челядниным, которого он подозревал в предательстве и связях с царицей. После ужасной расправы с боярином, свидетельницей которого стала Мария Темрюковна, царица занемогла и лежала без памяти под неусыпным приглядом лекарей и опричников. Иван Васильевич уже не проявлял к жене никакого интереса, он лишь иногда приходил к ней, когда его «начинала одолевать переполненная семенем плоть». Все-таки хороша Мария была неимоверно, и на царский вкус мало кто мог сравниться с «этой дикаркой» в постели. Да и внешние (протокольные) приличия соблюдались. В частности, царица всегда сопровождала царя в поездках, например ездила с ним на богомолье в Суздаль, в Ростов и в другие места. В конце-концов она совсем заболела. У постели больной постоянно находились сам Иван Васильевич, ее брат Салтанкул (он же Михаил Черкасский) и личный царский врач голландец Арнольд Линзей. Царица была в страшном жару, и ей ничто не помогало. Лишь изредка она приходила в сознание, но потом снова теряла его.
А 1 сентября 1569 года Москва с изумлением узнала о смерти неистовой Марии Темрюковны. – Отравили! Царицу отравили! В Москве в те дни только об этом и говорили. Никто не сомневался, что она была отравлена. Но вот кем?Царем ! Зачем? А слишком развратная,теперь уже была, считал что к греху его побуждала.
Л.Е. Морозова и Б.Н. Морозов пишут: «1 сентября (раньше в тот день праздновался Новый год) 1569 года она тихо скончалась. Оплакать несчастную черкешенку было почти некому. Скорбели лишь несколько прислужниц, приехавших с ней из Кабарды, да брат Михаил. Царь на людях выглядел печ
23:00 20.12.2012
вот вы даже своих ненавидите...точто Грозный уничтожал бояр-так туда им и дорога!правильно делал сколько они крестьянской кровушки то попили.. молодец!но канонизировать его все ж не стоит.тиран ведь
00:21 21.12.2012
На том,этапе развития бояре равнялись по значимости секретарям КПСС.
00:18 22.12.2012
Предвидя скорую смерть, Василий III сформировал для управления государством «седьмочисленную» боярскую комиссию (именно к опекунскому совету при малолетнем великом князе впервые стало применяться название «Семибоярщина», чаще в современности ассоциирующееся исключительно с олигархическим боярским правительством эпохи Смутного Времени в период после свержения царя Василия Шуйского
01:02 22.12.2012
zaperenos писал(а) в ответ на :
>Клевета бывает разная и называть великим деятелем,серийного маньяка и садиста,развалившего своими репрессиями суть русской популяции, испоганивший ее душу и стерший ее ум, наплодившего,ни к чему не годных идиотов у трона
Не лгите, на западе в десятки раз хуже было, но либеральные клоуны схатились Ивана 4-го клеймить. Точно что мешал иверам воровать.
>> Клевета бывает разная и называть великим деятелем,серийного маньяка и садиста,развалившего своими репрессиями суть русской популяции, испоганивший ее душу и стерший ее ум, наплодившего,ни к чему не годных идиотов у трона
> > Не лгите, на западе в десятки раз хуже было, но либеральные клоуны схатились Ивана 4-го клеймить. Точно что мешал иверам воровать.
молодец!но канонизировать его все ж не стоит.тиран ведь
