> P.P.S. А всё таки - с чего это вдруг с такой лёгкостью поверил источникам по "еврейской статистике", которые даже в глаза не видел, хотя ранее вопил что "еврейская статистика" сомнительна ?
Вы, уважаемый, в который раз лепите горбатого и валите с больной головы... Это Вы уверовали в Вашу статистику и доказываете свою правоту. Я же ни в чём не пытаюсь Вас убедить, т.к. сам сомневаюсь. Я лишь обращаю Ваше внимание на то, что не менее авторитетные источники, в т.ч. и еврейские, рисуют статистически ровно_альтернативную_картину.
> > B). В науке любое утверждение, противоречащие уже известному, называется "теорией" или "гипотезой". И не важно, что то, что было "общеизвестно" ранее - истина, ошибка, заблуждение или сознательная фальсификация. Новая идея всё равно остаётся гипотезой. А гипотеза нуждается в доказательствах.
Не надо косить под лукавить! Вы же в курсе насчёт казуистической европейской проеврейской правоприменительной практики касательно уголовных статей, так или иначе задевающих тему еврейства или Холокоста. Вам хорошо известно, что когда дело доходит до ревизионистских доказательств, то, независимо от их достоверности и весомости, их отказываются выслушивать (и тем более принимать), а сами доказывающие легко оказываются в тюрьме.
Яркий пример - дела Фориссона или Графа-Ферстнера. Кинуть ссылки?
> > Поэтому "отрицание Холокоста" не более чем из жанра альтернативной истории или "фолк-истории". На "научные исследования" ну никак не тянет. > Предлагаю называть вещи своими именами.
Давайте назовём! "Фальсификация результатов уголовного расследования" - в самый раз.
> > 1). Свистишь. Согласно моим ссылкам (которые ты даже не просматривал бегло) отчёт ЧГК о заметании нацистами следов своих злодеяний в Бабьем Яру строился на эксгумациях, изучения местности, раскопках и даже анализах почвы. А также показаниях обвиняемых офицеров "команды 1001" на судебном процессе в ФРГ, которые впоследствии только потвердили данные ЧГК. Процесс не имел отношения к Нюренбергу и проходил "по правилам юриспруденции". Может конечно показания офицеров и "бред", а эксгумации и анализы сфальсифицированы. Не знаю. Я их не видел. Автор статьи Герберт Тидеманн видимо тоже, т.к. их не духом ни слухом даже не упоминает. Поэтому относится всёрьез к "обсасыванию" герра Тидеманна, извини, не могу и "классическая версия" всё ещё в силе. > 2). Напоминаю, что ранее ты отмёл мою ссылку на отчёт ЧГК о заметание нацистами следов своих злодеяний в Бабьем Яру, заявив "не верю". А потом стал истерически вопить "никаких доказательств". Согласись - в среде исследователей, кем себя выдают твои сенсеи, подобный метод неприемлем.
Перестаньте юродствовать! Грамотный(=опытный, матёрый) холокостник обязан плавно обтекать и тихо уводить в сторону обсуждение от этой склизкой Бабьеярной темы.
> Продолжаем "косить". Причём так, что аж читать противно. И вообще я уже склоняюсь к мысли согласится с тем что не было никакого Холокоста, только бы не видеть ахинеи которую ты тут несешь от имени отрицателей. И мне дейтсвительно лень разбирать твой бред, но я попробую. > > 1). "Определяющий" это не технический термин. Технический - "основной" и "вспомогательный". То что филолог и Ю.Граф самолично решает что у него "основной", а что "вспомогательный", а значит с точки зрения филолога Ю.Графа "не считается" само по себе интересное явление и метод исследования, нуждающейся в отдельном рассмотрении. Для справки - в технических характеристиках любой машины или системы принято указывать мощностью как и основных и так и вспомогательных механизмов. Поэтому жду вразумительного пояснения, желательно со ссылкой на техническую литературу (у нас ведь строго научные исследования !) почему ты вместе с Ю.Графом проигнорнорировал "вспомогательные" вентиляционные моторы "морга". Пока такого пояснения не будет имею полною право считать вас вместе с Ю.Графом жуликами. Причём это без всякой связи с тем действительно ли существовали газовые камеры или это миф. Также напоминаю что ранее ты уверял меня с честным лицом что якобы "Вытяжной вентилятор в этом морге всегда был в единственном экземпляре". А теперь нехотя призняешься что там оказывается был ещё какой-то "неопределяющий" винтилятор. Из твоих же слов следует, выражаясь твоими же оборотами речи, что ты меня "на-ал" и в твоей аргументации (совместно с Ю.Графом) насчёт вентиляции "морга" "согласно принятым для моргов нормам" есть "косяк".
Цепляемся к словам? С чего бы это? "Определяющий" - конечно, не технический термин. Зато он даёт Вам возможность легко понять, что производительность системы вентиляции обуславливается именно ВЫТЯЖНЫМ вентилятором и не может быть выше ЕГО производительности.
На приточку возложена единственная задача - не допустить разряжения в вентилируемом помещении. Только в этом случае производительность вытяжки соответствует расчётной кубатуре. Если приточка создаёт избыток давления, это так же НЕполезно для общей производительности системы, как и разряжение.
Теоретически производительности вытяжки и приточки должны быть примерно равны. Поэтому приточка никак не может значительно влиять на увеличение производительности вытяжки сверхЪ номинала вытяжного вентилятора. Так понятнее?
> > 2). Совершенно верно. Нагнетание (или "приточка", если так больше нравится) также используется для "замены воздуха". Почему Ю.Граф игнорирует столь очевидные вещи - для меня не вполне очевидно. Возможно из-за того что теория "отрицания холокоста" не соответсвует принципам исследования, когда ВСЁ должно браться в расчёт, а не то что сочтёт нужным "исследователь". Опять таки замечу что моя критика "методики" отрицателей не доказует наличие газовых камер как таковых, а только паказывает что отрицатели несут ахинею. (Не знаю, правда, сознательно или из-за собственного невеженства). Надеюсь что твои "косяки" всё-таки следуют из твоего невежества, а не ты пытаешься меня сознательно "на-ть". Поэтому опять таки жду вразумительного пояснения, желательно опять таки со ссылкой на техническую литературу (напоминаю, что у нас строго научные исследования !) почему "приточные" вентиляторы невозможно использовать для "замены воздуха". > Вот тебе небольшая ссылочка так сказать для общего развития -
> > >
Я НЕ по интернетам знаком с промвентиляцией, поэтому увольте меня от таких ссылок. "Разъяснения" см. выше.
> > 3). Исходя из приведённых ранее данных - 1 вытяжной и 3 приточных. (Очень сильно напоминает систему описанную в ссылке завода производителя систем вентиляции, не находишь ?) Так правильнее.
3(три) приточных в морге №1 - только в ваших влажных фантазиях.
> > Кстати а что скажет Ю.Граф, когда узнает что существуют винтяторы которые могут работать и на вытяжку и на приточку ? Как он вообще обределил что винтилятор "вытяжной" ?
Это определил не Ю.Граф, а разработчики систем ветниляции Аушвица.
> > 4). В документе согласно моей ссылке чёрным по белому сказано "air extraction", а не какая ни "система тяги". Этого достаточно чтобы обвинить вас с филологом Ю.Графом в полном невежестве, в дополнению к тому что вы жулики. Т.к. винтиляторы для различных предназначений имеют и разную конструкцию. ( Можешь для ознакомления с этим вопросом почитать хотя бы статью "вентилятор" в Вики - статья не ахти, но для общего представления о чём речь подойдёт) Т.е. составители заказа прекрасно понимали что речь идёт таки о системе "замены воздуха" в морге, а не "системе тяги" крематория. (Там бы понадобились бы вентиляторы другой конструкции). Поэтому вопрос о том зачем нацистам понодобилось сооружать целую вытяжную систему в "морге", который и так винтилировался в соответствии с техническоми нормами того времени согласно Ю.Графу - о чём ты писал ранее) остаётся открытым. И даже, в принципе, не важно сущестовала ли система в реальности или только в проекте. Ключевой вопрос - ЗАЧЕМ система вообще понадобилась ?
А какое имеет отношение система вытяжки морга (air extraction) к системе тяги печей крематория (forced draught installations)? Когда, наконец, Вы уже таки будете в теме?!
> > Тем не менее я готов гипотетически рассмотреть твою бредовую теорию о "системе тяги", даже если она противоречит фактам Т.к. развенчивая один миф о газовых камерах, вы с Ю.Графом создаёте другой - о крематориях. Напоминаю, что Ю.Граф много писал о том что крематории Освенцима были "малопроизводительны". Признание тобою наличие описанной "системы тяги", с тремя мощными моторами, повышающих температуру до той степени что они "сгорают" позволять только предпологать о той мощностью этой самой "системы тяги" "малопроизводительных" крематориев. Т.е. зачем в "малопроизводительных" крематориях такая мощная "система тяги" ?
Во-первых, НАСКОЛЬКО мощна была эта тяга - это вопрос к немецким инженерам. Во-вторых, поскольку во втором крематории она почти не работала, а в третьм даже не была смонтирована, то, видимо, в ней не было большой нужды.
> > Вопрос "отводимого тепла" порождает новые загадки к дополнению к той зачем это тепло "отводить в морг". "Халявное тепло" логичней отводить в атмосферу за ненадобностью, а не в морг. Я уже понял. что нацисты идиоты, устаивающие души в моргах и точно следующие нормах техническим нормам кайзеровских времён (Ю.Граф ссылается на нормы моргов от 1907 года) посреди войны, разрухи и хаоса, не на до такой же степени...
> 5). Судя по несому тобою бреду, Прессака ты даже не открывал. Приведённое Пресаком документ из архива строительного управления Освенцима. Этот же архив Ю.Граф вместе с неким К. Маттоньо также смотрели (по крайней мере они так утверждают) и его там "не нашли". Это очередной доказательство того что "исследователи мифа о Холооксте" которые видять только то что им "удобно". > Разумеется, что письмо, в принципе, не может быть доказательством того система существовала. Однако вразумительного пояснения о том зачем она вообще понадобилась практичным немцам (отрицатели много пишут о практичности немцев), которые посреди войны не будут ничего строить "просто так" ты не дал. Извини, но твой бред о "системе тяги" годен только к засовыванию в то самое место, куда ты любишь отправлять те факты, которые тебе "не нравятся". (Выше я пояснил почему). > Как я уже писал выше - можно только догадываться о огромном "производительности" крематориев, мотор системы тяги которых перегревается и сгорает тут же с началом работы. Но а ты всё-таки реши - была ли система смонтирована и тут же сгорела (почему ?) или нет ?
Что значит "реши"? Это Прессак утверждает, что эта система была смонтирована, но тут же сгорела. Или лично у Вас есть альтернативная Прессаку версия? Так озвучте её!
А сгорела потому что (как пишет Прессак) помещения, где были установлены эти вентиляторы были маленькими и быстро перегревались. У меня на работе второй раз за месяц горит лифтовой мотор. Почему? Наверн холокостим помаленьку...
> > 6). По поводу "увлекательности" "засыпания Циклона-Б в холодный морг" давай рассмотрим. Я писал (со ссылкой на Прессака, который в свою очередь ссылается на инструкцию производителя этого самого Циклона-Б) что эффективность действия синильной кислоты повышается при температуре воздуха 27 градусов и выше. Для чего, по версии Прессака, и отводилось в "морг" "халявное тепло" из комнаты с вентиляторами, предназначение которых ты пока что вразумительно не смог пояснить. Как и зачем отводилось "халявное тепло" ?
Вот Вам ещё вариант: Насколько я помню, идея о применении "халавного тепла" всплыла в феврале месяце. Если в подвал в мороз подавать через приточку в большом колличестве наружный воздух, то морг быстро превратится в морозильную камеру с морожеными раскоряченными негнущимися трупами, которые надо размораживать, чтобы как-то запихивать их в топку крематория. Очевидно, что в морге должна быть не уличная морозная свежесть, а что-то около нуля в сторону плюса, чего без подогрева зимой добиться абсолютно невозможно. Так что подогрев морга в этой ситуации абсолютно логичен.
Но, повторяю, что по Прессаку никакая система подогрева подвала так и не была реализована. Зимой люди якобы стояли голые на морозе (после проветривания предыдущей газации) и Циклон якобы сыпали в промороженый подвал.
> > В народе "нае..ловом" называют несение полного бреда с серьёзным лицом при игнорировании сунутых под нос фактов. Например когда в тексте сказано "система вытяжки воздуха", а пишут "система тяги", "не считающиеся" вентиляторы или вместо "80 тыс" пишут "800 тыс" - вот это действительно "нае..лово". > А вообще - определись какой документ "нае..лово" а какой нет. Поэтому жду от тебя чётких определений того какие документы "считаются", а какие "нае..лово".
"Нае..лово" - это когда вместо исходящего документа(о которых и шёл разговор) пытаются хитрожопо всучить входящий. Т.к. ни одного исходящего на данный момент не известно. О чём собственно я и говорил.
> > Если не достаточно приведенной мною ранее ссылки, зайди хотя бы на статью "Холокост" в Википедии. Если и этого не достоточно то могу залезть в Гугл и накидать тебе хоть сотню подобных ссылок.
Напомню, что с Вашей стороны не было ни одной ссылки, на факт признания евреями(подчёркиваю - ЕВРЕЯМИ) гоев как "жертв Холокоста". Не было и не будет, окромя Вашей болтовни вокруг этой темы.
> > Тем более в разговоре с другим юзером, ты признаешь что "нацисты уничтожали евреев целенаправленно по национальному признаку", что собственно и понимают под словом Холокост ( или Шоа)Тем более в разговоре с другим юзером, ты признаешь что "нацисты уничтожали евреев целенаправленно по национальному признаку", что собственно и понимают под словом Холокост ( или Шоа). > У тебя в голове полный бардак. Определись уже против чего собственно выступаешь, а не впустую сотрясай воздух.
Дык, легко: - Я считаю, что нет никаких материальных доказательств существования газовых камер. - Что статистическое число жертв евреев в 6 млн.(или близкое к этому) - сомнительно. - Что не найдено ни единого доказательства планов нацистов о поголовном физическом истреблении евреев. - Тем не менее, я уверен в том, что большое количество евреев таки истребили по национальному признаку.
А вот теперь ответьте мне Вы: отрицаю ли я Холокост?
Кстати, небезызвестный Вам Игорь Островский, чемпион по холокостной демагогии, так и не ответил мне на примерно такой же заданный ему в лоб вопрос... Интересно, почему?
> Вы, уважаемый, в который раз лепите горбатого и валите с больной головы... > Это Вы уверовали в Вашу статистику и доказываете свою правоту. > Я же ни в чём не пытаюсь Вас убедить, т.к. сам сомневаюсь. Я лишь обращаю Ваше внимание на то, что не менее авторитетные источники, в т.ч. и еврейские, рисуют статистически ровно_альтернативную_картину.
То что ты сомневаешься это очень хорошо. Именно так и должен поступать истинный ислледователь. И я сомневаюсь. Например в том что у сионитского комитета США, на который ссылаются "авторитетные источники" имелись точные (или хотя бы примерные данные) о количестве евреев в Европе в интересующий нас период.
> Не надо косить под лукавить! > Вы же в курсе насчёт казуистической европейской проеврейской правоприменительной практики касательно уголовных статей, так или иначе задевающих тему еврейства или Холокоста. > Вам хорошо известно, что когда дело доходит до ревизионистских доказательств, то, независимо от их достоверности и весомости, их отказываются выслушивать (и тем более принимать), а сами доказывающие легко оказываются в тюрьме.
Я же и говорю - преследуют и мешают работать. Поэтому отрицатели и несут полную ахинею, не имеющею ничего общего с научными исследованиями. Им мешают работать. Сволочи. Давай вместе пожурим этих сволочей ? Что там в России говорят про танцоров и яйца ? К слову, я тебя слушаю и никто тут тебе рот не затыкает.
> Яркий пример - дела Фориссона или Графа-Ферстнера. > Кинуть ссылки?
Я и сам могу. (номер 32)
Там комитет ООН по правам человека рассматривает жалобу господина Фориссона на его преследование со стороны Франции в вопросе отрицания Холокоста. Форрисон считает это нарушением его права на свободу слова. Комитет ООН по правам человека, рассмотрев вопрос, признал действия Франции правомерными и не нарушающими право на свободу слова. К слову нельзя заподозрить этот комитет в симпатиях к евреям, т.к. половина его резолюций за всё время его существования была направлена против Израиля. Также обрати внимание что отрицание Холокоста, как таковое Комитет считает антисемитизмом.
> Давайте назовём! > "Фальсификация результатов уголовного расследования" - в самый раз.
Хочешь считать Холокост уголовным преступлением ? Пусть будет так. Тогда отрицание Холокоста - это альтернативная точка зрения на то что можно считать Холокост преступлением как таковым. Каковая, безусловно, имеет право на существование, однако вопить "фальсификация результатов уголовного расследования" - нет.
> Перестаньте юродствовать! > Грамотный(=опытный, матёрый) холокостник обязан плавно обтекать и тихо уводить в сторону обсуждение от этой склизкой Бабьеярной темы. > > Учите матчасть, родной: >
> > >
1). Можешь считать меня "неграмотным" и "неопытным" т.к. курсов Яд-Ва-Шема я не заканчивал.
2). Первая ссылка антисемитская quot####большевикиquot quot####вского кладбища") - значить предвзятая. Что конечно не отменяет фактов, изложенных в ней, но я для краткости сразу перейду ко второй т.к. она как раз о том о чём я писал. Если есть желание - можно рассмотреть и её. Хотя одну фразу я всё-таки прокомментирую -
"Любые утверждения об участии украинцев в воображаемых расстрелах евреев являются наветом на украинскую нацию".
В связи с чем у меня возникает вопрос - Кому верить ? Автору опуса или депутату Ровенского горсовета Шкуратюку, который заявил "Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев". ("Киевский вестник" от 26 марта 1993 года).
3). Учу матчасть: Фото 117 и 118 - Уничтожение трупов, согласно "классической версии", происходило примерно следующим образом -
"На слой дров укладывалось два слоя трупов, примерно по двести в каждом слое. Затем все это обливалось нефтью, поверх трупов опять клали дрова, а на них - снова трупы и опять все поливалось нефтью. Вырастал штабель из трупов, высотой в двухэтажный дом. Полив снова все нефтью, немцы зажигали этот гигантский костер. Он пылал несколько дней."
Примерно вот так. Фото сделано в лагере смерти Клоога, Эстония. Там нацисты не успели довести дело до конца. Красная Армия слишком стремительно наступала. -
Возникает вопрос - какие нах могильные надгробия, решетки, рельсы, остатки золы, печей, приспособлений, дров и т.д. имеет ввиду автор матчасти ???? Что там вообще должно было остаться кроме пепла, который согласно данным ЧГК просто развеяли и разнесли по округе (о чем к слову пишит и автор твоего опуса) ? Или может убрать остатки дров было большой проблемой ?
Кроме того на фото видно что на площадке ранее проходила бурная деятельность - отсутствие растительности. (Выгорела или вытоптали ?) Точнее видны какие-то редкие торчащие стебли. Плюс грунт явно потревоженный как будто там что-то копали. Позади видны кучи свеженасыпанной породы (кто и зачем её насыпал ?) и чётко видна выгоревшая площадка на склоне. (Не там ли сжигали трупы ?)
На фото 118 - "перелопаченное" дно и свежие насыпи песка. "Овраг в первозданном виде" выглядит совсем не так. Больше похоже на карьер, где недавно проходила бурная деятельность. Странно что "спец по матчасти" этого не видет.
Кстати вот это фото, где присутствуют "следы расстрелов и захоронений" автор по неизвестной причине пропустил. Возможно ты сможешь пояснить невнимательность автора -
119 - что утверждают "свидетели-евреи" я писал выше. Автор опуса просто не в курсе. Кстати "останки печи", чем-то засыпанные (не пеплом ли ? песком ? зачем и кому понадобилось засыпать ?) на фото вполне могут быть останками сооружения для сжигания трупов, обнаруженного в Эстонии. (см. фото выше и вот это тоже из Клооги) -
Если присыпать такое кострище песочком сверху, то вполне похоже, только остатки дров заменить на остатки шпал.
115 - про "осевший грунт" не вполне понял. По данному фото нельзя сделать однозначный вывод о том как выглядит грунт. Хотя если присмотрется внимательно то создаётся впечатление что стены и днище чем-то недавно засыпали (песком ?). Впереди виден кусок склона с растительностью, однако далее на склонах растительность отсутствует, за исключением небольшого куска на левом склоне. А тропинку вполне мог вытоптать и патруль охраны, а не "кто-угодно". Также замечу что на заднем плане видны свежие насыпи большого количества породы (песка ?) и меньших - на переднем. Опять таки - кто и зачем их сделал ? Склон на заднем плане возможно полностью выгорел, как и на переднем плане виден кусок выгоревшего склона, явно засыпанный (кому и зачем понадобилось засыпать выгоревший склон ? и почему он выгорел ? ) На следущем фото чётко видно, что правый склон (в отличии от левого) был недавно "присыпан" грунтом - странно что автор этого "не видит". Впрочем левый склон тоже "присыпан", но видимо ранее.
И вообще - не вижу причины чтобы в этом овраге не могли сделать то что сделали в Дробицком Яру в Харькове -
"Однако мы не видим на фото никаких гранитных плит". ==== для команды "1005" большая проблема была их убрать ? Согласно "холокостерам", при заметании следов лагеря смерти Совибор высаживали даже траву на месте где был концлагерь. А автор считает, что "убрать плиты" это проблема.
120 - Автор в упор "не видит" обожженных остатков шпал, использовавшихся для печей. А чтобы понимать, может ли это быть остатками одной из землянок, в которых содержались узники Сырецкого лагеря, сжигавшие трупы, нужно знать, как содержались заключенные в самом лагере. -
Фото ЧГК. Согласно ЧГК, в такой землянке в Сырецком лагере содержалось от 80 до 100 заключенных.
121 - Резонно, однако странно. Судя по фото там нет вблизи никаких домов. Тащить пару обуви хрен знает куда чтобы выкинуть ? Кроме того видны свежая насыпь грунта на "мусор".
122. По свидетельским показаниям.
"Также не видно следов взрывных работ на склонах оврага (по легенде, трупы хоронили взрывая склоны оврага)." === следы обвала хорошо видны на фото 122 (задний план). А также на этой (виден обвал в центре) -
Там автор тоже "не заметил" обвал.
"На сайте музея Яд-Вашем это фото подписано "Остатки печей". === На сайте Яд-Ва-Шема я данное фото не нашел. Возможно ты поделишься ссылкой ? На других сайтах фото подписано как "Стена в Бабьем Яру. [1946 г.]" Единственный "косяк" который я нашел на сайте Яд-Ва-Шема -
Фото подписано как "Бабий Яр". Русские и украинские сайты подписывают её как "Раскопки могил в Дробицком яру, г. Харьков. 1943 г." Можешь использовать обнаруженный мною "косяк" как аргумент против "холокостеров"
"Советские власти безуспешно пытались убедить корреспондентов что в этом месте расстреляли, захоронили, а затем выкопали и сожгли трупы 50 тысяч людей". === Действительно, западные журналисты скептически относились к сообщениям из СССР и Польши об массовых уничтожениях. (Любимый аргумент отрицателей - "Холокост пропаганда союзников" на этом фоне просто комичен). Пока сами американские солдаты случайно не начали "натыкаться" на концлагеря.
"Лишь корреспондент «Нью-Йорк Таймс» William “Bill” Lawrence, еврей по национальности опубликовал статью под названием „Сообщается, что было убито 50.000 евреев“; статья эта, однако, имела примечательный подзаголовок — „Имеющиеся доказательства весьма скудны“.==== Я нашёл в сети сканированную копию этой статьи в Нью-Йорк таймс -
Вот специально увеличенный фрагмент того, что увидел William Lawrence лично в Бабьем Яру. -
Нужен перевод ? Особенно обрати внимание на последнею фразу. Из чего я делаю вывод что автор "разоблачительного опуса" то ли в глаза не видел статью, на которую ссылаеться, то ли у него очень серьезные проблемы с английским языком и пониманием прочитанного.
"На этом фото хорошо заметна нетронутая растительность на дне и склонах оврагов Бабьего Яра". - зато на других фото отсутствующая, выгоревшая, засыпанная грунтом (или песком ?) или "тронутая" растительность весьма заметна. Кстати на этом фото "нетронутую растительность" на заднем плане я высматривал довольно долго, мне в первую очередь бросилась свеженасыпанная порода на переднем плане. Странно что автор где-то сзади рассмотрел "нетронутую растительность", а вот впереди "не увидел" свеженасыпанный грунт.
Так что вопрос "учи матчасть" переадрисую автору опуса. В частности он при анализе фото проявил невнимательность (например пишет об "отсутствие обвалов" на одном фото, при это "не видит" (или не хочет видеть ?) тех же обвалов на другом или пишет о "нетронутой растительности" и "нетронутом грунте" при этом на этом же фото "не видит" горы свеженасыпанной породы), отсутствие логического мышления ("откуда узнали что тут расстреливали коммунистов ?"), забывчивость (некоторые фото он "забыл"), считает нацистов идиотами ("где плиты ?"), невежество в "классичекой теории" Бабьего Яра (автор не имеет ни малейшего представления как "команда 1005" сжигала трупы и что на самом деле написали в Нью-Йорк таймс).
> Цепляемся к словам? С чего бы это? > "Определяющий" - конечно, не технический термин.
Т.к. использование термина "определяющий" держит читателя за идиота с целью скрыть наличие других вентиляторов.
> Зато он даёт Вам возможность легко понять, что производительность системы вентиляции обуславливается именно ВЫТЯЖНЫМ вентилятором и не может быть выше ЕГО производительности. > Теоретически производительности вытяжки и приточки должны быть примерно равны. Поэтому приточка никак не может значительно влиять на увеличение производительности вытяжки сверхЪ номинала вытяжного вентилятора. > Так понятнее?
1). Извини, я не спец в промвентиляции, как ты. Однако мне непонятно почему при всасывании вентилятором воздуха из комнаты с атмосферным давлением количество перегоняемого воздуха будет равно случаю когда воздух загоняют в комнату под давлением, и это давление давит на вытяжной вентилятор - будет равным ? 2). С чего ты решил что данные вентиляторы работали в составе единой системы, а не паралельно и независимо друг от друга ? Схему я не видел и ты полагаю тоже.
> На приточку возложена единственная задача - не допустить разряжения в вентилируемом помещении. Только в этом случае производительность вытяжки соответствует расчётной кубатуре. Если приточка создаёт избыток давления, это так же НЕполезно для общей производительности системы, как и разряжение.
"Не допустить разряжение" логичней, практичней и дешевле вентиляционными отверстями с выходом в атмосферу. При необходимости их можно оборудовать заслонками, закрывающимися извне помещения. (При "работе" газовой камеры их нужно закрыть, а в морге даже и закрывать не надо). Зачем ставить дорогостоящий вентилятор ?
> Я НЕ по интернетам знаком с промвентиляцией, поэтому увольте меня от таких ссылок. > "Разъяснения" см. выше.
Ссылку ты не привел. Твои "разъяснения" ничего не доказывают.
> 3(три) приточных в морге №1 - только в ваших влажных фантазиях.
Т.е. приведённый документ отметаем по причине что он тебе не нравится ?
> Это определил не Ю.Граф, а разработчики систем ветниляции Аушвица.
Видимо Ю.Граф видел некий документ или схему, где это указано. Я его не видел, поэтому имею право сомневаться.
> А какое имеет отношение система вытяжки морга (air extraction) к системе тяги печей крематория (forced draught installations)? > Когда, наконец, Вы уже таки будете в теме?!
Здесь я признаю свою ошибку и что невнимательно читал. "air extraction" это касательно системы винтиляции в "раздевалке". Кстати зачем понабилась "усовершенстование вентиляция" в "раздевалке" ? И почему ты ничего не писал о сущестовании этой системы ? И что за "усовершенстование" ?
> Во-первых, НАСКОЛЬКО мощна была эта тяга - это вопрос к немецким инженерам. > Во-вторых, поскольку во втором крематории она почти не работала, а в третьм даже не была смонтирована, то, видимо, в ней не было большой нужды.
1). Если верить Прессаку - , то для второго и третьего крематория в 1941 году было заказано 2 вентилятора, мощностью по 10 тыс кубов каждый. 2) Если "не было нужды" то зачем вентиляторы мощностью по 10 тыс кубов ?
> Что значит "реши"? > Это Прессак утверждает, что эта система была смонтирована, но тут же сгорела.
> Или лично у Вас есть альтернативная Прессаку версия? Так озвучте её! > > А сгорела потому что (как пишет Прессак) помещения, где были установлены эти вентиляторы были маленькими и быстро перегревались.
Я не припоминаю такого у Прессака, но возможно ты поделишься цитатой. С другой стороны если я правильно помню, тепло с той "маленькой комнаты" выводили в "морг", поэтому не вижу причин чтобы перегрев произошёл из-за недостатка охлаждения.
> У меня на работе второй раз за месяц горит лифтовой мотор. Почему? Наверн холокостим помаленьку...
Как вариант - лифт работает с перегрузкой (вместо скажем разрешённых 100 кг, на нём возят по 300 кг). Применительно к нашему случаю - "нагрузка" на крематории было столь высокой, что вентиляторы и сгорели.
> Вот Вам ещё вариант: > Насколько я помню, идея о применении "халавного тепла" всплыла в феврале месяце. Если в подвал в мороз подавать через приточку в большом колличестве наружный воздух, то морг быстро превратится в морозильную камеру с морожеными раскоряченными негнущимися трупами, которые надо размораживать, чтобы как-то запихивать их в топку крематория. > Очевидно, что в морге должна быть не уличная морозная свежесть, а что-то около нуля в сторону плюса, чего без подогрева зимой добиться абсолютно невозможно. Так что подогрев морга в этой ситуации абсолютно логичен.
Давай проверим твою в принципе логичную теорию. (Слово "быстро" выделил я - далее поймёшь почему). На сайте судебных медиков есть программа - Она предназначена для определения времени смерти по температуре тела в зависимости от температуры окружающей среды. Для этого нам нужно знать средние температуры в районе Освенцима зимой. Покопавшись немного в Гугле (проверял по соседнему городу Кракову) выяснил, что средняя температура зимой от 0 до -5 градусов. Вводим массу тела - 50 кг (труп истощён), температуры воздуха - минус 5 (пусть будет максимум), ректальная температура (т.е. температура тела в данный момент) - возмём скажем 5 градусов, хотя от этого значения до "мороженного трупа" очень далеко, допольнительно вводим - сухо, ветер (работает вентиляция), без одежды, подстилка с большой теплопроводностью (бетонный пол). Получаем значение 14.3 ± 7 часов, попутно замечаем по графику что "нуль" наступает через 20 часов. Т.е. только "превращение в морозильную камеру с морожеными раскоряченными негнущимися трупами" начнётся через часов 20. Ты считаешь что это "быстро", как ты выразился ? И что труп нужно держать в морге аж 20 часов (зачем) ? Из чего следует что тепло в морге нах не надо. А вот в газовой камере пригодилось бы...
> Но, повторяю, что по Прессаку никакая система подогрева подвала так и не была реализована. Зимой люди якобы стояли голые на морозе (после проветривания предыдущей газации) и Циклон якобы сыпали в промороженый подвал.
Ю.Граф писал, что люди в газовой камере набивались в большой тесноте. Помещение изолировано. Продолжать или сам поймёшь о чём я ?
> "Нае..лово" - это когда вместо исходящего документа(о которых и шёл разговор) пытаются хитрожопо всучить входящий. > Т.к. ни одного исходящего на данный момент не известно. О чём собственно я и говорил.
"Неизвестно" потому что ты тупишь ? Повторяю второй раз -
> Напомню, что с Вашей стороны не было ни одной ссылки, на факт признания евреями(подчёркиваю - ЕВРЕЯМИ) гоев как "жертв Холокоста". > Не было и не будет, окромя Вашей болтовни вокруг этой темы.
Еврейский сайт -
Ты тоже не привел ссылок, где бы утверждалось о том что евреи "оскорблены".
> Дык, легко: > - Я считаю, что нет никаких материальных доказательств существования газовых камер. > - Что статистическое число жертв евреев в 6 млн.(или близкое к этому) - сомнительно. > - Что не найдено ни единого доказательства планов нацистов о поголовном физическом истреблении евреев.
> - Тем не менее, я уверен в том, что большое количество евреев таки истребили по национальному признаку. > > А вот теперь ответьте мне Вы: отрицаю ли я Холокост?
Ты знаешь, я не специалист по выявлению отрицателей. Однако попробую ответить.
1). Каким способом уничтожали евреев (и неевреев тоже) ? Газовые камеры и массовые расстрелы вроде Бабьего Яра ты отрицаешь. 2). Сколько уничтожили ? И главное аргументируй эту цифру. 3). Если не было "плана", то зачем уничтожали ? Большем нечем было заняться во время войны ? Если это чья-то "самодеятельность", то почему никто не понёс наказания за подобную "самодеятельность ?
После твоего ответа на данные вопросы я смогу определить ты отрицатель или нет.
> Кстати, небезызвестный Вам Игорь Островский, чемпион по холокостной демагогии, так и не ответил мне на примерно такой же заданный ему в лоб вопрос... > Интересно, почему?
Видимо тоже не специалист.
08:27 30.06.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
>В связи с чем у меня возникает вопрос - Кому верить ? Автору опуса или депутату Ровенского горсовета Шкуратюку, который заявил "Я горжусь тем фактом, что среди 1500 карателей в Бабьем Яру было 1200 полицаев из ОУН и только 300 немцев". ("Киевский вестник" от 26 марта 1993 года).
Всё дело в том, дорогой мой товарищ, что вступать в дискуссию с отрицателями Катастрофы просто не продуктивно. Десятки работ психологов всего мира, убедительно демонстрируют серьёзные психологические прблемы отрицателей.
Это все равно, что убеждать ярого антисемита в том, что не все евреи богаты и коварны. Все это начинается с нелогичного допущения. Отрицание Холокоста и антисемитизм – это предубеждение.
Вдумайся в этимологию этого слова – пред-убеждение. Не надо сбивать меня с толку своими фактами – я уже занял определенную позицию.
Так что если мы попытаемся вступить в спор с человеком, который привержен абсолютно нелогичному допущению, то мы проиграли с самого начала: мы окунулись в их мир фантазий.
Кстати я вижу, что отрицание Холокоста эволюционирует – существует, как я его называю, «завуалированное отрицание».
Откровенное отрицание – это Дэвид Ирвинг и епископ Ричард Уильямсон.
Завуалированное более неуловимо. Это «почему мы должны так много слышать о Холокосте?» или выражение «геноцид палестинского народа». Завуалированное отрицание – это не отрицание фактов, но либо переворачивание их так, что жертвы превращаются в преступников – «Почему немцы ненавидели евреев? Потому что евреи были богаты и коварны», а это равносильно утверждению, что евреи заслужили Холокост.
Это оправдание его.
Завуалированное отрицание также проводит ложные параллели, и таким образом нивелирует значимость и суть происшедшего. Это значительно более неуловимое проявление того же самого.
10:51 30.06.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Десятки работ психологов всего мира, убедительно демонстрируют серьёзные психологические прблемы отрицателей.
Где я могу ознакомится с этими трудами ?
> Отрицание Холокоста и антисемитизм – это предубеждение.
Хотя и есть связь между отрицанием Холокоста и антисемитизмом, однако я не склонен записывать автоматически в антисемиты каждого, кто отрицает Холоокст.
> Так что если мы попытаемся вступить в спор с человеком, который привержен абсолютно нелогичному допущению, то мы проиграли с самого начала: мы окунулись в их мир фантазий.
Тем не менее хотя уважаемый Abramson и несёт иногда полную ахинею, тем не менее вполне логичен в своих допущениях .
> Откровенное отрицание – это Дэвид Ирвинг и епископ Ричард Уильямсон.
Ирвинг НЕ вполне является отрицателем, он считает что нацисты уничтожали евреев целенаправленно по национальному признаку. И даже называет цифру - 4 млн. Сам лично находит документы, доказывающие это - например в британских архивах он нашел перехваченные союзниками с помощью разшифрованного кода "Энигмы" нацисткие сообщения. Часть из них весьма любопытны. Единственное, что Ирвинг считает что уничтожение евреев проводил Гиммлер и высшее руководство СС в тайне от.Гитлера.
> Завуалированное отрицание – это не отрицание фактов, но либо переворачивание их так, что жертвы превращаются в преступников – «Почему немцы ненавидели евреев? Потому что евреи были богаты и коварны», а это равносильно утверждению, что евреи заслужили Холокост. > > Это оправдание его.
> > Завуалированное отрицание также проводит ложные параллели, и таким образом нивелирует значимость и суть происшедшего. > Это значительно более неуловимое проявление того же самого.
>> Десятки работ психологов всего мира, убедительно демонстрируют серьёзные психологические прблемы отрицателей.
> > > Где я могу ознакомится с этими трудами ?
Только читая умные книжки. Одну из них могу рекомендовать прямо сейчас
Антисемит — это человек, который боится. Нет, не евреев, конечно, — боится самого себя, боится своей совести и своих инстинктов, боится свободы и ответственности, боится одиночества и боится перемен, боится общества и боится мира, — он боится всего, и не боится только евреев.
Жан-Поль Сартр «Размышления о еврейском вопросе»
23:02 30.06.2013
Pashutka писал(а) в ответ на :
> Жан-Поль Сартр «Размышления о еврейском вопросе»
И где же там убедительная демонстрация серьёзных психологических проблем отрицателей ?????
00:01 01.07.2013
DARTER писал(а) в ответ на :
> Я здесь приводил ссылку на белорусский сайт, согласно которому (со ссылкой на данные белорусских же исследователей) на территории Беларуси (в современных границах) нацистами и их пособниками было уничтожено 715 тыс евреев. Видимо эти данные тоже завышенные. Возможно ты пояснишь, зачем твоей стране понадобилось завышать количество уничтоженных на её территории евреев и почему ты не усмотрел в этом кощунства ?
Извините, но в эту цифру мне трудно поверить. 75тыс, 100тыс, уже 300тыс трудно поверить. Бабий Яр вошел в историю как крупнейшее место уничтожение людей, спрасите себя сколько надо было устроить таких мест побоище чтобы получить цифру 715 тыс и где они? В моей деревне при освобождении погибло 28 человек, и есть эта магила. Где могилы десятков тысяч?
00:03 01.07.2013
Больше всего меня возмущает то, что к людским смертям относятся как к банальной статистике, пишут кто во что горазд, как по моде.
14:32 01.07.2013
alex 77 писал(а) в ответ на :
>Как чего ? Холокост вытянул из Германий сотни миллиардов евро . И что закрыть такую кормушку .............
Ну прям уж обеднели эти немцы! Все самые богатые семьи Германии что при Гитлере были самыми богатыми, что до него, что и после него так и остались самыми богатыми в Германии. Кванты к примеру (Магда Гебельс в девичестве была Квант), на сегодняшний день имеют общий семейный капитал более 20 миллиардов евро, это так примерно, а вообще то их активы скорее всего гораздо больше чем официально известно. А капиталы они и им подобная нечисть сохранили в Швейцарских, Британских и Штатовских банках., и это при всём том что США и Британия воевали против Германии, и почему-то не заморозили их капиталы.
15:55 01.07.2013
17:14 01.07.2013
Сафроний писал(а) в ответ на :
>
Если не ошибаюсь, это отрывок из фильма "Тайное и явное". Который, даже в СССР, где господствовал государственный антисемитизм, был признан антисемитским и запрещён к показу.
17:27 01.07.2013
Belarus писал(а) в ответ на :
> Извините, но в эту цифру мне трудно поверить. 75тыс, 100тыс, уже 300тыс трудно поверить. Бабий Яр вошел в историю как крупнейшее место уничтожение людей, спрасите себя сколько надо было устроить таких мест побоище чтобы получить цифру 715 тыс и где они? В моей деревне при освобождении погибло 28 человек, и есть эта магила. Где могилы десятков тысяч?
Верить или не верить - личное дело каждого. Я спрашивал Вас о том, зачем Вашей стране понадобилось преувеличивать количество жертв ?
Эту карту я взял с белорусского сайта. Цифры возле названий населённых пунктов - количество жителей перед войной. Треугольник и цифра возле него количество уничтоженных нацистами жителей Белоруси. Например, в Бресте перед войной проживало почти 84 тыс человек. Из них нацистами было уничтожено 34 тыс.
Всего, согласно этому сайту, нацистами было уничтожено 2,23 млн жителей Белоруси - каждый четвёртый. Поэтому вопрос "где могилы" предлагаю Вам спросить и властей страны, флаг которой у Вас в аватаре.
18:28 04.11.2013
Постоянный круговорот истории на примере ВОВ. Применим к любым историческим периодам. Одни и те же грабли работают уже 2000 лет.........
1) выделение избранной нации среди других наций, противопоставление другим нациям >>>> 2) как результат - негативное отношение к избранной нации, притеснения, в силу сложившихся исторических обстоятельств- даже уничтожение >>>> 3) далее разделение всех жертв нацизма на жертвы холокоста и все остальные, что по сути означает - см.пункт 1
13:28 05.11.2013
<<<Одна из попыток конкретного обоснования цифры 6 миллионов сделана в вызвавшей в свое время большой резонанс книге Леона Полякова и Иосифа Буля «Евреи и Третий рейх» (1955). По подсчетам, предложенным в этой книге, преобладающее большинство погибших — 5 миллионов из б — это евреи четырех восточноевропейских стран — Польши, Румынии, Литвы, Латвии — и СССР. В книге утверждалось, что в четырех названных странах было 4,4 млн. евреев, и 3,5 млн. из них погибли, а на оккупированной рейхом территории СССР — 2,1 млн., из которых погибли-1,5 млн. (на остальной территории Европы погиб 1 млн. из имевшихся там 1,5 млн, евреев)"».
Как ни странно, авторы «не заметили», что, согласно их подсчетам, перед войной из 10,3 млн. евреев Европы и СССР 5,9 млн. находились западнее границы СССР, а в его границах, следовательно, 4,4 млн. (10,3-5,9); однако такое количество евреев оказалось в СССР только после присоединения к нему в 1939—1940 годах восточных земель Польши (то есть западных территорий Украины и Белоруссии) и Румынии (Молдавия), а также Литвы и Латвии (ранее еврейское население СССР не превышало 3 млн. человек), А это значит, что после указанного присоединения в четырех восточноевропейских странах уже не имелось 4,4 млн, евреев. Так, в изданном в 1992 году в Иерусалиме сборнике документов и материалов «Уничтожение евреев в СССР в годы немецкой оккупации (1941—1944)» показано, что на присоединенных в 1939— 1940 годах к СССР землях было 2 150 000 евреев, то есть как раз столько, сколько, согласно книге Л. Полякова и И, Буля, оказалось на оккупированной территории СССР,— а в Польше и Румынии осталось всего 2,3 млн. евреев. И, как утверждается в иерусалимском сборнике, «из-за стремительного захвата этих (ближайших к границе СССР.— В. К.) земель немецкой армией лишь немногие евреи сумели бежать, эвакуироваться», и именно они составили преобладающее большинство погибших на территории СССР евреев"»
Между тем Л. Поляков и И. Буль утверждали, что в четырех восточноевропейских странах будто бы имелось к 1941 году 4,4 млн. евреев, а на оккупированной территории СССР — 2,1 млн., и из этих (в сумме) 6,5 млн. погибли 5 млн. Но вполне ясно, что 2 млн. из этих 5 млн. засчитаны дважды — и в качестве граждан четырех восточноевропейских стран, и в качестве «новых» граждан СССР... Это, надо думать, «заметил» Г. Рейтлингер, автор книги на ту же тему под названием «Окончательное решение» (1961), и счел возможным предположить, что всего погибли не б млн., а 4,1 млн. евреев>>>.
Таким образом, ключевым вопросом спора является именно количество погибших во время холокоста. Вопросы существования газовых камер и др. носят второстепенный характер, так как решения этих вопросов все равно не позволят внести ясность и конкретику по количеству погибших во время холокоста. Очевидным и достаточно надежным в настоящее время является именно способ использования имеющихся исторических статистических данных по населению, исходя из которого (как показано выше) и был сделан "признанный" обществом расчет о 6-ти миллионах погибших.
> Постоянный круговорот истории на примере ВОВ. Применим к любым историческим периодам. Одни и те же грабли работают уже 2000 лет.........1) выделение избранной нации среди других наций, противопоставление другим нациям >>>> 2) как результат - негативное отношение к избранной нации, притеснения, в силу сложившихся исторических обстоятельств- даже уничтожение >>>> 3) далее разделение всех жертв нацизма на жертвы холокоста и все остальные, что по сути означает -см.пункт 1 >
