> Ленин, конечно же, центральная фигура Октября 1917 года, хотя и не только его. При всех колебаниях общественного мнения, его роль и личность и сегодня вызывают положительное отношение у куда большего числа людей, чем отрицательное. > > > > О его положительной роли в истории весной 2012 года говорили 48% граждан России, об отрицательной – 30%. При этом всего шесть лет назад соотношение было другим: со знаком «плюс» Ленина тогда оценивали 40%, а со знаком «минус» – 36%. То есть его фигура и роль положительно оцениваются не просто большинством, но растущим большинством населения, в то время как его противники составляют не просто меньшинство, а уменьшающееся. По данным того же Левада-центра от 2011 года, на вопрос о том, как через 40-50 лет люди будут относиться к Ленину, 68% опрошенных предсказали положительные оценки, и только 24% – отрицательные. > > И все эти цифры, заметим, получены в нынешнюю эпоху, когда не проходит ни одной памятной даты без того, чтобы СМИ не заполняли эфир в той или иной мере негативными оценками роли и личности Владимира Ильича. > > > > Что же касается того, как его оценивают в мире, то, по данным каталога Библиотеки Конгресса США, Ленин по числу посвященных ему монографий занимает третье место среди исторических личностей. Его опережают лишь два человека – Маркс и Кант. Хотя, впрочем, это вряд ли в полной мере отражает то воздействие, которое сам он оказал на мир. > > Масштабность его личности вряд ли может вызывать сомнение у любого, кто хотя бы частично остается на позициях минимальной трезвости оценок. Отсюда и все проклятия в его адрес. > > Два основных обвинения в адрес Ленина: первое – «немецкий шпион», второе – «разрушитель русского традиционного уклада». > > Первое утверждение не только не подтверждено ничем внятным и остается на уровне сентенций в духе НТВ и «Эха Москвы», но и попросту нелепо. Роль шпиона слишком не соответствует масштабности того, что было им сделано, – как того, что было разрушено, как и того, что было создано. Мелкотравчатость обвинения лишь доказывает то, что у ненавидящих его нет смелости сказать, за что именно они его ненавидят, равно как и нет доводов, сопоставимых с масштабом личности человека, предопределившего ход истории мира в ХХ и, скорее всего, в ХХI веке. Для одних он – народный вождь и крупнейший политический теоретик, для других – ненавидимый злодей. > > Если уйти от оценок, вызванных политическими симпатиями или антипатиями, то давайте порассуждаем: кто же все-таки такой Ленин? Что он сделал и что умел? > > Ленин, безусловно, самый успешный политический деятель и ХХ века, и, скорее всего, чуть ли не всей истории. Он уловил и осознал тенденции, действовавшие в мире в его эпоху, взял власть в огромной стране, удержал ее при ожесточенном сопротивлении тех, кого принято называть «свергнутыми классами», создал новую государственность, заложил основы новой экономики и нового общенационального и мирового проекта. И это притом, что реально он оставался у власти немногим более четырех лет. > > Более того, он действительно практически изменил мир, потому что после Октября 1917 года мир уже не мог быть таким, каким он был раньше. Он разрушил старое, явно изжившее себя устройство современного ему мира и открыл путь поиску и строительству нового. Не только в России – во всем мире. То есть он, безусловно, был и самым успешным, и самым масштабным из всех политтехнологов истории. > > Он создал столь эффективную и профессиональную политическую организацию, что она смогла победить не только прямых противников (охранные структуры старой империи), но и конкурентов (другие политические партии тогдашней России, далеко не такие аморфные, как политические партии современной России). Важно даже не то, что эта партия смогла свергнуть старую власть и удержать правление в своих руках, а то, что сама эта партия была создана как своего рода протогосударственная структура, которая смогла стать костяком новой государственности после того, как старая практически распалась; и как только эта структура была разрушена в 90-е годы, рухнуло и само государство. > > После взятия власти основным центром и основным акцентом деятельности Ленина стало, вопреки голословным обвинениям, не подавление и раздел, а строительство: строительство самоуправления, строительство государства, строительство производства. > > > > План ГОЭЛРО был принят в 1920 году, но электрификация становится приоритетом революционного правительства еще в годы Гражданской войны: в 1918 году Ленин принимает план Графтио по строительству Волховской ГЭС, в 1919 году начинают строить Каширскую электростанцию. Весной 1919 года Ленин возобновляет заброшенное строительство Шатурской ГРЭС… И перечисление того, что начали создавать и строить после Октября 1917 года, можно множить и множить. > > Вопросы организации производства – вот то, что стояло в центре внимания, и то, на что была направлена его деятельность. Организовать новое производство означало сделать Россию технически передовой страной мира, не говоря уже о том, что одновременно с работой по решению этих задач ему удалось сначала отразить внешнее военное вмешательство (агрессию) не менее 15 держав, включая самые могущественные, зем заставить лидеров западного мира, победивших в Мировой войне, принять условия существования, продиктованные лидером русской революции. > > Почему это удалось? В чем была его сила? В колоссальной эмпатии – и социальной, и исторической, и политической. > > Ленин оказался интеллектуально сильнее русских либералов и русских западников, сумев найти те силы и тот путь, которые могли решить модернизационные задачи, не разрушая базовых ценностных особенностей задачи страны – суметь сохранить традиционный для России приоритет справедливости над рациональностью. > > Он оказался интеллектуально сильнее славянофилов, сумев понять, что невозможно обеспечить сохранение приоритетов справедливости, не соединив их с рациональностью и технократизмом. > > Он оказался интеллектуально сильнее русских догматических марксистов, считавших, что социалистическая революция невозможна в России, поскольку ее базовый класс, рабочие, составляет меньшинство, а русское крестьянство они рассматривали как «сплошную реакционную массу». Ленин сумел понять революционный и созидательный потенциал русского крестьянства и понять то, что было его главной заботой, – заботу о земле. > > Вопрос о земле вообще должна решать не социалистическая, а еще буржуазная революция. Во Франции наделение крестьян землей осуществили еще революция 1789-93 гг. и Наполеон. Теоретически, будь императорская власть ответственной и адекватной, она могла и должна была решить эту задачу задолго до 1917 года. И уж тем более должно было решать эту задачу первое Временное правительство сразу же после Февральской революции. И тем более его должно было решить правительство Керенского, потому что решение агарного вопроса было главным требованием его же партии. Как скажет потом, в Октябре, Ленин: «Что это за партия, которую пришлось свергнуть, чтобы выполнить ее же программу?» > > Ленин побеждал, потому что он все время чувствовал, чего хотят миллионы. Он знал, что раздача земли крестьянам – это не социалистическая революция, а наиболее радикальное развитие капитализма в деревне. Но он знал, что русские крестьяне этого хотят, а поэтому это нужно делать, поскольку его главная сила – в их поддержке, и поскольку это куда более прогрессивно, чем то, что было в России раньше. Кстати, даже модного ныне Столыпина он упрекал не столько за направление его действий, сколько за их непоследовательность, и писал, что тот ведет Россию по прогрессивному пути, но самым реакционным способом. > > Почему эсеры и Керенский не смогли решить вопрос о земле и выполнить собственную программу, а он смог? Не только потому, что первым не хватило решительности, а потому, что они все время предлагали ждать. Ждать, пока пройдут выборы в Учредительное собрание, которые они же сами и максимально затягивали; ждать, пока оно примет необходимые законы; ждать, пока будет составлен земельный кадастр; ждать, пока будут подготовлены в необходимом количестве кадры землемеров, – и так далее до бесконечности. Ленин же знал, что вести себя так по отношению к крестьянам значит издеваться над ними и вызывать их ненависть. И он сделал проще – принял Декрет, в котором провозгласил: «Земля – ваша в бессрочном пользовании. Выкупы отменяются. Организуйтесь – и берите ее в свои руки». > > Те, кто обвиняет его во вражде ко всему русскому и в разрушении русского образа жизни, просто сами не могут внятно сказать, что они имеют под ним в виду, или же имеют в виду исключительно мир имущих сословий и самодержавных царедворцев, хотя именно в них к этому времени уже был минимум русского. Русский мир, русский образ жизни и русская ментальность жили в тех, кто работал, – в крестьянах, в рабочих, в русских инженерах. И при всех обвинениях в закрытиях церквей и гонениях на священников именно отчуждение последних от русского народа и вызывало его отчуждение от них. > > Собственно, Ленин был вождем русской национальной революции, вождем восстания русского народа против утратившего национальные корни имущего класса. И в этом отношении он сегодня должен был бы быть кумиром не только коммунистов, но и, в не меньшей степени, последовательных националистов. > > Можно говорить, что Ленин вломился в этот мир из будущего, чтобы, подобно Петру Великому, поднять на дыбы не только Россию, но и все человечество. Можно с не меньшим основанием утверждать, что сам этот мир, столкнувшись с собственной неспособностью разрешить свои проблемы, породил и призвал Ленина, чтобы подняться с его помощью на новую ступень развития. В любом случае понятно, что воздействие, оказанное им на мир и современную цивилизацию, колоссально и практически несравнимо с воздействием какого-либо иного политика. Борис Стругацкий однажды четко определил роль Ленина, сказав, что он практически создал новый мир. > > > > Пока есть люди, которые ругают Ленина, это означает лишь, что они его боятся и ненавидят. Одни – в силу страха за присвоенные ими привилегии, другие – потому что чувствуют недостижимое для них его личностное превосходство. Ненависть к Ленину – лишь проявление чувства собственной психологической закомплексованности и зависти тех, кто чувствует, что неспособен встать с ним вровень. > > Да, и еще: первую русскую Конституцию дал народу в 1918 году все-таки тоже Ленин.
> А вы бы хотели на оборот? Чтобы ровными рядами шли на смерть не понятно за что? quoted1
За что ? За уничтожение германского милитаризма,тогда представлявшего потенциальную опасность для всего славянского мира. Не пошли тогда,пошли в ВОВ,теперь уже "подпертые" сзади станковыми пулеметами заградотрядовцев.Не добили вовремя гадину -- миллионами жизней расплатились. Все по вине В.И.Ленина(по правильному В.Бланк).
Ленин победил, потому что чувствовал, чего хотят миллионы
ну трындуны
ПРОТИВ БОЛЬШЕВИКОВ В 18г НА ВЫБОРАХ ПРОГОЛОСОВАЛО 76% ИЗБИРАТЕЛЕЙ В ЛЕНИНСКУЮ УЧЕРЕДИЛОВКУ - и что противники ленина могли за него начать воевать?
Из справочника истории 29 мая 1918г была объявлена всеобщая мобилизация в Красную армию Дословно написано в справочнике истории : " А с дезиртирами (и их семьями) новая власть расправлялась без колебаний "
КТО БОЛЬШЕ ПОЛЬЗОВАЛСЯ ИНТЕРВЕНТАМИ ЛЕНИН ИЛИ ВРЕМ ПРАВИТ
.РЕВОЛЮЦИЮ ДЕЛАЛАЛ ЛЕНИН С ПОМОЩЬЮ "ИНТЕРВЕНТОВ" !
http://militera.lib.ru/research/surovov/06.html... Недаром белогвардейцы мрачно шутили, что и мировая революция, и «власть в Совдепии держатся на латышских стрелках, ####вских мозгах и русских дураках ».
Латышские формирования как нельзя лучше подходили для карательных операций. Вылезшие из своей Прибалтики, нищие, отсталые и забитые, которых до революции даже не брали в лакеи за грубость — латыши были идеальными «борцами за счастье всего трудового человечества». (Впрочем, не все прибалты были такими, как латыши. Эстонок, например, ценили как домашнюю прислугу в случае, если не хватало денег для найма «настоящей» немецкой горничной. Эстонские служанки были довольно чистоплотны и не совали нос в дела хозяев.) [108]
По словам американского советолога М. Бернштама, в советской исторической литературе не скрывается тот факт, что, когда мобилизованные формирования Красной Армии были малочисленны, неорганизованны и необучены, именно ударные отряды интернационалистов и, в частности, полки и бригады Латышской стрелковой дивизии были основной военной силой в основных операциях — в подавлении народных восстаний (именно интернационалисты применили артиллерийский обстрел химическими снарядами при подавлении восстаний в Ярославле, Ижевске и Воткинске).
О размахе народной борьбы против большевистского режима свидетельствуют данные Наркомата внутренних дел: с июля по декабрь 1918 г. в 16 губерниях европейской части России произошло 129 восстаний, в том числе в июле — 13, в августе — 29, в сентябре — 17. А за весь 1918 год «только в 20 губерниях Центральной России вспыхнуло 245 крупных антисоветских мятежей». [109]
Интернациональные бригады состояли из бывших военнопленных Центральных держав, а также белочехов, поляков, финнов, китайцев, корейцев, персов и других. Всего они насчитывали 74 000 осенью 1918-го и 268 000 — летом 1920 года (Интернационалисты. Трудящиеся зарубежных стран — участники борьбы за власть Советов. М., 1967, с. 577). Из них Латышская дивизия насчитывала соответственно 24 000 и 18 000 человек (Латышские стрелки в борьбе за Советскую власть в 1917-1920 годах. Воспоминания и документы. Рига, 1962). Красная Армия в это же время имела 387 500 — в 1918-м и 3 538 000 — в 1920 году (Директивы Главного командования Красной Армии. М., 1969, с. 130-131).
Из этих цифр видно, что интернационалисты составляли очень высокий процент для любой армии в любой войне, и он уникален в истории. Для войны же, в которой основные операции — не стратегические фронтовые, а подавление повстанчества и сопротивления коренного населения, роль ударного [110] костяка, именно на подавлениях сосредоточенного, — является, несомненно, ключевой ролью в победе режима над населением.
Особенно это было важно для трудного первого года революции, когда мобилизация только началась, регулярной армии почти не было, восстания не прекращались ни на день, — тогда не неуправляемые отряды красноармейцев, а железный костяк интернационалистов, остовом которого стали латышские формирования, спас мировую революцию от русского народа . Контролируя остальную армейскую массу и являясь ударным кулаком в войне против населения, формирования ландскнехтов-интернационалистов стали главной, решающей силой социализма в 1917-1920 годы.
Отметим также роль интернационалистов в ковке пролетарского «щита и меча». Например, в московской ВЧК, которую в 1919 г. называли «вотчиной латышей», три четверти палачей-исполнителей составляли латыши , служившие целыми семьями, специально для этой цели вызванными из голодной и нищей (чисто пролетарской) Прибалтики. Ну, а фамилии типа Петерс, Лацис (кстати, отец советника Горбачева и Ельцина редактора «Новых Известий» О. Лациса руководил в 1918 году Киевской ЧК, где людям выжигали папиросами и выкалывали на сцене глаза, забивали гвоздями в ящики, разбивали головы молотками и т. д.) — это вообще, как говорится, «краса и гордость» ВЧК.
Численность Красной Армии, составлявшая в мае 1918 г. лишь 300 тыс. человек
этого только на погранцов ЭТО С 12 млн до 300тыс РАЗОГНАЛ АРМИЮ ЛЕНИ ЗА ПОЛ ГОДА ========================
http://monarchy.ucoz.net/publ/istorija_v_licakh... На фронте КОЛЧАКА недолгое время находились лишь небольшой французский отряд да английская бригада, в которой рядовой состав был набран в основном из русских. За исключением этих подразделений, по свидетельству британского полковника Дж. Уорда, «ни один…союзный солдат не сделал ни одного выстрела после того, как адмирал Колчак принял на себя высшее командование»[5].
Стоявшие на Дальнем Востоке японские и американские войска оставались независимыми от Жанена и тоже в борьбе не участвовали ,хотя японцы держали там 40-тысячный корпус (первоначально даже до 70 тысяч солдат) на территории от Тихого океана до Забайкалья (американцы – всего лишь 7-тысячную бригаду).
Миф об «интервенции» как решающем факторе Гражданской войны в России развенчали еще советские историки Н.Е. Какурин и Г.Х. Эйхе[6] (первый из них был репрессирован в 30-е годы, работа второго изъята надолго в «спецхран»), попутно доказавшие еще и тот факт, что «разутая и голодная» Красная армия, которой достались громадные запасы вооружения и амуниции со складов и арсеналов старой, Императорской армии, неизменно превосходила в этом отношении «полчища белых, вооруженные до зубов империалистами Антанты».
Все это тем более показательно и тем убедительнее развенчивает утвердившийся расхожий миф об «интервенции», что общим тоном либеральной сибирской и уральской печати того периода было недовольство по поводу отсутствия военной помощи от союзников. Омская газета «Заря» недоумевала: «Становится все более туманной и непонятной линия поведения союзников. Каких-нибудь полтора иностранных корпуса… в связи с частями нашей молодой армии могли бы решить в несколько приемов судьбу советских фронтов»[7]. Ей вторила газета «Наша заря»: «Со стороны союзников нельзя уловить даже признака установившегося взгляда на современную жизнь России и ясной последовательной политики»[8].
Колчак без обиняков сказал.им: «Лучше пусть это золото достанется большевикам, чем будет увезено из России»[11].
В июне 1919 года глава финского правительства Карл-Густав Маннергейм – бывший генерал русской армии и императорской свиты, сочувствовавший белым, предложил Колчаку (как верховному главе белых) военную помощь в наступлении белой армии Н.Н. Юденича на Петроград при условии признания белыми независимости Финляндии (уже признанной большевиками). Но Верховный правитель отверг эту сделку из принципиальных соображений, и Финляндия осталась нейтральной Получается, Колчак был именно таким «одним из немногих» наиболее упорных, но и наиболее прямолинейных патриотов великодержавной России в годину смутного лихолетья. Тем временем, серьезную опору красных составляли многочисленные интернациональные батальоны латышей, мадьяр (из бывших военнопленных австро-венгерской армии), китайцев и корейцев (последние широко использовались в дореволюционной России как дешевая наемная рабочая сила на востоке).
На южных участках Восточного фронта эти интернациональные батальоны составляли от 30 до 60 % (на уральском направлении) от общей массы красных войск. Одних китайцев, но некоторым данным, в Красной армии насчитывалось до 30 тысяч.
.Не случайно в одном из своих приказов Колчак называл Красную армию «кровавой армией германо-большевиков, с основой и примесью немцев, мадьяр, латышей, эстонцев, финнов и китайцев» ===========
… Образовавшийся после большевицкого переворота советский режим полностью зависел от немцев. Ядро Красная гвардии формировалась в основном из пленных австрийцев и венгров (их общее число в России достигало 2 млн.). 40 тысяч китайских наёмников, набранных из китайских, как теперь бы сказали, гастарбайтеров, также вошли в Красную гвардию. В Москве в 1918 году имелся китайский гарнизон. Плюс латыши. Между прочим, «латышами» часто именовали всё тех же немцев. Советская историография считала, что на стороне большевиков воевало 300 тысяч «интернационалистов», но, по-видимому, это число гораздо больше. Разумеется, возглавившие советское правительство журналисты во главе с Лениным не умели вести никакой осмысленной государственной работы, они по преимуществу занимались пропагандистским прикрытием, а фактическим советским государственным строительством занимались германские специалисты. ЧК создавалось немцами, впрочем, германские спецслужбы не особенно таясь действовали в советской России, помогали разоблачать и уничтожать контрреволюционные мятежи и заговоры. Фактически советская Россия была оккупированной страной. Немцы не шли на полную прямую оккупацию всей страны просто потому, что это потребовало бы от них много сил, которых у них не было. Так что большевицкий режим им был просто выгоден, без него Германия физически не смогла бы вести войну в 1918 году. Ну, например, большевики вернули немцам на Украину угнанные на восток паровозы, которые были крайне необходимы для налаживания снабжения Центральных держав. Немецкая оккупационная администрация замучилась бы искать эти паровозы по всей России, плюс возможный саботаж русских патриотов (большевики в начале 1918 расстреливали русских людей с формулировкой «за патриотизм», русский патриотизм считался злостной формой контрреволюции).
Понятно, что ленинцы не афишировали своих связей с немцами, а прикрывали их революционной коммунистической демагогией. Однако без немцев они не удержались бы у власти и недели. Некоторые примеры. Испугавшись высадки англичан в Мурманске, что Антанта начнёт наступление на Москву, ленинцы предлагали немцам сдать Петроград и начать наступление на Мурманск (о чем имеется письмо Ленина товарищу В.Воровскому (ЦПА ИМЛ, ф.2, оп.2, д.122). 5 августа нарком иностранных дел Чичерин от имени советского правительства обратился к германскому послу Гельфериху с просьбой занять германскими войсками Петроград, чтобы перебросить советские части для защиты Вологды (большевики боялись наступления сил Антанты из Мурманска на юг). Немцы знали, что силы англичан в Мурманске незначительны, и возиться с Петроградом у них резонов не было (сил уже не хватало). Когда турки наступали на Баку, Ленин просил немцев о помощи и обещал Германии свободный доступ к Бакинским нефтепромыслам. Людендорф оказал на Турцию дипломатическое давление, и даже в помощь большевикам перебросил в Поти бригаду кавалерии и шесть батальонов пехоты для ввода в Баку. Но турки не уступили.
На Украине вообще случился цирк. С лета 1918 года в Киеве большевистскую делегацию возглавлял некто Раковский, прежде известный как агент австрийских спецслужб. Немецкая оккупационная администрация закрывали глаза на поддержку Раковским большевицкого подполья. В октябре контрразведка гетмана Скоропадского раскрыла и арестовала две крупные организации большевиков – одесскую и киевскую. По ходу следствия выяснилось, что московский большевик Раковский был лишь прикрытием, а фактически большевицкие организации курировались немцами. Понятно, героических коммунистических подпольщиков с извинениями отпустили, а переусердствовавшего гетмановского министра внутренних дел Гербеля отправили в отставку. И так всегда и во всём.
… Ленин не ограничился устранением левых эсеров, он на деле стал с удвоенным усердием доказывать немцам свою полезность. Его личный представитель Леонид Красин (ведущий сотрудник Парвуса) подготовил секретный добавочный протокол к Брестскому миру, тот протокол 27 августа 1918 года подписал полпред РСФСР в Германии А.А.Иоффе. То есть дополнительно к 144 страницам приложений к 14 статьям Брестского договора, по которым большевики обязывались разнообразно вознаградить Германию и её союзников, Ленин брал повышенные обязательства за проведенную большевиками национализацию выплатить Германии компенсацию в общей сумме 6 млрд. золотых марок. Гигантские деньги по тем временам. Большую часть этой суммы советская власть должна была отдать натурой – углём, нефтью, зерном и пр. В дополнительном протоколе был расписан график поставок по дням до конца 1918 года. Между прочим, выплаты контрибуции Германии очень хорошо объясняют со всех точек зрения безумную политику «военного коммунизма». Кроме простого грабежа, тотальные большевицкие реквизиции в пользу мировой революции хорошо прикрывали выплату Россией дани любимому кайзеру. Ко всем упрочему Ленин обязался отправить в Германию 240 564 кг золота, четырьмя эшелонами, начиная с 20.09.1918 и последний не позже 31.12.1918 г. До крушения Германии 9 ноября большевики успели отправить в Берлин 93 535 кг золота и царских облигаций на 200 млн. золотых рублей.
Однако любимый кайзер не сумел воспользоваться ленинским подарком. 11 ноября Германия фактически капитулировала. А про эшелоны с золотом из большевицкой России прознала французская разведка. Французы подписали с немцами соглашение, что они берут золото на хранение и обещают зачесть его в счёт будущих репараций. Но тут вмешались американцы, в Версальском договоре от 28.06.1919 года в части 7 статьи 259 «ленинское золото» объявлено спорным между Россией, Францией и Германией ,и хранящимся во Франции на временной основе до разрешения спора. И спор таки разрешился. В 1944 году в американском городке Бреттон-Вудс 44 страны, будущие члены ООН подписали соглашение об установлении мировой расчетной системы в… долларах США, естественно, а также о создании двух международных банков МВФ и МБРР (теперь именуется Всемирный банк). Бреттон-вудское соглашение подписал и СССР. Так вот, в уставной капитал банков сталинское правительство внесло то самое золото . Видимо, как раз имеет место гениальное предвидение Ленина. С чем я нас всех и поздравляю.
Интересный факт, вообще хорошо иллюстрирующий всю большевицкую клоунаду. Пока подданный Германии сотрудник фирмы «Сименс унд Шуккерт» инженер Красин (согласно БСЭ с 1913 директор общероссийского отделения фирмы, в 1914—18 директор нескольких заводов, принадлежавших ранее фирме «Сименс и Шуккерт») в глубокой тайне вёл переговоры с немцами о данях с России, в то же время полпред Иоффе почти превратил советское посольство в штаб революции. Немцы «не замечали», что советский посол посещает митинги «спартаковцев», открыто братается с Либкнехтом, советское посольство распространяет революционную литературу и т.п. Однако когда Германия зашаталась, и игра с коммунистами стала опасной, то 4 ноября на берлинском вокзале грузчики в штатском случайно роняют дипломатический багаж советского полпреда Иоффе, откуда к удивлению публики вывяливается подрывные листовки и брошюры на немецком языке с призывами к революции в Германии. В то же день всё посольство объявляют персонами нон грата и через 48 часов специальным эшелоном (в штате посольства числилось две с половиной сотни человек) под конвоем высылают вон.
В ноябре 1918 большевики потеряли покровителей в лице Германии. Созданная немцами государственная советская машина плохо, но работала. Одновременно с поражением Германии Антанта потеряла фактический интерес поддерживать белых в России, в общем, большевики Запад устраивали (как, например, в Камбодже красные кхмеры устраивали американцев).
> А почему он тогда обманул все миллионы и не дал землю, как обещал? > Как это не дал? Землю помещичью и получили, помещиков-то не стало. quoted1
Зачем вы прикинулись наивным. Помещичью землю получили колхозы, совхозы и коммуны, а крестьянам нарезали сотки по сути оставили с тем что они и имели. А дальше и вовсе по одной корове оставили и лошадей забрали. Если бы Ленин такое говорил, была бы революция, как вы думаете?